CSJ - STC20728-2026

FERNANDO AUGUSTO JIMÉNEZ VALDERRAMA

Magistrado Ponente

STC20728-2026 Radicación n° 54001-22-13-000-2026-00245-01 (Aprobado en sesión del veintidós de octubre de dos mil veintiséis)

Rionegro, Antioquia, veintitrés (23) de octubre de dos mil veintiséis (2026).

Decide la Corte la impugnación formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C el 21 de julio de 2026, dentro de la acción de tutela que promovi ó B en nombre propio y en representación de la menor L contra el Juzgado Tercero de Familia de esa ciudad, trámite al que se vincularon las partes e intervinientes del juicio de alimentos bajo radicado No. 2014-00588-00.

ANOTACIÓN PRELIMINAR

En aras de garantizar la protección a la intimidad de la menor de edad involucrad a en el presente asunto, se suprimirá de toda futura publicación de esta providencia la información de cualquier dato que permita su identificación,Rad. n° 54001-22-13-000-2026-00245-01 2 para lo cual se elaborará otro texto, de igual tenor, que será el publicable para todos los efectos, de conformidad con el artículo 1° del Acuerdo nº 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Sala de Casación Civil, Agraria y Rural.

ANTECEDENTES

1.- El libelista pretende la protección de los derechos fundamentales prevalentes de su hermana menor.

de esta Sala de Casación Civil, Agraria y Rural.

ANTECEDENTES

1.- El libelista pretende la protección de los derechos fundamentales prevalentes de su hermana menor.

2.- En síntesis, manifestó que, tras el fallecimiento de su progenitora, A, ocurrido el 21 de noviembre de 2025, asumió el cuidado de su hermana menor, L, y obtuvo su custodia provisional mediante decisión adoptada por la Comisaría de Familia de C el 21 de abril de 2026.

Señaló que, pese a haber radicado dicha acta ante el Juzgado Tercero de Familia de C, despacho en el que cursa un proceso de alimentos contra J, han transcurrido nueve meses sin que se le entreguen los títulos depositados en el Banco Agrario a nombre de la menor ni se le brinde respuesta alguna. Afirmó que esta situación afecta gravemente el derecho fundamental de alimentos de su hermana, ante la insuficiencia de recursos para atender sus necesidades.

3.- Con fundamento en lo anterior, pretende que se ordene «al señor Juez 3 de familia de C, la entrega de títulos que figura a nombre de la menor L».Rad. n° 54001-22-13-000-2026-00245-01 3

RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS

1.- El Juzgado Tercero de Familia de C informó que, mediante auto de 10 de julio de 2026, se pronunció sobre lo solicitado por el accionante, razón por la cual consideró configurada la carencia actual de objeto por hecho superado.

2.- J sostuvo que la acción de tutela se sustentó en

solicitado por el accionante, razón por la cual consideró configurada la carencia actual de objeto por hecho superado.

2.- J sostuvo que la acción de tutela se sustentó en hechos incompletos y que resultaba improcedente, toda vez que se encuentra en curso un proceso de custodia definitiva en el que deberá establecerse quién administrará los recursos de la menor. Señaló que la custodia ejercida por el accionante es únicamente provisional y que la entrega inmediata de los títulos podría afectar el patrimonio de la niña, por lo que estimó prudente la actuación del juez de familia.

Añadió que el propio tutelante reconoció no contar con capacidad económica suficiente, circunstancia que, a su juicio, debe valorarse a la luz del interés superior de la menor. En consecuencia, solicitó negar el amparo, dejar sin efectos el auto que ordenó la entrega de los depósitos y, subsidiariamente, adoptar cualquier determinación únicamente después de analizar integralmente el proceso de custodia y las circunstancias particulares del caso.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de C declaró improcedente la acción de tutela por carencia actual deRad. n° 54001-22-13-000-2026-00245-01 4 objeto, al advertir que el juzgado accionado ya había resuelto la solicitud del actor antes de proferirse el fallo constitucional.

En efecto, el despacho accionado acreditó que, mediante auto de 10 de julio de 2026, corregido el 16 de julio siguiente, ordenó la entrega de los depósitos judiciales a favor

constitucional.

En efecto, el despacho accionado acreditó que, mediante auto de 10 de julio de 2026, corregido el 16 de julio siguiente, ordenó la entrega de los depósitos judiciales a favor del custodio provisional, esto es, el accionante, y efectuó los requerimientos correspondientes.

IMPUGNACIÓN

El promotor impugnó el fallo de tutela al considerar que el amparo sí resulta procedente, pues, aunque el Juzgado Tercero de Familia ordenó la entrega de los títulos judiciales, su materialización quedó supeditada a la resolución previa del recurso de reposición interpuesto por el padre de la menor. En consecuencia, sostuvo que la vulneración alegada aún persiste.

CONSIDERACIONES

1.- Desde ahora se advierte el fracaso de la salvaguarda constitucional y, en consecuencia, la confirmación de lo resuelto en primera instancia, por las razones que se exponen a continuación.

1.1.- B atribuye al Juzgado Tercero de Familia de C la vulneración de los derechos fundamentales de su hermana menor de edad. Sostiene que esa autoridad mant ieneRad. n° 54001-22-13-000-2026-00245-01 5 retenidos recursos destinados a satisfacer sus obligaciones alimentarias, sin adoptar oportunamente una decisión efectiva sobre los títulos judiciales consignados en el Banco Agrario. A su juicio, dicha inactividad configuró una mora judicial que afectó gr avemente las garantías fundamentales de la niña.

No obstante, durante el trámite de la presente acción

Agrario. A su juicio, dicha inactividad configuró una mora judicial que afectó gr avemente las garantías fundamentales de la niña.

No obstante, durante el trámite de la presente acción constitucional, el despacho accionado, mediante providencia de 1º de septiembre de 2026, resolvió desfavorablemente el recurso de reposición interpuesto por J contra la decisión de 10 de julio anterior, por medio de la cual se ordenó la entrega de los títulos judiciales a favor del tutelante, en su calidad de custodio provisional de la menor.

De igual manera, el 21 de septiembre siguiente se libró la orden de pago correspondiente a los depósitos judiciales pendientes de entrega. Esta circunstancia fue corroborada con el propio accionante, quien, en comunicación telefónica, manifestó tener conocimiento de dicha actuación.

1.2.- Así las cosas, se advierte que, durante el trámite de esta acción constitucional, el funcionario criticado se pronunció sobre los aspectos cuya omisión reprochaba el tutelante e impulsó el proceso.

Por ende, se torna inane el análisis de fondo de la discusión planteada por el memorialista, ante la carencia actual de objeto por hecho superado, aspecto sobre el cual, se ha dicho que «(…) ningún sentido tiene que aquí se impartaRad. n° 54001-22-13-000-2026-00245-01 6 cualquier tipo de orden en relación con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan características diferentes a las iniciales» (STC203-2024).

cualquier tipo de orden en relación con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan características diferentes a las iniciales» (STC203-2024).

2.- En definitiva, se ratificará lo resuelto por el tribunal.

DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.

Comuníquese lo resuelto a las partes y al a quo por un medio expedito, y en oportunidad remítase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

JUAN CARLOS SOSA LONDOÑO

Presidente de Sala

JUAN PABLO GIRALDO PUERTA

MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ

FERNANDO AUGUSTO JIMÉNEZ VALDERRAMA

ADRIANA CONSUELO LÓPEZ MARTÍNEZ

FRANCISCO TERNERA BARRIOSFirmado electrónicamente por:

Juan Carlos Sosa Londoño Presidente de la Sala

Juan Pablo Giraldo Puerta Magistrado

Martha Patricia Guzmán Álvarez Magistrada

Fernando Augusto Jiménez Valderrama Magistrado

Adriana Consuelo López Martínez Magistrada

Francisco Ternera Barrios Magistrado

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Francisco Ternera Barrios Magistrado

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: 9A5930084397EF2754718B99EE60222E382A21FF5AA04A1F0F687BDB64AF40E5

Documento generado en 2026-10-26