CSJ - STC9688-2022

SCLAJPT-11 V.00

IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ Magistrado ponente STL10798-2022 Radicado n.° 2022-00925 Acta 24 Bogotá, D. C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintidós (2022). La Sala resuelve la acción de tutela que ANDRÉS FELIPE AGUDELO QUINTERO interpone contra la UNIDAD

DE REGISTRO NACIONAL DE ABOGADOS DEL CONSEJO

SUPERIOR DE LA JUDICATURA.

I. ANTECEDENTES El accionante promueve el mecanismo que ocupa la atención de la Sala, para lograr la protección de sus derechos fundamentales de petición y acceso al trabajo.

Para respaldar su solicitud, señala que el 11 de julio de 2022 requirió a la autoridad accionada la certificación de la práctica jurídica que realizó como requisito para obtener el título de abogado de la Universidad Pontificia Bolivariana Seccional Bucaramanga.Radicado n.° 2022-00925

SCLAJPT-11 V.00

Refiere que desde dicha calenda no ha obtenido respuesta, circunstancia que transgrede sus garantías superiores, dado que ya transcurrió el término legal con el que contaba la entidad encausada para contestarle y dicha tardanza le impide graduarse. Por tanto, requiere que se tutelen tales garantías y se ordene a la entidad encausada contestarle la petición en comento. La acción de tutela se radicó el 18 de julio de 2022 y se admitió mediante auto de 19 del mismo mes y año, a través

ordene a la entidad encausada contestarle la petición en comento. La acción de tutela se radicó el 18 de julio de 2022 y se admitió mediante auto de 19 del mismo mes y año, a través del cual se corrió traslado a la autoridad convocada para que ejerciera su defensa en el término de un (1) día. Durante tal lapso, la directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados del Consejo Superior de la Judicatura afirmó que el 21 de julio de 2022 profirió Resolución n.° 7245 del mismo año, por medio de la cual reconoció la práctica jurídica que el actor realizó para obtener el título de abogado. Asimismo, aportó copia del acto administrativo en referencia y acreditó que lo notificó al correo electrónico del proponente, a través de oficio de la misma calenda.

II. CONSIDERACIONES

2Radicado n.° 2022-00925

SCLAJPT-11 V.00

El artículo 86 de la Constitución Política consagra la acción de tutela como un mecanismo preferente para que toda persona reclame la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, siempre que estos sean lesionados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en los casos expresamente previstos por la ley. Esta Sala ha reiterado que el propósito del instrumento de resguardo pierde su razón de ser cuando la circunstancia particular que genera la amenaza de garantías superiores es superada durante el trámite de la acción de tutela. Asimismo,

Esta Sala ha reiterado que el propósito del instrumento de resguardo pierde su razón de ser cuando la circunstancia particular que genera la amenaza de garantías superiores es superada durante el trámite de la acción de tutela. Asimismo, ha indicado que, en los casos en que esto ocurre, cualquier decisión que se adopte por parte del juez constitucional es vana, ante la desaparición de los supuestos fácticos que han dado origen a la solicitud perentoria de protección. Sobre el particular, en sentencia CSJ STL8517-2016, reiterada en la en la CSJ STL21772019, esta Corte señaló:

La acción de tutela comporta un carácter inmediato y su principal objeto es la protección de los derechos que puedan verse en situación de vulneración o amenaza, por lo que ésta carecería de sentido cuando en el trascurso del proceso que define la concesión del amparo desaparecen las circunstancias violatorias que le dieron origen; tal situación ha sido denominada como «hecho superado» y supone la ausencia del interés actual de la acción ante la inexistencia del hecho transgresor por la rectificación del comportamiento del agente a quien le era imputable el hecho, cuestión que implica finalizar el trámite constitucional. En el presente asunto, el accionante acudió al mecanismo de amparo constitucional para lograr el 3Radicado n.° 2022-00925 SCLAJPT-11 V.00 reconocimiento de la práctica jurídica que realizó como requisito para obtener el título de abogado.

3Radicado n.° 2022-00925 SCLAJPT-11 V.00 reconocimiento de la práctica jurídica que realizó como requisito para obtener el título de abogado. Al respecto, se advierte que los fundamentos fácticos que dieron origen a tal reclamo constitucional desaparecieron durante el trámite de la tutela, dado que la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura profirió Resolución n.° 7245 de 21 de julio de 2022, a través de la cual reconoció dicha práctica jurídica. Por otra parte, se aprecia que en la misma fecha la entidad notificó el acto administrativo a la dirección electrónica que suministró el tutelante. Conforme a lo anterior, es evidente que la omisión que el promotor atribuyó a la autoridad convocada perdió actualidad durante el curso del trámite tuitivo, de modo que se estructuró una carencia actual de objeto por «hecho superado». Por las razones expuestas, se negará el amparo constitucional.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre

de la República y por autoridad de la ley, 4Radicado n.° 2022-00925

SCLAJPT-11 V.00

RESUELVE: PRIMERO: Negar el amparo constitucional invocado.

SEGUNDO: Comunicar esta decisión a los interesados en la forma prevista en el artículo 30 del Decreto 2591 de

1991.

TERCERO: Remitir el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisión del fallo pronunciado, en caso de no ser impugnado.

Notifíquese, publíquese y cúmplase. IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ Presidente de la Sala

GERARDO BOTERO ZULUAGA

FERNANDO CASTILLO CADENA

5Radicado n.° 2022-00925

SCLAJPT-11 V.00

LUIS BENEDICTO HERRERA DÍAZ

OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR

6