CSJ - STL9967-2024

SCLAJPT-12 V.00SCLAJPT-12 V.00 1

MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO Magistrada ponente STL9967-2024 Radicación n.° 106563 Acta 26 Bogotá D .C., veinticuatro (24) de julio de dos mil veinticuatro (2024). La Sala resuelve la impugnación que la SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPE RIOR DEL DIST RITO JUDICIAL DE BOG OTÁ – MAGISTRADO JORGE EDUARDO FERREIRA VARGAS in terpuso contra el fallo que la Sala de Casación Civil de esta Corporación profirió el 7 de febrero de 2024, dentro de la acción de tutela que RAMIRO BEJARANO GÚZMAN adelantó contra la recurrente.

I. ANTECEDENTES El promotor instauró acción de tutela con el propósito de obtener el amparo de su derecho fundamental al debido proceso, defensa, buen nombre y acceso a la administración de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada.Radicación n.° 106563Radicación n.° 106563

SCLAJPT-12 V.00SCLAJPT-12 V.00 2

En lo que interesa al presente trámite, del escrito de tutela y de la documental que reposa e n el expediente, se extrae que Domingo Izquierdo promovió demanda contra Angie Carolina Jiménez García, Fabio Juan de Jesús Cortes Rodríguez y la Fundación Maestro Domingo Izquierdo para que se declarara la nulidad absoluta de (i) el poder general (ii) el acto de constitución de la Fundación, (iii) la donación realizada por

Fabio Juan de Jesús Cortes Rodríguez y la Fundación Maestro Domingo Izquierdo para que se declarara la nulidad absoluta de (i) el poder general (ii) el acto de constitución de la Fundación, (iii) la donación realizada por esta y (iv) la hipoteca abierta constituida por falta de competencia y /o objeto ilícito sobre el inmueble con matrícula inmobiliaria n.° 50C-1277059; y como consecuencia se o rdenara la restitución del inmueble mencionado junto con el pago de perjuicios a título de indemnización por la suma de $747.990.289,58. Afirmó que el asunto le correspondió al Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogotá, autoridad que mediante proveído de 1.° de junio de 2023 accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda. Expuso que los demandados apelaron la anterior decisión ante la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. Manifestó que como apoderado judicial del demandante «En la oportunidad legal para pronunciarme sobre la sustentación de la apelación interpuesta por los d emandados pre senté escrito en el que rememoré al Magistrado Ponente las evidentes señales de su animadversión por el suscrito, surgida desde hace muchos años, sin que conozca la razón de esa malquerencia gratuita, agravada por el hecho

de que enSCLAJPT-12 V.00 3SCLAJPT-12 V.00 3 Radicación n.° 106563Radicación n.° 106563 un reciente proceso en el que se surtió recurso de casación la H Corte, a instancias del suscrito, casó un fallo del Tribunal del cual fue ponente el mismo doctor FERREIRA VARGAS, por ostensibles yerros de hecho y de derecho. En ese memorial del suscrito le pedía qu e en aras de la imparcialidad e independencia que debe presidir las actuaciones judiciales debía marginarse del conocimiento de este asunto, aclarando, en todo caso, que esa solicitud no constituía una recusación». Precisó que el Tribunal convocado a través de sentencia de 27 de octubre de 2023 modificó parcialmente la decisión de primer grado. Por auto de la misma fecha el magistrado Jorge Eduardo Ferreira Vargas respondió la solicitud del actor de apartarse del conocimiento del asunto, frente a lo que manifestó: Para proveer al respecto se h ace notar que n ingún pronunciamiento amerita la presunta recusación porque ésta no se está formulando, como lo advierte el mismo memorialista. Ahora bien, ante la sugerencia de la posible configuración de un impedimento y su expresión por parte del funcionario, viene al caso efectuar estas puntualizaciones: […] 3.- Frente a la postura del versado y ducho abogado Bejarano Guzmán, queda manifiesta su actitud de conveniencia al re ferir las dos figuras procesales ya reseñadas y la teoría doctrinaria, es decir, actúa con fu ndamento en un inte rés personal y subjetivo al vaivén del sentido de los fallos adoptados en los procesos

manifiesta su actitud de conveniencia al re ferir las dos figuras procesales ya reseñadas y la teoría doctrinaria, es decir, actúa con fu ndamento en un inte rés personal y subjetivo al vaivén del sentido de los fallos adoptados en los procesos en que actúa como apoderado y en lo que he intervenido bien como ponente o como integrante de Sala de Decisión. 4.- Viene al caso memorar que de conformidad con el artículo 230 de la Constitución Nacional “Los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al imperio de la Ley”, por tanto, ese es el derrotero por mí adoptado, sin perjuicio, claro está, que surjaRadicación n.° 106563Radicación n.° 106563 SCLAJPT-12 V.00 4SCLAJPT-12 V.00 4 disparidad de criterios entre el juzgador, las partes y sus apoderados, pero reitero, en lo que a mi concierne, ese es un aspecto que cae dentro de mi autonomía de juzgador al amparo de la ley, que se sobrepone a la interpretación particular que en determinado caso asuma uno de los extremos litigantes, reflejo de ello es la modificación que se está introduciendo al fallo materia de apelación en el asunto de la referencia, sin que, por ello, la aplicación de la normativa entrañe la configuración de alguna de las figuras procesales citadas por el Doctor Bejarano Guzmán, menos aún, de responsabilidades de otra clase. En ese orden de ideas, tampoco, hay motivo para declararme impedido. 5.- Frente a la t axatividad de las causales de recusación tendientes a que el funcionario sea imparcial, ninguna cabida tiene la teoría de apariencia de

de ideas, tampoco, hay motivo para declararme impedido. 5.- Frente a la t axatividad de las causales de recusación tendientes a que el funcionario sea imparcial, ninguna cabida tiene la teoría de apariencia de imparcialidad invocada y el presunto vacío o deficiencia del Código General del Proceso (Art. 12), pues en su mismo escrito, hace mención de: “(…), al menos por configurarse la enemistad grave (…)”, ese es el sentimiento que a él le acompaña, pero no es mutuo. Adujo que frente a la respuesta del Tribunal presentó memorial por cuanto rechazó las «alusiones personales que en [su] contra se hicieron, en el sentido de criticar que el suscrito se comportaba con doble rasero según como [le] fuera en los distintos pleitos». Por otro lado el actor solicitó la adición y aclaración del fallo de segundo grado. En dicho memorial el actor expuso que, Finalmente, como mi vida es un libro ab ierto que está a los ojos de todos, presentó este escrito para que no se diga que guardé silencio frente a lo que considero como una agresión que, nuevamente rechazo. Mi vida pública y privada está al escrutinio de quien quiera, inclusive de mis enemigos que no son pocos por cuenta de mis opiniones como columnista de opinión, pues, a diferencia de otros, no albergo ningún temor de verme envuelto en asuntos deshonestos, delictuosos, turbios o indelicados, ni en penosos y ruidosos episodios de acoso de ninguna índole, ni he golpeado físicamente a nadie menos a un funcionario, ni tampoco hay quien pueda enrostrarme conducta que

episodios de acoso de ninguna índole, ni he golpeado físicamente a nadie menos a un funcionario, ni tampoco hay quien pueda enrostrarme conducta que me avergüence ante la comunidad y que deba mantener en secreto.Radicación n.° 106563Radicación n.° 106563

SCLAJPT-12 V.00 5SCLAJPT-12 V.00 5

Manifestó que «el d espacho del Magistrado JORGE EDUARDO FERRERIA VARGAS, profirió […] auto el día 29 de noviembre de 2023» en el que resolvió adicionar el numeral 4.° de la sentencia de p rimera instancia, ordenó devolver su escrito por «irrespetuoso» y compulsar copias en su contra a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá. Por proveído de 29 de noviembre de 2023 el magistrado dispuso, En atención al contenido del memorial presentado por el Dr. Ramiro Bejarano Guzmán y a propósi to de lo establecido en el numeral 6º del artículo 44 del C.G.P. -poderes correccionales del juezen concordancia con el deber de todo apoderado señalado en el numeral 4º del artículo 78 ib., por la Secretaría de esta Corporación, devuélvasele al togado el escrito numerado 15 del cuaderno que corresponde a esta Colegiatura. Concurrente con lo anterior y acorde con el lineamiento contenido en la primera de las normas procesales citadas, por Secretaría procédase a compulsar copia integra de todo lo actuado dentro de la segunda instancia, incluido este proveído y remítase a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá, para lo de

de las normas procesales citadas, por Secretaría procédase a compulsar copia integra de todo lo actuado dentro de la segunda instancia, incluido este proveído y remítase a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá, para lo de su competencia a propósito de los velados señalamientos contenidos en la parte final del mencionado escrito. Expuso que solicitó la aclaración y adición del auto referido e interpuso recurso de reposición por cuanto «el accionado, doctor JORGE EDUARDO FERREIRA VARGAS, dec idió no revocar sus abusivas decisiones, pero además dejó de pronunciarse sobre el resto de los asuntos y razonamientos señalados».Radicación n.° 106563Radicación n.° 106563

SCLAJPT-12 V.00 6SCLAJPT-12 V.00 6

Mediante proveído de 11 de diciembre de 2023 el Tribunal accionado decidió el recurso de reposición que el actor interpuso contra el auto de 29 de noviembre de 2023 y la petición de adición y complementación de este, y resolvió no revocarlo. En dicho proveído el Magistrado consideró que, 1.- No se accederá a la petición de adición y aclaración del proveído en cuestión. Lo que aquí debe quedar claro es que, con ocasión de los poderes correccionales del juez, concretamente, aquel contenido en el numeral 6º de del artículo 44 del Código General del Proceso, se dispuso la devolución del escrito presentado por el togado, lo que acorde con ese precepto impedía estudiar su contenido. Concurrente con lo anterior, también lo que se dispuso en el auto cuestionado

Código General del Proceso, se dispuso la devolución del escrito presentado por el togado, lo que acorde con ese precepto impedía estudiar su contenido. Concurrente con lo anterior, también lo que se dispuso en el auto cuestionado fue impartir la orden a la Secretaría de esta Corporación para que procediera a compulsar copia integra de todo lo actuado dentro de la segunda in stancia, con destino a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá, “para lo de su competencia a propósito de los velados señalamientos contenidos en la parte final del mencionado escrito”. Cuestión diferente es que el profesional tenga otro miramiento o lectura de lo que deba analizar dicha autoridad, lo que no supone, en definitiva, que la providencia sea pasible de complementación, incluso, objeto de adición. 2. - Finalmente, debe decirse que, aunado a las anteriores consideraciones, este recurso horizontal se resuelve de plano, y que al considerar que el contenido del memorial numerado 15 en el expediente digital contenía manifestaciones irrespetuosas, se dispuso dar aplicación a lo preceptuado en el numeral 6º del citado artículo 44 ib. en concordancia con el deber de todo apoderado señalado en el numeral 4º del artículo 78 ib., sin que ello implique, de manera alguna, la posibilidad de transgredir el derecho de defensa y contradicción que le asiste al interesado, incluso, de impedir que sus señalamientos pasen inadvertidos, es el resultado de la observancia de las normas procesales (art. 13 Código General del Proceso). Acorde con lo que viene de exponerse, deberá mantenerse sin modificación la decisión confutada, nada ha cambiado a la fecha, máxime cuando la previsión

resultado de la observancia de las normas procesales (art. 13 Código General del Proceso). Acorde con lo que viene de exponerse, deberá mantenerse sin modificación la decisión confutada, nada ha cambiado a la fecha, máxime cuando la previsión del artículo 44 numeral 6º y su parágrafo único no establece procedimiento especial alguno para su imposición (art. 27 Código Civil).Radicación n.° 106563Radicación n.° 106563

SCLAJPT-12 V.00 7SCLAJPT-12 V.00 7

Censuró que las decisiones del Tribunal vulneran sus derechos comoquiera que en su sentir son excesivas y que «Las de cisiones cuestionadas no solo concretan una p ersecución personal del doctor JORGE EDUARDO FERREIRA VARGAS en contra del suscrito, como abogado y persona de bien, sino un ataque inmoderado a su condición de columnista de opinión, la cual parece ser el origen de su insidia». Por proveído de 1.° de febrero de 2024 el magistrado resolvió conceder el recurso extraordinario de casación que la parte demandante interpuso y remitió el expediente a la homóloga Civil. Con base e n ello, acudió a e ste mecanismo constitucional p ara obtener la p rotección de sus derechos fundamentales y, para su efectividad, pretendió que se dejen sin valor y efecto (i) los proveídos de 29 de noviembre y 11 de diciembre de 2023 que el magistrado Ferreira Vargas profirió; (ii) la sanción correccional «por haberse impuesto sin

efectividad, pretendió que se dejen sin valor y efecto (i) los proveídos de 29 de noviembre y 11 de diciembre de 2023 que el magistrado Ferreira Vargas profirió; (ii) la sanción correccional «por haberse impuesto sin haberse surtido el trámite ordenado en el artículo 59 de la ley estatutaria de la administración de justicia» y la compulsa de copias.

II. TRÁMITE Y DECISIÓN DE INSTANCIA La demanda de tutela se presentó el 15 de diciembre de 2023 y mediante proveído de 12 de enero de 2024 el a quo constitucional la admitió, ordenó notificar a la autoridad convocada, así como a las partes e intervinientes en elRadicación n.° 106563Radicación n.° 106563

SCLAJPT-12 V.00 8SCLAJPT-12 V.00 8 proceso radicado con el n.º 11001310304020200005800, con el fin de que ejercieran su derecho de contradicción. Dentro del término de traslado, el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogotá relató el trámite que adelantó en esa instancia y allegó el link de acceso al expediente. El magistrado Jorge Eduardo Ferreira Vargas de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá defendió la legalidad de sus actos y puso en conocimiento las decisiones que profirió en el asunto. Domingo Izquierdo solicitó reconocer el amparo c omoquiera que se vulneran los derechos del actor y los suyos. José Antonio Velásquez Cortés quien dijo ser el apoderado especial de Angie Carolina Jiménez García y de la Fundación Domingo Izquierdo se

Domingo Izquierdo solicitó reconocer el amparo c omoquiera que se vulneran los derechos del actor y los suyos. José Antonio Velásquez Cortés quien dijo ser el apoderado especial de Angie Carolina Jiménez García y de la Fundación Domingo Izquierdo se pronunció frente al escrito de tutela; no obstante, no allegó el poder que lo acreditara c omo tal; luego, sus argumentos no serán analizados en esta instancia. En escrito adicional, el promotor expuso que con el fin de «ahondar en evidencias que acreditan la persecución en [su] contra» puso en c onocimiento la queja disciplinaria que formuló contra el Secretario del Tribunal accionado «por cuanto este funcionario decidió el último día de trabajo judicial del año 2023, remitir a la C omisión Seccional de Disciplina Judicial un oficio concretando la orden del Magistrado JORGERadicación n.° 106563Radicación n.° 106563

SCLAJPT-12 V.00 9SCLAJPT-12 V.00 9

EDUARDO FERREIRA VARGAS de compulsar copias para que el suscrito sea investigado disciplinariamente, a pesar de que la providencia respectiva no había cobrado ejecutoria». Surtido el trámite de rigor, en sentencia de 7 de febrero de 2024, el juez constitucional de primera instancia concedió el amparo y dejó sin valor ni efectos el auto que la Sala Civil del T ribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá profirió el 11 de diciembre de 2023 y ordenó dictar un nuevo proveído. Precisó que,

valor ni efectos el auto que la Sala Civil del T ribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá profirió el 11 de diciembre de 2023 y ordenó dictar un nuevo proveído. Precisó que, Al analizar los argumentos expuestos para ordenar la devolución del escrito, según lo previsto en el numeral 6o del artículo 44 del C ódigo General del Proceso, que se refiere a «los escritos irrespetuosos contra los funcionarios, las partes o terceros», se advierte que la motivación fue insuficiente y, por tanto, la salvaguarda invocada es procedente. En efecto, pese a que se dispuso no conocer ni emitir pronunciamiento frente a lo planteado por el presunto actuar indebido del abogado, no se detallaron con suficiencia las expresiones que se estimaron injuriosas, ofensivas, descorteses o groseras en las que sustentó la aplicación de la norma en comento y el ejercicio de un poder correccional por parte del operador judicial de conocimiento. Del mismo modo, se advierte que la compulsa de copias se emitió «a pro pósito de los velados s eñalamientos contenidos en la parte final del mencionado escrito», motivac ión que tamb ién se muestra insuficiente, pues, aunque no se desconoce el deber de los servidores p úblicos de poner en conocimiento las irregularidades que adviertan en el ejercicio de sus funciones, ello demanda precisión frente al hecho u omisión que lo origina y que puede ser objeto de investigación, no obstante, como se obse rva, en el asunto solo se aludió a que el escrito contenía «velados señalamientos».Radicación n.° 106563Radicación n.° 106563

objeto de investigación, no obstante, como se obse rva, en el asunto solo se aludió a que el escrito contenía «velados señalamientos».Radicación n.° 106563Radicación n.° 106563

SCLAJPT-12 V.00 10SCLAJPT-12 V.00 1

0

III. IMPUGNACIÓN Inconforme con la anterior decisión, el magistrado Jorge Eduardo Ferreira Vargas de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá la impugnó, para lo cual expresó que el numeral 6.° del artículo 44 del Código General del Proceso no exige al juez que, al imponer el poder correccional, deba motivarlo y «menos aún que si la contiene, la misma se califique de insuficiente».

Manifestó que no «comparte» el argumento central de la sentencia constitucional de primer grado que afirma que el auto de 29 de noviembre de 2023 tiene «“motivación insuficiente”, por no haberse detallado con suficiencia las expresiones que se estimaron injuriosas, ofensivas, de scorteses o groseras, en las que se sustentó la aplicación de la sanción». Precisó que en la parte final d el p roveído censurado e xpuso el motivo de la devolución d el escrito «y estaría dada la exigencia del artículo 279 del C.G.P en punto a que la misma debe ser breve y precisa». Agregó que, Por pasar inadvertido en la primera instancia, pido se haga un escrutinio pormenorizado no solo del trámite del expediente No.

precisa». Agregó que, Por pasar inadvertido en la primera instancia, pido se haga un escrutinio pormenorizado no solo del trámite del expediente No. 040-2020-00058-02 como tal, también se tengan en cuenta los avisos de Sala de Decisión Nos. 30 de 30 de agosto de 2023, data en el que se llevó el proyecto de decisión; 33 del 20 de septiembre de la misma anulabilidad, donde nuevamente se presentó el proyecto ya aproba do y atendiendo a q ue ya para esa fecha se había surtido el trámite de sustentación en la segunda instancia; y 42 de 22 de noviembre siguiente donde se resolvió una solicitudRadicación n.° 106563Radicación n.° 106563 SCLAJPT-12 V.00 11SCLAJPT-12 V.00 1 1 de aclaración y adi cción [sic] a petición del demandante, todo lo anterior para significar que habiendo sido admitida esa apelación por auto de 18 de agosto de 2023, que dicho sea de paso, no le generó reparo algu no al Dr. Bejarano, el asunto siguió su curso normal, pero después empieza lo llamativo del asunto, es decir, una vez llevado a Sala el proyecto de fallo de segunda instancia - Aviso 30-, cuyo co ntenido en esencia, modificó la sentencia de primer grado que le había sido totalmente favorable a los intereses de su asistido, empieza a hacerse manifiesta, ignoro el por qué, la inc omodidad del actor en tutela por haber correspondido al suscrito el conocimiento del recurso de alzada, muestra de ello es el escrito de 11 de septiembre de 2023, oportunidad en la que invoca una

manifiesta, ignoro el por qué, la inc omodidad del actor en tutela por haber correspondido al suscrito el conocimiento del recurso de alzada, muestra de ello es el escrito de 11 de septiembre de 2023, oportunidad en la que invoca una teoría de apariencia de imparcialidad, no me recusa, pero solicita me declare impedido. Al no prosperar sus pedidos, siguen presentes en sus escritos el lenguaje destemplado, hasta cuando sobrevino la sanción correccional y se truncó su aspiración de que me declarara impedido. Deploro que el abogado en mención echando mano de su actividad de -columnista de opinión-, la invoque, y por razón de ese ejercicio tenga innumerables enemigos como él mismo lo afirma, aspiro a que no me contabilice como uno más de el los, pero sí le censuro que valiéndose de la práctica de esa noble actividad pretenda ahora victimizarse, eso lo interpreto como una estrategia más de su defensa en un asunto ya fallado en su fondo, al punto de haberse concedido por iniciativa del mismo el recurso extraordinario de casación. En sesión ordinaria de 20 de marzo de 2024 no se aprobó la ponencia que el magistrado Omar Ángel Mejía Amador presentó y, se dispuso que por Secretaría se remitieran las diligencias al despacho de la magistrada que seguía en turno. Comoquiera que, en sesión de 22 de mayo del año en c urso, el proyecto de fallo no alcanzó el quórum decisorio, se ordenó que, por Secretaría de la Sala Laboral se llevara a cabo el respectivo sorteo de conjueces.

proyecto de fallo no alcanzó el quórum decisorio, se ordenó que, por Secretaría de la Sala Laboral se llevara a cabo el respectivo sorteo de conjueces. Surtido lo anterior, el 11 de junio de los corrientes ingresaron las diligencias al despacho.Radicación n.° 106563Radicación n.° 106563

SCLAJPT-12 V.00 12SCLAJPT-12 V.00 1

2

IV. CONSIDERACIONES De acuerdo con el artículo 86 de la Constitución Política y los decretos que reglamentaron su ejercicio, la acción de tutela fue establecida para reclamar, mediante un procedimiento de trámite preferente y sumario, la protección in mediata de los derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten lesionados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en los casos expresamente previstos por la ley, s iempre y cuando no exista otro medio de defensa judicial, a no ser que se use como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

En tal sentido, resulta improcedente fundamentar la q ueja constitucional en discrepancias de criterio frente a interpretaciones normativas o valoraciones probatorias realizadas por los jueces naturales, como si se tratara de una instancia más y pretender que el juez constitucional sustituya en su propia apreciación, el análisis que al efecto hicieron los jueces designados por el legislador para tomar la decisión correspondiente dentro de los litigios sometidos a su consideración. En cuanto al punto de debate, esta Corporación hará la sal vedad que, únicamente se ocupará del estudio de la decisión de 11 de diciembre

correspondiente dentro de los litigios sometidos a su consideración. En cuanto al punto de debate, esta Corporación hará la sal vedad que, únicamente se ocupará del estudio de la decisión de 11 de diciembre de 2023, por ser la que dirimió el asunto de manera definitiva.Radicación n.° 106563Radicación n.° 106563

SCLAJPT-12 V.00 13SCLAJPT-12 V.00 1

3 Al descender al sub lite, el problema jurídico consiste en establecer si la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá -magistrado Jorge Eduardo Ferreira Var gas-vulneró las garantías superiores de la parte actora al proferir el proveído y 11 de diciembre de 2023. Previo a analizar de fondo la controversia planteada, resulta oportuno resaltar que se cumplen los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela. Ello es así toda vez que entre la fecha en que se profirió la decisión que resolvió el recurso de reposición y la solicitud de adición y/o aclaración del auto de 29 de noviembre de 2023 que se censura -11 de diciembre de 2023y la presentación de la queja -15 de diciembre de 2023transcurrieron menos de 6 meses, plazo que, por ser razonable, resulta acorde a este principio de inmediatez. Igualmente, porque contra la p rovidencia cuestionada no procede recurso alguno, de ahí que también se acató la exigencia de subsidiariedad. Por lo anterior, la Sala se e ncuentra habilitada para analizar si la Corporación ac cionada incurrió en a lgunas de las causales específicas

recurso alguno, de ahí que también se acató la exigencia de subsidiariedad. Por lo anterior, la Sala se e ncuentra habilitada para analizar si la Corporación ac cionada incurrió en a lgunas de las causales específicas descritas, entre otras, en la sentencia CC SU-116-2018. En efecto, la célula judicial enjuiciada advirtió que man tenía sin modificar la decisión y q ue no accedía a la petición de adición y aclaración del proveído censuradoRadicación n.° 106563Radicación n.° 106563 SCLAJPT-12 V.00 14SCLAJPT-12 V.00 1 4 comoquiera que «con ocasión de los poderes correccionales del juez, concretamente, aquel contenido en el numeral 6º de del artículo 44 del Código General del Proc eso, se dispuso la devolución del escrito presentado por el togado, lo que acorde con ese precepto impedía estudiar su contenido». En esa misma oportunidad dispuso compulsar copia de lo actuado a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá «“para lo de su competencia a propósito de los velados señalamientos contenidos en la parte final del mencionado escrito”. Cuestión diferente es que el profesional tenga otro miramiento o lectura de lo que deba analizar dicha autoridad, lo que no supone, en definitiva, que la providencia sea pasible de complementación, incluso, objeto de adición». Por tal motivo, consideró que, Finalmente, debe decirse que, aun ado a las anterio res consideraciones, este

providencia sea pasible de complementación, incluso, objeto de adición». Por tal motivo, consideró que, Finalmente, debe decirse que, aun ado a las anterio res consideraciones, este recurso horizontal se resuelve de plano, y que al considerar que el contenido del memorial numerado 15 en el expediente digital contenía manifestaciones irrespetuosas, se dispuso dar aplicación a lo preceptuado en el numeral 6º del citado artículo 44 ib. en concordancia con el deber de todo apoderado señalado en el numeral 4º del artículo 78 ib., sin que ello implique, de manera alguna, la posibilidad de transgredir el derecho de defensa y contradicción que le asiste al interesado, incluso, de impedir que sus señalamientos pasen inadvertidos, es el resultado de la observancia de las normas procesales (art. 13 Código General del Proceso). Acorde con lo que viene de exponerse, deberá mantenerse sin modificación la decisión confutada, nada ha cambiado a la fecha, máxime cuando la previsión del artículo 44 numeral 6º y su parágrafo único no establece procedimiento especial alguno para su imposición (art. 27 Código Civil).Radicación n.° 106563Radicación n.° 106563

SCLAJPT-12 V.00 15SCLAJPT-12 V.00 1

5 En ese sentido resolvió no revocar el auto de 29 de noviembre de 2023. De lo descrito en precedencia se concluye que el amparo no tiene vocación de prosperidad, en tanto que la decisión censurada no se vislumbra arbitraria ni caprichosa. Por el contrario, la autoridad accionada actuó en el marco de su autonomía, se apegó a la realidad

vocación de prosperidad, en tanto que la decisión censurada no se vislumbra arbitraria ni caprichosa. Por el contrario, la autoridad accionada actuó en el marco de su autonomía, se apegó a la realidad procesal y aplicó las normas y jurisprudencia que rigen el asunto. En efecto, esta Corporación observa que los argumentos esbozados por la parte actora no son de recibo en sede de tutela, pues con ellos se busca controvertir el fondo de una decisión en derecho. Se recuerda que, por el simple descontento del reclamante no puede el fallador de tutela dejar sin efecto la determinación válidamente adoptada por el juez natural, quien denegó las súplicas tras un análisis racional del caso, gracias a la libre formación de su convencimiento y a la valoración de las pruebas con base en la sana crítica. En este orden, la circunstancia de que la parte aquí accionante, no coincida con el criterio de la autoridad judicial a quien la ley le asignó competencia p ara resolver el ca so c oncreto, en ningún caso invalida su actuación y mucho menos la hace susceptible de ser modificada por vía de tutela.Radicación n.° 106563Radicación n.° 106563

SCLAJPT-12 V.00 16SCLAJPT-12 V.00 1

6 En este orden de ideas y sin que se hagan necesarias otras motivaciones, se revocará el fallo impugnado y, en su lugar, se negará el amparo.

V. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

amparo.

V. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE PRIMERO: REVOCAR el fallo impugnado y, en su lugar, NEGAR el amparo, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.

SEGUNDO: NOTIFICAR a los interesados en la forma prevista en el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

TERCERO: REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Notifíquese, publíquese y cúmplase.SCLAJPT-12 V.00 17SCLAJPT-12 V.00 1 7

SALVAMENTO DE VOTO

MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO

Magistrado Ponente

1. Tutela n.º 106563

Como lo manifesté en la sesión donde se deb