CSJ - STP10921-2024

SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS #2

HUGO QUINTERO BERNATE Magistrado ponente STP10921-2024 Radicación #137545 Acta 118 Bogotá, D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil veinticuatro (2024). VISTOS Resuelve la Corte la solicitud de tutela formulada por ÁLVARO GUZMÁN MONZÓN a través de apoderado judicial, en procura del amparo de sus derechos fundamentales,  presuntamente  vulnerados por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá. Al trámite  fueron  vinculadas  las partes  e intervinientes  del proceso penal 11001600004920150269801. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓNTutela de Primera Instancia Radicado 137545 CUI 11001020400020240094700 Álvaro Guzmán Monzón 2 ÁLVARO GUZMÁN MONZÓN se encuentra  reconocido  como víctima en el proceso penal 11001600004920150269801,  que cursa en el   Juzgado   59   Penal   del   Circuito   de   Bogotá   con   Función  de Conocimiento. Indicó   que   en   la   audiencia   de   formulación   de   acusación celebrada  el 15 de noviembre  de 2022, el defensor  del procesado

Conocimiento. Indicó   que   en   la   audiencia   de   formulación   de   acusación celebrada  el 15 de noviembre  de 2022, el defensor  del procesado propuso  una nulidad,  la cual se negó por el despacho  judicial.  El postulante apeló esa determinación  y el 22 del mismo mes el proceso se envió a la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad. Denunció  que pese a que ha transcurrido  un largo tiempo  la Corporación  de  segunda  instancia  no  ha  resuelto  la  apelación, estructurándose  mora  judicial  en contravención  de sus  derechos fundamentales  al debido proceso, igualdad y acceso a la administración de justicia. Acudió  a la  jurisdicción  constitucional  en  búsqueda  de su amparo. Su pretensión es que se ordene al Tribunal accionado tramitar y resolver de fondo el recurso. TRÁMITE DE LA ACCIÓN Mediante auto del 8 de mayo de 2024, la Sala admitió la demanda y corrió traslado al sujeto pasivo de la acción y a los vinculados.  A

Mediante auto del 8 de mayo de 2024, la Sala admitió la demanda y corrió traslado al sujeto pasivo de la acción y a los vinculados.  A través de informe del 14 del mismo mes, la Secretaría  informó que notificó en debida forma a los interesados.Tutela de Primera Instancia Radicado 137545 CUI 11001020400020240094700 Álvaro Guzmán Monzón 3

1. La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá puso en conocimiento que la apelación propuesta en el proceso al que se refiere la tutela se resolvió hace más de un año, mediante providencia  del 17 de febrero de 2023, por medio de la cual se confirmó la decisión de primera instancia emitida el 15 de noviembre de 2022 por el Juzgado 59 Penal del Circuito con Función de Conocimiento  de esa ciudad.

El 21 de marzo del mismo año llevó a cabo la audiencia  de lectura de decisión, a la cual fueron citadas las partes del caso. En la misma fecha ordenó a su Secretaría  notificar a los intervinientes  que no acudieron a la misma.

misma fecha ordenó a su Secretaría  notificar a los intervinientes  que no acudieron a la misma. Conforme a ello, solicitó negar la demanda porque cumplió con lo de su competencia  sin incurrir en ninguna acción ni omisión que afecte los derechos fundamentales  del accionante.

2. La   Fiscalía   II   del   Grupo   de   Investigación   y Judicialización  de la Subdirección  Seccional Bogotá dio a conocer que el proceso de la referencia le fue reasignado desde el 4 de septiembre de 2023, en estado de apelación desde la audiencia de formulación de acusación . Aportó el pantallazo de consulta pública de la plataforma

Consulta de Procesos - Rama Judicial.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: Acorde con el numeral 5º del artículo 2.2.3.1.2.1.  del Decreto 1069 de 2015, modificado por el artículo 1º del Decreto 333 de 2021, la Sala es competente  para resolver este asunto en primera instancia,Tutela de Primera Instancia

Radicado 137545 CUI 11001020400020240094700 Álvaro Guzmán Monzón 4 por cuanto  el procedimiento  involucra  a un Tribunal  Superior  de Distrito Judicial.

CUI 11001020400020240094700 Álvaro Guzmán Monzón 4 por cuanto  el procedimiento  involucra  a un Tribunal  Superior  de Distrito Judicial. Mediante  el ejercicio  de la presente  acción  constitucional, ÁLVARO  GUZMÁN  MONZÓN  denunció  la  afectación  de  sus derechos fundamentales  al debido proceso y acceso a la administración de justicia,  en razón a que la Sala Penal del Tribunal  Superior  de Bogotá no ha resuelto la apelación presentada contra el auto del 15 de noviembre de 2022, mediante el cual el Juzgado 59 Penal del Circuito con Función de Conocimiento  de la misma ciudad negó la nulidad propuesta por el defensor del procesado en la audiencia de formulación de acusación al interior del caso 11001600004920150269801. Durante  el presente  trámite  se estableció  que  el Tribunal accionado resolvió la impugnación  en el proceso al que se refiere la tutela, mediante  providencia  del 17 de febrero de 2023, la cual se

accionado resolvió la impugnación  en el proceso al que se refiere la tutela, mediante  providencia  del 17 de febrero de 2023, la cual se aprobó por la Sala de Decisión mediante acta No. 68 de la misma fecha. Consta,  asimismo,  que el auto se leyó en audiencia  virtual celebrada el 21 de marzo de 2023. Las constancias aportadas por esa Corporación dan cuenta de que el 15 de marzo  del mismo  año la Secretaría  citó a las partes  e intervinientes  a dicha  audiencia  de lectura,  mediante  los correos electrónicos  autorizados para tal fin. En iguales  condiciones  el Tribunal  acreditó  que de forma inmediata, el mismo día de la audiencia -23 de marzo de 2023-, envió copia de esta providencia  a la Secretaría  para que se notifique  a las partes que no asistieron a la vista pública.Tutela de Primera Instancia Radicado 137545 CUI 11001020400020240094700 Álvaro Guzmán Monzón 5

En virtud de lo anterior,  emerge evidente  que la Corporación

Radicado 137545 CUI 11001020400020240094700 Álvaro Guzmán Monzón 5

En virtud de lo anterior,  emerge evidente  que la Corporación accionada no incurrió en la mora judicial denunciada por el actor, en tanto es manifiesto que tramitó y resolvió de fondo la impugnación del caso dentro de los términos razonables, hace más de un año, esto es en febrero de 2023. Asimismo,  que notificó la providencia  de segunda instancia en estrados y ordenó notificarla  personalmente  en marzo del mismo año. No existe, pues, ninguna razón para atribuirle a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá alguna acción u omisión transgresora  de los derechos fundamentales  reclamados por el actor. Lo cierto es, que cumplió con lo de su cargo en lo referente a la expedición y lectura de la decisión de segunda instancia que se echa de menos en la presente demanda. En consecuencia,  la Sala negará el amparo. Observa la Corte, sin embargo, que al revisar el registro público

demanda. En consecuencia,  la Sala negará el amparo. Observa la Corte, sin embargo, que al revisar el registro público del proceso 11001600004920150269800  en el Sistema de Consulta de Procesos – Rama Judicial, consta que la última actuación anotada es del 17 de febrero de 2023, relativa a: REGISTRO PROYECTO - ACTA DE REGISTRO PROYECTO NO 24-2023 LA SALA PRESIDIDA POR EL DOCTOR JUAN CARLOS ARIAS LÓPEZ (…) DE

MANERA VIRTUAL SOMETERÁ A CONSIDERACIÓN T13-MNS.

No es regular,  eso es obvio, que pese a que la apelación  se definió hace más de un año, el proceso penal se encuentre paralizado e inactivo, aparentemente  en sede de segunda instancia.  De allí que el accionante,  quien es parte en el mismo, puso en evidencia que desde que el proceso se envió al Tribunal no se ha registrado  ni obtenidoTutela de Primera Instancia Radicado 137545 CUI 11001020400020240094700 Álvaro Guzmán Monzón 6 conocimiento  de ningún avance. Tal como se corrobora con su registro digital.

CUI 11001020400020240094700 Álvaro Guzmán Monzón 6 conocimiento  de ningún avance. Tal como se corrobora con su registro digital.

Conforme  a ello, se exhortará  a la Sala Penal del Tribunal Superior  de Bogotá,  a efecto  de que verifique,  por medio  de su Secretaría,  el trámite que se le impartió al proceso de forma posterior a la lectura de la providencia  de segunda instancia  a su cargo, y se asegure de que se haya devuelto al juzgado de primer grado.

Por lo expuesto, la Sala de Decisión de Tutelas #2 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando  justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

RESUELVE:

1. NEGAR el   amparo   constitucional  solicitado   por ÁLVARO GUZMÁN MONZÓN por medio de su apoderado judicial, contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá.

2. EXHORTAR a la Sala Penal del Tribunal  Superior  de

contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá.

2. EXHORTAR a la Sala Penal del Tribunal  Superior  de Bogotá a efecto de que verifique, por medio de su Secretaría, el trámite que se le impartió al proceso 11001600004920150269800,  de forma posterior a la lectura de la providencia de segunda instancia emitida el 17 de febrero de 2023, y se asegure de que se haya devuelto al juzgado de primer grado.

3. NOTIFICAR esta providencia  de conformidad  con el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.Tutela de Primera Instancia

Radicado 137545 CUI 11001020400020240094700 Álvaro Guzmán Monzón 7

4. En caso de no ser impugnada, REMITIR el expediente a la   Corte   Constitucional   para   su   eventual   revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

HUGO QUINTERO BERNATE

GERARDO BARBOSA CASTILLO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria