CSJ - STP13903-2024

SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS #2

GERARDO BARBOSA CASTILLO Magistrado ponente STP13903-2024 Tutela de 1.a instancia n.o 139258 Acta 191 Bogotá, D. C., veinte (20) de agosto de dos mil veinticuatro (2024). ASUNTO Resuelve la Corte la solicitud de tutela formulada por JAIRO ARIÑO MIRANDA  en   procura  del  amparo  de   sus  derechos  fundamentales presuntamente vulnerados por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Valledupar. Al trámite fue vinculada su Secretaría. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓNTutela de Primera Instancia Radicado 139258 CUI 11001020400020240162500 Jairo Ariño Miranda 2 JAIRO ARIÑO MIRANDA denunció que el despacho 03 de la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, cuyo titular es el magistrado Juan Carlos Acevedo Velásquez, incumple lo regulado en el artículo 5º literal de la Ley 1712 de 2014, en razón a que no divulga la información pública de manera proactiva desconociendo que el derecho fundamental al acceso de la información pública no se limita únicamente a las respuestas de peticiones de los administrados, sino que también en el deber de los sujetos obligados de promover y generar una cultura de transparencia, lo que

derecho fundamental al acceso de la información pública no se limita únicamente a las respuestas de peticiones de los administrados, sino que también en el deber de los sujetos obligados de promover y generar una cultura de transparencia, lo que conlleva la obligación de publicar y divulgar documentos y archivos que plasman la actividad estatal y de interés público, de forma rutinaria y proactiva, actualizada, accesible y comprensible. Lo anterior, especificó, porque el 25 de julio de 2024 ingresó a la plataforma digital del Tribunal, y no [encontró] información alguna. Por esa razón, por medio de la aplicación WhatsApp le solicitó a la Secretaría de esa Corporación informarle dónde se encontraba alojada la información pública del despacho 03 de la Sala Penal que debe ser divulgada proactivamente en la página web. No  obstante,  la  Secretaría evadió responderle y bloqueó su contacto telefónico. Afirmó que tiene el derecho de conocer la información pública que por mandato legal debe ser publicada en la web. Al no cumplir con esto la autoridad judicial accionada, afirmó, vulneró su derecho fundamental de acceso a la información pública. Solicitó el amparo de tal prerrogativa constitucional y que, como consecuencia, se ordene al despacho 03 de la Sala de Decisión Penal del

Solicitó el amparo de tal prerrogativa constitucional y que, como consecuencia, se ordene al despacho 03 de la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Valledupar «publicar toda la información pública queTutela de Primera Instancia Radicado 139258 CUI 11001020400020240162500 Jairo Ariño Miranda 3 debe ser publicada proactivamente en la web, cumpliendo al 100% los lineamientos establecidos por la Procuraduría General de la Nación». TRÁMITE DE LA ACCIÓN Mediante auto del 5 de agosto de 2024, la Sala admitió la acción y corrió traslado al sujeto pasivo y al accionado. Mediante informe del 12 del mismo mes, la Secretaría informó que notificó en debida forma a los interesados. El magistrado titular del despacho 03 de la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar se opuso a la prosperidad de la acción. En primer lugar, informó sobre una acción de tutela interpuesta recientemente por el actor contra esa magistratura, la cual se repartió a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia bajo el radicado 11001020400020240154600.

contra esa magistratura, la cual se repartió a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia bajo el radicado 11001020400020240154600. En segundo lugar, en lo relacionado con el acceso a la información pública que reclamó el accionante, manifestó que lo pretendido debe estar sujeto al sistema de gestión referenciado por el Consejo Superior de la Judicatura, ya que es la autoridad por medio de la cual se gestiona la información de interés público. Por tanto, no es ese despacho, ni ningún otro, el encargado de la administración de la misma. Afirmó que, de acuerdo con la información requerida por el Consejo Superior de la judicatura, en cuanto a la transparencia y publicaciones, ha cumplido con el suministro de datos que deben exponerse al público, tanto de forma directa como por intermedio de la Secretaría de la Sala en las plataformas requeridas para tal fin. Precisó que, conforme lo previsto en el Acuerdo PCSJA17-10672 de

plataformas requeridas para tal fin. Precisó que, conforme lo previsto en el Acuerdo PCSJA17-10672 de 2017, el Consejo Superior de la Judicatura es la entidad encargada de laTutela de Primera Instancia Radicado 139258 CUI 11001020400020240162500 Jairo Ariño Miranda 4 reglamentación para el cumplimiento de la Ley 1712 de 2014, por lo cual, dicha labor no corresponde a los despachos judiciales. Asimismo, explicó que su Secretaría es el enlace institucional entre la gestión y la publicación de las decisiones de cada despacho de la Corporación, por lo cual estos últimos no tienen injerencia en la pretensión del demandante. Adicionalmente, resaltó que ese despacho está dispuesto a proporcionar cualquier información que sea de interés general y pública, que le sea solicitada mediante los canales institucionales dispuestos para el efecto. Esto es, los correos   electrónicos  secsptsvpar @cendoj.ramajudicial.gov.co  y des03sptsvpar@cendoj.ramajudicial.gov.co. Agregó  que   las   peticiones presentadas por el accionante han sido debidamente contestadas y que ninguna

des03sptsvpar@cendoj.ramajudicial.gov.co. Agregó  que   las   peticiones presentadas por el accionante han sido debidamente contestadas y que ninguna se ha relacionado con el tema al que ahora alude. CONSIDERACIONES Acorde con el numeral 5º del artículo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el artículo 1º del Decreto 333 de 2021, la Sala es competente para resolver este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento involucra a un Tribunal Superior de Distrito Judicial. Cuestión previa. Acorde con las manifestaciones del Tribunal accionado, la Sala verificó la presunta correspondencia de la presente acción de tutela, con la que cursa ante esta misma Corporación bajo el radicado 11001020400020240154600. Al confrontar las demandas, se descartó temeridad en la acción, debido a que, si bien se trata del mismo accionante y accionado, no existe identidad de pretensiones. Las controversias puestas en consideración en una y otra son

diferentes.Tutela de Primera Instancia Radicado 139258 CUI 11001020400020240162500 Jairo Ariño Miranda 5 Caso concreto. Según lo establece el artículo 86 de la Constitución Política, toda persona tiene la facultad de promover acción de tutela ante los jueces con miras a   obtener  la   protección  inmediata  de   sus   derechos  constitucionales fundamentales, cuando por acción u omisión le sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad pública o por particulares en los casos previstos de forma  expresa  en  la  ley,  siempre  que  no exista otro medio  de  defensa, a no ser que se utilice como mecanismo transitorio para evitar la materialización de un perjuicio irremediable. Advierte la Corte que en el asunto no se satisfizo el requisito de subsidiariedad, en virtud del cual, por regla general, sólo procede cuando el accionante ha agotado oportunamente los recursos o medios de defensa dispuestos por el legislador para obtener la protección de los derechos presuntamente vulnerados. Las razones son las siguientes. En el ordenamiento jurídico interno, el acceso a la información es un

presuntamente vulnerados. Las razones son las siguientes. En el ordenamiento jurídico interno, el acceso a la información es un derecho fundamental. En efecto, la Constitución Política, en sus artículos 15, 20 y 74, en su orden, prescribe que todas las personas tienen derecho a conocer las informaciones que se hayan recogido en bancos de datos y archivos de entidades públicas y privadas, protege la garantía de todo ciudadano a la libertad de informar y recibir información veraz e imparcial, y dispone que todos tienen derecho a acceder a los documentos públicos, salvo los casos que establezca la ley. La jurisprudencia constitucional tiene distinguidas tres manifestaciones del derecho fundamental de acceso a la información así: i) un deber, tanto del Estado como de los particulares, de emitir una respuesta frente a la solicitud deTutela de Primera Instancia Radicado 139258 CUI 11001020400020240162500 Jairo Ariño Miranda 6 información requerida; ii) un derecho de toda persona a recibir información y iii) un derecho de los profesionales de construir la información con libertad

6 información requerida; ii) un derecho de toda persona a recibir información y iii) un derecho de los profesionales de construir la información con libertad y responsabilidad social. (CC T-578/93) Más concretamente, en cuanto al acceso a la información pública, se tiene que con la expedición de la Ley 1712 de 2014 se promulgó la Ley de Transparencia y del Derecho de Acceso a la Información Pública Nacional. En dicha normatividad se catalogó como fundamental el derecho de acceso a la información pública y, adicionalmente, su artículo 2°, definió la información pública como aquella que está en posesión, bajo control o custodia de un sujeto obligado, la cual no podrá ser reservada o limitada sino por disposición constitucional o legal.

Dicha  Ley,  genera  obligaciones  para  las   autoridades  públicas. Justamente, en su artículo 5º enlistó las personas obligadas a hacer entrega de la información, entre las que se encuentran toda entidad pública, incluyendo las pertenecientes a todas las Ramas del Poder Público. Dicha obligación,

la información, entre las que se encuentran toda entidad pública, incluyendo las pertenecientes a todas las Ramas del Poder Público. Dicha obligación, consiste en suministrar la información exclusivamente relacionada con el desempeño de la función pública o con la prestación del servicio público.

En el caso concreto, según el acontecer fáctico presentado por el accionante, la Sala no encuentra fundamento para considerar que el Tribunal accionado quebrantó el derecho fundamental de acceso a la información pública que fue reclamado. La premisa para determinar la afectación de esta garantía constitucional es la negativa de la entidad receptora de una petición a entregar determinada información de carácter público que ha sido solicitada.Tutela de Primera Instancia Radicado 139258 CUI 11001020400020240162500 Jairo Ariño Miranda 7 Sin embargo, la Sala no evidencia que el actor hubiese presentado ninguna petición relacionada con la entrega o la publicación de información de su interés ante el despacho 03 de la Sala Penal del Tribunal Superior de

ninguna petición relacionada con la entrega o la publicación de información de su interés ante el despacho 03 de la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar. El accionante no adujo haberlo hecho, y la autoridad judicial negó la existencia de una solicitud de tal naturaleza. Acorde con los anexos de la demanda, consta que el actor se dirigió, únicamente, ante la Secretaría de la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, por medio de la aplicación WhatsApp, y solicitó que [le] informen dónde se encuentra alojada la información pública en la web a cargo del despacho 03 de la Sala Penal de esa Corporación. No es cierto, como lo afirmó el accionante, que la Secretaría evadió responderle. Aquella le explicó, con claridad, que ese medio -WhatsAppno está habilitado por esa Corporación para el recibo de solicitudes, quejas ni reclamos, y menos para brindar información. Le explicó, en ese sentido, que debía   dirigir   su   requerimiento   al   correo   institucional secsptsvpar@cendoj.ramajudicial.gov.co dispuesto para el efecto.

debía   dirigir   su   requerimiento   al   correo   institucional secsptsvpar@cendoj.ramajudicial.gov.co dispuesto para el efecto. Adicionalmente, consta la respuesta que el 23 de enero de 2023 le ofreció la Secretaría General de la Sala, en virtud de la cual le puso en conocimiento,  con  amplitud,  el  canal  institucional  para  acceder  a   la información de esa Corporación. Le indicó que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar cuenta con una página web, no oficial de la Rama, con dominio propio http://www.tsvalledupar.com/, implementada inicialmente por la Sala Civil Familia Labora, y que progresivamente está siendo implementada para todos los despachos de la Corporación. En esta, puede encontrar los accesos directos a búsqueda de providencias, listados de estados y acceso abogados entre otros. Adicionalmente, le hizo entender que para acceder a cualquier proceso a cargo de cualquiera de las Salas de esa Corporación,Tutela de Primera Instancia Radicado 139258 CUI 11001020400020240162500 Jairo Ariño Miranda 8 tiene a su disposición el Sistema de Información Justicia Siglo XXI de la Rama Judicial. Basta lo anterior para establecer, de un lado, que el accionante no ha

8 tiene a su disposición el Sistema de Información Justicia Siglo XXI de la Rama Judicial. Basta lo anterior para establecer, de un lado, que el accionante no ha presentado ante el despacho 03 de la Sala Penal del Tribunal accionado ningún requerimiento de información, frente al cual se le pueda atribuir la omisión de respuesta y, con ello, la afectación del derecho de acceso a la información. Y, de otro lado, que la Secretaría de esa Corporación le brindó una respuesta lo suficientemente consistente, por medio de la cual se satisfizo su derecho fundamental de petición en la faceta de acceso a la información. Es evidente que en lugar de acudir ante el despacho accionado a plantear la solicitud de la información que quiere conocer, el peticionario acudió de plano a la acción de tutela a denunciar la vulneración de su derecho de acceso a la información. La Sala advierte que las manifestaciones del actor en la presente acción son abiertamente genéricas y ambiguas, cuando hace alusión a la información pública que debe divulgar  el despacho 03 de la Sala Penal del Tribunal

son abiertamente genéricas y ambiguas, cuando hace alusión a la información pública que debe divulgar  el despacho 03 de la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar. No hace precisión cuál es, específicamente, la información de su interés a la cual pretende acceder y que presuntamente se le imposibilita. O tampoco especifica algún proceso de cualquier naturaleza, ni la clase de datos de los que requiere publicidad o de los que se le esté negando el acceso. A la par, tampoco esclareció cuál es su interés o el objetivo respecto de la información que echa de menos. En esas condiciones, acorde con todo lo establecido, la acción de tutela no está llamada a prosperar. En consecuencia, se declarará su improcedencia.Tutela de Primera Instancia Radicado 139258 CUI 11001020400020240162500 Jairo Ariño Miranda 9 Por lo expuesto, la Sala de Decisión de Tutelas #2 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

RESUELVE

Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, RESUELVE PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela promovida por JAIRO ARIÑO MIRANDA contra la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Valledupar.

SEGUNDO: NOTIFICAR esta providencia de conformidad con el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

TERCERO: En caso de no ser impugnada, REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Notifíquese y cúmplase

GERARDO BARBOSA CASTILLO

HUGO QUINTERO BERNATE

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria