CSJ - STP14297-2026

DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN Magistrado ponente

STP14297-2026 Radicación n° 156915 Acta N° 239

Bogotá, D.C., veintitrés (23) de julio de dos mil veintiséis (2026).

ASUNTO

Decide la Sala la impugnación presentada por la accionante SACHA ARCHBOLD ZUÑIGA, por conducto de apoderado, contra el fallo proferido el 4 de junio de 2026 por la Sala Única del Tribunal Superior de San Andrés, Providencia y Santa Catalina , mediante el cual negó el amparo de la garantía fundamental de petición , presuntamente vulnerada por Fiscalía General de la Nación y la Dirección de Fiscalías de San Andrés Islas.

HECHOS Y FUNDAMENTOS

SACHA ARCHBOLD ZUÑIGA, según se indica en la demanda de tutela labora en la Fiscalía General de la Nación en el cargo de asistente fiscal I en San Andrés y Providencia.CUI 88001220800020261002801 Tutela 2ª instancia 156915

SACHA ARCHBOLD ZUÑIGA

2

Dicha ciudadana acude en tutela con fundamento en que la Fiscalía General de la Nación - Dirección de Fiscalías de San Andrés Islas no ha dado contestación a la petición que envió el 8 de julio de 2025 al correo electrónico dirsecc.sanandres@fiscalia.gov.co, donde solicitó:

1. El reconocimiento y pago de las horas trabajadas por turnos realizados los días sábado, domingo y lunes festivos y horas extras y con ello la reliquidación de las prestaciones

dirsecc.sanandres@fiscalia.gov.co, donde solicitó:

1. El reconocimiento y pago de las horas trabajadas por turnos realizados los días sábado, domingo y lunes festivos y horas extras y con ello la reliquidación de las prestaciones sociales y ajustes en aportes a pensión dejados de percibir , todo ello debidamente indexado.

1. Certificación de los días en los que laboró sábado, domingo y lunes festivos y de los que laboró en el horario comprendido entre las 6:00am y las 6:00pm

1. Resolución por medio de la cual se le requirió trabajar durante los mencionados días durante los años 2022, 2023, 2024 y 2025.

1. Certificación sobre “si se dio cumplimiento a la sentencia del 27 de junio de 2024 proferida por el Consejo de Estado – Sección Segunda, bajo el radicado 66001-23-33-0002017-00523-011, respecto al reconocimiento de horas extras, dominicales y festivos”.

DEL FALLO RECURRIDO

La Sala Única del Tribunal Superior de San Andrés, Providencia y Santa Catalina negó el amparo, por cuanto laCUI 88001220800020261002801 Tutela 2ª instancia 156915

SACHA ARCHBOLD ZUÑIGA

3

petición de la cual se reclama respuesta fue remitida a un correo que no corresponde a la entidad , por tanto, la Dirección de Fiscalías de San Andrés Islas no tenía conocimiento de la m isma y no era posible endilgarle vulneración alguna.

Destacó que, además, conocida la petición por virtud del trámite de tutela, diligentemente la envió a la

conocimiento de la m isma y no era posible endilgarle vulneración alguna.

Destacó que, además, conocida la petición por virtud del trámite de tutela, diligentemente la envió a la Subdirección Regi onal de Apoyo Caribe , dependencia competente para su atención y trámite, hecho que informó a la accionante.

DE LA IMPUGNACIÓN

El accionante sostiene que, en las actuales condiciones persiste la vulneración porque no ha obtenido respuesta por parte de la Subdirección Regional de Apoyo Caribe.

Aduce que, además, durante el trámite de primera instancia, reenvío la petición nuevamente al correo electrónico oficial de la Dirección de Fiscalías de San Andrés Islas dirsec.sanandres@fiscalia.gov.co, sin que hasta el momento haya obtenido respuesta.

CONSIDERACIONES

De conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Constitución Política y el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, es competente esta Sala para conocer la impugnación presentada contra el fallo emitido por la Sala Única delCUI 88001220800020261002801 Tutela 2ª instancia 156915

SACHA ARCHBOLD ZUÑIGA

4

Tribunal Superior de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, cuyo superior jerárquico es esta Corporación.

En el presente asunto, el problema jurídico consiste determinar si la mencionada Corporación acertó en negar el amparo invocado por SACHA ARCHBOLD ZUÑIGA contra Fiscalía General de la Nación y la Dirección de Fiscalías de San Andrés Islas, por no haber acreditado la presentación de

determinar si la mencionada Corporación acertó en negar el amparo invocado por SACHA ARCHBOLD ZUÑIGA contra Fiscalía General de la Nación y la Dirección de Fiscalías de San Andrés Islas, por no haber acreditado la presentación de la petición cuya respuesta reclama , al correo institucional correcto.

Pues bien, se partirá por puntualizar que, el conocimiento del juez de tutela en segunda instancia, debe circunscribirse al escenario constitucional inicialmente propuesto, que en caso corresponde a la presunta falta de contestación de la petición que, asegura la accionante, el 8 de julio de 2025 elevó ante la Dirección de Fiscalías de San Andrés Islas.

El A-quo negó el amparo con fundamento en que, no se probó por parte de SACHA ARCHBOLD ZUÑIGA , la presentación de las peticiones cuya contestación reclamaba. Se logró establecer que la petición fue remitida a un correo inexistente, esto es, electrónico dirsecc.sanandres@fiscalia.gov.co, siendo que el correcto es dirsec.sanandres@fiscalia.gov.co.

En el escrito de impugnación, el accionante no cuestiona los argumentos contenidos en el fallo de primera instancia, sino que, orienta su inconformidad a señalar que,CUI 88001220800020261002801 Tutela 2ª instancia 156915

SACHA ARCHBOLD ZUÑIGA

5

durante el trámite de primera instancia, la Dirección de Fiscalías de San Andrés Islas remitió la petición al competente, esto es, la Subdirección Regional de Apoyo Caribe, de quien reclama no ha obtenido respuesta.

5

durante el trámite de primera instancia, la Dirección de Fiscalías de San Andrés Islas remitió la petición al competente, esto es, la Subdirección Regional de Apoyo Caribe, de quien reclama no ha obtenido respuesta.

Así como que, habiendo conocido la dirección electrónica correcta, reenvío la petición nuevamente al correo electrónico oficial de la Dirección de Fiscalías de San Andrés Islas, sin que hasta el momento haya enviado alguna contestación.

Aspectos sobre los cuales, no es posible en esta sede de segunda instancia, hacer un pronunciamiento porque, corresponden a un escenario constitucional diferente de aquel que primigeniamente originó la acción de tutela , aunque versen sobre la misma petición y, abordarlos por vía de impugnación quebrantaría el derecho de defensa y contradicción de las autoridades contra las cuales el accionante dirige alguna conformidad, así como también del derecho a la doble instancia.

En el anterior contexto, se confirmará el fallo de tutela.

En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión de Tutelas No. 3 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

RESUELVECUI 88001220800020261002801

Tutela 2ª instancia 156915

SACHA ARCHBOLD ZUÑIGA

6

Primero: Confirmar el fallo impugnado.

Segundo: Remítase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Notifíquese y cúmplase

Magistrado

Primero: Confirmar el fallo impugnado.

Segundo: Remítase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Notifíquese y cúmplase

Magistrado Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: E1F45FC6CF457E612E8A035493AF9D4D49DD86AA4AAC26D23D7118A1A2C52805

Documento generado en 2026-08-03