CSJ - STP16877-2024

SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS n.°2

GERARDO BARBOSA CASTILLO Magistrado ponente STP16877-2024 Tutela de 2. a instancia n. o140271 Acta 251 Bogotá,  D. C., quince (15) de octubre  de dos mil veinticuatro (2024). ASUNTO Resuelve  la  Sala  la  impugnación  presentada  por  NUMA POMPILIO  CORTÉS  MENDOZA , contra  la sentencia  de tutela proferida  el 13 de agosto  de 2024 por la Sala Penal  del Tribunal Superior  de Valledupar,  mediante  la cual declaró  improcedente  la acción  que instauró  contra  la  Fiscalía  General  de la Nación  y la Fiscalía  2ª Especializada  de Valledupar. Al trámite  fueron  vinculados  la Fiscalía  3ª delegada  ante el Tribunal  Superior  de Valledupar,  la Dirección  Seccional  de Fiscalías del Cesar, la Procuraduría  Regional  de ese mismo departamento  y elTutela de Segunda Instancia Radicado 140271 CUI 20001220400220240030501 Numa Pompilio Cortés Mendoza 2 Establecimiento  Penitenciario  y Carcelario  de  Alta  y Mediana

Radicado 140271 CUI 20001220400220240030501 Numa Pompilio Cortés Mendoza 2 Establecimiento  Penitenciario  y Carcelario  de  Alta  y Mediana Seguridad  de Valledupar. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN NUMA POMPILIO  CORTES MENDOZA indicó que el 15 de abril de 2024 remitió  a la  Fiscal  General  de la Nación  denuncia contra  el Fiscal  2° Especializado  de Valledupar,  por cuanto,  a su parecer,  en el trámite  de un proceso  penal  que culminó  en una sentencia   condenatoria   en   su   contra,   se   cometieron   ciertas irregularidades. El caso se asignó  a la Fiscalía  3ª delegada  ante el Tribunal Superior  de Valledupar,  bajo el radicado  200016001231201701772 , la cual profirió  orden de archivo. A juicio  del  actor,  la  decisión  adoptada  contraviene  sus derechos  fundamentales  a la verdad , justicia , dignidad  humana  y debido proceso. Acudió  a la jurisdicción  constitucional  en búsqueda  de su amparo.  Pretende  que se ordene a un Fiscal  delegado  ante la Corte

Acudió  a la jurisdicción  constitucional  en búsqueda  de su amparo.  Pretende  que se ordene a un Fiscal  delegado  ante la Corte Suprema  de Justicia  realizar  un estudio  exhaustivo  y minucioso  de la denuncia  que presentó. TRÁMITE DE LA ACCIÓN Por auto del 1° de agosto de 2024, la Sala Penal del Tribunal Superior  de Valledupar  admitió  la demanda  y corrió  traslado  a los sujetos pasivos  y a los vinculados.Tutela de Segunda Instancia Radicado 140271 CUI 20001220400220240030501 Numa Pompilio Cortés Mendoza 3 El  Establecimiento  Penitenciario  y Carcelario  de  Alta  y Mediana  Seguridad  de Valledupar  requirió  su desvinculación  por falta de legitimidad  por pasiva.

Las demás partes guardaron  silencio . EL FALLO IMPUGNADO El Tribunal  de primera  instancia  declaró  improcedente  la acción   de   tutela   ante   el   incumplimiento   del   requisito   de subsidiariedad.  Fundamentó  que el demandante  podía  plantear  y debatir  las irregularidades  cometidas  en el proceso  condenando,

subsidiariedad.  Fundamentó  que el demandante  podía  plantear  y debatir  las irregularidades  cometidas  en el proceso  condenando, acudiendo  a los medios de impugnación  instituidos  en la Ley 906 de 2004. LA IMPUGNACIÓN El accionante  impugnó  el fallo de primera  instancia.  Insistió en la transgresión  de sus derechos  fundamentales  y ratificó  las pretensiones  de la demanda . CONSIDERACIONES De conformidad  con lo establecido  en el artículo  2.2.3.1.2.1 del Decreto  1069 de 2015, modificado  por el artículo  1º del Decreto 333 de 2021, en concordancia  con el artículo  32 del Decreto 2591 de 1991,  la Sala  es competente  para  resolver  la segunda  instancia respecto  de la decisión  adoptada  por un tribunal  superior  de distrito judicial .Tutela de Segunda Instancia Radicado 140271 CUI 20001220400220240030501 Numa Pompilio Cortés Mendoza 4

Mediante  el ejercicio  de la presente  acción  constitucional, NUMA POMPILIO  CORTÉS  MENDOZA  pretende  que se ordene

4

Mediante  el ejercicio  de la presente  acción  constitucional, NUMA POMPILIO  CORTÉS  MENDOZA  pretende  que se ordene realizar  un estudio  exhaustivo  y minucioso  de la denuncia  que presentó  contra el Fiscal 2° Especializado  de Valledupar  la cual se archivó  por la Fiscalía  3° delegada  ante el Tribunal  superior  de la misma ciudad  bajo el radicado  200016001231201701772 por parte de un Fiscal delegado  ante la Corte Suprema  de Justicia. Advierte  la Sala en primera  medida,  que el demandante  no aportó  al  presente  trámite  constitucional  evidencia  alguna  que acredite  haber solicitado  el desarchivo  de la actuación  directamente ante la fiscalía  a cargo del expediente.  El acudir  directamente  a la autoridad  competente  es el primer  mecanismo  de defensa  con que cuenta el denunciante  para hacer valer sus garantías,  pero no lo hizo.

Adicionalmente,  conforme  lo previsto  en el artículo  79 de la

cuenta el denunciante  para hacer valer sus garantías,  pero no lo hizo.

Adicionalmente,  conforme  lo previsto  en el artículo  79 de la Ley 906 de 2004, cuenta con la posibilidad  de acudir ante el juez de control de garantías.  Pero tampoco ha agotado esa alternativa  para la defensa  de sus garantías,  que se le ofrece al interior  de la vía penal.

Por tanto, es manifiesto  que el actor no ha utilizado  los medios de defensa  que la Ley le otorga  en la jurisdicción  ordinaria.  Es en dicho escenario  que le corresponde  exponer los argumentos  alegados en el presente  trámite.

Ello   desnaturaliza   el   requisito   de   subsidiariedad   que condiciona  la  procedibilidad  de  la  tutela.  Como  no  agotó  los mecanismos  judiciales  idóneos,  la  solicitud  de  amparo  resulta improcedente.Tutela de Segunda Instancia Radicado 140271 CUI 20001220400220240030501 Numa Pompilio Cortés Mendoza 5

Se confirmará,  entonces,  la decisión  de primera  instancia.

Radicado 140271 CUI 20001220400220240030501 Numa Pompilio Cortés Mendoza 5

Se confirmará,  entonces,  la decisión  de primera  instancia.

Por lo expuesto,  la Sala de Decisión  de Tutelas  #2 de la Sala de Casación  Penal de la Corte Suprema  de Justicia,  administrando justicia  en nombre de la República  y por autoridad  de la Ley,

RESUELVE

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia  emitida  el  13 de agosto   de   2024   por   la   Sala   Penal   del   Tribunal   Superior   de Valledupar,  que declaró improcedente  la acción de tutela interpuesta por  NUMA  POMPILIO  CORTÉS  MENDOZA   contra  la  Fiscalía General  de la Nación y la Fiscalía  2ª Especializada  de Valledupar.

SEGUNDO: NOTIFICAR esta providencia  de conformidad con el artículo  30 del Decreto  2591 de 1991.

TERCERO: REMITIR el   expediente   a   la   Corte Constitucional  para su eventual  revisión.

Notifíquese y cúmplase

GERARDO BARBOSA CASTILLO

HUGO QUINTERO BERNATETutela de Segunda Instancia Radicado 140271 CUI 20001220400220240030501 Numa Pompilio Cortés Mendoza 6

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria