CSJ - STP18133-2024

SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS n.°2

GERARDO BARBOSA CASTILLO Magistrado ponente STP18133-2024 Tutela de 2.ª instancia n. º 140544 Acta 263 Bogotá, D. C., veintinueve (29) de octubre de dos mil veinticuatro (2024). ASUNTO Resuelve la Sala la impugnación presentada  por  GLORIA ANGÉLICA ENRÍQUEZ YAGUE contra la sentencia de tutela proferida el 21 de agosto de 2024 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual declaró improcedente la acción instaurada frente al Consejo Superior de la Judicatura Unidad de Administración de Carrera Judicial. Al trámite fueron vinculados los Juzgados 19 Administrativo del Circuito  de   Cali,  3°   Administrativo  del  Circuito  de   Pereira,  3°Tutela de Segunda Instancia Radicado 140544 CUI 11001023000020240104401 Gloria Angélica Enríquez Yague 2 Administrativo del Circuito de Armenia y 3° Administrativo del Circuito de Zipaquirá.

FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN GLORIA ANGÉLICA ENRÍQUEZ YAGUE ejerce el cargo de

Profesional Universitario Grado 16 en carrera en el Juzgado 2°

Zipaquirá.

FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN GLORIA ANGÉLICA ENRÍQUEZ YAGUE ejerce el cargo de

Profesional Universitario Grado 16 en carrera en el Juzgado 2° Administrativo del Circuito de Mocoa, (Putumayo). El 5 de febrero de 2024 solicitó al Consejo Superior de la Judicatura Unidad de Administración de Carrera Judicial concepto favorable de traslado en su cargo en carrera para el Juzgado 19 Administrativos del Circuito de Cali o 3° de la misma especialidad en Pereira, por motivos de salud de su esposo. El 7 del mismo mes y año elevó igual requerimiento para los Juzgados 3° Administrativos del Circuito de Armenia o Zipaquirá. La Unidad de Carrera accionada resolvió de manera desfavorable las dos peticiones mediante oficios CJO24-2336 de 2 de mayo de 2024 y CJO24-3366 de 5 de junio siguiente. Contra las anteriores determinaciones la demandante presentó recurso de reposición, los cuales fueron resueltos de forma negativa a través de resoluciones CJR24-0264 de 18 de julio de 2024 y CJR24-0265

recurso de reposición, los cuales fueron resueltos de forma negativa a través de resoluciones CJR24-0264 de 18 de julio de 2024 y CJR24-0265 de 24 del mismo mes y año. La accionante está en desacuerdo con lo resuelto. Señaló que se realizó una interpretación subjetiva y desproporcionada de las reglas que rigen la solicitud de traslado, lo que transgrede sus derechos adquiridos por su condición de servidora judicial en carrera.Tutela de Segunda Instancia Radicado 140544 CUI 11001023000020240104401 Gloria Angélica Enríquez Yague 3 Acudió a la acción de tutela en búsqueda del amparo de sus derechos fundamentales como funcionaria en carrera a la unidad familiar, a la salud de su núcleo familiar y al debido proceso. Sus pretensiones son i) ordenar al Consejo Superior de la Judicatura Unidad de Administración de Carrera Judicial expedir concepto favorable de traslado por razones de salud familiar y ii) ordenar a los Juzgados 19 Administrativo del Circuito de Cali, 3°

Judicial expedir concepto favorable de traslado por razones de salud familiar y ii) ordenar a los Juzgados 19 Administrativo del Circuito de Cali, 3° Administrativo del Circuito de Pereira, 3° Administrativo del Circuito de Armenia y 3° Administrativo del Circuito de Zipaquirá, suspender los procesos de selección o nombramiento en el cargo de Profesional Universitario Grado 16, que se encuentran vacantes en cada uno de los referidos despachos y que fueron ofertados en los meses de febrero y marzo de 2024, hasta tanto se resuelva la acción constitucional. TRÁMITE DE LA ACCIÓN Por auto del 12 de agosto de 2024, la Sala de Casación Laboral admitió la demanda, corrió traslado al sujeto pasivo, a los vinculados y negó la solicitud de medida provisional.

1. El Juzgado 3° Administrativo Oral del Circuito de Armenia informó que en la actualidad en ese despacho judicial no existe el cargo de Profesional Universitario Grado 16 en situación de vacancia definitiva.

2.  El Juzgado 19 Administrativo del Circuito de Cali indicó

Profesional Universitario Grado 16 en situación de vacancia definitiva.

2.  El Juzgado 19 Administrativo del Circuito de Cali indicó que no vulneró prerrogativa fundamental alguna de la accionante, comoquiera que hasta la fecha no se le había notificado por parte de la

Unidad de Administración de Carrera Judicial, sobre un traslado de esta.

3.  El Juzgado 3° Administrativo del Circuito Zipaquirá pidió negar las pretensiones de la demanda al considerar que no existió ningúnTutela de Segunda Instancia

Radicado 140544 CUI 11001023000020240104401 Gloria Angélica Enríquez Yague 4 tipo de conculcación derechos fundamentales de la accionante. Resaltó el actuar desmedido de la libelista con el fin de deslegitimar las actuaciones de la entidad accionada.

4.  El Juzgado 3° Administrativo del Circuito Pereira reseñó que en atención a lo dispuesto por el Consejo Superior de la Judicatura y lo estipulado en el artículo 167 de la Ley 270 de 1996, procedió a realizar designación en provisionalidad en el cargo de Profesional Universitario grado 16.

lo estipulado en el artículo 167 de la Ley 270 de 1996, procedió a realizar designación en provisionalidad en el cargo de Profesional Universitario grado 16.

5. El Consejo Superior de la Judicatura Unidad de Administración

de Carrera Judicial defendió la legalidad de sus decisiones las cuales se fundamentaron en las normas de carácter legal y reglamentario, así como la jurisprudencia que rige la materia. De otra parte, requirió declarar la improcedencia de la acción constitucional ante la existencia de otros mecanismos idóneos consagrados en la Ley 1437 de 2011 -Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativopara debatir las determinaciones adoptadas y solicitar medidas cautelares. EL FALLO IMPUGNADO La Sala de primera instancia después de analizados los requisitos generales   de   procedibilidad   de   la   acción   de   tutela   la   declaró improcedente por cuanto la misma no cumplió con el de subsidiariedad. Argumentó que al revisar el trámite no evidenció que la accionante hubiese acudido en ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo

Argumentó que al revisar el trámite no evidenció que la accionante hubiese acudido en ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo para demandar los actos administrativos que hoy cuestiona. De igual forma, estableció que no se acreditó por parte de la libelista la existenciaTutela de Segunda Instancia Radicado 140544 CUI 11001023000020240104401 Gloria Angélica Enríquez Yague 5 de un perjuicio grave, inminente o irremediable causado por la Unidad de Carrera accionada. Por último, precisó que igual suerte corre la pretensión de que se le ordene a los juzgados administrativos vinculados «suspender los procesos de selección y nombramiento en el cargo de PROFESIONAL UNIVERSITARIO GRADO 16» , en atención a que puede solicitar las medidas cautelares estipuladas en el artículo 229 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, las culés se configuran un medio judicial expedito para la protección de los derechos que considera vulnerados. LA IMPUGNACIÓN La accionante impugnó el fallo de instancia. Insistió en los hechos y

derechos que considera vulnerados. LA IMPUGNACIÓN La accionante impugnó el fallo de instancia. Insistió en los hechos y argumentos de la demanda. Pidió que se revoque las decisiones recurridas con aplicación a la jurisprudencia de esta Corporación y concederle el amparo constitucional deprecado. CONSIDERACIONES Conforme al artículo 1º del Acuerdo 001 del 15 de marzo de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte, en armonía con el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnación interpuesta en contra de la decisión adoptada por la Sala de Casación Laboral. A través de la impugnación, GLORIA ANGÉLICA ENRÍQUEZ YAGUE insistió en que se ordenara i) al Consejo Superior de la Judicatura

• Unidad de Administración de Carrera Judicial emitir concepto de traslado por razones de salud familiar, y ii) a los estrados judiciales vinculados,Tutela de Segunda Instancia

Radicado 140544 CUI 11001023000020240104401 Gloria Angélica Enríquez Yague 6 suspender los procesos de selección o nombramiento en el cargo de Profesional Universitario Grado 16, que se encuentran vacantes y que fueron ofertados en los meses de febrero y marzo del presente año. Es imperativo destacar que la acción de tutela no es un mecanismo supletorio de aquellos defensivos ordinarios y extraordinarios existentes, pues no fue concebida para sustituir al juez natural de un determinado asunto ni como un recurso adicional a las normas procesales. Por tanto, mientras existan mecanismos judiciales de orden administrativo, la interesada tiene la facultad de exigir el respeto a las garantías constitucionales dentro del procedimiento establecido. Ahora bien, se tiene que las Resolución CJO24-2336 de 2 de mayo de 2024 y CJO24-3366 de 5 de junio siguiente, proferidas por el Consejo Superior de la Judicatura Unidad de Administración de Carrera Judicial, al igual que las que resolvieron los recursos de reposición presentados en su

Superior de la Judicatura Unidad de Administración de Carrera Judicial, al igual que las que resolvieron los recursos de reposición presentados en su contra – CJR24-0264 de 18 de julio de 2024 y CJR24-0265 de 24 del mismo mes y año -, tienen carácter de actos administrativos. Así lo precisó la Sección Tercera del Consejo de Estado en fallo reciente1. Por lo cual, son susceptibles de controversia a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, en la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, cuya caducidad es de 4 meses. Tal como lo estableció  el fallador de primera instancia,  en el presente caso no se cumplió con la subsidiariedad como requisito de procedencia de la acción de tutela; de modo que la actora debe acudir al medio de control judicial idóneo y eficaz para controvertir los actos administrativos y, de considerarlo pertinente, solicitar las medidas cautelares necesarias en caso de advertir que las reglas fijadas para 1 Fallo CE, ST, 9 dic. 2021, rad. 202105927.Tutela de Segunda Instancia

cautelares necesarias en caso de advertir que las reglas fijadas para 1 Fallo CE, ST, 9 dic. 2021, rad. 202105927.Tutela de Segunda Instancia Radicado 140544 CUI 11001023000020240104401 Gloria Angélica Enríquez Yague 7 autorizar su traslado dentro de la carrera judicial vulneran sus derechos y garantías fundamentales. Está fuera de lugar, en consecuencia, pedirle al juez de tutela que se entrometa en el asunto, mientras que existan otros mecanismos que permitan la salvaguardad de sus prerrogativas constitucionales.

Las etapas, recursos y procedimientos legalmente establecidos son el primer espacio de protección de los derechos fundamentales de los asociados, especialmente en lo que tiene que ver con la garantía del debido proceso. Finalmente, para la Sala tampoco se plantea un problema constitucional que desborde el marco de competencias del Juez Administrativo, y cuya magnitud haga imperiosa la intervención del juez de tutela. Se confirmará, por ende, el fallo impugnado.

Administrativo, y cuya magnitud haga imperiosa la intervención del juez de tutela. Se confirmará, por ende, el fallo impugnado.

Por lo expuesto, la Sala de Decisión de Tutelas #2 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

RESUELVE

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia emitida el 21 de agosto de 2024 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que declaró improcedente la tutela interpuesta por  GLORIA ANGÉLICA

ENRÍQUEZ YAGUE contra el Consejo Superior de la Judicatura Unidad de Administración de Carrera Judicial.Tutela de Segunda Instancia Radicado 140544 CUI 11001023000020240104401 Gloria Angélica Enríquez Yague 8

SEGUNDO: NOTIFICAR esta providencia de conformidad con el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

TERCERO: REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Notifíquese y cúmplase

GERARDO BARBOSA CASTILLO

HUGO QUINTERO BERNATE

para su eventual revisión. Notifíquese y cúmplase

GERARDO BARBOSA CASTILLO

HUGO QUINTERO BERNATE

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria