CSJ - STP18139-2024 

SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS n.°2

GERARDO BARBOSA CASTILLO Magistrado ponente STP18139-2024 Tutela de 2.a instancia n.o 140742 Acta 263

Bogotá,   D.   C.,   veintinueve   (29)   de   octubre   de   dos   mil veinticuatro  (2024).

ASUNTO

La Sala  resuelve  la impugnación  presentada  por  GLADYS ARÉVALO, en  contra  de la sentencia  de  tutela  proferida  el 4 de septiembre  de 2024 por la Sala de Casación  Laboral  de la Corte Suprema de Justicia, que declaró improcedente la acción que interpuso contra el Consejo Superior de la Judicatura. Al trámite fueron vinculados Jesús Antonio Sánchez Sossa y los Consejos  Seccionales  de la Judicatura  de Boyacá y Casanare,  y de Cundinamarca . FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓNTutela de segunda instancia Radicado 140742 CUI 11001023000020240110101 Gladys Arévalo 2 La doctora GLADYS ARÉVALO se desempeña en la actualidad como magistrada del Consejo Seccional de la Judicatura de Boyacá y Casanare.

2 La doctora GLADYS ARÉVALO se desempeña en la actualidad como magistrada del Consejo Seccional de la Judicatura de Boyacá y Casanare. El Consejo Superior  de la Judicatura,  mediante  la Resolución PCSJR24-0202  del 23 de julio  de 2024,  le concedió  44 días de vacaciones  al magistrado  Jesús Antonio Sánchez Sossa del Consejo Seccional de la Judicatura  de Cundinamarca.  En esa medida, decidió asignarle sus funciones a la accionante a partir del 3 de septiembre de 2024 hasta finalizar ese periodo vacacional. En escrito del día siguiente, la demandante le informó al Consejo Superior de la Judicatura que no aceptaba la asignación de funciones ordenada.  A la par, en documento  separado,  interpuso  recurso  de reposición contra el acto administrativo  referido. No obstante, asegura que a la fecha no se le ha dado el trámite correspondiente. La accionante  aseveró que el Consejo Seccional  de Boyacá y Casanare tiene una de las cargas laborales más altas a nivel nacional.

La accionante  aseveró que el Consejo Seccional  de Boyacá y Casanare tiene una de las cargas laborales más altas a nivel nacional. En consecuencia,  su cargo como magistrada le ha generado insomnio, estrés, ansiedad y agotamiento.  Adicionalmente,  actualmente  sufre de hipertensión  arterial. Acudió al juez constitucional  en búsqueda  del amparo de sus derechos fundamentales  al trabajo y a la salud porque, en su sentir, la autoridad accionada debió nombrar un reemplazo en vez de remitirle a ella las funciones de otro magistrado.Tutela de segunda instancia Radicado 140742 CUI 11001023000020240110101 Gladys Arévalo 3 Su pretensión  es que se deje  sin efectos  la asignación  de funciones  ordenada  y que el Consejo  Superior  de la Judicatura  se abstenga  en el futuro  de asignarle  las funciones  de otro Consejo Seccional  durante  las vacaciones  concedidas  a los titulares  de los respectivos cargos.

TRÁMITE DE LA ACCIÓN EN PRIMERA INSTANCIA

Seccional  durante  las vacaciones  concedidas  a los titulares  de los respectivos cargos. TRÁMITE DE LA ACCIÓN EN PRIMERA INSTANCIA Por auto del 22 de agosto 2024, la Sala de Casación Laboral de la Corte avocó conocimiento  del asunto, negó una medida provisional, y ordenó correr traslado al accionado y a los vinculados.

1. El Consejo Superior de la Judicatura se opuso a la prosperidad de la acción. Expresó que la tutela no es el mecanismo judicial idóneo para cuestionar  la legalidad del acto administrativo,  como sí lo es la acción  de nulidad  y restablecimiento  del derecho.  Informó  que el estudio  del recurso  de reposición  se encuentra  en término  para su resolución.

Explicó que en la práctica habitual los magistrados de las demás seccionales,  inclusive,  de aquellos  que tienen  mayor  número  de servidores  judiciales  adscritos  a su jurisdicción,  es la de asumir las designaciones  dispuestas. Puso como ejemplo las vacaciones que en su

servidores  judiciales  adscritos  a su jurisdicción,  es la de asumir las designaciones  dispuestas. Puso como ejemplo las vacaciones que en su momento  fueron  otorgadas  a la demandante,  mediante  Resolución PCSJR23-0043,  y cuya carga fue asumida  por una magistrada  del Consejo Seccional de la Judicatura del Meta, sin ningún inconveniente.

2. Los Consejos Seccionales  de la Judicatura de Cundinamarca, y de Boyacá y Casanare,  mediante escritos separados,  solicitaron  su desvinculación  del trámite por falta de legitimación  en la causa por pasiva.Tutela de segunda instancia

Radicado 140742 CUI 11001023000020240110101 Gladys Arévalo 4

3. El magistrado Jesús Antonio Sánchez Sossa  se limitó a señalar que también se le han conferido funciones de otros magistrados durante sus periodos vacacionales,  los cuales ha asumido sin problema alguno.

EL FALLO IMPUGNADO A través de sentencia del 4 de septiembre  de 2024, la Sala de

EL FALLO IMPUGNADO A través de sentencia del 4 de septiembre  de 2024, la Sala de primera instancia declaró improcedente  la tutela por incumplir con el requisito de subsidiariedad.  Estableció  que la accionante  no hizo uso de los mecanismos de defensa idóneos de los que dispone a través de la vía de lo contencioso administrativo. LA IMPUGNACIÓN La accionante  impugnó  la sentencia de instancia.  Además de reiterar lo expuesto en la demanda inicial, sostuvo que el mecanismo dispuesto ante la jurisdicción  de lo contencioso  administrativo  no es idóneo ni eficaz dada la congestión judicial. Agregó, entre otras, que: «no me parece justo, que para hacer valer mis derechos deba además, soportar la carga económica que me implica buscar, contratar y pagar un abogado ». CONSIDERACIONES Esta Sala es competente  para resolver la segunda instancia,  de conformidad  con el artículo  1º del Acuerdo número 001 del 15 de marzo de 2002 emitido  por la Sala Plena de la Corte Suprema  de

conformidad  con el artículo  1º del Acuerdo número 001 del 15 de marzo de 2002 emitido  por la Sala Plena de la Corte Suprema  de Justicia, en armonía con el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991.Tutela de segunda instancia Radicado 140742 CUI 11001023000020240110101 Gladys Arévalo 5 Mediante la acción de tutela, GLADYS ARÉRVALO pretende dejar sin efectos la Resolución PCSJR24-0202 del 23 de julio de 2024, que le asignó  temporalmente  las funciones  de un magistrado  del Consejo Seccional de Cundinamarca,  mientras este suple su periodo de vacaciones.

La acción de tutela se caracteriza  por ser un trámite subsidiario e informal, que tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa o su falta  de idoneidad.  De suerte  que, los conflictos  jurídicos,  en principio, deben resolverse a través de los distintos medios ordinarios de defensa previstos en la ley para estos efectos y, solo ante la ausencia

principio, deben resolverse a través de los distintos medios ordinarios de defensa previstos en la ley para estos efectos y, solo ante la ausencia de dichos mecanismos  o cuando los mismos no resulten  idóneos o eficaces  para evitar la ocurrencia  de un perjuicio  irremediable,  es procedente   acudir,   de   manera   directa,   a   esta   herramienta constitucional.

Bajo esa premisa, la pretensión de la accionante es improcedente, porque desconoce la naturaleza  subsidiaria  y residual que caracteriza la acción de tutela.

Para la definición  de tal controversia,  GLADYS ARÉVALO cuenta con la posibilidad  de acudir ante el juez de lo contencioso administrativo,  a través de la acción de nulidad y restablecimiento  del derecho, conforme a lo previsto en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011 –Código de Procedimiento  Administrativo  y de lo Contencioso Administrativo–.

En ese escenario ordinario, puede solicitar medidas cautelares y con  ellas  evitar,  provisionalmente,  la  ejecución  de  dicho  acto,

Administrativo–.

En ese escenario ordinario, puede solicitar medidas cautelares y con  ellas  evitar,  provisionalmente,  la  ejecución  de  dicho  acto, conforme lo dispuesto en los artículos 138 y 229 a 241 del Código deTutela de segunda instancia Radicado 140742 CUI 11001023000020240110101 Gladys Arévalo 6 Procedimiento  Administrativo  y de lo Contencioso Administrativo.  Se muestra entonces  como el mecanismo  judicial  de defensa idóneo y célere   de   salvaguarda   frente   a   cualquier   perjuicio   que   pueda eventualmente  materializarse  mientras se produce el fallo judicial.

Asimismo,  el artículo  233 de ese Estatuto,  establece  que la medida  cautelar  puede  ser solicitada  desde  la presentación  de la demanda, cuyo traslado se correrá por la autoridad judicial que conozca de la misma, para que el demandado se pronuncie sobre ella de forma inmediata,  plazo  que  correrá  en  forma  independiente  al  de  la contestación  de la acción. Por ende, dicho trámite también está a su

inmediata,  plazo  que  correrá  en  forma  independiente  al  de  la contestación  de la acción. Por ende, dicho trámite también está a su alcance para proponer la transgresión  de sus derechos que conlleva la resolución objetada que ahora alegó.

De hecho,  esa legislación  fue aún más allá y consagró  las llamadas  medidas cautelares de urgencia, previendo  para ellas un trámite expedito y muy ágil, en los términos  del precepto  234, que indica: «Desde la presentación de la solicitud y sin previa notificación a la otra parte, el Juez o Magistrado Ponente podrá adoptar una medida cautelar, cuando cumplidos los requisitos para su adopción, se evidencie que, por su urgencia, no es posible agotar el trámite previsto en el artículo anterior. Esta decisión será susceptible de los recursos a que haya lugar. La medida así adoptada deberá comunicarse y cumplirse inmediatamente, previa la constitución de la caución señalada en el auto que la decrete.»

Entonces,  existen en el ordenamiento  jurídico instrumentos  de defensa   judicial  eficaces,   expeditos   e idóneos  para   resolver   la controversia  planteada por la accionante  y obtener lo que por vía deTutela de segunda instancia Radicado 140742

controversia  planteada por la accionante  y obtener lo que por vía deTutela de segunda instancia Radicado 140742 CUI 11001023000020240110101 Gladys Arévalo 7 amparo constitucional  pretende. No existe pues, razón que viabilice la acción de tutela, en franco desconocimiento  de su naturaleza residual.

Finalmente,  tampoco sería procedente  la acción de tutela como mecanismo transitorio  para evitar un perjuicio irremediable,  dado que la situación  fáctica  de la demandante  no reúne los requisitos  para predicar una inminente causación de esta naturaleza. En consecuencia,  se confirmará la decisión de primera instancia.

Por lo expuesto, la Sala Segunda de Decisión de Tutelas de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

RESUELVE

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia del 4 de septiembre de 2024, mediante  el cual la Sala de Casación  Laboral  de la Corte Suprema   de   Justicia   declaró   improcedente   la   acción   de   tutela

2024, mediante  el cual la Sala de Casación  Laboral  de la Corte Suprema   de   Justicia   declaró   improcedente   la   acción   de   tutela interpuesta por GLADYS ARÉVALO contra el Consejo Superior de la Judicatura.

SEGUNDO: NOTIFICAR esta providencia de conformidad con el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

TERCERO: REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.Tutela de segunda instancia Radicado 140742 CUI 11001023000020240110101 Gladys Arévalo 8

GERARDO BARBOSA CASTILLO

HUGO QUINTERO BERNATE

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria