CSJ - STP18583-2024

SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS #2

HUGO QUINTERO BERNATE Magistrado ponente STP18583-2024 Radicación #139764 Acta 227 Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil veinticuatro (2024). ASUNTO Resuelve la Sala la impugnación presentada por  CARMENZA VICTORIA PACHECO NAVARRO, contra la sentencia de tutela proferida el 26 de julio de 2024 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, mediante la cual negó la acción que instauró contra el Juzgado 13 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de esa ciudad. Al trámite fueron vinculados la Secretaría de Educación del Distrito de Barranquilla, la Fiduciaria Previsora S.A. y el Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio FOMAG. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓNTutela de Segunda Instancia Radicado 139764 CUI 08001220400020240031401 Carmenza Victoria Pacheco Navarro 2 CARMENZA VICTORIA PACHECO NAVARRO presentó acción de tutela contra la Secretaría de Educación del Distrito de Barranquilla y el Fondo   de   Prestaciones   Sociales   del   Magisterio   FOMAGde tutela contra la Secretaría de Educación del Distrito de Barranquilla y el Fondo   de   Prestaciones   Sociales   del   Magisterio   FOMAGFIDUPREVISORA, ante la falta de respuesta a la solicitud de pensión que elevó ante dichas entidades. El asunto le correspondió por reparto al Juzgado 13 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Barranquilla bajo el radicado

08001310901320240003300.  En decisión del 20 de mayo de 2024 resolvió: “…PRIMERO: TUTELAR los derechos fundamentales invocados por la señora CARMENZA VICTORIA PACHECO NAVARRO por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: ORDENAR a la FIDUCIARIA LA PREVISORA y SECRETARIA DISTRITAL DE EDUCACION DE BARRANQUILLA que proceda de manera expedita y preferente, en el marco de los procedimientos previstos en los Decretos 2831 de 2005 y 1272 de 2018 a verificar el cumplimiento de los requisitos para acceder a la pensión de vejez en favor de la accionante CARMENZA VICTORIA PACHECO NAVARRO y proferir el respectivo acto administrativo, todo esto, dentro del término de los 5 dias siguientes a la notificación de la presente providencia…”.

Ante el incumplimiento de la anterior determinación, el 30 de mayo

administrativo, todo esto, dentro del término de los 5 dias siguientes a la notificación de la presente providencia…”. Ante el incumplimiento de la anterior determinación, el 30 de mayo de 2024 la accionante solicitó la apertura de incidente de desacato, postulación que reiteró el 31 de mayo siguiente. Relató que el 5 de junio de 2024 el juzgado convocado emitió auto de apertura del incidente, por lo cual la Secretaría de Educación del Distrito de Barranquilla el 12 de junio siguiente brindó informe al requerimiento en el que indicó haber corregido el acto administrativo de reconocimiento pensional y que en la misma fecha se remitió a FIDUPREVISORAFOMAG.Tutela de Segunda Instancia Radicado 139764 CUI 08001220400020240031401 Carmenza Victoria Pacheco Navarro 3 El 20 del mismo mes la FIDUPREVISORA – FOMAG presentó respuesta en la que indicó no haber cumplido lo ordenado el fallo de tutela y requirió prórroga de 10 días para su ejecución, término que se encuentra vencido sin obtener decisión alguna.

La accionante está en desacuerdo con las medidas adoptadas por el

vencido sin obtener decisión alguna.

La accionante está en desacuerdo con las medidas adoptadas por el juzgado accionado las cuales considera poco exitosas y violatorias de sus derechos ante la renuencia de FIDUPREVISORA – FOMAG de cumplir con la orden impartida en el fallo de tutela del 20 de mayo de 2024. A su juicio se trata de una falta de respeto y una burla a un fallo judicial, hechos que ameritan una sanción por el incumplimiento claro y objetivo de dicha entidad. Acudió a la acción de tutela en búsqueda del amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia. Su pretensión es que se le ordene al Juzgado 13 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Barranquilla decidir de fondo sobre el incidente formulado. TRÁMITE DE LA ACCIÓN Por auto del 17 de julio de 2024, la Sala Penal del Tribunal Superior de Barraquilla admitió la demanda, corrió traslado al sujeto pasivo y a los vinculados

1. El Juzgado 13 Penal del Circuito con Función de Conocimiento

de Barraquilla admitió la demanda, corrió traslado al sujeto pasivo y a los vinculados

1. El Juzgado 13 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Barranquilla  solicitó declarar improcedente la acción de tutela.Tutela de Segunda Instancia

Radicado 139764 CUI 08001220400020240031401 Carmenza Victoria Pacheco Navarro 4 Defendió la legalidad de su actuación y reseñó las actuaciones que adelantó al interior del incidente de desacato, para lo cual precisó que dio apertura al trámite incidental el 18 de julio de 2024 y no el 5 de junio anterior como lo afirmó la accionante. Por último, remitió el enlace de acceso al expediente.

2.  La Fiduprevisora S.A. quien actúa en calidad de vocera y administradora del Patrimonio Autónomo del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio requirió declarar improcedente la acción constitucional y su desvinculación por falta de legitimidad en la cusa por pasiva.

Mediante decisión del 26 de julio de 2024, el Tribunal de primera

cusa por pasiva. Mediante decisión del 26 de julio de 2024, el Tribunal de primera instancia resolvió negar la acción de tutela. En lo fundamental, estableció que no existió vulneración a los derechos fundamentales de la accionante, teniendo en cuenta que el juzgado convocado ha obrado de manera razonable, sin que se evidencie negligencia o arbitrariedad alguna en su actuar, en procura del cumplimiento a la orden impartida en fallo de tutela. La accionante impugnó el fallo de primera instancia. Insistió en los argumentos de la acción de tutela. Pidió que se revoque la decisión recurrida y se le protejan sus derechos fundamentales. CONSIDERACIONES Conforme con el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la segunda instancia respecto de la decisión adoptada por un tribunal superior de distrito judicial.Tutela de Segunda Instancia Radicado 139764 CUI 08001220400020240031401 Carmenza Victoria Pacheco Navarro 5 El artículo 86 de la Constitución Política consagró la acción de tutela

Radicado 139764 CUI 08001220400020240031401 Carmenza Victoria Pacheco Navarro 5 El artículo 86 de la Constitución Política consagró la acción de tutela como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protección de los derechos constitucionales fundamentales ante el menoscabo o la amenaza derivados de acción u omisión atribuible a las autoridades públicas o a los particulares en las situaciones específicamente precisadas en la ley. CARMENZA VICTORIA PACHECO NAVARRO mediante el ejercicio de la presente acción, pretende la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia y, en consecuencia, se le ordene al Juzgado 13 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Barranquilla decidir de fondo el incidente de desacato que presentó por el incumplimiento a la orden impartida en el fallo de tutela emitido el pasado 20 de mayo. El incidente de desacato constituye un instrumento que procura, primordialmente, el cumplimiento cabal de la sentencia de tutela. Para ello,

El incidente de desacato constituye un instrumento que procura, primordialmente, el cumplimiento cabal de la sentencia de tutela. Para ello, comporta un procedimiento de carácter sancionatorio en contra del posible responsable del incumplimiento, en el que resulta imperioso garantizar el debido proceso y el respeto por las formas propias del juicio (CC C-3672014). De acuerdo con la información allegada al trámite y, revisadas las diligencias adelantadas por el juzgado accionando al interior del incidente de desacato, se pudo evidenciar que el 4 de junio de 2024 emitió auto de requerimiento previo. Luego, ante el vencimiento de la solicitud de prórroga concedida a la FIDUPREVISORA – FOMAG para cumplir el fallo de tutela, requirió por última vez a dicha entidad el 11 de julio de 2024. Ante la respuesta que brindó FIDUPREVISORA – FOMAG se estableció que a pesar del término adicional otorgado no cumplió con laTutela de Segunda Instancia Radicado 139764 CUI 08001220400020240031401 Carmenza Victoria Pacheco Navarro 6

Radicado 139764 CUI 08001220400020240031401 Carmenza Victoria Pacheco Navarro 6 orden impuesta en el fallo de tutela, por lo cual, el 18 de julio de 2024, procedió a dar apertura formal al trámite incidental.

Para la Sala emerge evidente que no existió ninguna irregularidad atribuible al juzgado accionado por la que se hayan quebrantado las garantías constitucionales de la aquí accionante, en atención a que se evidenció que adelanta las etapas del incidente de desacato con apego al debido procedimiento, en orden a emitir la decisión de fondo por medio de la cual establecer el presunto incumplimiento del fallo constitucional en cuestión. Conviene recordar que la Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia se ha pronunciado sobre la finalidad que persigue la sanción por desacato del fallo de tutela, no siendo otra que persuadir al incumplido de acatar el mandato constitucional, para la reivindicación de los derechos fundamentales vulnerados. Por tanto, resultan legítimos los requerimientos

de acatar el mandato constitucional, para la reivindicación de los derechos fundamentales vulnerados. Por tanto, resultan legítimos los requerimientos y plazos razonables dados a la Fiduprevisora en aras de garantizar su efectivización. Por lo antes expuesto, la Sala confirmará el fallo impugnado.

Por lo expuesto, la Sala de Decisión de Tutelas #2 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

RESUELVE

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia emitida el 26 de julio de 2024 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, que negó la acción de tutela interpuesta por CARMENZA VICTORIA PACHECO NAVARRO contra Juzgado 13 Penal del Circuito de esa ciudad.Tutela de Segunda Instancia

Radicado 139764 CUI 08001220400020240031401 Carmenza Victoria Pacheco Navarro 7

SEGUNDO: NOTIFICAR esta providencia de conformidad con el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

TERCERO: REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

TERCERO: REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Notifíquese y cúmplase