CSJ - STP323-2022

DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN Magistrado ponente STP323-2022 Radicación n° 121091 Acta 02. Bogotá, D.C., trece (13) de enero de dos mil veintidós (2022). VISTOS Decide la Sala, en primera instancia, la demanda de tutela instaurada por Nelvis Esther Carrillo Ardila, en protección de sus derechos fundamentales a la petición, al debido proceso, a la educación y al trabajo , presuntamente conculcados por el Consejo Superior de La JudicaturaUnidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. ANTECEDENTES HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN Narra la accionante que desde el 10 de noviembre de 2021, radicó solicitud de aprobación de la práctica jurídicaTutela de primera instancia No. 121091 CUI 11001023000020210213200 Nelvis Esther Carrillo Ardila 2 (Judicatura), con destino a la Unidad de Registro Nacional de Abogados, del Consejo Superior de la Judicatura. Que no obstante, a la fecha de presentación de la tutela, no ha obtenido una respuesta sobre el particular. PRETENSIONES Van dirigidas a que se conceda la dispensa constitucional y, en consecuencia, se resuelva la solicitud de aprobación de la práctica jurídica. INFORMES DE LAS PARTES La Directora del Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de Abogados , informó que dicha dependencia expidió la Resolución No. 8792 de 2021, por medio de la cual se le reconoció el cumplimiento de la Práctica Jurídica a la accionante, cuya copia adjuntó.

Unidad de Registro Nacional de Abogados , informó que dicha dependencia expidió la Resolución No. 8792 de 2021, por medio de la cual se le reconoció el cumplimiento de la Práctica Jurídica a la accionante, cuya copia adjuntó. Así mismo, destacó que de conformidad con el Decreto Legislativo No 491 del 28 de marzo de 2020, se remitió el oficio No. 8792 de 2021, con el cual se notificó al correo de la interesada la citada Resolución, cuyo pantallazo se anexó, con fecha de 10 de diciembre de esa anualidad.Tutela de primera instancia No. 121091 CUI 11001023000020210213200 Nelvis Esther Carrillo Ardila 3 Por lo tanto, consideró que no existe vulneración a derecho fundamental alguno, por lo que deprecó la negativa del amparo, por tratarse de un hecho superado. CONSIDERACIONES De conformidad con lo establecido en numeral 8 del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1º del Decreto 333 de 2021, es competente esta Sala para pronunciarse en primera instancia sobre la presente demanda de tutela, por cuanto la misma involucra al Consejo Superior de la Judicatura. Como es bien sabido, la acción de tutela tiene por objeto proteger de manera efectiva e inmediata las garantías fundamentales, cuando resulten vulnerados o amenazados por acción u omisión de las autoridades, y de los particulares en los casos que la ley regula, siempre que el afectado no disponga de otros medios de defensa judicial. El artículo 86 de la Constitución Política consagró dicha

por acción u omisión de las autoridades, y de los particulares en los casos que la ley regula, siempre que el afectado no disponga de otros medios de defensa judicial. El artículo 86 de la Constitución Política consagró dicha herramienta como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protección de las cláusulas constitucionales fundamentales ante el menoscabo o la amenaza derivados de acción u omisión atribuible a las entidades públicas o a los particulares en las situaciones específicamente precisadas en la ley.Tutela de primera instancia No. 121091 CUI 11001023000020210213200 Nelvis Esther Carrillo Ardila 4 En el caso concreto, el problema jurídico a resolver se contrae a determinar si el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia desconoció los derechos fundamentales a la petición, al debido proceso, a la educación y al trabajo de Nelvis Esther Carrillo Ardila, al no pronunciarse mediante acto administrativo acerca de la solicitud de reconocimiento de la práctica jurídica elevada el 10 de noviembre de 2021. Pues bien, desde ya se anticipa que la acción de tutela se torna improcedente por la ocurrencia del fenómeno de la carencia actual de objeto por hecho superado. Sobre la ocurrencia de la carencia actual de objeto por hecho superado, la jurisprudencia constitucional ha definido la figura como: (…) La carencia actual de objeto por hecho superado se da cuando entre el momento de la interposición de la acción de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensión

la figura como: (…) La carencia actual de objeto por hecho superado se da cuando entre el momento de la interposición de la acción de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensión contenida en la demanda de amparo , razón por la cual cualquier orden judicial en tal sentido se torna innecesaria. En otras palabras, aquello que se pretendía lograr mediante la orden del juez de tutela ha acaecido antes de que el mismo diera orden alguna. Respecto a la carencia actual de objeto por hecho superado, la Corte ha indicado que el propósito de la acción de tutela se limita a la protección inmediata y actual de los derechos fundamentales, cuando éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión de las autoridades públicas, o de los particulares en los casos expresamente consagrados en la ley. Sin embargo, cuando la situación de hecho que origina la supuesta amenaza o vulneración del derecho desaparece o se encuentra superada, la acción de tutela pierde su razón de ser, pues en estas condiciones no existiría una orden que impartir . (CC. T-358/2014). (Resalto propia)Tutela de primera instancia No. 121091 CUI 11001023000020210213200 Nelvis Esther Carrillo Ardila 5 En el presente evento se verifica, a partir a partir de los documentos aportados que mediante Resolución No. 8792 de 2021, se reconoció la práctica jurídica establecida como requisito alternativo para optar al título de abogado en favor de Nelvis Esther Carrillo Ardila. A su vez, mediante oficio 9792 del 10 de diciembre de 2021, enviado ese mismo día al correo electrónico de la

requisito alternativo para optar al título de abogado en favor de Nelvis Esther Carrillo Ardila. A su vez, mediante oficio 9792 del 10 de diciembre de 2021, enviado ese mismo día al correo electrónico de la demandante, nelviscarrillo2@gmail.com, fue enterada de la resolución, conforme los anexos aportados por la autoridad tutelada. Se constata entonces que la accionada, en el curso de este diligenciamiento, respondió la postulación elevada, con lo cual cesó la vulneración de la garantía fundamental de petición. Con fundamento en lo expuesto, para la Corte resulta palmario que la demandada ya ha atendido la postulación de la accionante. Ello, en la medida en que la gestora constitucional reclama la certificación de la práctica profesional de abogado y la convocada resolvió sobre dicho tópico en sentido favorable. Razón por la cual, se materializó la carencia actual de objeto por hecho superado, y cualquier pronunciamiento alrededor de las pretensiones resulta inocua, comoquiera que la causa que originó la interposición de la tutela fueTutela de primera instancia No. 121091 CUI 11001023000020210213200 Nelvis Esther Carrillo Ardila 6 superada, motivo por el cual, lo consecuente es declarar la improcedente del amparo. En mérito de lo expuesto, la Sala de Tutelas Nº 3 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia , administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

RESUELVE

PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE la demanda

Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia , administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

RESUELVE PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE la demanda de tutela promovida por Nelvis Esther Carrillo Ardila, conforme se precisó en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: REMITIR el expediente, en el evento que no sea impugnada ante la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, la presente determinación a la Corte Constitucional, para su eventual revisión.

Notifíquese y cúmplase. DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN MYRIAM ÁVILA ROLDÁNTutela de primera instancia No. 121091 CUI 11001023000020210213200 Nelvis Esther Carrillo Ardila 7

GERSON CHAVERRA CASTRO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria