CSJ - STP4239-2023

Calle 12 No. 7 – 65 Palacio de Justicia - Bogotá, Colombia.

PBX: (571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 - 1143 - 1144 - 1145 Fax: 1125 - 1428

www.cortesuprema.gov.co MYRIAM ÁVILA ROLDÁN Magistrada ponente CUI: 11001020400020230061700 Radicado n.° 129933 STP4239-2023 (Aprobado acta n.°066) Bogotá D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitrés (2023)

I. OBJETO DE LA DECISIÓN La Sala resuelve la acción de tutela formulada por HÉCTOR ARANGO V ILLEGAS contra la SALA DE D ESCONGESTIÓN N.° 4 DE LA SALA DE CASACIÓN LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA y

la SALA DE DECISIÓN LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ.

En síntesis, el accionante considera que las autoridades judiciales accionadas, en particular la Sala de Descongestión n.° 4, incurrieron en defectos fáctico, procedimental por exceso ritual manifiesto y de desconocimiento del precedente de la Sala de Casación Laboral (Permanente) de la Corte Suprema de Justicia sobre la ineficacia del traslado de régimen pensional.

II. HECHOSTutela de primera instancia Radicado n.° 129933

CUI: 11001020400020230061700

HÉCTOR ARANGO VILLEGAS 1.- HÉCTOR ARANGO VILLEGAS nació el 7 de noviembre de 1957. Indicó que inició su vida laboral vinculado al Régimen Solidario de Prima Media (RSPM), administrado por el Instituto de Seguro Social (hoy Colpensiones). 2.- El 31 de enero de 1997 se trasladó al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad (RAIS), afiliándose al Fondo de Pensiones Cesantías Protección S.A., y el 26 de abril de 2001 se pasó al Fondo de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A. 3.- Promovió proceso ordinario por cuanto nunca recibió asesoría o información que le permitiera entender las implicaciones del traslado de régimen pensional (del RSPM al RAIS) (CUI 11001310503420160062800). El 16 de septiembre de 2019, el Juzgado Treinta y Cuatro Laboral del Circuito de Bogotá decidió: PRIMERO: DECLARAR la nulidad del traslado realizado el día el 21 de enero de 1997, por HECTOR ARANGO VILLEGAS, del régimen de prima media con prestación definida al régimen de ahorro individual, efectuado a través de la afiliación a la administradora de fondos de pensiones AFP PROTECCION PENSIONES Y CESANTIAS S.A. y el posterior traslado a la

AFP PORVENIR S.A.

SEGUNDO: CONDENAR a la administradora de fondos de pensiones

PROTECCION PENSIONES Y CESANTIAS S.A. y el posterior traslado a la

AFP PORVENIR S.A.

SEGUNDO: CONDENAR a la administradora de fondos de pensiones PORVERNIR S.A., a reintegrar a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES - COLPENSIONES todos los valores que hubiere recibido con motivo de la afiliación de HECTOR ARANGO VILLEGAS, como cotizaciones, bonos pensiónales, sumas adicionales de la aseguradora, con todos sus frutos e intereses o rendimientos que se hubieren causado.

TERCERO: CONDENAR a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES - COLPENSIONES a recibir todos los valores que reintegre la AFP PORVENIR S.A., con motivo de la afiliación de HECTOR ARANGO VILLEGAS, como cotizaciones, bonos pensiónales, sumas adicionales de la aseguradora, con todos sus frutos e intereses o rendimientos que se hubieren causado.

2Tutela de primera instancia Radicado n.° 129933

CUI: 11001020400020230061700

HÉCTOR ARANGO VILLEGAS 4.- La anterior decisión fue apelada por Colpensiones, pero además el Juzgado concedió el grado jurisdiccional de consulta a su favor. 5.- El 17 de julio de 2020, la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Bogotá revocó la sentencia de primera instancia, absolviendo a las demandadas. 5.1.- Esa Sala señaló que la Sala de Casación Laboral ha indicado que los fondos privados, al momento de realizar el traslado, deben realizar la proyección pensional y brindar información amplia y oportuna que

a las demandadas. 5.1.- Esa Sala señaló que la Sala de Casación Laboral ha indicado que los fondos privados, al momento de realizar el traslado, deben realizar la proyección pensional y brindar información amplia y oportuna que permita conocer al afiliado las consecuencias, implicaciones y desventajas del traslado (sentencias con radicados 31314, 31989 y 33083). No obstante, en esos asuntos se acreditó que la información de los fondos no fue veraz, porque se allegaron proyecciones no acordes con la realidad, por lo que se acreditó que indujeron en error a los afiliados. De todos modos, la Sala destacó que la ineficacia del traslado debía examinarse caso a caso. 5.2.- Para 1997 no se encontraba vigente el deber de asesoría. Además, el deber de información se suple con las previsiones del formulario, en el que aparece que con su suscripción se dejaba constancia de la voluntad «libre, espontánea y sin presiones» del afiliado. Así […] no todos los a no todos los asuntos referidos a ineficacias de traslado deben decidirse de forma positiva a quien se limita a referir que "no fue informado suficientemente". Consentir en ello, es prácticamente otorgar una patente de corso a quien ha convenido en un acto jurídico - legal le sea suficiente alegar un vicio del consentimiento, para que de forma inmediata pierda efecto lo que en su momento fue acordado y conocido. 5.3.- De otro lado, la Sala indicó que, en el interrogatorio de parte, el afiliado aceptó que asistió a una reunión en la que le presentaron un

pierda efecto lo que en su momento fue acordado y conocido. 5.3.- De otro lado, la Sala indicó que, en el interrogatorio de parte, el afiliado aceptó que asistió a una reunión en la que le presentaron un formulario preimpreso, en la que además le comentaron « que los aportes 3Tutela de primera instancia Radicado n.° 129933

CUI: 11001020400020230061700

HÉCTOR ARANGO VILLEGAS irían a una cuenta de ahorro individual, que tendría una mejor mesada pensional, también le mencionaron sobre la rentabilidad que iba a tener ese ahorro y que los aportes eran heredables al momento del fallecimiento». En relación con lo anterior, la Sala se remitió a « las Aclaraciones de Voto de las sentencias SL1421-2019, SL1452-2019, SL1688-2019, SL1689-2019, SL3464-2019, SL4360-2019, y SL4426-2019 […]» [subrayas no originales]. 5.4.- Luego, adujo que no se verificaba ningún vicio del consentimiento […] toda vez que, conforme a lo dispuesto en el art. 1509 del CC, el error sobre un punto de derecho no vicia el consentimiento, y no se acreditó que el demandante en el momento de celebrar el acto jurídico de vinculación al régimen de ahorro individual, hubiese podido incurrir en error de hecho, al considerar que se encontraba celebrando un acto jurídico distinto, según lo previsto en el art. 1510 ídem. Tampoco se estableció en este proceso la existencia de dolo, consistente en

considerar que se encontraba celebrando un acto jurídico distinto, según lo previsto en el art. 1510 ídem. Tampoco se estableció en este proceso la existencia de dolo, consistente en artificios o engaños que indujeran o provocaran error en el demandante para su afiliación, por parte de la AFP, en consonancia con el art. 1515 del CC, pues de las afirmaciones efectuadas al absolver el interrogatorio de parte, es factible inferir que conocía algunas de las posibilidades que ofrece el RAIS, al admitir que los asesores de la AFP Protección, le indicaron que obtendría una mejor rentabilidad en sus ahorros, una pensión en mayor cuantía, y que sus aportes era heredables. Se considera entonces, que no existen elementos de juicio que permitan establecer coacción, error o inducción al mismo como vicios del consentimiento, la deficiencia de la asesoría que se aduce, menos aún el dolo consistente en artificios o engaños para obtener el consentimiento en el traslado, pues lo que está claro es que el demandante fue asesorado y conocía las condiciones del régimen al cual se vinculaba, por lo tanto, no había lugar a declarar ni la nulidad de la afiliación a la AFP Protección, ni la ineficacia prevista en el art. 271 de la Ley 100 de 1993, ya que tampoco se acreditó que persona alguna hubiese atentado contra el derecho de la trabajadora [sic] a seleccionar el régimen pensional. 6.- El señor HÉCTOR ARANGO VILLEGAS, a través de apoderada,

acreditó que persona alguna hubiese atentado contra el derecho de la trabajadora [sic] a seleccionar el régimen pensional. 6.- El señor HÉCTOR ARANGO VILLEGAS, a través de apoderada, interpuso recurso de casación. El 21 de febrero de 2023, la Sala de Descongestión n.° 4 de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema 4Tutela de primera instancia Radicado n.° 129933

CUI: 11001020400020230061700

HÉCTOR ARANGO VILLEGAS de Justicia decidió no casar la sentencia de segunda instancia (SL2722023, rad. n.° 91369 de 21 de febrero de 2023). 6.1.- Los dos cargos de la demanda fueron sintetizados de la siguiente manera:

VI. CARGO PRIMERO Acusa la sentencia de violar la ley sustancial por la vía directa en la modalidad de aplicación indebida del, […] literal b) del artículo 13 y el artículo 271 de la Ley 100 de 1993, el numeral 1.° del artículo 97 del Decreto 663 de 1993, los artículos 1502, 1508, 1509, 1512, 1740, 1741 1742, 1743, 1750 y 1604 del Código Civil, y por interpretación errónea de los artículos 4.° , 14 y 15 del Decreto 656 de 1994, 1.° , 2.° , 3.° , 11 12, 13, 36, 50, 76, 90, 97, 141,142 y 281 de la Ley 100 de

1.° , 2.° , 3.° , 11 12, 13, 36, 50, 76, 90, 97, 141,142 y 281 de la Ley 100 de 1993 y 3.° de la Ley 1382 de 2009, artículo 12 del acuerdo 049 de 1990 (Decreto 758 de 1990); artículo 12 del Decreto 720 de 1994, artículos 48, 228 y 230 de la constitución política de Colombia; Ley 797 de 2003, y del articulo (sic) 10; Decreto 1229 de 1994 artículos 4 y 5 Decreto 1161 de 1994 articulo (sic) 3. Indica que el ad quem incurrió en los siguientes errores evidentes de hecho: a. Dio por demostrado sin estarlo, que las Administradoras de Fondos Pensionales no tenían el deber legal para el año 1997 de informar a los potenciales afiliados sobre las implicaciones que tenía el traslado de régimen (ventajas y desventajas), dado que las mismas solo surgieron a partir de la expedición de la ley 1328/2009. b. Dio por demostrado sin estarlo, que quien tiene exclusiva competencia para imponer las sanciones previstas en el artículo 271 de la Ley 100 de 1993 son las instancias administrativas allí señaladas. c. Dio por demostrado sin estarlo, que en aplicación del debido proceso la sanción debe existir de manera previa el hecho que la origina, por tanto, en virtud del principio de legalidad no pueden aplicarse sanciones recurriendo a la analogía, ni remitirse a normas sancionatorias que regulen otros casos. d. Dio por demostrado sin estarlo, que la carga de la prueba prevista en el

virtud del principio de legalidad no pueden aplicarse sanciones recurriendo a la analogía, ni remitirse a normas sancionatorias que regulen otros casos. d. Dio por demostrado sin estarlo, que la carga de la prueba prevista en el artículo 167 del Código General de Proceso, le corresponde exclusivamente a la parte demandante. Además de no respetar la jurisprudencia del órgano de cierre en su especialidad laboral

VII. CARGO SEGUNDO

5Tutela de primera instancia Radicado n.° 129933

CUI: 11001020400020230061700

HÉCTOR ARANGO VILLEGAS La sentencia acusada es violatoria de la ley sustancial por la vía indirecta por indebida apreciación de la prueba, en consonancia con artículo 97 del estatuto financiero, artículos 51, 52, 54 a 60, 61, 145 del Código de Procedimiento Laboral, Código General del Proceso artículos 164 165, 167, 176, Código Civil articulo (sic) 1604; Ley 100 de 1993 artículo 13 y 272; art. 11, literal b, Ley 1328/2009; Decreto 656 de 1.994 articulo 15. inciso 5; artículos 13, 25, 48, 53 y 58 de la Constitución Política de Colombia. Afirma que lo anterior ocurrió porque el ad quem «dio por demostrado el cambio de traslado de régimen pensional a través de un formulario de afiliación de protección que nunca estuvo dentro del acervo probatorio, dando por probado un hecho sin estarlo, por una mala apreciación de la prueba». Señala como errores los siguientes:

afiliación de protección que nunca estuvo dentro del acervo probatorio, dando por probado un hecho sin estarlo, por una mala apreciación de la prueba». Señala como errores los siguientes: a. Dio por probado sin estarlo, que la AFP PROTECCIÓN allegó al 21 acervo probatorio el formulario de traslado de régimen pensional del 21 de enero de 2021. b. Dio por probado sin estarlo, que, con la firma de un formulario de afiliación, (el cual no fue allegado por protección) se puede acreditar que la elección de cambio de régimen ha sido libre, espontánea y sin presiones. c. Dio por probado sin estarlo, que la obligación que la afiliación de traslado de régimen conste por escrito (literal B, artículo 13, ley 100 de 1993) se suple con el certificado SIAFP expedido por ASOFONDOS. Para la demostración del cargo afirma que, […] para el Tribunal basta que el afiliado haya manifestado en interrogatorio de parte que si se trasladó de régimen de pensional, sin haber comprobado la suscripción del formulario de afiliación y la información suministrada al afiliado, para darle plena validez al traslado, tesis desacertada en la medida que la firma del formulario, al igual que las afirmaciones consignadas en los formatos preimpresos de los fondos de pensiones, tales como «la afiliación se hace libre y voluntaria», «se ha efectuado libre, espontánea y sin presiones» u otro tipo de leyendas de este tipo o aseveraciones, no son suficientes para dar por demostrado el deber de

espontánea y sin presiones» u otro tipo de leyendas de este tipo o aseveraciones, no son suficientes para dar por demostrado el deber de información. A lo sumo, acreditan un consentimiento, pero no informado. 6.2.- Al adentrarse en el caso concreto, la Sala indicó que revisada la demanda de casación se apreciaba que en ambos cargos se mezclaban argumentos fácticos y de derecho […] como cuando analizan los hechos planteados en la demanda inicial y en la contestación de las demandadas, al tiempo que discuten el punto de derecho 6Tutela de primera instancia Radicado n.° 129933

CUI: 11001020400020230061700

HÉCTOR ARANGO VILLEGAS relativo a establecer a qué parte le corresponde la carga de probar si la información suministrada fue suficiente y útil, para que el censor tuviera elementos que le permitieran adoptar una decisión informada acerca de cuál régimen amparaba mejor su [sic] riesgos pensionales. Además, dado que en varios apartes se critica el actuar de la AFP demandada, antes que los razonamientos del Tribunal, ello deriva en que la argumentación de estos embates se convierte en un mero alegato de instancia. 6.3.- Luego, destacó que cuando se plantea un cargo por la vía indirecta, debe tratarse de un error «evidente, ostensible o manifiesto de hecho». Así, concluyó que El recurrente no logró desvirtuar, ni con argumentos fácticos ni jurídicos, la doble presunción de legalidad y acierto con la que cuenta la sentencia de atacada. Además, acudió a manifestaciones genéricas que se constituyen más

El recurrente no logró desvirtuar, ni con argumentos fácticos ni jurídicos, la doble presunción de legalidad y acierto con la que cuenta la sentencia de atacada. Además, acudió a manifestaciones genéricas que se constituyen más bien en alegatos de instancia, como lo apuntó la réplica, ajenos al propósito del recurso de casación, que es, precisamente, confrontar la sentencia acusada con la ley y no con la jurisprudencia como lo hizo en el sub lite . [Énfasis añadido] 7.- El 21 de marzo de 2023, el señor HÉCTOR ARANGO VILLEGAS instauró acción de tutela contra la sentencia de casación. Por un lado, explicó que se satisfacían todos los requisitos generales de procedencia de tutela contra providencia y que, en su caso, se configuraban tres requisitos específicos: 7.1.- Defecto procedimental por exceso ritual manifiesto : después de señalar el alcance de este requisito específico, el accionante indicó la Sala de Descongestión n.° 4 incurrió en él por no estudiar de fondo […] el yerro aducido respecto a la valoración de la prueba “formulario de afiliación” porque a su consideración no se señaló, de manera adecuada el cargo en que incurrió el sentenciador de segunda instancia. […] En ese sentido, al no verse estudiado de fondo el asunto, en este caso el cargo segundo de la demanda de casación, incurrió la Sala de Descongestión Laboral en una vía de hecho dado que la sentencia dictada el 21 de febrero de 2023 renuncia consciente a la verdad jurídica de la inexistencia de la prueba en la cual se sustentó el fallo de segunda instancia, por haber sido exegética en 7Tutela de primera instancia

2023 renuncia consciente a la verdad jurídica de la inexistencia de la prueba en la cual se sustentó el fallo de segunda instancia, por haber sido exegética en 7Tutela de primera instancia Radicado n.° 129933

CUI: 11001020400020230061700

HÉCTOR ARANGO VILLEGAS extremo rigor en la aplicación de las normas procesales convirtiéndose así en una inaplicación de la justicia material que ruega los derechos fundamentales de este accionante. Aunado a lo anterior, trajo a colación la Sentencia SU-143 de 2020 en relación con el defecto y la falta de técnica en los recursos de casación1. 7.2.- Defecto por desconocimiento del precedente de la Sala de Casación Laboral (Permanente): luego de explicar el concepto y los tipos de precedente (vertical y horizontal), el accionante sostuvo Atanto la SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ, como la SALA DE DESCONGESTIÓN DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA desconocieron de manera flagrante el precedente de la SALA LABORAL PRINCIPAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA desde la sentencia ITO 31389 de 2008 y sentencias reiterativas de línea como 31314 de 2008, 33083 de 2011, 46296 de 2014, y aún más las consolidadoras de línea jurisprudencial como lo son la 68852 de 2019, 68838 de 2019, 65791 de 2019, 56174 de 2019. La primera desconoce el precedente vertical y la segunda desconoce el precedente horizontal […].

jurisprudencial como lo son la 68852 de 2019, 68838 de 2019, 65791 de 2019, 56174 de 2019. La primera desconoce el precedente vertical y la segunda desconoce el precedente horizontal […]. La jurisprudencia ha sido reiterativa y solida en fijar como precedente judicial, que si el actor afirma que no fue ilustrado e informado sobre los efectos del traslado, ni se le hizo proyección alguna acerca del capital necesario para pensionarse y sobre lo que significaba el incremento de cotizaciones; tampoco, sobre las condiciones en que se pensionaria, ni se le advirtió acerca de la pérdida de los beneficios de estar en el ISS, se invierte la carga de la prueba, por lo cual, no se trata de exigir probar con determinada prueba puesto que no se trata de una tarifa legal, lo que se busca con esta inversión es que exista un equilibro de las cargas procesales, por lo cual es la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías PROTECCIÓN S.A. a quien le 1 «[…] el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto se configura en estos casos cuando la Sala de Casación Laboral desconoce la prevalencia del derecho sustancial al aplicar los requisitos de técnica de la casación de manera “irreflexiva”, “desproporcionada” o “exagerada”. Esta evaluación debe hacerse en cada caso concreto por el juez de tutela teniendo en cuenta, entre otros: (i) la naturaleza de los errores de técnica en el recurso de casación (salvables o insalvables); (ii) la importancia constitucional de los derechos y principios sustanciales que subyacen a la controversia

naturaleza de los errores de técnica en el recurso de casación (salvables o insalvables); (ii) la importancia constitucional de los derechos y principios sustanciales que subyacen a la controversia ordinaria; y (iii) la evidencia que existe de que estos derechos y principios fueron vulnerados o desconocidos en las sentencias de instancia. Sin embargo, en términos generales, la aplicación de los requisitos de técnica es desproporcionada cuando la Sala de Casación de Laboral desconoce la dimensión constitucional del recurso de casación y no aplica un criterio de valoración flexible en la evaluación formal de los cargos. Es decir, cuando, por la existencia de errores de técnica en la formulación del recurso, se abstiene de analizar el fondo de las alegaciones presentadas y/o casar la sentencia, a pesar de que existe evidencia de que la sentencia recurrida podría vulnerar derechos fundamentales del recurrente o desconocer principios constitucionales (…)». 8Tutela de primera instancia Radicado n.° 129933

CUI: 11001020400020230061700

HÉCTOR ARANGO VILLEGAS correspondía acreditar no solo la existencia de la afiliación sino que dicho traslado aconteció de manera informada. […] Adicionalmente, resaltó la importancia de que « los órganos de cierre respeten la fuerza vinculante de las decisiones, no es concebible que la Sala de Descongestión Laboral de la Corte Suprema de Justicia se aparte o no tenga en cuenta el precedente de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia», y que en varias sentencias de tutela se ha concedido el amparo en casos de ineficacia de traslado de régimen pensional2. 7.3.- Defecto fáctico: El accionante mencionó en que consiste este

Suprema de Justicia», y que en varias sentencias de tutela se ha concedido el amparo en casos de ineficacia de traslado de régimen pensional2. 7.3.- Defecto fáctico: El accionante mencionó en que consiste este defecto, y que en el caso concreto se configuraba porque En este caso en especifico el sentenciador de segunda instancia no valoró las pruebas obrantes en el proceso dentro de los causes racionales, revistió a los certificados de afiliación SIAFP la misma equivalencia funcional de los formularios de traslado de régimen […]. Si se observa las documentales referidas por el AD – QUEM se tiene que folio 122 aparece un certificado del SIAFP expedido por ASOFONDOS, a folio 223 la relación de prueba de PROTECCIÓN S.A. y a folio 228 otro certificado del SIAFP expedido por ASOFONDOS, pero en ningún momento, se aprecia un formulario de afiliación a PROTECCIÓN S.A. donde se visualice que yo acepte de manera informada el traslado de régimen, por lo que no se puede darles equivalencia funcional a estos documentos como su fuera un formulario suscrito, toda vez que en ninguna parte de ellos se observa la firma suscrita de este accionante como voluntad de aceptación. Adicionalmente, resaltó que nunca recibió información clara, cierta, comprensible y oportuna por parte de Protección S.A., y que las autoridades judiciales accionadas se equivocaron al sostener que « el acto 2 «[…] sentencias como sentencia del 25 de junio de 2020 radicado interno No 59722, Sentencia del 17

autoridades judiciales accionadas se equivocaron al sostener que « el acto 2 «[…] sentencias como sentencia del 25 de junio de 2020 radicado interno No 59722, Sentencia del 17 de junio de 2020 radicado interno No 59662, Sentencia del 20 de mayo de 2020 radicado interno No 59476 Sentencia del 13 de mayo de 2020 radicado interno No 59412, Sentencia del 13 de mayo de 2020 radicado interno No 59424, Sentencia del 6 de mayo de 2020 radicado interno No 59356, Sentencia del 6 de mayo de 2020 radicado interno No 59370, Sentencia del 27 de abril 2020 radicado interno No 59302, Sentencia del 15 de abril 2020 radicado interno No 57158, Sentencia STL4174-2020, STL36192020, STL3716-2020, STL4084-2020, STL40012020, STL3186-2020, STL3187-2020, STl3191-2020, STL3193-2020, STL3196-2020, STL3197-2020, STL3199-2020, STL3200-2020, STL32012020, STL3202-2020, STL3226-2020, STL3382-2020, STL3429-2020, STL3388-2020, STL3390-2020,

STL3432-2020, STL3377-2020, STL34302020».

9Tutela de primera instancia Radicado n.° 129933

CUI: 11001020400020230061700

HÉCTOR ARANGO VILLEGAS jurídico de traslado es válido con la simple anotación o aseveración de que se hizo de manera libre y voluntaria y, por esa vía, descartar la necesidad de un consentimiento informado […]». 8.- Por tanto, solicitó la protección de sus derechos fundamentales a la dignidad humana, igualdad, debido proceso, seguridad social y confianza legítima y, en consecuencia, que se ordene a Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y la Sala de Descongestión n.° 4 de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia que dejen sin efecto sus sentencias y, en su lugar, que emitan un nuevo pronunciamiento aplicando el precedente de la Corte Suprema de Justicia y la figura de la ineficacia por falta de información, todo ello, para ordenar su traslado al RSPM administrado con Colpensiones.

III. ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES 9.- La acción de tutela fue repartida el 24 de marzo de 2023 a la magistrada ponente, que la admitió a través de Auto de 27 de marzo de 2023, en donde se ordenó enterar a las autoridades judiciales accionadas y vincular «al Juzgado Treinta y Cuatro Laboral del Circuito de Bogotá, la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones), la Administradora de Fondo de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A., la Administradora de Fondo de Pensiones y Cesantías Protección S.A. y a las demás partes e intervinientes dentro del proceso laboral promovido

Administradora de Fondo de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A., la Administradora de Fondo de Pensiones y Cesantías Protección S.A. y a las demás partes e intervinientes dentro del proceso laboral promovido por el accionante (CUI 11001310503420160062801) ». Se recibieron las siguientes respuestas: 9.1.- El Patrimonio Autónomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales -en liquidacióny el Juzgado Treinta y Cuatro Laboral del Circuito de Bogotá solicitaron su desvinculación. 10Tutela de primera instancia Radicado n.° 129933

CUI: 11001020400020230061700

HÉCTOR ARANGO VILLEGAS 9.2.- Protección S.A. expresó que no se observaba ninguna causal de nulidad dentro del trámite del proceso ordinario, por lo que no era viable revivirlo. 9.3.- Colpensiones sostuvo que no tiene responsabilidad en la transgresión de los derechos fundamentales alegados, por lo que pidió que se declarara la improcedencia de la acción de tutela. 9.4.- El magistrado ponente de la sentencia de casación refirió que en esa decisión no se incurrió en ninguna causal de procedibilidad de tutela contra providencia. Recordó que en la providencia se expuso que en la demanda de casación no pueden invocarse razones como si fuere un alegato de instancia, que los dos cargos formulados mezclaban argumentos fácticos y de derecho, y que se reiteró la jurisprudencia acerca de que el error debe ser evidente, ostensible o manifiesto de hecho. En consecuencia, la sentencia, siguió el precedente dictado por la Sala de

fácticos y de derecho, y que se reiteró la jurisprudencia acerca de que el error debe ser evidente, ostensible o manifiesto de hecho. En consecuencia, la sentencia, siguió el precedente dictado por la Sala de Casación Laboral, justificó razonadamente y enunció las providencias en las que apoyó la decisión, mismas que, la hoy tutelante pretende mostrar como erradas. Así las cosas, lo que el señor Héctor Arango Villegas quiere alcanzar con esta acción, es revivir un debate ya concluido, y que era objeto únicamente del proceso ordinario.

IV. CONSIDERACIONES

a. Competencia 10.- La Sala es competente para conocer del presente asunto, de acuerdo con lo previsto en el artículo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, en concordancia con el Acuerdo 006 de 2002 (Reglamento de la Corte Suprema de Justicia), toda 11Tutela de primera instancia Radicado n.° 129933

CUI: 11001020400020230061700

HÉCTOR ARANGO VILLEGAS vez que es la llamada a conocer de las acciones de tutela que se interpongan contra la Sala de Casación Laboral. b. Problema jurídico 11.- La Sala limitará su estudio a los argumentos dirigidos contra la última decisión, es decir, la de la Sala de Descongestión n.° 4 de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia. Por tanto, se abstendrá de pronunciarse sobre la supuesta configuración del defecto fáctico, en el que según el accionante incurrió la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Bogotá.

Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia. Por tanto, se abstendrá de pronunciarse sobre la supuesta configuración del defecto fáctico, en el que según el accionante incurrió la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Bogotá. 12.- ¿La Sala de Descongestión n.° 4 de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia incurrió en un defecto por exceso ritual manifiesto al no abordar el fondo del asunto por las falencias de la demanda, a pesar de que se alegaba el desconocimiento del precedente de la Sala de Casación Laboral (Permanente) de la Corte Suprema de Justicia sobre la ineficacia del traslado de régimen pensional? 13.- Para resolver el problema jurídico, la Sala (i) reiterará las reglas jurisprudenciales sobre la metodología de análisis de la procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales; (ii) estudiará el cumplimiento de los requisitos generales en el caso concreto; y (iii) si se cumplen los anteriores presupuestos, examinará el fondo del asunto. c. Sobre los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales. 14.- La Corte Constitucional ha precisado que la acción de tutela contra providencias judiciales es un mecanismo excepcional, de tal forma 12Tutela de primera instancia Radicado n.° 129933

CUI: 11001020400020230061700

HÉCTOR ARANGO VILLEGAS que, su aplicación no puede generar afectaciones a la seguridad jurídica ni a la autonomía funcional de los jueces. Al respecto, la Corte Constitucional

CUI: 11001020400020230061700

HÉCTOR ARANGO VILLEGAS que, su aplicación no puede generar afectaciones a la seguridad jurídica ni a la autonomía funcional de los jueces. Al respecto, la Corte Constitucional en la Sentencia CC C–590 de 2005 expresó que la tutela contra providencias judiciales es excepcionalísima y solo procede cuando se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad: unos de carácter general, que habilitan la