CSJ - STP4887-2021

EYDER PATIÑO CABRERA

Magistrado Ponente STP4887-2021 Radicación 115939 (Aprobado Acta N.o 87) Bogotá, D.C., quince (15) de abril de dos mil veintiuno (2021) ASUNTO Se resuelve la acción de tutela promovida por DANIEL GRISALES MORALES, contra la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, por la presunta vulneración de los derechos fundamentales de petición, al trabajo y al debido proceso.

ANTECEDENTES

1. Fundamentos de la acción 1.1. De conformidad con la información obrante en el expediente se tiene que DANIEL GRISALES MORALES el 26 deTutela de 1ª Instancia 115939

A/. DANIEL GRISALES MORALES octubre de 2020 solicitó ante la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, la inscripción y expedición de la licencia temporal de abogado, ya que el 23 de mayo de 2020 terminó sus estudios universitarios. 1.2. Menciona el accionante que la documentación requerida fue enviada en dicha fecha a través del correo electrónico regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co, según se desprende de la constancia que aporta. 1.3. Señala también que, el 5 de noviembre de esa anualidad la accionada le dio respuesta, indicándole que “para iniciar su trámite de licencia temporal, es necesario que envíe el formulario de preinscripción de la página SIRNA”, el cual debía ser diligenciado con la imposición de su huella

anualidad la accionada le dio respuesta, indicándole que “para iniciar su trámite de licencia temporal, es necesario que envíe el formulario de preinscripción de la página SIRNA”, el cual debía ser diligenciado con la imposición de su huella dactilar. Lo anterior, reunido en un solo archivo PDF, junto con copia de la cédula y demás documentos para ser enviados al anotado correo. 1.4. Agrega que el pasado 11 de enero presentó nueva petición ante la aludida entidad, con idéntico propósito, resaltando el aporte de la certificación y la indicación de la fecha de terminación de materias, tal como lo acreditó la universidad de la que es egresado. 1.5. El 15 de enero de 2021, el Consejo Superior de la Judicatura acusó recibo de la solicitud, informándole que ésta fue transferida al personal encargado para su correspondiente trámite. 2Tutela de 1ª Instancia 115939 A/. DANIEL GRISALES MORALES 1.6. Por las razones anotadas, el amparo se encamina a obtener respuesta de fondo a los derechos de petición del 26 de octubre de 2020 y 11 de enero de 2021.

2. Las respuestas 2.1. La Directora de la Unidad demandada refirió, que recibida la documentación del accionante, inicialmente logró establecer que aquel no cumplió la totalidad de los requisitos exigidos en el artículo 3, numeral 1 del Acuerdo PSAA139901 de 2013, emitido por el Consejo Superior de la Judicatura, pues no allegó el certificado expedido por el

exigidos en el artículo 3, numeral 1 del Acuerdo PSAA139901 de 2013, emitido por el Consejo Superior de la Judicatura, pues no allegó el certificado expedido por el Decano de la correspondiente facultad de derecho a la cual pertenece el egresado, donde conste que aprobó el pensum académico de la carrera profesional, con indicación de la fecha de terminación. De ahí que lo requiriera mediante oficio del 4 de marzo, para que aportara el certificado de la fecha de terminación de materias, sin obtener respuesta alguna. El 4 de abril del mismo año GRISALES MORALES solicitó “cerrar el trámite de inscripción y expedición de la licencia temporal, el cual no se ha finalizado”, debido a que continuará con el procedimiento para la obtención de “la tarjeta profesional de abogado”. El y 13 de abril de 2021 la entidad volvió a requerirlo y el 14 de abril de ese mes y año, esta última no sólo accedió a la referida pretensión de cierre, también le indicó los requisitos inherentes para la expedición de la tarjeta profesional. 3Tutela de 1ª Instancia 115939

A/. DANIEL GRISALES MORALES

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Problema jurídico Corresponde a la Corte determinar si la autoridad accionada vulneró los derechos de petición, al trabajo y al debido proceso del interesado, ante la alegada falta de pronunciamiento sobre la inscripción y expedición de la licencia temporal de abogado.

2. Finalidad de la acción 2.1. El artículo 86 de la Constitución Política establece

pronunciamiento sobre la inscripción y expedición de la licencia temporal de abogado.

2. Finalidad de la acción 2.1. El artículo 86 de la Constitución Política establece que el amparo tiene por objeto proteger de manera efectiva e inmediata los derechos fundamentales cuando resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión de las autoridades y/o de los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que el afectado no disponga de otros medios de defensa judicial.

3. Caso concreto 3.1. En el presente asunto se observa que DANIEL GRISALES M ORALES se encuentra inconforme porque la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, desde el 26 de octubre de 2020 no ha tramitado la solicitud tendiente a la expedición de la licencia temporal de abogado.

4Tutela de 1ª Instancia 115939 A/. DANIEL GRISALES MORALES 3.2. L a Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, indicó que el 5 de noviembre de 2020 - 8 días despuéscomunicó la necesidad de diligenciar el formulario de preinscripción en la página SIRNA, con la implantación de la huella dactilar del titular y anexando copia de la cédula de ciudadanía y demás documentos indispensables, debidamente digitalizados en archivo PDF. 3.3. Sólo hasta el 11 de enero de 2021, el solicitante a través de una nueva petición aportó la certificación expedida

ciudadanía y demás documentos indispensables, debidamente digitalizados en archivo PDF. 3.3. Sólo hasta el 11 de enero de 2021, el solicitante a través de una nueva petición aportó la certificación expedida por la Universidad, donde constaba la aprobación del pensum académico y la fecha de terminación de materias, aspecto sobre el cual, 4 días después, la Unidad acusó de recibo -15 de eneroe indicó su traslado al personal competente para resolver. 3.4. El 4 de marzo del presente año, la autoridad accionada requirió al accionante para que aportara el certificado de la fecha de terminación de materias. 3.5. Un mes después -4 de abrilGRISALES M ORALES remitió una nueva petición al correo electrónico csjsirnasoporte@deaj.ramajudicial.gov.co, tendiente a “cerrar el trámite de inscripción y expedición de la licencia temporal, el cual no se ha finalizado ”, ya que solicitará “ la tarjeta profesional de abogado, pero la página no [lo] deja hacer la inscripción”. 5Tutela de 1ª Instancia 115939 A/. DANIEL GRISALES MORALES 3.6. En virtud de lo anterior, se observa respuesta favorable - fechada el 14 de abril de 2021 - al cierre formal del trámite de licencia temporal y la información sobre los requisitos para la obtención de la tarjeta profesional de abogado.

favorable - fechada el 14 de abril de 2021 - al cierre formal del trámite de licencia temporal y la información sobre los requisitos para la obtención de la tarjeta profesional de abogado. 3.7. Es así como se analiza si existe la transgresión pregonada de los derechos de petición, al trabajo y al debido proceso, porque si bien el trámite inició el 26 de octubre de 2020 con una finalidad determinada, aunque transcurrieron 6 meses aproximadamente hasta el 14 de abril de 2021 -último pronunciamiento de la entidad-, no pueden soslayarse las causas que por una u otra razón pudieran atribuirse a las partes, para la prolongación de la indefinición. A pesar de esas actuaciones concernientes a petición y respuesta, nótese que más allá de que DANIEL G RISALES MORALES desplegó diferentes intentos para materializar su expectativa, no menos cierto es que fue instado a aportar la documentación completa. A su vez, la Unidad tutelada siempre que fue requerida por el aludido ciudadano, brindó una atención oportuna al tenor de las previsiones de la Ley 1755 de 2015, aunque se le reprocha que en una de esas oportunidades -13 de abrilreiteró exigencias sin verificación de las peticiones previas, situación enmendada con la comunicación del 14 de abril reseñada. 3.8. Sin embargo, queda claro que lo pretendido desde un principio por el accionante a través de este mecanismo excepcional era la obtención de la licencia temporal, lo cual, 6Tutela de 1ª Instancia 115939

3.8. Sin embargo, queda claro que lo pretendido desde un principio por el accionante a través de este mecanismo excepcional era la obtención de la licencia temporal, lo cual, 6Tutela de 1ª Instancia 115939 A/. DANIEL GRISALES MORALES según el correo del 4 de abril de 2021 varió por voluntad del propio interesado para recaudar su tarjeta profesional de abogado. De ahí que la aspiración inicial se encuentra declinada unilateralmente, en tanto el interés jurídico posterior recae en un objetivo distinto que escapa a las facultades extra y ultra petita del juez constitucional para disponer directrices perentorias, porque es deber del egresado asumir las cargas que legalmente se le imponen -artículo 3 del Acuerdo PCSJA19-11354 de 2019 expedido por el Consejo Superior de la Judicatura -, razón por la cual el amparo será negado, máxime, cuando con fundamento en el material probatorio recaudado, demostrado está que las peticiones fueron respondidas y el debido proceso administrativo respetado por parte de la accionada, mientras que, en relación con el derecho al trabajo, su conculcación no se acreditó con elementos siquiera sumarios. En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión de Tutelas n.° 3 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE Primero. Negar la tutela instaurada por DANIEL

Tutelas n.° 3 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE Primero. Negar la tutela instaurada por DANIEL

GRISALES MORALES.

Segundo. Ordenar que, si la decisión no es impugnada ante la Sala de Casación Civil de esta Corporación, se remita 7Tutela de 1ª Instancia 115939 A/. DANIEL GRISALES MORALES el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

EYDER PATIÑO CABRERA

GERSON CHAVERRA CASTRO

DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 8