CSJ - STP7106-2021

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente STP7106-2021 Radicación nº 117238 Acta n°. 151 Bogotá, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintiuno (2021). ASUNTO Se pronuncia la Sala en relación con la demanda de tutela presentada por DALIA VANESSA BONILLA RODRÍGUEZ, contra el Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales al interior del trámite de expedición de tarjeta profesional de abogada.CUI 11001023000020210057400 Radicado interno n° 117238 Primera Instancia

DALIA VANESSA BONILLA RODRÍGUEZ

2 PROBLEMA JURÍDICO A RESOLVER Refirió la accionante que la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura está vulnerado sus derechos fundamentales al no pronunciarse respecto del trámite de tarjeta profesional de abogada que adelanta en esa Corporación desde el 18 de febrero del año en curso. ANTECEDENTES PROCESALES Con auto de 28 de mayo del presente año, esta Sala avocó el conocimiento de la acción de tutela y ordenó correr traslado de la demanda a la autoridad administrativa accionada a fin de garantizarle su derecho de defensa y contradicción. RESULTADOS PROBATORIOS Mediante memorial allegado a la Sala, la Directora de la la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia

garantizarle su derecho de defensa y contradicción. RESULTADOS PROBATORIOS Mediante memorial allegado a la Sala, la Directora de la la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura informó que, una vez analizados los documentos aportados por la accionante, procedió a inscribirla en el Registro Nacional de Abogados asignándole el número de Tarjeta Profesional 359.250, Acta No. 7232 de 2021; que cumplido lo anterior remitió al contratista la documentación necesaria para la elaboración física de la tarjeta. Adicionalmente señaló que, en caso de considerarlo necesario, la actora podía consultar y descargar la certificación deCUI 11001023000020210057400 Radicado interno n° 117238 Primera Instancia DALIA VANESSA BONILLA RODRÍGUEZ 3 vigencia de su tarjeta profesional desde la página web de la Rama Judicial en el link https://sirna.ramajudicial.gov.co, y verificar la titularidad y vigencia de su documento. Todo mientras el contratista elabora el plástico correspondiente y lo envía a su domicilio a través de correo certificado 4-72. De igual forma sostuvo que notificó al correo electrónico de la peticionaria el trámite impartido a su solicitud de Tarjeta Profesional. Consecuente con lo anterior solicitó declarar superado el hecho que motivó la presente acción de tutela.

CONSIDERACIONES

1. De conformidad con lo establecido en el numeral 8º del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el

el hecho que motivó la presente acción de tutela.

CONSIDERACIONES

1. De conformidad con lo establecido en el numeral 8º del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el artículo 1º del Decreto 333 de 2021, la Sala de Casación Penal es competente para resolver la demanda de tutela instaurada por DALIA VANESSA BONILLA RODRÍGUEZ, al comprometer actuaciones del Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia.

2. La Sala, a efectos de resolver el problema jurídico planteado, atenderá la línea jurisprudencial que al respecto ha establecido la Corte Constitucional y esta Corporación cuando la situación de hecho que origina la violación o la amenaza ya ha sido superada1.

Ha señalado el máximo órgano de la Jurisdicción 1 CC T-970/2014, T-597/2015, T-669/2016, T-021/2017, T-382/2018 y T-038-2019, entre otras.CUI 11001023000020210057400 Radicado interno n° 117238 Primera Instancia

DALIA VANESSA BONILLA RODRÍGUEZ

4 Constitucional que cuando la situación fáctica que motiva la presentación de la acción de tutela se modifica en el sentido de que cesa la acción u omisión que en principio generó la vulneración de los derechos fundamentales, de manera que la pretensión presentada para procurar su defensa fue satisfecha; la solicitud de amparo pierde eficacia en la medida en que

vulneración de los derechos fundamentales, de manera que la pretensión presentada para procurar su defensa fue satisfecha; la solicitud de amparo pierde eficacia en la medida en que desaparece el objeto jurídico sobre el que recaería una eventual decisión del juez de tutela. En consecuencia, cualquier orden de protección sería innocua. Sobre este particular la Corte Constitucional2 ha indicado que: «El hecho superado ocurre, particularmente, cuando una acción u omisión de la entidad accionada logra satisfacer completamente la pretensión objeto de la acción de tutela, y esto ocurre entre el término de presentación del amparo y el fallo correspondiente. En estos eventos, la intervención del juez de tutela carece de sustento y hace improcedente el estudio de fondo.  Sin embargo, el juez deberá en su fallo demostrar que se satisfizo plenamente la pretensión de la acción de tutela, pues de lo contrario deberá garantizar la plena garantía y respeto de los derechos fundamentales».

3. En el caso sub judice, encuentra la Sala que se dan los presupuestos establecidos por la Corte Constitucional y esta Corporación para declarar la carencia actual de objeto por superarse el hecho que motivó la solicitud de amparo, esto es, porque con su actuar la entidad accionada salvaguardó el derecho fundamental que se acusaba vulnerado, como pasa a verse. 3.1 Indicó la accionante que pese a haber allegado la documentación pertinente para la expedición de la tarjeta

derecho fundamental que se acusaba vulnerado, como pasa a verse. 3.1 Indicó la accionante que pese a haber allegado la documentación pertinente para la expedición de la tarjeta profesional de abogada, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la 2 CC T-011/2016, T-439/2018 y T-048/2019.CUI 11001023000020210057400 Radicado interno n° 117238 Primera Instancia

DALIA VANESSA BONILLA RODRÍGUEZ

5 Judicatura no había adelantado los trámites pertinentes ni le había informado el estado actual de su solicitud. 3.2 De la respuesta ofrecida por la accionada se logró establecer que ya se adelantó el trámite correspondiente a la inscripción de la accionante en el Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, incluso tiene asignado el número de Tarjeta Profesional de Abogado 359.250. Así mismo, se informó y acreditó que en caso de considerarlo necesario la actora podía consultar y descargar la certificación de su tarjeta profesional desde la página web de la Rama Judicial en el link https://sirna.ramajudicial.gov.co, y verificar la titularidad y vigencia de su documento. Todo mientras el contratista elabora el plástico correspondiente y lo envía a su domicilio a través de la empresa de correo certificado 4-72.

4. En este orden, es evidente que la presunta vulneración de los derechos fundamentales invocada fue superada, pues de las pruebas que obran en el expediente de tutela se concluye que

empresa de correo certificado 4-72.

4. En este orden, es evidente que la presunta vulneración de los derechos fundamentales invocada fue superada, pues de las pruebas que obran en el expediente de tutela se concluye que la parte accionada adelantó el trámite correspondiente a su competencia, permitiéndole al accionante no solo conocer el estado del trámite de su tarjeta profesional, sino también el número que se le asignó y la forma de consultar su vigencia.

Así las cosas, evidenciada la carencia actual de objeto por haberse superado el hecho que la originó, lo procedente será negar el amparo reclamado (Cf. CSJ STP4634-2015, CSJ STP6708-2015 y CSJ STP1647-2018, entre otras).CUI 11001023000020210057400 Radicado interno n° 117238 Primera Instancia

DALIA VANESSA BONILLA RODRÍGUEZ

6 En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión de Tutelas No. 1 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

RESUELVE

1. Negar el amparo reclamado por DALIA VANESSA BONILLA RODRÍGUEZ, al haberse superado el hecho que lo originó.

2. Notificar este fallo a las partes de conformidad con el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

3. Enviar el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisión de este fallo, en caso de no ser impugnado.

Cúmplase,

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

3. Enviar el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisión de este fallo, en caso de no ser impugnado.

Cúmplase,

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria