DNP - Conpes 3527 de 2008

DDooccuummeennttoo CCoonnppeess

Consejo Nacional de Política Económica y Social República de Colombia Departamento Nacional de Planeación

POLÍTICA NACIONAL DE COMPETITIVIDAD Y PRODUCTIVIDAD

Alta Consejería Presidencial Para la Competitividad y la Productividad Ministerio de Comercio, Industria y Turismo Consejo Privado de Competitividad Departamento Nacional de Planeación: Gerencia de Competitividad, Grupo de Apoyo a la Competitividad y Dirección de Desarrollo Empresarial

Versión aprobada

Bogotá D.C., 23 de junio de 2008

335522772

HOJA INTRODUCTORIA DEL

DOCUMENTO CONPES

Documento Conpes No.: Nombre del documento: Política Nacional de Competitividad y Productividad

Fecha de aprobación : Clasificación: Palabras claves: productividad, competitividad, sistema nacional de competitividad, política nacional de competitividad Resumen del documento Este documento plantea 15 planes de acción para desarrollar la Política Nacional de Competitividad propuesta en el marco del Sistema Nacional de Competitividad. Los 15 planes de acción son los siguientes: (1) sectores de clase mundial, (2) salto en la productividad y el empleo, (3) competitividad en el sector agropecuario, (4) formalización empresarial, (5) formalización laboral, (6) ciencia, tecnología e innovación, (7) educación y competencias laborales, (8) infraestructura de minas y energía, (9) infraestructura de logística y transporte, (10) profundización financiera, (11) simplificación tributaria, (12) TIC, (13) cumplimiento de contratos, (14) sostenibilidad ambiental como factor de

(9) infraestructura de logística y transporte, (10) profundización financiera, (11) simplificación tributaria, (12) TIC, (13) cumplimiento de contratos, (14) sostenibilidad ambiental como factor de competitividad, y (15) fortalecimiento institucional de la competitividad. Relación con el Plan Nacional de Desarrollo: Nombre del Plan Nacional de Desarrollo: ESTADO COMUNITORIO: DESARROLLO PARA TODOS Periodo del Plan Nacional de Desarrollo: 2006-2010

Objetivo: HACIA UN CRECIMIENTO ALTO Y SOSTENIDO

Estrategia: AGENDA INTERNA

Responsable

Dirección Técnica: DIRECCIÓN GENERAL Nombre: DANIEL CASTELLANOS GARCÍA Correo electrónico: dcastellanos@dnp.gov.co

Teléfono 5960300 Ext. 5042 Participantes Sistema Nacional de Competitividad Alta Consejería Presidencial Para la Competitividad y la Productividad Ministerio de Comercio, Industria y Turismo Consejo Privado de Competitividad

DNP: Gerencia de Competitividad, GAC y DDE

Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural Ministerio de Hacienda y Crédito Público Ministerio de Comunicaciones Ministerio de Transporte Ministerio de Minas y Energía Ministerio de Protección Social Ministerio de Educación Nacional Ministerio del Interior y de la Justicia DIAN SENA Colciencias Consejo Superior de la Judicatura Observaciones (Esta casilla será diligenciada por un asesor de la SDG)3

Documentos CONPES Relacionados Documentos de los cuales proviene este Conpes Número Nombre Fecha de aprobación 3297 Agenda Interna para la productividad y la

Observaciones (Esta casilla será diligenciada por un asesor de la SDG)3

Documentos CONPES Relacionados Documentos de los cuales proviene este Conpes Número Nombre Fecha de aprobación 3297 Agenda Interna para la productividad y la competitividad: metodología 26 de julio de 2004 3439 Institucionalidad y principios rectores de política para la competitividad y productividad 14 de agosto de 2006 Documentos a los que modifica este Conpes Número Nombre Fecha de aprobación 3439 Institucionalidad y principios rectores de política para la competitividad y productividad 14 de agosto de 20064

TABLA DE CONTENIDO

I. INTRODUCCIÓN

II. ANTECEDENTES

A. Antecedentes jurídicos

B. Antecedentes institucionales

C. Justificación

III. MARCO CONCEPTUAL

IV. DIAGNOSTICO

A. Problema central

B. Ejes problemáticos

V. OBJETIVOS

A. Propósito

B. Objetivos

C. Planes de acción

1. Sectores de clase mundial ii. Salto en la productividad y el empleo iii. Competitividad en el sector agropecuario iv. Formalización empresarial
2. Formalización laboral vi. Ciencia, tecnología e innovación vii. Educación y competencias laborales viii. Infraestructura de minas y energía ix. Infraestructura de logística y transporte
3. Profundización financiera xi. Simplificación tributaria xii. TIC xiii. Cumplimiento de contratos xiv. Sostenibilidad ambiental xv. Fortalecimiento institucional de la competitividad.

VI. RECOMENDACIONES1

I. INTRODUCCIÓN El presente documento desarrolla los li neamientos de la Política Nacional de

1. Cumplimiento de contratos xiv. Sostenibilidad ambiental xv. Fortalecimiento institucional de la competitividad.

VI. RECOMENDACIONES1

I. INTRODUCCIÓN El presente documento desarrolla los li neamientos de la Política Nacional de Competitividad (PNC) aprobados por la Comisión Nacional de Competitividad (CNC) el pasado 13 de julio de 2007. La Comisión estableció los siguientes cinco pilares para la política de competitividad: (1) desarrollo de sectores o clusters de clase mundial, (2) salto en la productividad y el empleo, (3) formalización empresarial y laboral, (4) fomento a la ciencia, la tecnología y la innovación, y (5) estrategias transv ersales de promoción de la competencia y la inversión.

El desarrollo que se hace en este documento consiste en presentar unos planes de acción para alcanzar los objetivos implícitos en cada uno de los cinco pilares previamente definidos. En este sentido, se plantean 15 planes de acción en diferentes áreas de trabajo de la competitividad. La elaboración de estos planes de acción ha sido liderada por los ministerios o entidades directamente responsables.

I. ANTECEDENTES

A. Antecedentes jurídicos Los antecedentes jurídicos relevantes para este documento comienzan con el decreto 2010 de 1994, que creó el Consej o Nacional de Competitividad. A partir de noviembre de 1998, con la expedición del decreto 2222 de 1998, la Comisión Mixta de Comercio Exterior asumió las funciones del Consejo de asesoría al Presidente de la República en los temas de productividad y competitividad. La Comisión planteó y promovió el desarrollo del Plan Estratégico Exportador

funciones del Consejo de asesoría al Presidente de la República en los temas de productividad y competitividad. La Comisión planteó y promovió el desarrollo del Plan Estratégico Exportador 1999-2009 y, como parte de este plan, en el año 1999 el Ministerio de Comercio Exterior lanzó la Política Nacional de Pr oductividad y Competitividad (PNPC). Esta política tenía tres instrumentos principales: (1) uno transversal, basado en la Red Colombia Compite , (2) uno sectorial, basado en la firma de convenios de competitividad, y (3) uno regional, basado en los Comités Asesores Regionales de Comercio Exterior (Carce).2 El Conpes 3297 de julio de 2004 retomó la política pública sobre competitividad con la definición de la Agenda Interna para la Productividad y la Co mpetitividad (AI). Los resultados del proceso nacional que se inició con ese Conpes fueron pres entados a la opinión pública el pasado 18 de abril. Uno de los efectos di rectos de la AI fue convencer al país de la necesidad de contar con una institucionalidad permanente para la reflexión sobre temas de competitividad. Como consecuencia, en el segundo semest re de 2005 se creó la Alta Consejería Presidencial para la Competitividad y la Produ ctividad, y posteriormente se expidió el Conpes 3439 de agosto de 2006, que crea el Sistema Admi nistrativo Nacional de Competitividad (SNC); define que la Comisión Naciona l de Competitividad es el máximo organismo asesor del Gobierno Nacional en materia de competitividad; es tablece que la secretaría técnica del Sistema recae en el Director del DNP; y ordena la producción de una Política Nacional de Competitividad. A raíz de estas decisiones, el país se involucró en una agenda activa de creación

Gobierno Nacional en materia de competitividad; es tablece que la secretaría técnica del Sistema recae en el Director del DNP; y ordena la producción de una Política Nacional de Competitividad. A raíz de estas decisiones, el país se involucró en una agenda activa de creación de Comisiones Regionales de Competitividad, que son la expresión regional del SNC, y que recogen la experiencia, entre otros, de los Carce. El decreto 2828 de agosto de 2006 fue e xpedido para desarrollar el Conpes 3439. Este decreto fue posteriorment e modificado por el decreto 61 de enero de 2007, que cambia la composición de la CNC y define que la secretaría técnica será mixta, y estará compuesta por el director del DNP y un delegado del sector privado, nombrado por la CNC. Una modificación adicional del decreto 2828 fue el decreto 1475 de mayo de 2008, que incluye al Ministerio de Comercio, Industria y Turismo en la secretaría t écnica y define que ese Ministerio, con el apoyo de Confecámaras, ejercerá la coordinación de las Comisiones Regionales de Competitividad. Como desarrollo de las recomendaciones c ontenidas en el Conpes 3439, la CNC, en su reunión del 13 de julio de 2007, aprobó una visión de largo plazo, un marco conceptual y unos pilares generales para la política de competitividad.

B. Antecedentes institucionales Colombia cuenta hoy con un Sistema Nacional de Competitividad consolidado, con una amplia participación de la academia, las empresas, los trabajadores, las regiones y las3 autoridades públicas. La participación de los miembros de la sociedad civil en la Comisión Nacional de Competitividad es de 44%. En las Comisiones Regionales de Competitividad el

una amplia participación de la academia, las empresas, los trabajadores, las regiones y las3 autoridades públicas. La participación de los miembros de la sociedad civil en la Comisión Nacional de Competitividad es de 44%. En las Comisiones Regionales de Competitividad el sector empresarial participa con 48%, la academia con 12% y el sector laboral con 2%. A la fecha, la Comisión ha sesionado cinco veces, aprobando su reglamento de funcionamiento; el plan de trabajo para 2006 y 2007; la operatividad de las Comisiones Regionales de Competitividad; el esquema de seguimiento y evaluación a las metas de competitividad y el diseño de la política nacional de competitividad. Adicionalmente, estableció acciones para potenciar la inversión extranjera en Colombia, como resultado del estudio de International Development Ireland (IDI), contratado por el Minist erio de Comercio, Industria y Turismo y Proexport. Bajo este esquema, la Alta Consejería Presidencial para la Competitividad lideró la creación de diez comités técnicos mixtos de apoyo a la Comisión Nacional de Competitividad: (1) Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (MSF); (2 ) Transporte Aéreo; (3) Logística y Transporte; (4) Biocombustibles; (5) Sostenibilidad; (6) Biod iversidad; (7) Construcción; (8) Turismo; (9) Joyería y (10) Transferencia de Tecnología (offsets). Adicionalmente, la Alta Consejería Presidencial, junto con el GRAT, 1 avanzan en una estrategia para racionalizar y automatizar los trámites que han sido identificados como críticos por los empresarios (Andi, Acopi y Confecámaras) y preparar una segunda Ley Antitrámites que debe ser presentada en la próxima legislatura. Este trabajo permitirá que

una estrategia para racionalizar y automatizar los trámites que han sido identificados como críticos por los empresarios (Andi, Acopi y Confecámaras) y preparar una segunda Ley Antitrámites que debe ser presentada en la próxima legislatura. Este trabajo permitirá que Colombia mejore su clima de inversión y, por ende, su posición en el ranking del Doing Business del Banco Mundial. En paralelo con lo anterior , a nivel regional el trabajo se ha articulado en torno a las Comisiones Regionales de Competitividad, que se encuentran coordinadas a nivel nacional por la Coordinación Nacional de CRC. De acuerdo con la estructura del Sistema Nacional de

1 Grupo de Racionalización y Automatización de Trámites y el Departamento Administrativo de la Función Pública como órgano rector de la política Antitrámites4 Competitividad, las Comisiones Regionales son una forma de organización institucional que fortalece los diferentes espacios de concertaci ón entre los actores públicos y privados y las organizaciones cívicas y sociales de la regió n, con el propósito de articular las prioridades regionales en materia de productividad y compet itividad con las prioridades transversales y sectoriales que se analicen en la CNC, al tiempo que busca garantizar a las regiones su acceso a los programas y a la formulación de políticas en materia de competitividad y productividad. En este marco, se han instalado 30 de estas comisiones. El 100% de los departamentos del país pertenecen al Sistema Nacional de Competitividad. Durante el primer semestre de este año, la Alta Consejería rea lizó un seguimiento a los pr ocesos de capacitación, diagnóstico, planeación y gestión en el 23% de las Comisiones instaladas 2, actividad que continuará en el segundo semestre. El SNC está apoyando la elaboración de 30 planes regionales

diagnóstico, planeación y gestión en el 23% de las Comisiones instaladas 2, actividad que continuará en el segundo semestre. El SNC está apoyando la elaboración de 30 planes regionales de competitividad con recursos y dirección del Mini sterio de Comercio, Industria y Turismo y el DNP por $836 millones, fomentando además la incl usión de éstos en los planes de desarrollo departamentales.

Adicionalmente, como resultado del estudio Doing Business subnacional, financiado por USAID y el Banco Mundial, la s ciudades líderes para hacer ne gocios en el país presentaron acciones concretas para el fortalecimiento del clima de inversión en las regiones.

C. Justificación Este documento Conpes es impulsado por el Sistema Nacional de Competitividad, y en particular por la Alta Consejería Presidenci al para la Productividad y la Competitividad, el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, el Consejo Privado de Competitividad y el

Departamento Nacional de Planeación.

2 Meta, Santander, Boyacá, Bolívar, Risaralda, Valle, Antioquia5 La política de competitividad, basada en la AI, es la columna vertebral de la estrategia de crecimiento del capítulo 4 del Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010, Estado Comunitario: desarrollo para todos. Gracias a la seguridad democrática, a la confianza inversionista derivada de ésta y a un entorno favorable, el PIB creció en 2007 7.5%, cifra no regist rada desde hace cerca de 30 años. La Política Nacional de Competitividad se concibe como un inst rumento que permita que este tipo de crecimiento sea sostenido en el largo plazo. Una característica fundamental de este documento es su propósito articulador, que

años. La Política Nacional de Competitividad se concibe como un inst rumento que permita que este tipo de crecimiento sea sostenido en el largo plazo. Una característica fundamental de este documento es su propósito articulador, que trata de incorporar dentro del marco común de la competitividad una gran variedad de políticas gubernamentales, algunas de las cuales, por derecho propio, pue den conducir a un documento Conpes. De esta manera, el esfuerzo consiste en que las políticas públicas sean diseñadas teniendo en cuenta, entre otros criterios, su impacto sobre la competitividad del país. A este aspecto se le concede la mayor importancia. El Comité Ejecutivo del SNC consideró un borrador de este documento Conpes en diciembre de 2007, y decidió que su arquitectura es tuviera basada en planes de acción liderados por los ministerios o entidades directamente res ponsables. A esa decisión se le da respuesta en este documento.

II. MARCO CONCEPTUAL

La competitividad es un término complejo, que admite múltiples definiciones. La forma menos controversial de medirla es por medio de la productividad. La competitividad se entiende como un complemento a las condiciones de entorno para el crecimiento. En partic ular, el crecimiento tiene unas condiciones necesarias, que tienen que ver con la seguridad física y jurídica, y con la estabilidad macroeconómica. La importancia de esas condiciones es vital. En este docum ento no se hacen consideraciones sobre las condiciones de entorno, en el entendido de que éstas deben se r satisfechas. Una política de6 competitividad no sustituye a la Seguridad Democrática ni a un entorno macroeconómico sano y estable, sino que los complementa, y permite potenciar el efecto de éstos sobre el crecimiento.

competitividad no sustituye a la Seguridad Democrática ni a un entorno macroeconómico sano y estable, sino que los complementa, y permite potenciar el efecto de éstos sobre el crecimiento. La pregunta es cuál es el papel del Estado en la mejora de la productividad. En este documento se entiende que, siendo el sector privado el principal responsable de la productividad, el papel del Estado es facilitar los esfuerzos prod uctivos del sector privado. Esta facilitación se puede dar en por lo menos tres niveles: (1) la provisión de bienes públicos que juegan el papel de insumos de producción para mejorar la productividad y competitividad de las firmas colombianas, (2) la promoción de alianzas productivas público-privadas, y (3) el fomento de la dimensión regional de la competitividad. En este documento se entiende que los au mentos en la rentabilidad del sector privado deben provenir esencialmente de aume ntos en la productividad, y no de fuentes indeseables, como la caza de rentas o la reducción de costos laborales. Por el contrario, se espera que sea el aumento de la productividad el que permita un aumento sostenido de los ingresos reales de los colombianos. Se entiende, además, que el objetivo de largo plazo de una política de competitividad debe ser reducir la protección y promover la competencia en el aparato productivo. Para la elaboración de este documento, la CNC aprobó unos lineamientos generales, que se pueden resumir en una visión, un marco c onceptual y unos pilares de acción. La visión dice que: “En 2032 Colombia será uno de los tres países más competitivos de América Latina y tendrá un elevado nivel de ingreso por persona, equivalente al de un país de ingresos medios altos, a través de una economía exportadora de bienes y servicios de alto valor agregado e

dice que: “En 2032 Colombia será uno de los tres países más competitivos de América Latina y tendrá un elevado nivel de ingreso por persona, equivalente al de un país de ingresos medios altos, a través de una economía exportadora de bienes y servicios de alto valor agregado e innovación, con un ambiente de negocios que incen tive la inversión local y extranjera, propicie la convergencia regional, mejore las oportunidades de empleo formal, eleve la calidad de vida y reduzca sustancialmente los niveles de pobreza” (CNC, sesión del 3 de julio de 2007). El marco conceptual establece que el obje tivo de la política de competitividad es lograr la transformación productiva del país. Un país puede aumentar el valor de su producción por tres vías: produciendo má s (aumentando la productividad), produciendo mejor (aumentando la calidad) o produciendo nuevos productos (transformación productiva). Aunque, en general,7 ninguno de esos tres frentes puede ser despreciado, Colombia de be hacer un esfuerzo relativo mayor en el tercero, ya que pr ácticamente ha agotado las fuentes de crecimiento en los dos primeros3. Por último, los pilares generales aproba dos son: (1) desarro llo de sectores o clusters de clase mundial, (2) prom oción de la productividad y el empleo, (3) formalización laboral y empresarial, (4) promoción de la ciencia, la tecnología y la innovación, y (5) estrategias transversales (ver figura 1).

Figura 1: Pilares de la política de competitividad

3 HAUSMANN, Ricardo y KLINGER, Bailey, Achieving Export-Led Growth in Colombia, Quantum Advisory Group, mayo 2007. 1 2 3 5 4

3 HAUSMANN, Ricardo y KLINGER, Bailey, Achieving Export-Led Growth in Colombia, Quantum Advisory Group, mayo 2007. 1 2 3 5 4 Desarrollo de sectores/clusters de clase mundial Salto en la productividad Formalización empresarial y laboral Ciencia, tecnología e innovación Transformación productiva Estrategias transversales Visión 20328

III. DIAGNÓSTICO

A. Problema central Según las mediciones internacionales de competitividad, Colombia tiene bastante espacio para mejorar. Tres indicadores intern acionales de competitividad muy comunes son el Índice de Competitividad Global, preparado por el Foro Económico Mundial (FEM), el Índice de Competitividad del Institute for Management Development (IMD) de Suiza, y el Índice de Facilidad para Hacer Negocios ( Doing Business) del Banco Mundial (DB). Según los últimos datos, Colombia ocupa en el FEM (2007) la posición 69 entre 131 países; en el IMD (2008), la posición 41 entre 55 países; y en el DB (2007), la posición 66 entre 178 países (ver los cuadros 1 a 3). Además, como se puede apreciar en las figuras 2 a 4, no hay una tendencia clara a la mejora en esos indicadores en los últimos años. Sólo en el DB Colombia tuvo una mejora importante en el último año.9

Cuadro 1: Posición de Colombia en el Índice Global de Competitividad del Foro Económico Mundial FEM (131 países para el 2007)

Factor Puesto 2007 Puesto 2006 Posición relativa 2007 Posición relativa 2006

Económico Mundial FEM (131 países para el 2007)

Factor Puesto 2007 Puesto 2006 Posición relativa 2007 Posición relativa 2006 Cambio puestos Número de países 131 122 NA NA NA Posición global 69 63 47 48 -6 Requerimientos Básicos 73 70 44 43 -3 Instituciones 79 67 40 46

-12

Infraestructura 86 76 34 39

-10

Macroeconomía 63 62 52 50

-1

Salud y Educación Básica 64 70 51 44

6 Promotores de la eficiencia 63 62 52 49

-1 Educación Superior y Capacitación 69 66 47 47

-3

Eficiencia del Mercado de Bienes

85

74 35 41

-11

Eficiencia del Mercado Laboral 74 63 44 50

-11

Sofisticación del Mercado Financiero 72 67 45 46

-5 Disponibilidad Tecnológica 76 71 42 43

-5

Tamaño del Mercado 30 31 77 75

1 Factores de innovación y sofisticación 66 51 50 58

-15 Sofisticación de Negocios 65 49 50 61

-16

Innovación 72 58 45 54

-14

Factores de innovación y sofisticación 66 51 50 58

-15 Sofisticación de Negocios 65 49 50 61

-16

Innovación 72 58 45 54

-14

Fuente: Índice Global de Competitividad, Foro Económico Mundial (2007)10

Cuadro 2: Posición de Colombia en el índice de competitividad del IMD 2008 (55 países) Factor Puesto 2008 Puesto 2007 Posición relativa 2008 Posición relativa 2007 Cambio puestos

Número de países

55

55

NA

NA

NA

Posición global

41

38

25,5

30,9

-3 Desempeño Económico 46 26 16 53 -20

Economía Doméstica 39 43

29 22 4

Comercio Internacional 52 40

5 27 -12

Inversión Internacional 42 8

24 85 -34

Empleo 41 46

25 16 5

Precios 18 1

67 98 -17

Eficiencia Empresarial 39 30

29 46 -9

Productividad y Eficiencia 46 52

16 5 6

Mercado laboral 20 17

64 69 -20

Financiación 49 38

11 31 -11

Prácticas Gerenciales 33 20

16 5 6

Mercado laboral 20 17

64 69 -20

Financiación 49 38

11 31 -11

Prácticas Gerenciales 33 20

40 64 -13

Aptitudes y Valores 32 32

42 42 0

Infraestructura 44 46

20 16 2

Infraestructura Básica 43 43

22 22 0 Infraestructura Tecnológica 47 42

15 24 -5

Infraestructura Científica 44 50

20 9 6

Fuente: IMD, Anuario de Competitividad Mundial (2008)11

Figura 3: Posición relativa en el IMD (55 países) Índice General de Competitividad 20032008 (Posición Relativaª) 27 33 25 36 31 25 0 10 20 30 40 50 2003 2004 2005 2006 2007 2008

a/ Porcentaje de países en una peor posición competitiva que Colombia en el escalafón anual consignado en El Anuario de Competitividad Mundial del IMD.

Fuente: IMD, Anuario de Competitividad Mundial (2008)12

Cuadro 3: Posición de Colombia en los indicadores de Doing Business (178 países) Factor Puesto 2007 Puesto 2006 Posición relativa 2007 Posición relativa 2006 Cambio puestos Número de países 178 178 NA NA NA Posición global 66 83 63 53 17 Apertura de una empresa 88 91 51 49 3 Manejo de licencias

Posición relativa 2006 Cambio puestos Número de países 178 178 NA NA NA Posición global 66 83 63 53 17 Apertura de una empresa 88 91 51 49 3 Manejo de licencias 61 58 66 67 -3 Contratación de trabajadores 83 85 53 52 2 Registro de una propiedad 69 50 61 72 -19 Obtención de crédito 84 80 53 55 -4 Protección a los inversionistas 19 32 89 82 13 Pago de impuestos 167 175 6 2 8 Comercio transfronterizo 105 141 41 21 36 Cumplimiento de contratos 147 149 17 16 2 Cierre de una empresa 27 27 85 85 0

Fuente: Doing Business, Banco Mundial, (2008)13

Figura 4: Posición relativa de Colombia Doing Business (178 países)

Fuente: Doing Business, Banco Mundial, (2007)

Para mejorar su competitividad, Colombia debe enfrentar el reto que supone su baja productividad por hora trabajada. En términ os promedio, la productividad relativa del país, ajustada por poder de compra, es tan sólo una quinta parte de la de Estados Unidos. 4 Por sectores, el de servicios financieros, que es el más productivo en términos relativos, apenas tiene el 50% de la productividad del mismo sector en la economía de Estados Unidos. Los sectores más rezagados en productividad, tales como agricu ltura y servicios inmobiliarios, no superan el 10% de la productividad exhibida por el mismo sector en Estados Unidos5 (ver figura 5).

más rezagados en productividad, tales como agricu ltura y servicios inmobiliarios, no superan el 10% de la productividad exhibida por el mismo sector en Estados Unidos5 (ver figura 5).

4 Corregida por PPP para 2005 y calculada como valor agregado/número de empleados. 5 Fuente: Dane; análisis McKinsey.14 Figura 5: Productividad por sectores-comparación entre Colombia y Estados Unidos

Fuente: Cálculos McKinsey - DNP

La baja productividad de la economía nacional se re fleja en una pérdida de competitividad frente a otros países del mundo, que han avanzado más rápidamente que Colombia en el crecimiento del ingreso por ha bitante. Es así como, por ejemplo, para una muestra de 111 países, la posición del PIB por habitante de Colombia cayó del puesto 55 en 1980 al 60 en 2005.6 Si las tendencias de crecimiento de esos 25 años se mantuvieran, en otros 25 años Colombia sería superada en PIB per cápita por el 70 por ciento de la población del mundo. Colombia todavía tiene un largo trecho por recorrer para ser clasificado como un país de ingresos medios altos (18.000 dólares de ingreso per cápita). El tiempo que nos tome llegar a esa meta depende de la tasa de crecimiento. Para llegar a la meta en los próximos 25 años, el PIB per cápita debe crecer a una tasa próxima al 6 por ciento. En cambio, si crecemos a

6 Fuente: Global Insight–World Market Monitor database; análisis McKinsey. Productividad(1) US = 100 Nivel de productividad relativa de Colombia (PPP)(2), 2005 10 20 20% 40 50 60 70 80 90 100% 0 100

6 Fuente: Global Insight–World Market Monitor database; análisis McKinsey. Productividad(1) US = 100 Nivel de productividad relativa de Colombia (PPP)(2), 2005 10 20 20% 40 50 60 70 80 90 100% 0 100 30 % Empleo Serv. Financieros Elec. Gas y Agua Construcción Trans. y comunicaciones Industria Agricultura Serv. Inmobiliarios Comercio y Turismo 15 28 50 75 100 (1) Datos incluyen productividad formal e informal de la economía (2) Calculada como el Valor Agregado/número de empleados (3) Incluye gobierno, servicios a las empresas, servicios sociales, comunales y personales 8 Minería 702 Productividad Promedio Otros Servicios(3) 715 la tasa de crecimiento promedio del período 2002-2007 (3,3 por ciento), nos tomará 50 años alcanzar ese objetivo. En síntesis, para cambiar nuestras posibilid ades de desarrollo, es crucial sostener durante largos períodos los niveles de crecim iento que la economía colombiana ha venido mostrando recientemente. La promoción de la competitividad es una preocupación de largo plazo, pero no es una preocupación que podamos dejar al largo plazo.

B. Ejes problemáticos Mediciones de la competitividad como las mencionadas en la descripción del problema central, permiten identificar los sigui entes ejes problemáticos que impiden que

Colombia sea más competitiva:

1. Poca sofisticación y baja agregación de valor en los procesos productivos.

2. Baja productividad y capacidad de generación de empleo en los sectores formales.

3. En particular, baja productividad del sector agropecuario.

4. Altos niveles de informalidad empresarial y laboral.

2. Baja productividad y capacidad de generación de empleo en los sectores formales.

3. En particular, baja productividad del sector agropecuario.

4. Altos niveles de informalidad empresarial y laboral.

5. Bajos niveles de innovación y de absorción de tecnologías.

6. Poca profundidad y sofisticación del mercado financiero.

7. Deficiencias en la infraestructura de transporte y energía.

8. Baja calidad y poca pertinencia de la educación.

9. Estructura tributaria poco amigable a la competitividad.

10. Rezago en penetración de tecnologías de información y en conectividad.

11. Degradación ambiental como limitante de la competitividad.

12. Debilidad de la institucionalidad relacionada con la competitividad.16

V. OBJETIVOS

A. Propósito del documento El propósito general de este documento es tá resumido en la visión que se ha fijado para la Política Nacional de Competitividad. En síntesis, se trata de volver al país más competitivo. Esto no sólo nos permitiría una mejora en los escalafones de competitividad, sino que también contribuiría a sostener la tasa de crecimiento. De esta manera se logra reducir la brecha existente con los países de ingresos medios altos. Adicionalmente, aumentar la competitividad es un requisito preponderante para lograr insertarnos con éxito en la economía global. Por último, aumentar la competitividad genera oportunidades de empleo formal y combate la pobreza y la desigualdad. En este sen tido, los aumentos de la competitividad son una herramienta fundamental para el desarrollo socioeconómico y la prosperidad colectiva.

B. Objetivos Como objetivos espec