FERNANDEZ JUAN - Derecho Penal Parte General Tomo 2

JUAN FERNÁNDEZ CARRASQUILLA Doctor h. c. en Derecho Universidad de Medellín, 2011

DERECHO PENAL

PARTE GENERAL

TEORÍA

DEL DELITO Y DE LA PENA

VOL. I

EL DELITO:

VISIÓN POSITIVA Y NEGATIVA

Grupo Edilorial

IBAINEZ.© JUAN FERNÁNDEZ CARRASQUILLA

© GRUPO EDITORIAL IBAÑEZ

Carrera .69 Bis N" 36-20 Sur

Teléfonos: 2300731 - 2386035

Librería: Calle 13 N" 7-12

Tcls : 2835194 -2847524

Bogotá- D.C. - Colombia hnp: /7\vebmail.grupoeditorialibanez.com Queda prohibida la reproducción parcial o total de este libro por cualquier proceso reprográfico o fónico, especialmente por fotocopia, microfilme. offset o mimeógrafo.

Ley 23 de 1982

ISBN 978-958-749-167-8

Diagraniación electrónica: Deiss>'Alejandra Rodrigucz. 2012.A Myriam (in memoriam), con toda la gratitud de que es capaz mi corazón. Gracias por la solidaridad y la tolerancia, el estímulo, el apoyo, las hijas, los nietos, la alegría de vivir, la capacidad de perdón y el sentido prioritario de familia que nos donaste a lo largo de todos estos años de convivencia.

capacidad de perdón y el sentido prioritario de familia que nos donaste a lo largo de todos estos años de convivencia. A Valentina, Juan Felipe, Luciana y Laura: tal vez un aliciente para su futuro y en todo caso un pequeño testimonio de amor para ellos y toda la familia mátemá. Y si vienen nuevos nietos en el futuro, esto también va para ellos. A Alicia Roldán Ruiz {in memoriam), rriodelo de coraje, constancia, rectitud y optimismo existencial. A Jmelda Palacio Ruiz, quien nos ha mostrado el camino para sobrevivir a la tragedia. A la memoria igualmente de Luz Marina Hernández, alumna de mi primer curso de derecho penal en la Universidad de Medellín en 1971, que nos legó para siempre su sonrisa imperturbable como mensaje de paz y convivencia.CONTENIDO

VOL. I

EL DELITO:

VISIÓN POSITIVA Y NEGATIVA

CAPITULO 1

EL INJUSTO TÍPICO PAR. 1. INJUSTO TIPICO EN GENERAL... 22 1.1. COMPOSICIÓN Y PRESUPUESTOS , ...., 22

J .2. INJUSTO, INJUSTO TÍPICO Y HECHO PUNIBLE 29 /. 2. /. INJUSTO Y CULPABILIDAD 29 1.2.2. CONDUCTA PUNIBLE E INJUSLO LIPICO -31 1.2.3. VISIÓN DE CONJUNTO DEL INJUSTO, TÍPICO Y SUS ELEMENTOS 33

1.2.2. CONDUCTA PUNIBLE E INJUSLO LIPICO -31 1.2.3. VISIÓN DE CONJUNTO DEL INJUSTO, TÍPICO Y SUS ELEMENTOS 33

1.2.4. TIPO PENAL: CONTENIDO O CONTINENTE? SUS ACEPCIONES 36

1.2.5. ASPECTO OBJETIVO DEL INJUSTO TÍPICO 38 1.2.6. ASPECTO SUBJETIVO DEL INJUSTO TIPICO 39 1.2.7. INJUSTO PUNIBLE ^^

1.2.8. OBJETOS DE VALORACIÓN Y VALORACIONES 45

1.2.9. CONCEPCIÓN TRIDIMENSIONAL DEL INJUSTO 45

1.2.10. INJUSTO TÍPICO COMPLETO 46 1.2.11. DISPOSITIVOS GENERALES COMPLEMENTARIOS DEL TIPO DE INJUSTO Y PRIMERA CRITICA A LA VISIÓN ACTUAL DEL DELITO 50 1.3. ANTIJURIOICÍDAD GENERAL O ANTIJURIDÍCÍDAD PENAL EN EL TIPO LEGAL? 57

1.4. ORDEN DE ENUNCIACIÓN DE LOS ELEMENTOS DEL DELITO 59

1.5. INJUSTO TÍPICO; DESARROLLO DEL ESQUEMA PROPUESTO 7'

1.5.1. ESQUEMA DE! INJUSTO TÍPICO. 71 1.5.2. INJUSTO I IPICO Y RESPONSABILIDAD 76 1.5.3. LA PUNIBILIDAD. 77

PAR. 2. EL TIPO PENAL --80

2.1. EL TIPO DE PROHIBICIÓN 80

1.5.3. LA PUNIBILIDAD. 77

PAR. 2. EL TIPO PENAL --80

2.1. EL TIPO DE PROHIBICIÓN 80

2.1.1. NORMA Y ACCIÓN 80 2.1.2. OBJETO DEL TIPO 86 2.1.3. DESVALOR DE TA INTENCIÓN, DE LA ACCIÓN Y DE! RESULTADO 88

2.1.4. TIPO, BIEN JURIDICOY RESULTADO 941 - JUAN FERNANDEZ CARRASQUILLA

2.2. ACCIONES PENALMENTE REGULABLES Y MODOS LEGALES DE REGULACIÓN 104

2.3. LOS CONCEPTOS PREJURIDLCO Y JURÍDICO-PENAL DE CONDUCTA 109

PAR. 3. EL TIPO OBJETIVO 3.1. A.SPECTOS GENERALES • 17 3.2. LA ACCIÓN EN SENTIDO AMPLIO Y ESTRICTO. CONCEPTO FIN AL-VALOR ATIVO 119

3.3. FUNCIONES DEL CONCEPTO DE ACCIÓN 124

3.4. CAPACIDAD DE ACCIÓN, IMPUTABILIDAD Y PER.SONAS JURIDICAS 128 3.5. RESULTADO, CAUSALIDAD E IMPUTACIÓN OBJETIVA 133 3.6. EL DAÑO PÚBLICO COMO PARTE ESENCIAL DEL DAÑO DELICTUAL 141 3.7. NEXO CAUSAL E IMPUTACIÓN OBJETIVA 145 3.7. /. ASPECTOS GENERALES 145

3.7. NEXO CAUSAL E IMPUTACIÓN OBJETIVA 145 3.7. /. ASPECTOS GENERALES 145

3.7.2. EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES 154 3.7.3. CAUSALIDAD ADECUADA 158

3.7.4. CASOS LÍMITE PARA LA CAUSALIDAD ADECUADA 164

3.7.5. IMPUTACIÓN OBJETIVA

'3.7.6. EL CONCEPTO Y SUS PROBLEMAS 171 3.7.7. LA IMPUTACIÓN OBJETIVA: RESUMEN EN TRES PASOS. ..'. 192 3.7.7.1. ASPECTOS Y CRÍTICAS GENERALES - 192 3.7.7.2. DOCTRINA DE ROXIN :.... 202 3.7.7.3. DOCTRINA DÉ JAKOBS, 209 . 3.8. LOS SUJETOS DE LA INFRACCIÓN (AUTOR Y VÍCTIMA) 217 3.9. LOS ACCIDENTES TÍPICOS O MODALIDADES DE LA CONDUCFÁ 224 3.10. LA EXIGIBILIDAD GENERAL DEL DEBER DE RESPETO AL BIEN JURÍDICO 228

PAR. 4. LA OMISIÓN PROPIA 234

4.1. ACCIÓN, OMISIÓN, CONDUCTA 235

4.2. DOLO Y CULPA EN LA OMISIÓN 243

4.3. OMISIÓN AGRAVADA POR EL RESULTADO 244

4.1. ACCIÓN, OMISIÓN, CONDUCTA 235

4.2. DOLO Y CULPA EN LA OMISIÓN 243

4.3. OMISIÓN AGRAVADA POR EL RESULTADO 244

PAR. 5. LA COMISIÓN POR OMISIÓN 246 5.1. CONCEPTO 246 5.2. EQUIVALENCIA JURÍDICA, EN COLOMBIA, ENTRE UN ACTUAR QUE CAUSA UN RESULTADO LESIVO Y UN OMITIR QUE NO LO IMPIDE 252 5.3. EL DEBER DE GARANTÍA Y SUS FUENTES 257 5.4. ELEMENTOS DEL TIPO Y COMPOSICÍÓN DEL TIPO OBJETIVO 263 5.5. RAZÓN DE LA PROHIBICIÓN (OBJETO JLIRÍDICO). DAÑO, PELIGRO Y SOSPECHA 277 5.5.1. CONCEPTOS 277

5.5.2. CLASES DE PELIGRO 280

PAR. 6. CAUSAS DE EXCLUSIÓN DE LA CONDUCTA 289

PAR. 7LA ANTIJURIDICIDAD 299 7.1. LAS BASES DEL CONCEPTO 299 7.2. TIPICÍDAD Y ANTIJURIDICIDAD 303CONTENIDO 11 7.3. LA ANTIJURIDIODAD Y EL AXIOMA "LO QUE NO ESTÁ PROHIBIIX»,

ESTÁ PERMITIDO" -307

7.3. LA ANTIJURIDIODAD Y EL AXIOMA "LO QUE NO ESTÁ PROHIBIIX»,

ESTÁ PERMITIDO" -307

7.4. ANTIJURIDICIDAD GENERAL Y ANTIJURIDICIDAD PENAL ...311

7.5. ANTIJURIDICIDAD FORMAL Y MATERIAL 312 7.6. ANTIJURIDIODAD OBJETIVA Y SUBJETIVA 319 7.7. EXCLUSIÓN DE LA ANTIJURIDICIDAD (REMISIÓN) 328

PAR. 8. TIPO SUBJETIVO 330

8.1. NOCIÓN, GRADOS, FORMAS Y CONTENIDO 330

8.2. EXAMEN GLOBAL HIEVIO DEL ARTÍCULO 32 DEL C.P. 339 8.3. IMPUTABILIDAD E INIMPUTABILIDAD. EL DUALISMO PENAS-MEDIDAS DE SEGURIDAD - 342 8.4. LOS ESTADOS DE INIMPUTABILIDAD 357 8.4. ]. INMADUREZ PSICOLÓGICA 361 8.4.2. TRASTORNO MENTAL 368

8.5. ACCIONES LIBRES EN SU CAUSA 371

8.5.]. CONCEPTO Y ALCANCES 371

8.5.2. RESUMEN Y CONCLUSIONES 377

8.6. FORMAS DEL TIPO SUBJETIVO 379

8.7. EL TIPO SUBJFTIVO FRENTE A LOS INIMPÜTABLES 382

PAR. 9. EL DOLO 383

8.6. FORMAS DEL TIPO SUBJETIVO 379

8.7. EL TIPO SUBJFTIVO FRENTE A LOS INIMPÜTABLES 382

PAR. 9. EL DOLO 383

9.1. FUNCIÓN Y UBICACIÓN 384

9.2. DOLO Y CONDUCTA 388

9.3. CONCEPTO GENERAL Y NATURALEZA 391 9.4. TEORÍAS DE LA VOLUNTAD Y DEL CONOCIMIENTO ; 392 9.5. NUESTRA POSICIÓN 395

9.6. DOLO, MOTIVOS Y ELEMENTOS SUBJETIVOS ESPECIALES -— 403

9.7. CLASIFICACIÓN FUNDAMENTAL DEL DOLO: DOLO DIRECTO Y EVENTUAL 404 9.8. OTRAS CLASIFICACIONES EN U.SO O DISCUSIÓN 412 9.8.1. DOLO ALTERNATIVO 412 9.8.2. DOLO PREMEDITADO Y DE ÍMPETU 414 9.8.3. DOLO DE LESIÓN Y DE PELIGRO 416 9.8.4. DOLO SUBSECUENS 419 9.8.5. EL LLAMADO "DOLO GENERAL" 419 9.9. LA CUESTIÓN DEL DOLO EN EL DERECHO COLOMBIANO. DOBLE POSICIÓN 420 9.10. SE OPONE A ELLO LA DEFINICIÓN DEL DOLO EN EL ARTÍCULO 22 DEL C.P? 427

9.10. SE OPONE A ELLO LA DEFINICIÓN DEL DOLO EN EL ARTÍCULO 22 DEL C.P? 427

9.1 L EN TODO CASO, CONCIENCIA DE LA LESIVIDAD 430

PAR. 10. LA CULPA 432 10.1. EL RESULTADO 434

10.2. MODALIDADES DE LA CULPA 437

10.3. NEGLIGENCIA, IMPRUDENCIA Y TEMERIDAD 439

10.4. CULPA INCONSCIENTE Y DELITOS DE OLVIDO 442

10.5. CULPA E INJUSTO 44312 - JUAN FERNANDEZ CARRASQUILLA

10.6. LA CULPA EN NUESTRO DERECHO PENAL POSITIVO 444

10.7. EL INJUSTO TÍPICO CULPOSO 445

10.8. EL CUIDADO OBJETIVO 446

10.9. COMPENSACIÓN, CONCURSO Y CONVERGENCIA DE CULPAS 452

PAR. 11. LA PRETERINTENCIÓN 453 11.1. CONCEPTO Y POLÉMICAS 453 11.2. CONCLUSIONES 466

PAR. 12. ELEMENTOS SUBJETIVOS ESPECIALES 467

CAPÍTULO II

ATIPICROAD Y JUSTIFICACIÓN

PAR. 13. LA ATIPICIDAD EN GENERAL. .476

PAR. 14. CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN (TIPOS PERMISIVOS) 484

.14.1. CONCEPTO Y NATURALEZA 484

PAR. 13. LA ATIPICIDAD EN GENERAL. .476

PAR. 14. CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN (TIPOS PERMISIVOS) 484

.14.1. CONCEPTO Y NATURALEZA 484 14.2. TIPOS DE PROHIBICIÓN Y TIPOS PERMISIVOS 488 14.3. FUENTES DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN Y UNIDAD DEL ORDEN JURÍDICO ...492 14.4. JUSTIFICACIÓN E INCULPABILIDAD 494 14.5. ELEMENTOS SUBJETIVOS DE JUSTIFICACIÓN ^ 499 14.6. LEGITIMA DEFENSA 504

14.6:1. NOCIÓN Y FUNDAMENTOS 505 14.6.2. ELEMENTO SUBJETIVO EN LA DEFENSA LEGUIMA 511 14.6.3. CLASES : 513 14.6.4.. REQUISITOS :: 515

14.6.4.1. EXISTENCIA DE AGRESIÓN 515

14.6.4.2. INJUSTICIA DE LA AGRESIÓN 519

14.6.4.3. ACTUALIDAD DE LA AGRESIÓN 521 14.6.4.4. REACCIÓN DEFENSIVA 525

14.6.5. LEGÍTIMA DEFENSA PRESUNTIVA 535 14.6.6. SITUACIONES ESPECIALES DE DEFENSA 539 14.6.6.1. DEFENSAS PREDISPUESTAS 539 14.6.6.2 LA PROVOCACIÓN 540 14.6 6.3. RIÑA MUTUAMENTE ACEPTADA 542

14.6.6.4. DEFENSA DEL HONOR 545

14.6.6.2 LA PROVOCACIÓN 540 14.6 6.3. RIÑA MUTUAMENTE ACEPTADA 542

14.6.6.4. DEFENSA DEL HONOR 545

14.6.6.5. UXORICIDIO POR ADULTERIO 548 14.6.6.6. DELITOS SEXUALES Y OFENSAS PÚBLICAS AL PUDOR 549 14.6.6.7. DEFENSA RECÍPROCA 550

14.6.6.8. LEGITIMA DEFENSA COLECTIVA 551 14.7. ESTADO DE NECESIDAD 552 14.7. /. NOCIÓN, FUNDAMENTO Y EXTENSIÓN 552 147.2. CLASES ' 556COÍJTENIDO 13

14.7.5. NATURALEZA JURÍDICA Y FUNDAMENLO 557

14.7.3.1. TEORÍA UNITARIA DE LA ANTIJURIDICIDAD 558

14.7.3.2. TEORÍA UNITARIA DE LA CULPABILIDAD 558

14.7.3.3. TEORÍA DE LA DIFERENCIACIÓN 559 14.7.4. LIMITACIONES LEGALES 568

14.7.5. AUXILIO NECESARIOY AUTO-AUXILIO 568 14.7.6. ESTADO DE NECESIDAD EN CADENA 569 14.7.7. REQUISITOS LEGALES ; - 570 14.7.8. MODALIDADES 579 14.8. OBEDIENCIA DEBIDA A ÓRDENES DE AUTORIDAD COMPETENTE 582 14.8.1. CONCEPTO 582

14.7.8. MODALIDADES 579 14.8. OBEDIENCIA DEBIDA A ÓRDENES DE AUTORIDAD COMPETENTE 582 14.8.1. CONCEPTO 582

14.8.2. ÓRDENES LEGÍTIMAS E ILEGÍTIMAS 585 14.8.3. ÓRDENES ANTIJURÍDICAS OBLIGATORIAS? 587 14.8.4. PODER DE REVISIÓN DE LA LEGALIDAD DE LA ORDEN (REMOSTRATIO) ....588

14.8.5. REQUISITOS LEGALES Y CAMPO DE APLICACIÓN DE LA ORDEN

OBLIGATORIA 589 14.8.6. TRASCENDENCIA EN EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL 594 14.9. CUMPLIMIENTO DE UN DEBER LEGAL 1 - 594

14.10. USO DE LA FUERZA PÚBLICA ; .,...597

14.11. DESEMPEÑO O EJERCICIO DE UN CARGO PÚBLICO 599

14.12. EJERCICIO DE LA LIBERTAD JURÍDICA 601

14.12.1. LEGÍTIMO EJERCICIO DE UN DERECHO. 603

14.12.2. EJERCICIO DE ACTIVIDADES LICITAS Y DEPORTIVAS 608 14.12.3. DERECHO DE CORRECCIÓN 611 14.12.4.ACTIVIDADES MÉDICAS Y QUIRÚRGICAS , 612

14.12.5. CONSENTIMIENTO DEL TITULAR DEL DERECHO 614

14.13. EXCESO EN LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN 616

14.12.5. CONSENTIMIENTO DEL TITULAR DEL DERECHO 614

14.13. EXCESO EN LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN 616

14.13.1. EXCESO EXTENSIVO E INTENSIVO, DOLOSO Y CULPOSO 616

14.13.2. A GUISA DE RESUMEN 621

CAPÍTULO 111

EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILmAD

PERSONAL POR EL INJUSTO

PAR. ] 5. EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD EN SENTIDO PERSONAL

(EXCLUSIÓN DEL TIPO SUBJETIVO) 624 15.L ASPECTOS GENERALES 626

15.2. JUSTIFICACIÓN, INCULPABILIDAD Y NO E-XIGIBILIDAD 631 15.3. RESPONSABILIDAD OBJETIVA Y SUBJETIVA 636 15.4. SOBRE EL ELENCO DE LAS EXIMENTES DEL ARTÍCULO 32 DEL C.P. 638 PAR.16. COACCIÓN Y MIEDO INSUPERABLES 642 16.L CONCEPTOS 642 16-2. FUERZA RESISTIHI.F Y COACCIÓN O MIEDO SUPERABLES 64714 - JUAN FERNANDEZ CARRASQUILLA PAR. 17. EL ERROR 17.1. GENERALIDADES 650

17.2. SOBRE EI. CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURIDIODAD 654

17.3. CONOCIMIENTO DE LA ANTIJUR1DIC1DAD Y DE LA PUNIB1UDAD.

ASUNCIÓN DE PENA 659

17.4. ERROR ESENCIAL Y ACCIDENTAL 664

17.3. CONOCIMIENTO DE LA ANTIJUR1DIC1DAD Y DE LA PUNIB1UDAD.

ASUNCIÓN DE PENA 659

17.4. ERROR ESENCIAL Y ACCIDENTAL 664

17.5. ERROR VENCIBLE E INVENCIBLE 665

17.6. ERROR DE HECHO Y DE DERECHO 668

17.7. ERROR DE TIPO Y DE PROHIBICIÓN 674

17.8. ERROR DE TIPO PROHIBITIVO Y DE TIPO PERMISIVO 679

17.9. CASOS DE ERROR DE TIPO DE PROHIBICIÓN CONCRETO 681

J7.9. J. ERROR SOBRE LA EXISTENCIA DE UNA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN O DE IRRESPONSABILIDAD QUE LA LEY NO PREVÉ O PREVÉ CON

DISTINTO SENTIDO. 681

17.9.2. EL ERROR SOBRE UNA SITUACIÓN FÁCTICA QUE, DE EXISTIR, JUSTIFICARÍA LA CONDUCTA 682 17.9.3. EL ERROR SOBRE LOS LÍMITES DE UNA CAUSAL DE JUSTIFICACIÓN 684

17.10. ERROR SOBRE EL TIPO DE PROHIBICIÓN 684

17.10.1. ERROR SOBRE LA EXISTENCIA, VIGENCIA O VALIDEZ DEL TIPO

PROHIBITIVO (ERROR ABSTRACTO O DIRECTO DE PROHIBICIÓN) 687

17.10.2. EL ERROR SOBRE LOS ELEMENTOS DESCRIPTIVOS, NORMATIVOS O

PERSONALES DEL INJUSTO TÍPICO 691

A) ERROR SOBRE LA ACCIÓN ...692

B) ERROR SOBRE LOS MEDIOS •692

C) ERROR SOBRE EL NEXO CAUSAL 692

PERSONALES DEL INJUSTO TÍPICO 691

A) ERROR SOBRE LA ACCIÓN ...692

B) ERROR SOBRE LOS MEDIOS •692

C) ERROR SOBRE EL NEXO CAUSAL 692

D) EL ERROR SOBRE EL RESULTADO 694

E) ERROR EN EL OBJETO MATERIAL (OBJETO DE LA ACCIÓN) 694

F) ERROR SOBRE CALIDADES TÍPICAS PERSONALES 696

G) ERROR DE VALORACIÓN 697

H) ERRORES ESPECIALES SOBRE LA ANTIJURIDICIDAD 698

I) ERRORES SOBRE OTRAS CAUSAS DE EXENCIÓN DE LA

RESPONSABILIDAD 699

J) EL DELITO PUTATIVO (ERROR AL REVÉS) 699

17.11. ERRORES ACCIDENTALES Y SOBRE CIRCUNSTANCIAS 701

17.12. CONCLUSIÓN; TEORÍA MONISTA DEL ERROR 702Vol. II

DISPOSITIVOS

AMPLIFICADORES, CONCURSOS Y PENA

CAPÍTULO IV

DISPOSITIVOS AMPLIFICADORES

DEL TIPO PENAL: TENTATIVA Y PARTICIPACIÓN PAR. 18. DISPOSITIVOS AMPLIFICADORES DEL TIPO DE INJUSTO 727 18.1. LA TENTATIVA 735

18.1.1. TEORÍAS OBJETIVAS, SUBJETIVAS Y MIXTAS 737 ¡8.1.2. TENTATIVA Y CONSUMACIÓN 741 18.1.3. EIITER CRÍMIHIS 746 18.1.4. ' ACTOS PREPARATORIOS Y EJECUTIVOS I 752 18.1.5. CLASIFICACIÓN 760

18.1.3. EIITER CRÍMIHIS 746 18.1.4. ' ACTOS PREPARATORIOS Y EJECUTIVOS I 752 18.1.5. CLASIFICACIÓN 760 18.1.6. ELEMENTOS LEGALES DE LÁ TENTATI\>A 762 18.1.7. TENTATIVAS INIDÓNEAS E IRREALES , 764

18.1.8. DELITOS QUE ADMITEN LA TENTATIVA 769

18.1.9. TENTATIVA DE CONTRAVENCIÓN 771

18.2. EL DESISTIMIENTO DE LA TENTATIVA 772

18.2.1. DEL DESISTIMIENTO EN GENERA!Y SU EFICACIA 772

18.2.2. DESISTIMIENTO INEFICAZ O MALOGRADO 781

PAR. 19. COPARTICIPACIÓN ; : 783 19.1. PLANTEAMIENTO GENERAL 785

19.2. DESLINDE ENTRE AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN 788

19.2.1. CONCEPTO UNITARIO DE AUTOR 793

19.2.2. AUTORES Y PARTICIPES EN SENTIDO ESTRICTO Y CONCEPTO

EXTENSIVO DE AUTOR 796

19.2.3. CONCEPTO RESTRICTIVO DE AUTOR 800

19.2.4. TOMA DE POSICIÓN 811

19.2.5. AUTORES Y PARTICIPES EN EL C.P/00 814

19.2.6. AUTORÍA INTELECTUAL Y MATERIAL 819

19.2.7. AUTORIA Y DOMINIO DEL HECHO 829

19.2.5. AUTORES Y PARTICIPES EN EL C.P/00 814

19.2.6. AUTORÍA INTELECTUAL Y MATERIAL 819

19.2.7. AUTORIA Y DOMINIO DEL HECHO 829

19.2.8. DOMINIO POR ORGANIZACIÓN Y EMPRESA CRIMINAL COMÚN 838

19.3. PARTICIPACIÓN Y TENTATIVA 850 19.4. PARTICIPACIÓN Y OMISIÓN 851 19.5. COAIJTORÍA 852 19.5.1. COAUTOR ¡A EN GENERAL 852 19.5.2. LA COAUIORIA EN EL DERECHO COLOMBIANO 859 19.5.3. Coautoria propia e impropia y supuestos de exceso y error. . 86316 - JUAN FERNANDEZ CARRASQUILLA 19.6. AUTORÍA MEDIATA ^^^ 19.7. PARTIOPACIÓN (INSTIGACIÓN Y COMPLICIDAD) 876 19.7.1. NOCIÓN Y CLASES 876 19.7.2. INSTIGACIÓN. 881 19.7.3. EL AGENTE PROVOCADOR 885 19.7.4. COMPLICIDAD 888 19.7.4.1. CONCEPTO Y EXTENSIÓN 888 19.7.4.2. COMPLICIDAD NECESARIA - 889

19.7.4.3. COMPLICIDAD NO NECESARIA 891

19.8. REGLAS COMUNES A TODA PARTICIPAOON 897

19.8.1. PRINCIPIO DE ACCESORIEDAD....: 897

19.7.4.3. COMPLICIDAD NO NECESARIA 891

19.8. REGLAS COMUNES A TODA PARTICIPAOON 897

19.8.1. PRINCIPIO DE ACCESORIEDAD....: 897 19.8.2. PRINCIPIO DE EJECUTIVIDAD 19.8.3. PRINCIPIO DE CAUSALIDAD ADECUADA - 901

19.8.4. PRINCIPIO DE CONVERGENCIA INTENCIONAL O TELEOLÓGICA. 903

19.8.5. UNIDAD DE IMPUTACIÓN CRIMINAL 905

19.9. COMUNICABILIDAD DE CIRCUNSTANCIAS 906 19.10. PARTICIPACIÓN EN DELITOS ESPECIALES Y DE INI^RACCIÓN.DE DEBER 912 19.10.1. DELITOS ESPECIALES 912 19.10.2. DELITOS DE INFRACCIÓN DE DEBER 922 19.10.3. RESUMEN Y JURISPRUDENCIA .' 925

19.10.4. EMPRESA CRIMINAL COMIMY COAUTORIA EN LA DOGMÁTICA

PENAL Y EN EL DIH. 931

CAPÍTULO V

EL CONCURSO DE HECHOS PUNIBLES PAR. 20. CONCURSO DE HECHOS PUNIBLES 937 20.1. OBJETO DE LA REGULACIÓN ; 938

20.2. SISTEMAS DE PUNICIÓN 942

20.3. LA PENA DEL CONCURSO EN NUESTRO DERECHO 944

20.4. CONCURSO APARENTE Y EFECRIVO 945

20.2. SISTEMAS DE PUNICIÓN 942

20.3. LA PENA DEL CONCURSO EN NUESTRO DERECHO 944 20.4. CONCURSO APARENTE Y EFECRIVO 945 20.5. CONCURSO IDEAL Y REAL. UNIDAD DE ACCIÓN Y DE HECHO 949

20.5.1. CONCEPTOS Y DEBATE 949 20.5.2. SÍNTESIS Y ACLARACIONES 956 20.5.3. CONCLUSIONES 958

20.6. DOS CASOS DE UNIDAD JIMIOICA DE ACCIÓN: DELITO CONTIN\)ADO

Y DELITO MASA 959

20.6.1. EL DELITO CONLIMIADO 960

20.6.2. EL DEL,10 MASA 971

CAPÍTULO VI

CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO PAR. 21. CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO EN GENERAL 980 21.L EL PLANTEO POLÍT ICO-CRIMINAL Y LA CULPABILIDAD REAI 980CONTENIDO 17

21.2. CONSFXUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO Y RESPONSABILIDAD 991

21.3. DOGMA DEL ACTO Y DOGMA DEL AUTOR 992

21.4. LAS SANCIONES PENALES Y CIVILES 996

PAR. 22. LA PENA CRIMINAL 1000

22.1. CONCEPTO E IMPLICACIONES DE LA PENA CRIMINAL 1000

PAR. 22. LA PENA CRIMINAL 1000

22.1. CONCEPTO E IMPLICACIONES DE LA PENA CRIMINAL 1000

22.2. PRINCIPIOS PARA LA APLICACIÓN DE LAS SANCIONES PENALES 1019 22.3. APORIAS DE LA PENA EN EL MUNDO ACTUAL 1023 22.4. CARACTERÍSTICAS 1029 22.4.1. CONSECUENCIA! Y JURÍDICA 1029 22.4.2. PÚBLICA 1030 22.4.3. JUDICIAL 1031 22.4.4. AFLICTIVA 1032 22.4.5. COSTOSA 1033 22.4.6. NECESARIA (ULTIMA RATIO) 1034 24.4.7. ÚTIT. 1039 22.4.8. PROPORCIONAL ; :... 1041

PAR. 23. ASPECTOS NEGATIVOS DE LA PUNIBILIDAD; CONDICIONES

OBIETIVAS DE PUNIBILIDAD Y PROCEDIBILIDAD Y EXCUSAS ABSOLUTORIAS , 1044

PAR. 24. DETERMINACIÓN LEGAL Y JUDICIAL DE LA PENA 1051 24.1. CONCEPTOS GENERALES 1051

24.2. MARCOS PENALES E INDIVIDUALIZACIÓN DE LA RENA : 1057

24.3. CONDENA Y LIBERTAD CONDICIONALES 1062

24.2. MARCOS PENALES E INDIVIDUALIZACIÓN DE LA RENA : 1057

24.3. CONDENA Y LIBERTAD CONDICIONALES 1062

PAR. 25. CAUSAS DE EXTINCIÓN DE LAS SANCIONES PENALES 1071

25.1. MUERTE DEL IMPUTADO 1072 25.2. AMNISTÍA E INDULTO 1073 25.3. PRESCRIPCIÓN 1075

25.3.1. CONCEPTO Y FUNDAMENTO 1075

25.3.2. CUENTA DEL TIEMPO DE PRESCRIPCIÓN 1083

BIBLIOGRAFÍA 1089

ÍNDICE ANALÍTICO 1145

ÍNDICE ONOMÁSTICO .. 1183"Las constituciones cumplen muchas funciones en las democracias liberales. Una de las más importantes es proteger a los grupos y personas vulnerables de la tiranía de las mayorías "'. "Como lo ha dicho alguna vez FERRATER MORA, el liberalismo ha salvado su esencia universal de respeto a la dignidad y libertad de la persona, por lo que las conquistas del Derecho penal liberal deben ser mantenidas en el seno del Estado social de derecho, sin que la dimensión "social"permita trasladar el eje del Derecho penal desde la lesión del bien jurídico a su mera puesta en peligro Marthíi JS'USSBAÜM. LiberUid de conciencia. - Contra los fanatismos. TusQuesls Editores,

mera puesta en peligro Marthíi JS'USSBAÜM. LiberUid de conciencia. - Contra los fanatismos. TusQuesls Editores, Barcelona. 2009. p. 44.

M. COBO DEL ROSAUT. S. VIVES ANIÓN. Derecho Penal - Pane General. 4" ed.. edil, tirant lo Blandí. Valencia. 1995. p. 301 en nota 38.CAPÍTULO I EL INJUSTO TÍPICO' Ver, en especial: Diego ARAQUE MORENO, "Problemas especiales de tipicidád — Dispositivos amplificadores del tipo", en UNIVERSIDAD DE MEDELUN; Derecho Penal - Parte GeneralFundamentos. Edit. Sello Editorial, Medellín, 2010: Alberto Martin BINDER, "Ciencia política e injusto penal", en Política criminal - De la formulación a ¡a praxis, Edit. Ad-Hoc, Bs. Aires. 1997; Juan BUSTOS RAMÍREZ, "Política criminal e injusto", en Revue International de Droit Penal, AIDP, París, 1978: del mismo, "Injusto personal y culpabilidad", en Control social y sistema penal, Edit. PPU. Barcelona, 1987; del mismo, "Injusto", en Bases críticas de un nuevo derecho penal, Edit. Temis, Bogotá. 1982; del mismo, "Significación social y tipicidád", en

derecho penal, Edit. Temis, Bogotá. 1982; del mismo, "Significación social y tipicidád", en Libro Homenaje a Antón Oneca. Madrid, 1982, pp. 121 y ss.: Manuel CANCIO MELIÁ, "La teoría de adecuación social en Welzel". en ADPCP, Madrid, mayo-agosto de 1993, pp. 697 y ss.; José CEREZO MIR, "LO injusto de los delitos dolosos", en Revista Jurídica Veracruzana. Nos. 3-4. julio-noviembre de 1974, pp. 20 y ss.; José Luis DiÉz RIPOLLÉS, La categoría de la antijuridicidad en derecho penal, Seftal Editora, Medellin. 1996; Blasco FERNÁNDEZ DE MOREDA, "Notas en tomo a la.esencia de lo antijurídico y, en especial, de lo penalmente tipificado", en Problemas actuales... Libro Homenaje a Jiménez de Asúa, pp. 365 y Ss.: Ricardo FRANCO GUZMÁN, "Los elementos subjetivos del injusto en la teoría finalista del delito", en Criminalia, 1978, pp. 8 y SS.; Carlos Arturo GÓMEZ PAVAJEAU. Constitución, derechos fundamentales y dogmática penal,

SS.; Carlos Arturo GÓMEZ PAVAJEAU. Constitución, derechos fundamentales y dogmática penal, Edit. Ibáñez, Bogotá, 2000; del mismo. Dogmática penal y teoría del injusto en el nuevo Código Penal, Procuraduría General de la Nación, Bogotá, s/f.; del mismo, "Dogmática penal y teoría del injusto", en Estudios de dogmática en el nuevo Código Penal, Edit. Ibáñez, Bogotá. 2002; Manuel Sal vador GROSSO GARCIA, El concepto del delito en el nuevo Código Penal, Edit. Ibáñez. Bogotá, 2003; H. J. HIRSCH, La polémica en torno de la_ acción y de la teoría del injusto en la ciencia penal alemana. Universidad Extemado de Colombia, Bogotá, 1993; Susana HUERTA TOCH.DO. Sobre el contenido de la antijuridicidad, Edit. Tecnos, Madrid, 1983; Günther JAKOBS. "Injusto personal?", en El concepto jurídico penal de acción. Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 1996: Enrique JIMÉNEZ BENAVIDES. Sobre ¡a acción y el injusto en Welzel, Edit. Ibáñez, Bogotá, 1997; Rafael M.ÁRQUEZ PINERO. El tipo penal-Algunas consideraciones en

Edit. Ibáñez, Bogotá, 1997; Rafael M.ÁRQUEZ PINERO. El tipo penal-Algunas consideraciones en torno al mismo. Universidad Autónoma, México, 1986; Santiago MIR Puia, "Sobre lo objetivo y lo subjetivo en el injusto", en ADPCP. septiembre-diciembre de 1988, pp. 661 v ss.; del mismo. Estado, pena y delito, B de F., Bs. .Aires, 2006; del mismo, "La perspectiva e.x ante en derecho penal", en Perspectivas penales, Edit. Raneo Ltda.. Bogotá, 1984: del mismo. "Antijuridicidad objetiva y antinormatividad en derecho penal", en ADPCP, Madrid, enero-abril de 1994. pp. 5 Y ss.: Femando MOLINA FERNANDEZ, Antijuridicidad penal y sistema del delito. Edil. Bosch. Barcelona. 2001; del mismo. "El concepto de injusto en la evolución de la teoría del delito ", en Revista chilena de derecho, vol. 22, No. 2; Lorenzo MORILLAS CUEVA, Derecho Pena! - Parte General. Tomo. II. Vo!. II. Edil. Dykinson, Madrid, 2008: Francisco. MUÑOZ CON'DH. Derecho Penal Especial 18° ed.. tirant lo Blanch. Valencia, 2010; Ricardo C. NLIÑEZ. LO.V elementos

Penal Especial 18° ed.. tirant lo Blanch. Valencia, 2010; Ricardo C. NLIÑEZ. LO.V elementos subjetivos del lipa penal. Edit. Depalma. B.s. Aires, 1948: José ORTEGO COSTALES. "Bien jurídico, lesión y peligro", en Estudios Penales - Libro Homenaje a Antón Oneca, Universidad de Salamanca, 1982: del mismo. El derecho penal en el Estado social y democrático de derecho.22 - JUAN FERNANDEZ CARRASQUILLA PAR. 1. INJUSTO TÍPICO EN GENERAL 1.1. COMPOSICIÓN Y PRESUPUESTOS Desde el punto de vista técnico formal, el injusto típico o tipo de injusto —usamos ambas expresiones indistintamenteestá compuesto por la descripción de una acción humana individual y voluntaria que la ley califica como antijurídica y que, por su especial relevancia social de lesividad para bienes jurídicos esenciales, conmina con pena criminal^. Son por tanto elementos suyos: la conducta humana voluntaria y sus modalidades o circunstancias relevantes, los sujetos activo y pasivo, la antijuridicidad, la ausencia de causas legales de justificación, el objeto de protección (bien jurídico) y su lesión o puesta en peligro efectivo, el nexo causal o de imputación objetiva entre acción

legales de justificación, el objeto de protección (bien jurídico) y su lesión o puesta en peligro efectivo, el nexo causal o de imputación objetiva entre acción y resultado^ y la adecuación a la figura legal (tipicidad). El injusto, como todo Edil. Ariel, Barcelona, 1994; Miguel POLAINO NAVARRETE, "Contenido del injusto típico y elementos subjetivos del tipo", en Instituciones de derecho penal - Parte General. Editora Jurídica Grijley, Lima, 2005; del mismo. El injusto típico en la teoría del delito; Edit. Mabe, Bs. Aires, 2000: del mismo, Los elementos subjetivos del injusto en el Código Penal Español. Universidad de Sevilla, 1972; M. POI.AINO NAVARREIE/M. POLATNO ORTS, El injusto típico en la teoría del delito, Bdit. Mave. Hs, Aires. 2000. caps. II, 111 y IV; Sergio POUTOFF, Los elementos subjetivos del tipo penal. Editorial Jurídica de Chile, Santiago,.! 965; Alfonso REYES ECHANDIA, La antijuridicidad penal, Univ. Extemado de Colombia, Bogotá, 1974; del mismo. La tipicidad. Edit. Temis, Bogotá, 1997: Claus ROXIK. Teoría del tipo penal ~ Tipos abiertos y elementos del

Edit. Temis, Bogotá, 1997: Claus ROXIK. Teoría del tipo penal ~ Tipos abiertos y elementos del deber Jurídico, Edit. Depalma, Bs. Aires, 1979: Mario SALAZAR MARÍN. Injusto penal y errorHacia una nueva concepción del delito. Edit. Ibáñez, Bogotá. 1999; Marcelo SANrtNErri, Teoría del delitoy disvalor de acción. Edit. Hammurabi. Bs. Aire.s, 1991: Camilo SAMPEDRO ARRUBI.A, "Elementos subjetivos del injusto", en XX Jornadas Internacionales de Derecho Penal, Univ. Externado de Colombia, Bogotá, 1998; Esteban SOLA RECHE, "La peligrosidad de la conducta como fundamento del injusto penal", en ADPCP. Madrid, enero-abril de 1994, pp. 167 y ss.;

B. ScHúNEMANN, "La función de delimitación de injusto y culpabilidad", en Fundamentos de un sistema europeo de derecho penal - Libro Homenaje a Claus Royin, Edit. Bosch, Barcelona, 2005, pp. 205 y ss.; E. X. TA VARES JUÁREZ. Teoría del injusto penal. Edit. B de R. Montevideo. 2010; del mismo. Bien jurídico y función en Derecho penal. Edit. Hammurabi, Bs. Aires. 2004:

2010; del mismo. Bien jurídico y función en Derecho penal. Edit. Hammurabi, Bs. Aires. 2004: José Manuel VALLE ML'ÑIZ, "La naturaleza graduablc de lo injusto y el actuar en desconocimiento del presupuesto objetivo de una causa de justificación", en Política criminal y nuevo derecha penal - Libro Homenaje a Claus Roxin. Edit. Bosch, Barcelona, 1997: Jiirgen WOLTER. "Imputación objetiva y persona! a titulo de inju.sto - A la vez. una contribución al estudio de la aherratio ictus". en El sistema moderno del derecho penal - Cuestiones jundamentales, Hdit. Tecnos. Madrid, 1991: D. ZIELINSKI. Disvalor de acción y disvalor de resultado en el concepto de ilícito. Edit. Hammurabi, Bs. Aires. 1990. Como .se sabe, esta ley debe ser formal, constitucional, previa, e.scrita y estricta. El nexo es de causalidad cuando se trata de un resultado material producto de la acción y es de mera imputación objetiva cuando el lipo se conforma con un riesgo.Et INJUSTO TIPICO 23 el delito de que forma parte, está regido por los principios de acto, estricta legalidad, ofensividad y culpabilidad (responsabilidad subjetiva). Todo el

el delito de que forma parte, está regido por los principios de acto, estricta legalidad, ofensividad y culpabilidad (responsabilidad subjetiva). Todo el edificio de la teoría del delito y de la pena ha de estar presidido por el respeto de la dignidad humana como valor supremo y fundante del ordenamiento jurídico, pero toda imputación criminal ha de respetar los principios de acto, tipicidad, ofensividad y culpabilidad o responsabilidad personal. La doctrina del tipo de injusto, como punto de partida, ofrece la ventaja singular de mostrar que lo primero en el estudio de la teoría general de delito -como reflejo de su realidad jurídicaes la ofensa típica y que la sustancia del delito es el injusto, no la conducta, si bien esta úhima es presupuesto esencial del mismo". De principio a fin, Icis teorías del delito y de la pena poseen metodológicamente carácter normativo y teleológico, pero vinculado a sectores de la realidad y en todo caso inmerso en la dinámica de la interacción social. En un segundo momento, que es el de la responsabilidad, lo decisivo es la "culpabilidad" en cuanto merecimiento personal e imputación subjetiva del injusto típico a Ja libertad o poder de evitación del autor concreto en la

es la "culpabilidad" en cuanto merecimiento personal e imputación subjetiva del injusto típico a Ja libertad o poder de evitación del autor concreto en la situación de su conducta, en el marco de la justicia y también de la necesidad social (necesidades político-criminales de prevención general y especial). La carga legal de la responsabilidad penal se impone cuando el autor ha realizado el tipo de injusto con clara conciencia de sus componentes y de su significación social y jurídica, y, además, con libre voluntad y en circunstancias normales que le permitían atender el llamado de la norma a respetar el bien jurídico correspondiente. La coexistencia social pacífica en una sociedad democrática exige que las personas posean libertad de acción y respeten la libertad igual de los otros. Responsabilidad penal se entiende aquí como la carga legal de afrontar las consecuencias jurídicas del injusto punible, fundada en la libre realización del injusto. Supone un sujeto relativamente libre, esto es, capaz en general y en la situación concreta capaz de actuar con sentido social y de responder poi sus actos. Se trata del sujeto a quien la Constitución reconoce el carácter de persona y garantiza el derecho al libre desarrollo de su personalidad en condiciones de igualdad y dignidad.

poi sus actos. Se trata del sujeto a quien la Constitución reconoce el carácter de persona y garantiza el derecho al libre desarrollo de su personalidad en condiciones de igualdad y dignidad. En la vida social tratamos como "responsable" a quien incurre en "culpa o falta", y esto Jo predicamos privativamente del que pudo evitar la situación. No nos ofenden las frases ligeras de los niiios, ni los gestos vulgares de los mentecatos. El derecho penal no puede estructurarse de espaldas a las Cjr. CoHo/VivtSDerec