FGN - Documentos de política pública y política criminal - Análisis de sentencias absolutorias

Documentos de Política Pública y Política Criminal Documento No. 02 Análisis de sentencias absolutorias Dirección de Políticas y Estrategia Néstor Humberto Martínez Neira Fiscal General de la NaciónNéstor Humberto Martínez Neira Fiscal General de la Nación María Paulina Riveros Dueñas Vicefiscal General de la Nación

Elaborado por: Miguel La Rota Los comentarios sobre este documento pueden

ser enviados a: dirnal.politicaplaneacion@fiscalia.gov.co3 Análisis de sentencias absolutorias

1. Presentación y resumen de los resultados. Este documento presenta un análisis de las sentencias absolutorias. En resumen, los datos analizados muestran un problema: simultáneamente—y de forma transversal a diferentes delitos—la tasa de absolución (sentencias absolutorias/ total de sentencias) aumentó entre 2008 y 2015.

Este crecimiento ha estado acompañado por (i) una disminución de la proporción de sentencias por aceptación de cargos—en contrapartida a un aumento de la proporción de sentencias por acusación directa—y (ii) un incremento de la proporción de sentencias por acusación directa con decisión absolutoria. En particular, es necesario estudiar con detenimiento lo que está sucediendo con los casos de estupefacientes (art. 376 del Código Penal), los cuales empujaron el aumento de absoluciones y respecto de los cuales hubo una recomposición importante de las sentencias (ver párrafo 8).

2. Panorama general. La Tabla 1 muestra que la proporción de sentencias absolutorias por acusación directa creció 86% entre 2008 y 2015. Dicha proporción aumentó todos los

sentencias (ver párrafo 8).

2. Panorama general. La Tabla 1 muestra que la proporción de sentencias absolutorias por acusación directa creció 86% entre 2008 y 2015. Dicha proporción aumentó todos los años, pero creció más en el periodo 20082012 (47%) en comparación con 2012-2015 (26%). Los años de particular crecimiento de la proporción mencionada son 2009 (que puede seguir siendo un momento de ajuste del sistema acusatorio), 2011 y 2015. Hoy, un poco menos de la mitad de sentencias por acusación directa son absoluciones.

Tabla 1. Sentencias por acusación directa 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Total Año Absolutoria Condenatoria % absolutoria Anual 4 años Periodo 1.063 2.015 2.571 3.638 3.850 4.972 5.899 8.294 32.302 3.360 4.517 5.628 6.691 7.017 8.032 8.548 10.227 54.020 24,0% 30,8% 31,4% 35,2% 35,4% 38,2% 40,8% 44,8% 37,4% - 28% 2% 12% 1% 8% 7% 10% 47% 26% 86% Variación Cálculos del DNPPP con base en el sistema de información SPOA Incluye sentencias sancionatorias de SRPA4

3. Aumento de absoluciones en todas las sentencias. Observamos la misma tendencia para el total de sentencias. La Tabla 2 muestra que la proporción de sentencias absolutorias pasó de

SPOA Incluye sentencias sancionatorias de SRPA4

3. Aumento de absoluciones en todas las sentencias. Observamos la misma tendencia para el total de sentencias. La Tabla 2 muestra que la proporción de sentencias absolutorias pasó de 4,2% a 14,2% entre 2008 y 2015. De nuevo, dicho aumento es mayor entre 2008 y 2012 (crecimiento de 104%), en comparación con 2012-2015 (50%).

Tabla 2. Sentencias absolutorias como proporción de total de sentencias Cálculos del DNPPP con base en el sistema de información SPOA

4. Aumento de acusación directa. La Tabla 3 muestra el aumento más que proporcional con las sentencias por acusación directa en comparación con las proferidas por aceptación de cargos.

De una parte, las sentencias por aceptación de cargos disminuyeron de forma casi permanente durante el periodo; algunos años crecieron menos que el aumento del total de sentencias y en otros (2011, 2012 y 2014) bajaron nominalmente. En particular, la disminución del total de sentencias proferidas en 2012 es atribuible a una baja de 12.500 sentencias por aceptación de cargos en dicho año. De otra parte, las sentencias por acuerdo o negociación aumentaron menos que proporcionalmente en 2009 y 2010, y más que proporcionalmente entre 2011 y 2015. Por último, las sentencias por acusación directa aumentaron más que proporcionalmente durante todo el periodo. Este crecimiento fue más pronunciado entre 2008 y 2011, pero ha seguido siendo apreciable en los últimos años. Tabla 3. Sentencias por tipo (número y variación anual)

más que proporcionalmente durante todo el periodo. Este crecimiento fue más pronunciado entre 2008 y 2011, pero ha seguido siendo apreciable en los últimos años. Tabla 3. Sentencias por tipo (número y variación anual) 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Total Año Acuerdo o negociación Aceptación de cargos Acusación directa Total sentencias 4.850 6.183 6.363 7.106 7.895 9.934 14.720 22.258 79.309 Variación 27% 3% 12% 11% 26% 48% 51% 31.866 40.238 43.563 40.929 28.452 28.872 24.460 24.715 263.095 Variación 26% 8% -6% -30% 1% -15% 1% 4.423 6.532 8.199 10.329 10.867 13.004 14.447 18.521 86.322 Variación 48% 26% 26% 5% 20% 11% 28% 41.139 52.953 58.125 58.364 47.214 51.810 53.627 65.494 428.726 Variación 29% 10% 0% -19% 10% 4% 22% Cálculos del DNPPP con base en el sistema de información SPOA

5. Modificación de la composición de las sentencias. Las tendencias mencionadas han producido un cambio profundo en la composición de las sentencias proferidas en Colombia.

Mientras que las sentencias por aceptación de cargos perdieron peso en el total de sentencias, las de acuerdo o negociación, y las de acusación directa ganaron peso. La Tabla 4 muestra que las

de las sentencias proferidas en Colombia. Mientras que las sentencias por aceptación de cargos perdieron peso en el total de sentencias, las de acuerdo o negociación, y las de acusación directa ganaron peso. La Tabla 4 muestra que las sentencias por aceptación de cargos pasaron de representar ocho de cada diez sentencias en 2008 a cuatro de cada diez en 2015. Las sentencias por acuerdo o negociación pasaron de una de cada diez en 2008 a tres de cada diez en 2015. Y el peso de las sentencias por acusación directa5 pasó de uno de cada diez a tres de cada diez en el mismo tiempo. Así, el aumento de la proporción de sentencias absolutorias puede explicarse por (i) el crecimiento de las sentencias por acusación directa y (ii) por el aumento de las absolutorias dentro de las sentencias por acusación directa. Tabla 4. Sentencias por tipo (proporción del total de las sentencias) 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Promedio Año 12% 12% 11% 12% 17% 19% 27% 34% 18% 77% 76% 75% 70% 60% 56% 46% 38% 61% 11% 12% 14% 18% 23% 25% 27% 28% 20% Acuerdo o negociación Aceptación de cargos Acusación directa

6. Círculo vicioso. En un sistema ideal, la certeza de condena al ir a juicio es alta; ello produce un incentivo para aceptar cargos, lo que a su turno permite concentrar recursos en lo que inevitablemente termina en juicio adversarial.

de condena al ir a juicio es alta; ello produce un incentivo para aceptar cargos, lo que a su turno permite concentrar recursos en lo que inevitablemente termina en juicio adversarial. Lo efectivo y eficiente es que pocos casos vayan a acusación directa y que, de ellos, pocos casos terminen en absolución (ver recuadro). Pero en el periodo analizado ocurrió lo contrario: la probabilidad de condena en juicio disminuyó, lo que a su vez incentiva el ir a juicio. Esto puede aumentar la carga de juzgados y fiscales, afectando aún más la probabilidad de éxito durante la acusación directa.

Menor probabilidad de condena Mayor carga para el sistema Desestímulo a aceptar cargos

7. Análisis por delitos. Las tendencias expuestas anteriormente son diferentes dependiendo de los delitos. A continuación analizamos lo sucedido para los delitos relacionados con armas y estupefacientes, así como los hurtos, la violencia sexual y el homicidio doloso. Los datos están expuestos en la Tabla 5. La Tabla 6 facilita el análisis exponiendo esquemáticamente los niveles relativos iniciales y finales—la ubicación relativa de la tasa correspondiente por debajo o por encima del promedio, tanto al principio como al final del periodo—, y la variación en comparación con el cambio promedio (los resultados más interesantes están sombreados).

1. Armas (art. 365 C.P .): La evolución de las sentencias por este delito parece no ser tan problemática como la de otros. De una parte, la tasa de absolución por acusación directa aumentó más que el crecimiento proi. Armas (art. 365 C.P .): La evolución de las sentencias por este delito parece no ser tan problemática como la de otros. De una parte, la tasa de absolución por acusación directa aumentó más que el crecimiento promedio para todos los delitos. Pero ello no tiene tanto impacto en la tasa de absolución para todas las sentencias, que sigue siendo más baja que el promedio y que creció menos que el aumento promedio. Esto se debe a que la proporción de absoluciones por acusación directa sigue siendo menor. Pero aún más importante, a que el nivel relativo de aceptación de cargos era y sigue siendo6 más bajo que el promedio. Ello es esperable, pues se trata de un delito cuyos casos inician y avanzan sobre todo por flagrancias. Adicionalmente, la proporción de sentencias por aceptación de cargos disminuyó más que proporcionalmente en comparación con el promedio. Pero la proporción de sentencias por acusación directa aumentó menos y sigue siendo menor al promedio.

Por el contrario, los casos por preacuerdo se quintuplicaron, un crecimiento mucho mayor al del resto de delitos. Así, la caída de la aceptación de cargos tuvo como contrapeso el aumento de los preacuerdos y no el de la acusación directa. ii. Hurtos (arts. 239 y 240): Los hurtos simples y calificados muestran un comportamiento parecido. El nivel relativo de aceptación de cargos pasó de ser igual a mayor que el promedio, pues bajó menos que éste. Las sentencias por aceptación de cargos perdieron más peso que el promedio. Y las sentencias por acusación direcaceptación de cargos pasó de ser igual a mayor que el promedio, pues bajó menos que éste. Las sentencias por aceptación de cargos perdieron más peso que el promedio. Y las sentencias por acusación directa subieron menos que el promedio. Con todo ello, los hurtos calificados mostraron una proporción de sentencias absolutorias menor que el promedio. Por el contrario, la proporción de absoluciones por sentencias de acusación directa por hurtos simples (art. 239 C.P .) creció mucho más que el resto de casos. Esto afectó la tasa de absolución respecto de todas las sentencias, que para hurto simple se mantuvo igual que el promedio. iii. Drogas (art. 376): Este es el delito analizado que en mayor medida jala el aumento de las absoluciones. Como se sabe, este tipo de delito depende tradicionalmente de flagrancias, al tratarse en buena parte de procesados sorprendidos con estupefacientes. De forma consistente, el nivel relativo de aceptación de cargos era muy alto y los de preacuerdo, y sobre todo los de acusación directa, eran más bajos que el promedio. Sin embargo, esta composición cambió de forma importante en el periodo analizado. La proporción de sentencias por aceptación de cargos bajó de nueve de cada diez a tres de cada diez; mientras que la de sentencias por acusación directa se multiplicó por seis, de 5% a 29%. Un aumento mucho mayor al promedio. A su vez, las absoluciones por acusación directa pasaron de un nivel menor que el promedio, a uno mucho más elevado, de 23% a 59%. Por todo lo anterior, la

de 5% a 29%. Un aumento mucho mayor al promedio. A su vez, las absoluciones por acusación directa pasaron de un nivel menor que el promedio, a uno mucho más elevado, de 23% a 59%. Por todo lo anterior, la tasa de absolución, que empezó muy baja en 2%, aumentó a un nivel más que proporcional a 19%; se multiplicó casi por diez. Es necesario estudiar estos cambios con más detenimiento. Por el momento surgen dos posibles explicaciones: primera, una parte de los procesos por este delito pueden haber pasado de ser flagrancias a casos más complejos, como una dificultad previsible del endurecimiento de la lucha contra el crimen organizado. O segunda, dicho endurecimiento resultó en un mayor nivel de capturas sin fundamento para las que los imputados no aceptan cargos y cuyos procesos penales fracasan en juicio.7 iv. Violencia sexual: Los resultados para los delitos de violencia sexual son discordantes y agridulces. Aunque este es claramente el conjunto de delitos para los que es más problemático conseguir condenas en la etapa de juicio, eso no explica la tendencia problemática examinada en este documento. El problema de la violencia sexual parece ser más fundamental, proveniente de una dificultad estructural de conseguir material probatorio convincente. Las características de estos delitos—su dificultad probatoria y la vergüenza que impide que los procesados acepten cargos—resultan en niveles relativos muy bajos de sentencias por aceptación de cargos y altísimos, por acusación directa. Estos niveles han variado junto con los casos por otros delitos, pero en una mesados acepten cargos—resultan en niveles relativos muy bajos de sentencias por aceptación de cargos y altísimos, por acusación directa. Estos niveles han variado junto con los casos por otros delitos, pero en una menor medida. A la vez, la proporción de sentencias de acusación directa con absolución empezó alta y no aumentó en la misma proporción que la de los demás delitos. Hoy es menor que para para el promedio. Pero ello no hace tanta diferencia para la tasa de absolución, que empezó relativamente alta (14%) y que ha crecido de forma importante, pero a un ritmo menor que el promedio (a 39%). En todo caso, estos delitos siguen teniendo la tasa de absolución más alta de los delitos analizados.

1. Homicidios dolosos: Estos delitos son la buena noticia de este memo (o al menos la que no es mala). Para ellos se ha mantenido la tasa de absolución, que era más alta, y ahora es más baja que para el promedio del agregado de casos, a pesar de que se trata de un delito que en Colombia es difí- cil de llevar a juicio. Como es de esperar— dada la gravedad y complejidad del delito—, en comparación con el promedio, la proporción de sentencias por aceptación de cargos es baja y la de preacuerdos es alta.

Estas proporciones variaron en la misma dirección de las de los demás delitos, pero en un menor nivel. De forma interesante, y a diferencia de la tendencia general observada a lo largo de este documento, el peso de las sentencias por acusación directa, se mantuvo durante el periodo analizado, e

en un menor nivel. De forma interesante, y a diferencia de la tendencia general observada a lo largo de este documento, el peso de las sentencias por acusación directa, se mantuvo durante el periodo analizado, e incluso bajó en 2015. Esto explica el mantenimiento de la tasa de absolución. A su vez, la tasa de absolución de acusación directa es la que menos aumentó. Empezó con el promedio y ahora es menor que éste. Todo esto es destacable, teniendo en cuenta el aumento de las tasas de imputación para este delito en los últimos años. Se esperaría que a medida que se lleven a juicio más casos difíciles haya más procesos que fracasan al momento de la sentencia. Pero esto no ha sucedido.

8. Resumen de análisis por delitos. Las tendencias generales observadas—la disminución del peso de la aceptación de cargos, el aumento de la acusación directa, el crecimiento de la absolución en sentencias de acusación directa y, finalmente, el aumento de la tasa de absolución—parecen ser parte, salvo excepciones, de un fenómeno transversal que aplica al agregado de delitos.

Este problema se manifiesta más en algunos delitos—como los relacionados con estupefacientes (art. 376) o hurtos simples (art. 239) —, y menos en otros—como la violencia sexual, que siempre ha tenido niveles altos de absolución, pero cuya variación es menos intensa que para el resto8 de casos; o el homicidio doloso, que es el único para el cual decrece la proporción de sentencias por acusación directa y cuya tasa de absolución se mantiene estable—. A su vez, el problema es

variación es menos intensa que para el resto8 de casos; o el homicidio doloso, que es el único para el cual decrece la proporción de sentencias por acusación directa y cuya tasa de absolución se mantiene estable—. A su vez, el problema es más agudo cuando el aumento de absoluciones por acusación directa está acompañado de un crecimiento de la proporción de sentencias por acusación directa. Y el problema no es tan grave cuando la disminución del peso de sentencias por aceptación de cargos tiene como contrapartida el aumento de las sentencias por preacuerdo o negociación—como sucede con el tráfico de armas de fuego—. Por último, es necesario estudiar con detenimiento lo que está sucediendo con los casos de estupefacientes (art. 376), que jalonan el aumento de absoluciones y respecto de los cuales hubo una recomposición importante de las sentencias.9 Tabla 5. Absoluciones por delito y por tipo de sentencia Fabricación, tráfico, y porte de armas de fuego y municiones. Art. 365 Hurto calificado. Art. 240 Hurto. Art. 239 Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes. Art. 376 Delitos de violencia sexual Homicidio 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2008 2009

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 18% 22% 21% 28% 32% 37% 41% 38% 13% 22% 25% 27% 25% 30% 31% 33% 15% 22% 26% 25% 28% 31% 36% 46% 23% 40% 46% 52% 47% 50% 53% 59% 30% 32% 32% 33% 33% 38% 37% 39% 25% 30% 32% 32% 34% 32% 33% 37% Variación 24% -5% 34% 12% 17% 11% -8% Variación 60% 15% 10% -9% 21% 4% 6% Variación 52% 15% -1% 9% 11% 15% 29% Variación 71% 14% 14% -9% 6% 6% 10% Variación 7% 1% 3% -2% 17% -3% 7% Variación 21% 7% -2% 8% -6% 4% 12% 3% 3% 2% 4% 6% 8% 9% 7% 3% 3% 3% 4%

4% 5% 5% 7% 3% 3% 4% 4% 5% 7% 8% 13% 2% 6% 6% 10% 11% 14% 16% 19% 14% 21% 28% 28% 32% 39% 36% 34% 10% 11% 11% 11% 11% 12% 11% 10% 8% 7% 6% 8% 15% 18% 19% 17% 9% 7% 8% 9% 10% 11% 11% 18% 11% 8% 9% 11% 13% 15% 17% 24% 5% 7% 7% 12% 20% 24% 27% 29% 52% 55% 58% 59% 60% 63% 59% 56% 29% 29% 30% 31% 31% 32% 30% 23% 82% 84% 84% 80% 63% 56% 42% 30% 79% 82% 84% 81% 77% 74% 67% 56% 76% 83% 85% 81% 77% 74% 65% 56% 86% 83% 83% 76% 61% 55% 42% 29% 40% 37% 33% 34% 30% 28% 27% 25% 43% 44% 44% 43% 42% 36% 31% 32% 11% 10% 10% 12% 22% 26% 38% 54% 12%

11% 8% 10% 13% 15% 22% 26% 13% 9% 7% 7% 10% 11% 17% 20% 9% 11% 10% 12% 19% 21% 31% 41% 9% 8% 9% 7% 10% 9% 14% 19% 28% 26% 27% 25% 26% 32% 38% 45% Año Absoluciones por acusasción directa Sentencias absolutorias Acusación directa Aceptación de cargos Preacuerdonegociación 110% 144% 211% 150% 32% 50% 58% 19% 102% 33% 73% 65% 122% 23% 12% 21% 27% 10%10 Tabla 6. Niveles y variación relativa de indicadores seleccionados para diferentes delitos Inicial Nivel relativo Cambio relativo Tasa de absolución Aceptación de cargos Acusación directa Absolución en Acusación directa NegociaciónPreacuerdo Final Inicial Nivel relativoCambio relativoFinal Inicial Nivel relativoCambio relativoFinal Inicial Nivel relativoCambio relativoFinal Inicial Nivel relativo Cambio relativoFinal Armas (art. 365) Hurto calificado (art. 240) Hurto (art. 239) Drogas (art. 376) Violencia sexual Homicidio doloso – = = – + + – – = + + – + = = + – – – + + – – – = = = – = + + – – + – + – – =

– – = + + – + = = + – – – + + – – – = = = – = + + – – + – + – – = – + + – – – = + – – – – – + = – – = + – – Subió menos Subió menos Subió igual Subió mucho más Subió menos = Bajó mucho más Bajó menos Bajó menos Bajó mucho más Bajó menos Bajó menos Subió mucho más Subió menos Subió menos Subió más Subió menos Subió menos Subió menos Subió menos Subió menos Subió mucho más Subió menos Bajó Subió más Subió más Subió mucho más Subió mucho más Subió mucho menos Subió mucho menos Tasa de absolución: proporción de sentencias con absolución Aceptación de cargos: Proporción de sentencias por aceptación de cargos.

Negociación o preacuerdo: Proporción de sentencias por negociación o preacuerdo.

Acusación directa: Proporción de sentencias por acusación directa.

Absolución en acusación directa: proporción de absoluciones dentro de sentencias por acusación directa.

Negociación o preacuerdo: Proporción de sentencias por negociación o preacuerdo.

Acusación directa: Proporción de sentencias por acusación directa.

Absolución en acusación directa: proporción de absoluciones dentro de sentencias por acusación directa.

Nivel relativo inicial: Ubicación de indicador respectivo, para delito correspondiente, por debajo, por encima o igual al agregado de casos por todos los delitos, en 2008.

Nivel relativo final: Ubicación de indicador respectivo, para delito correspondiente, por debajo, por encima o igual al agregado de casos por todos los delitos, en 20015.

Cambio relativo: variación del indicador respectivo, para el delito correspondiente, durante 2008-2015, en comparación de la misma variación para todos los delitos.