FLIP - Pauta o propaganda

¿Pauta o pr opaganda? 22

INFORME SOBRE EL ESTADO DE LA LIBERTAD DE PRENSA EN COLOMBIA EN 2019 I FLIP ¿Pauta o pr opaganda?

Las malas prácticas en el uso de la pauta que emplearon las salientes alcaldías y gobernaciones. En los últimos cuatro años (de 2016 a 2019) ocho¹ adminisde propósitos que no necesariamente cumplen con la intención legal traciones públicas gastaron más de 660 mil millones de de la publicidad oficial y que por el contrario tienen dos efectos nepesos en contratos de publicidad oficial. Un poco más del gativos: utilizar la pauta como un mecanismo de censura indirecta 20% de estos recursos tuvieron como destinatarios a los y engañar a las audiencias disfrazando propaganda de periodismo. medios de comunicación, públicos y privados. Entre los objetivos de Es importante recordar que la publicidad oficial debe servir estos contratos está difundir información institucional, la promopara que las entidades públicas comuniquen sobre: i) el impulso de ción de políticas públicas o destacar información relevante para los políticas públicas, ii) el fomento de valores entre los ciudadanos así ciudadanos. Sin embargo, estas generosas chequeras cargadas con como sus derechos y obligaciones, y iii) el ofrecimiento de servicios recursos públicos también fueron utilizadas para comprar contenido inherentes al ejercicio de sus funciones y a publicar los anuncios nativo (content marketing), para la realización de eventos y otra serie que la ley los obligue. Entidad (2016 - 2019) Cuantía Alcaldía de Medellín $205.319.583.292 Alcaldía de Bogotá $184.892.822.491 Alcaldía de Barranquilla $114.605.468.523

Alcaldía de Cali $65.078.894.035 Gobernación del Valle del Cauca $53.713.750.555 Gobernación de Boyacá $16.328.010.157 Gobernación del Magdalena $14.650.266.582 Gobernación de Santander $13.837.101.192

Total: $668.425.896.827

1. Las ocho entidades son: alcaldías de Bogotá, Medellín, Cali y Barranquilla; y las gobernaciones de Valle del Cauca, Boyacá, Magdalena, y Santander.

23

¿PAUTA O PROPAGANDA?

Desde finales del 2018 la FLIP ha analizado más de 2018 conEstos son los cinco fenómenos que son comunes en todas las tratos de publicidad oficial celebrados por 24 alcaldías y 22 goadministraciones y que significan irregularidades en la asignabernaciones del país. El resultado de esta investigación, sumado ción de estos contratos: a decenas de testimonios de periodistas y funcionarios públicos, 1 deja en evidencia una serie de patrones irregulares en el uso de la publicidad, que se han naturalizado en decenas de instituciones FALTA DE TRANSPARENCIA de todo el país, con una afectación grave a la libertad de prensa. La aceptación generalizada de estas prácticas y la falta de control ha permitido que las administraciones públicas sean cada A pesar de estar obligadas por ley a incentivar la transpavez más agresivas a la hora de comprar propaganda encubierta, rencia, subir todos los procesos contractuales al SECOP (Sistema llegando a presentar contratos donde exigen a los medios que no Electrónico para la Contratación Pública) y a sus páginas web, así

etiqueten de manera correcta la información que es pagada. como a contestar oportunamente las solicitudes de información realizadas vía derecho de petición, las alcaldías y gobernaciones no están siendo transparentes. De 17 administraciones analiMedios y cuantía en millones de pesos (aprox.) zadas a profundidad por la FLIP, ninguna contestó de manera completa la información solicitada, y sólo otorgaron, en promedio, el 40% de la información. Telemedellín $39.000 Las entidades más opacas Telepacífico $17.200 Respuesta Otros contratos Entidad derecho encontrados (2016 - 2019) de petición en el SECOP Canal Capital $14.100 Gobernación No contestaron al derecho 61 contratos de San Andrés de petición Gobernación 10 contratos 66 contratos RTVC de Boyacá $12.000 Alcaldía 11 contratos 56 contratos de Medellín Canal TRO $8.500 Gobernación 2 contratos 8 contratos de Santander Alcaldía de 10 contratos 30 contratos Barranquilla Teleantioquia $7.800 Porcentaje de respuesta Teleislas $6.600 Gobernación de Gobernación San Andrés de Boyacá 13% Win Sports 0% $5.000 20% Caracol Televisión 16% $4.700 25% Alcaldía de Gobernación Medellín de Santander RCN Televisión $4.500 Alcaldía de Barranquilla 24 INFORME SOBRE EL ESTADO DE LA LIBERTAD DE PRENSA EN COLOMBIA EN 2019 I FLIP 2 1474 de 2011) aclaran parcialmente su uso, el artículo 2 del DeARBITRARIEDAD creto 4326 de 2011 (que regula parcialmente el artículo 10 del Estatuto Anticorrupción) vuelve a generar confusión y no contribuye a esclarecer su uso. También es importante mencionar El 59% de los procesos celebrados (contratos por una cuantía que ninguna administración le reconoció a la FLIP que el 20% de superior a los 357 mil millones) por las alcaldías y gobernaciones los recursos que destinaron para publicidad estuvieran dirigidos del país fueron asignados bajo la modalidad de la contratación a la promoción del deporte o actividades culturales, como lo esdirecta, es decir a dedo. De acuerdo con la Relatoría Especial para tablece la Ley 1445 de 2011. la Libertad de Expresión (RELE) de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), para efecto de los contratos de 4 publicidad oficial lo anterior representa un problema pues afecta la concursabilidad, la pluralidad y la eficiencia de la pauta como MENSAJES SIN INFORMACIÓN canal de comunicación entre el Estado y el ciudadano. Otro patrón generalizado es el uso de los millonarios recursos Porcentaje de contratación directa de pauta para propagar mensajes que se concentran en favorecer la imagen de los funcionarios, es decir, con una clara intención Gobernación Gobernación política. En un ejercicio en conjunto entre la FLIP y la Misión de del Valle del Cauca de San Andrés Observación Electoral (MOE), se analizaron los contratos más grandes de 10 alcaldías del país y se determinó que la mayoría de los mensajes de estos contratos eran de autopromoción. Porcentaje de autopromoción

100% 90% Alcaldía de Santa Marta 91% 81%

(A): 54 (I): 2 (AP): 52

96% Gobernación Gobernación Alcaldía de Buenaventura de Magdalena de Boyacá

(A): 119 (I): 21 (AP): 98

82% Alcaldía Alcaldía de Barranquilla de Medellín Alcaldía de Bucaramanga

(A): 85 (I): 15 (AP): 67

78% Alcaldía de Neiva

(A): 132 (I): 26 (AP): 92

80% 72% 69% 73% 71% Alcaldía de Bogotá

(A): 467 (I): 196 (AP): 271

58% Gobernación Alcaldía del Atlántico de Bogotá

Clasificación de los mensajes: (A): Analizados (I): Informativos (AP): Autopromoción

3 5 PUBLICIDAD A LA MEDIDA COMPRA DE CONTENIDOS EN LOS MEDIOS Tanto las alcaldías como gobernaciones usan estos contratos para ordenar un variado tipo de objetos, desde la producción El patrón más preocupante es la constante compra de contemasiva de material publicitario como gorras, vallas, volantes; y nidos en medios de comunicación, como lo son noticias, entrela publicación de contenido en medios de comunicación; hasta vistas, crónicas, especiales web, transmisiones en vivo, revistas la elaboración de programas propios de televisión donde los goespeciales, etc. A través de la compra de contenidos en medios bernantes son los protagonistas. por orden de la entidad pero cuya autoría parece del medio de Resulta alarmante el desconocimiento que existe entre los comunicación (content marketing), las entidades han afectado la

funcionarios sobre el correcto uso de la publicidad oficial. Esta independencia de los medios, su credibilidad y también el dereconfusión también está motivada por el marco normativo cocho de la ciudadanía a recibir información veraz, ya que se está lombiano. A pesar de que la sentencia T-722 de 2003 de la Corte disfrazando propaganda de periodismo sin ningún tipo de adConstitucional y el artículo 10 del Estatuto Anticorrupción (Ley vertencia a los ciudadanos. 25