HCCH - Boletín de los Jueces sobre la Protección Internacional del Niño - Tomo XV - Otoño 2009

INTERNATIONAL CHILD PROTECTION PROTECTION INTERNATIONALE DE L’ENFANT The Judges’ Newsletter La Lettre des juges Volume XV / Autumn 2009 T ome XV / Automne 2009 Publication of the Hague Conference on Private International Law Publiée par la Conférence de La Haye de droit international privé SPECIAL FOCUS Direct Judicial Communications on Family Law Matters and the Development of Judicial Networks, EC-HCCH Joint Conference, Brussels, 15-16 January 2009 DOSSIER SPÉCIAL Les communications judiciaires directes concernant les questions de droit de la famille et le développement de réseaux judiciaires, Conférence conjointe CE-HCCH, Bruxelles, 15 et 16 janvier 2009International Child Protection The Judges’ NewsletterVol 15 2  H.E. Justice Antonio Boggiano; former President of the Supreme Court of Argentina / S.E. le juge Antonio Boggiano ; ancien Président de la Cour suprême d‘Argentine  The Honourable Judge Peter Boshier; Principal Family Court Judge, New Zealand / M. le juge Peter Boshier; Juge principal du Tribunal des affaires familiales (Family Court), Nouvelle-Zélande  The Honourable Judge Eberhard Carl, Judge at the Regional Superior Court at Frankfurt/Main, Germany / M. le juge Eberhard Carl ; juge à la Cour régionale supérieure de Francfort-sur-le Main, Allemagne  The Honourable Justice Jacques Chamberland; Court of Appeal of Quebec, Canada / M. le juge Jacques Chamberland ; Cour d’appel du Québec, Canada  The Honourable Justice James Garbolino; former Presiding Judge of the Superior Court of California, United

States / M. le juge James Garbolino ; ancien Juge président de la Cour supérieure de Californie, Etats-Unis  Ms Catherine Gaudet Bossard; Conseiller to the Court of Appeal of Bourges, France / Mme Catherine Gaudet Bossard ; Conseiller à la Cour d’appel de Bourges, France  The Honourable Justice Joseph Kay; Appeal Division of the Family Court of Australia / M. le juge Joseph Kay ; Section d’appel du Tribunal des affaires familiales d’Australie  The Honourable Mrs Justice Catherine McGuinness; former Judge of the Supreme Court of Ireland / Mme le juge Catherine McGuinness ; Juge honoraire à la Cour suprême d’Irlande  The Honourable Dr Katalin Murányi; Chairperson of the Civil College, Budapest, Hungary / Dr Katalin Murányi ; Présidente du Collège civil, Budapest, Hongrie  The Honourable Elisa Pérez-Vera; Constitutional Court of Spain / Mme le juge Elisa Pérez-Vera ; Cour constitutionnelle d’Espagne  The Honourable Judge Adel Omar Sherif; Deputy Chief Justice, Supreme Constitutional Court, Cairo, Egypt / M. le juge Adel Omar Sherif ; Chief Justice adjoint de la Cour suprême constitutionnelle, Le Caire, Égypte  The Right Honourable Lord Justice Mathew Thorpe; Head of International Family Justice, England and Wales / Lord Justice Mathew Thorpe ; Head of International Family Justice, Angleterre et Pays de Galles INTERNATIONAL BOARD OF JUDICIAL ADVISERS COMITÉ INTERNATIONAL DE CONSULTANTS JURIDIQUESProtection internationale de l’enfant La Lettre des juges 2009 3 TABLE OF CONTENTS EDITORIAL  Ten years of The Judges’ Newsletter, Nicolas

SAUVAGE

SPECIAL FOCUS Direct Judicial Communications on Family Law Matters and the Development of Judicial Networks, EC-HCCH Joint Conference, Brussels, 15-16 January 2009 Theme I – Direct Judicial Communications in

EDITORIAL  Ten years of The Judges’ Newsletter, Nicolas

SAUVAGE

SPECIAL FOCUS Direct Judicial Communications on Family Law Matters and the Development of Judicial Networks, EC-HCCH Joint Conference, Brussels, 15-16 January 2009 Theme I – Direct Judicial Communications in International Child Protection Matters – A Reality  Experience of a judge from New Zealand, Judge Peter BOSHIER  Experience of a judge from Germany, Judge Eberhart CARL  Experience of a judge from England & Wales, Justice Andrew MOYLAN  Experience of a judge from the Netherlands, Judge Annette OLLAND  Experience of a judge from the United States of America with direct judicial communication, Justice James GARBOLINO Theme II – Development of Regional and International Networks – Their scope and object, appointment process, information about members and functions of members (Draft Principles Nos 1 to 5)  Background to the International Hague Network of Judges, Philippe LORTIE  Background to the European Judicial Network in Civil and Commercial Matters, Joao SIMÕES DE ALMEIDA  The Hague Network and IberRED in Latin America, Judge Ricardo PÉREZ MANRIQUE  The International Hague Network of Judges – Role and functions of a Hague Network Judge, Judge Jónas JOHANNSSON  The European Judicial Network in civil and commercial matters – the roles and functions of a Judge, Judge Carlos Manuel GONÇALVES DE MELO MARINHO Theme III – Good Practices for Direct Judicial Communications (Draft Principles Nos 6 to 9)  Overarching principle for direct judicial communications and commonly accepted safeguards (Draft Principle No 6), Justice Mary

FINLAY GEOGHEGAN

 Initiating the contact (Draft Principle No 7), Justice Ben STEPHENS  Using the best means of communications available in a multilingual context (Draft principles Nos 8 and 9), Judge Javier FORCADA MIRANDA

FINLAY GEOGHEGAN

 Initiating the contact (Draft Principle No 7), Justice Ben STEPHENS  Using the best means of communications available in a multilingual context (Draft principles Nos 8 and 9), Judge Javier FORCADA MIRANDA  Good practices in the fi eld of cross-border insolvency proceedings in the light of the proposed Hague Draft Principles, Justice James FARLEY TABLE DES MATIÈRES ÉDITORIAL  Le 10e anniversaire de La Lettre des juges, Nicolas SAUVAGE DOSSIER SPÉCIAL Les communications judiciaires directes concernant les questions de droit de la famille et le développement de réseaux judiciaires, Conférence conjointe CE-HCCH, Bruxelles, les 15 et 16 janvier 2009 Thème I – Les communications judiciaires directes en matière de protection internationale des enfants – une réalité  L’expérience d’un juge de Nouvelle-Zélande, Le juge Peter BOSHIER  L’expérience d’un juge d’Allemagne, Le juge Eberhart CARL  L’expérience d’un juge d’Angleterre et du Pays de Galles, Le juge Andrew MOYLAN  L’expérience d’une juge des Pays-Bas, Le juge Annette OLLAND  L’expérience d’un juge des États-Unis d’Amérique en matière de communications judiciaires directes, Le juge James GARBOLINO Thème II – Développement de réseaux régionaux et internationaux – Leurs étendues et objets, leurs processus de nomination, l’information sur les membres et les fonctions de ceux-ci (Projet de principes, Nos 1 à 5)  Le contexte de la création du Réseau international

et internationaux – Leurs étendues et objets, leurs processus de nomination, l’information sur les membres et les fonctions de ceux-ci (Projet de principes, Nos 1 à 5)  Le contexte de la création du Réseau international de juges de La Haye, Philippe LORTIE  Le contexte de la création du Réseau judiciaire européen, Joao Simoes DE ALMEIDA  Le Réseau de La Haye et IberRED en Amérique latine, Le juge Ricardo PÉREZ MANRIQUE  Le Réseau international de juges de La Haye – les rôles et fonctions d’un juge, Le juge Jónas JOHANNSSON  Le Réseau judiciaire européen – les rôles et fonctions d’un juge, Le juge Carlos Manuel GONÇALVES DE MELO MARINHO Thème III – Bonnes pratiques en matière de communications judiciaires directes (Projet de principes, Nos 6 à 9)  Le principe fondamental des communications judiciaires directes et les garanties communément acceptées (Projet de principes, No 6), Le juge Mary

FINLAY GEOGHEGAN

 Établir le contact (Projet de principes, No 7), Le juge Ben STEPHENS  Utiliser les meilleurs moyens de communication disponibles dans un contexte multilingue (Projet de principes, Nos 8 et 9), Le juge Javier FORCADA MIRANDA  Les bonnes pratiques dans le domaine des procédures d’insolvabilité transfrontalières à la lumière du projet de principes généraux de La Haye, Le juge James FARLEY p. 5 8 8 12 17 21 25 36 45 54 58 62 72 79 85 92International Child Protection

d’insolvabilité transfrontalières à la lumière du projet de principes généraux de La Haye, Le juge James FARLEY p. 5 8 8 12 17 21 25 36 45 54 58 62 72 79 85 92International Child Protection The Judges’ NewsletterVol 15 4 Theme IV – Offi ces and Mechanisms to facilitate Judicial Communications (Draft Principles Nos 3 to 5)  Mechanisms for Judicial Communications in Benin, Judge Saliou ABOUDOU  Role and functions of the Head of International Family Law Justice, Delia WILLIAMS  The Dutch Offi ce of the Liaison Judge International Child Protection (Blik), Judge Robine DE LANGETEGELAAR  Dividing the Brazilian territory in two and the Permanent Working Group, Judge Mônica SIFUENTES PACHECO DE MEDEIROS  Support from the Permanent Bureau, Eimear LONG  Support from the European Commission, Olivier TELL Theme V – National Networks in support of the International or Regional Networks (Draft Principles No 3)  Provincial and Territorial Hague Network of Judges for Canada, Justice Robyn M. DIAMOND  National Network for Argentina, Judge Graciela TAGLE  The American Judicial Network – A work in progress, Judge Judith L. KREEGER  National Network for Spain in support of the European Judicial Network, Javier L. PARRA GARCÍA Theme VI – The interaction between judicial networks and Central Authorities (Draft Principles Nos 1.1, 7 .3 and 7 .4)  Judicial Independence and the International Hague Network of Judges: a personal perspective, Justice Jacques CHAMBERLAND  The role of a Central Authority, Andrea SCHULZ  The division of powers and the protection of the judge’s independence and impartiality (the point of view of a jurisdiction of common law tradition), Justice Catherine McGUINNESS

Jacques CHAMBERLAND  The role of a Central Authority, Andrea SCHULZ  The division of powers and the protection of the judge’s independence and impartiality (the point of view of a jurisdiction of common law tradition), Justice Catherine McGUINNESS Theme VII – The Future of Direct Judicial Communications  Direct judicial communications in 2018 - What can we expect?, Justice Diana BRYANT  Ideas regarding direct Judicial Communications for the purpose of Article 15 of the Brussels II bis Regulation, Judge Lubomir PTÁCˇ EK  Future use of information for direct judicial communications, Judge Dionisio NÚÑEZ VERDIN  The future of direct judicial communications, Lord Justice Mathew THORPE Theme VIII – Conclusions and Recommendations

INTERNATIONAL CHILD PROTECTION

CONFERENCES AND SEMINARS

MEMBERS OF THE INTERNATIONAL HAGUE NETWORK OF JUDGES Thème IV – Offi ces et mécanismes pour faciliter les communications judiciaires (Projet de principes, Nos 3 à 5)  Les mécanismes de communications judiciaires au Bénin, Le juge Saliou ABOUDOU  Rôle et fonctions du Chef du droit international de la famille, Delia WILLIAMS  Le Bureau néerlandais du juge de liaison sur la protection internationale de l’enfant (Blik), Le juge Robine DE LANGE-TEGELAAR  La division du territoire brésilien en deux et le groupe de travail permanent, Le juge Mônica SIFUENTES PACHECO DE MEDEIROS  L’appui fourni par le Bureau Permanent, Eimear LONG  L’appui fourni par la Commission européenne, Olivier TELL Thème V – Les réseaux nationaux à l’appui des réseaux internationaux ou régionaux (Projet de principes, No 3)

 L’appui fourni par la Commission européenne, Olivier TELL Thème V – Les réseaux nationaux à l’appui des réseaux internationaux ou régionaux (Projet de principes, No 3)  Le réseau de La Haye de juges provinciaux et territoriaux pour le Canada, Le juge Robyn M. DIAMOND  Le réseau national pour l’Argentine, Le juge Graciela TAGLE  Le réseau judiciaire américain en cours de création, Le juge Judith L. KREEGER  Le réseau national pour l’Espagne en appui au Réseau judiciaire européen, Javier L. PARRA GARCIA Thème VI – L’interaction entre les réseaux judiciaires et les Autorités centrales (Projet de principes, Nos 1.1, 7 .3 et 7 .4)  L’indépendance judiciaire et le Réseau international de juges de La Haye : un point de vue personnel, Le juge Jacques CHAMBERLAND  Le rôle d’une Autorité centrale, Andrea SCHULZ  La division des pouvoirs et la protection de l’indépendance et de l’impartialité des juges (le point de vue d’une juridiction de tradition de common law), Le juge Catherine McGUINNESS Thème VII – L’avenir des communications judiciaires directes  Les communications judiciaires directes en 2018 – Que pouvons-nous entrevoir ?, Le juge Diana BRYANT  Réfl exions sur les communications judiciaires directes dans le cadre de l’article 15 du Règlement Bruxelles II bis, Le juge Lubomir PTÁCˇ EK  L’utilisation future des technologies de l’information pour des communications judiciaires directes, Le juge Dionisio NÚÑEZ VERDIN

II bis, Le juge Lubomir PTÁCˇ EK  L’utilisation future des technologies de l’information pour des communications judiciaires directes, Le juge Dionisio NÚÑEZ VERDIN  L’avenir des communications judiciaires directes, Le juge Mathew THORPE Thème VIII – Conclusions et Recommandations

SÉMINAIRES ET CONFÉRENCES SUR LA

PROTECTION INTERNATIONALE DE L’ENFANT

LES MEMBRES DU RÉSEAU INTERNATIONAL DE

JUGES DE LA HA YE

100 106 115 121 126 133 136 142 145 150 157 164 169 173 177 180 183 188 191 196Protection internationale de l’enfant La Lettre des juges 2009 5

EDITORIAL

TEN YEARS OF THE JUDGES’ NEWSLETTER Nicolas SAUVAGE Legal Offi cer, Hague Conference on Private International Law The Judges’ Newsletter arose from the needs expressed by judges attending the First Judges’ Seminar on the International Protection of the Child in June 1998 in De Ruwenberg in the Netherlands. As a result of this meeting the judges concluded that: “A short newsletter would be circulated on a regular basis (perhaps twice yearly) by the Permanent Bureau of the Hague Conference on Private International Law to judges attending the Seminar, with a view to the exchange of information concerning judicial co-operation in matters of international child protection. The information would include any changes in personal contact details, notes on developments concerning relevant international instruments (e.g., new ratifi cations and accessions), reference to signifi cant national developments ( e.g., case law, procedural or organisational changes, judicial conferences/seminars, etc.), and examples of successful practice in international judicial co-operation. The network would be made available to other interested judges.”1 (Conclusion No 3) The fi rst Judges’ Newsletter was published in spring

case law, procedural or organisational changes, judicial conferences/seminars, etc.), and examples of successful practice in international judicial co-operation. The network would be made available to other interested judges.”1 (Conclusion No 3) The fi rst Judges’ Newsletter was published in spring

1999. Since that time, the Newsletter has played a signifi cant role in the development of international judicial co-operation in child protection matters.

Moreover, it has served as a tool for direct judicial communication. Special Commissions on the operation of Children’s Hague Conventions have successively acknowledged and supported the essential role of this journal.2 First published in English and French, the two offi cial languages of the Hague Conference, the Judges’ Newsletter is now also published in Spanish (since autumn 2004) and, for one issue, in Arabic (vol. X). Distributed to a hundred judges at the beginning, the Newsletter today reaches close to 900 in more than 115 countries and is available on the web in an electronic format that has been updated this year. The Permanent Bureau will also make available soon a general legal index of all the volumes of the Judges’ Newsletter in order to allow readers to fi nd articles relevant to their particular interests.

ÉDITORIAL

LE 10e ANNIVERSAIRE DE LA LETTRE DES JUGES Nicolas SAUVAGE Collaborateur juridique, Conférence de La Haye de droit international privé La Lettre des juges est née du besoin exprimé par des magistrats réunis en juin 1998 lors du Premier séminaire pour juges sur la protection internationale des enfants qui s’est tenu à De Ruwenberg aux PaysBas. Les juges participants ont conclu à l’époque que « Le Bureau Permanent de la Conférence de La Haye de droit international privé enverra aux juges participants (environ deux fois par an) un bulletin concis dont

Bas. Les juges participants ont conclu à l’époque que « Le Bureau Permanent de la Conférence de La Haye de droit international privé enverra aux juges participants (environ deux fois par an) un bulletin concis dont l’objectif est de diffuser l’information pratique sur la coopération judiciaire en matière de protection internationale de l’enfant, notamment les changements d’adresses des autorités ou des personnes à contacter, les développements relatifs aux instruments internationaux (par exemple de nouvelles ratifi cations ou adhésions), les développements essentiels relatifs aux droits nationaux (concernant, par exemple, la jurisprudence, les changements intervenus dans la procédure ou l’organisation judiciaire, la tenue de conférences ou de séminaires pour juges, etc.), ainsi que des exemples d’une coopération judiciaire fructueuse. »1 (Conclusion No 3) Il a résulté de ce souhait la publication au printemps 1999 de la première Lettre des juges (à l’époque « Bulletin d’information à destination des juges »). Depuis, La Lettre joue un rôle prépondérant dans le développement de la coopération judiciaire internationale en matière de protection de l’enfant. Elle constitue aussi un instrument de la communication judiciaire directe. Les Commissions spéciales relatives au fonctionnement des Conventions de La Haye concernant les enfants ont successivement reconnu et soutenu le rôle indispensable de cette revue.2 D’abord publiée en versions anglaise et française, langues offi cielles de la Conférence de La Haye, elle l’est aujourd’hui aussi en espagnol (depuis l’automne 2004) et pour un numéro en arabe (tome X). Distribuée

langues offi cielles de la Conférence de La Haye, elle l’est aujourd’hui aussi en espagnol (depuis l’automne 2004) et pour un numéro en arabe (tome X). Distribuée au départ à une centaine de juges, La Lettre est aujourd’hui communiquée à près de 900 dans plus de 115 pays et disponible aussi sur le web dans une version électronique modernisée cette année. Le Bureau Permanent rendra aussi prochainement disponible un index juridique général de l’ensemble des numéros de NOTES 1 Available on the website of the Hague Conference, < www. hcch.net >, then Search, “De Ruwenberg”. 2 Conclusion and Recommendation No 1.6.9. of the 5th Meeting of the Special Commission (October-November 2006); Conclusion and Recommendation No 4 of the Special Commission of Sept-October 2002 on the Hague Child Abduction Convention; Conclusion and Recommendation No 8.3. of the 4th Meeting of the Special Commission to review the operation o the Hague Child Abduction Convention (22-28 March 2001). NOTES 1 Disponible sur le site Internet de la Conférence de La Haye, < www.hcch.net >, puis Recherche « De Ruwenberg ». 2 Conclusion et Recommandation No 1.6.9 de la 5e réunion de la Commission spéciale (octobre-novembre 2006) ; Conclusion et Recommandation No 4 de la Commission spéciale de septembre-octobre 2002 sur la Convention Enlèvement d’enfants ; Conclusion et Recommandation No 8.3. de la 4e Commission Spéciale sur le fonctionnement de la Convention de La Haye du 25 octobre 1980 sur les aspects civils de l’enlèvement international d’enfants (22-28 mars 2001).International Child Protection The Judges’ NewsletterVol 15 6

Commission Spéciale sur le fonctionnement de la Convention de La Haye du 25 octobre 1980 sur les aspects civils de l’enlèvement international d’enfants (22-28 mars 2001).International Child Protection The Judges’ NewsletterVol 15 6 In addition to Hague Conference news and updates on its Conventions, The Judges’ Newsletter provides a unique venue for articles in both comparative law and international law. True to its aim, the journal published numerous articles through which sitting judges have shared experiences of international judicial communication. These experiences have ranged from initiating contact and monitoring direct communication, to ensuring the independence of judges as well as the rights of parties. Also to be found in previous issues of the Newsletter are the recent developments of case law on the 1980 Convention on International Child Abduction in various jurisdictions such as Iceland (Vol. XVI, p. 61), the United States (XI.45), Hong Kong (IV.27), New-Zealand (XI.19), England and Wales (VI.54) and Brazil (IX.57). As a part of the research on tools and methods for responding to practical difficulties encountered during child abduction proceedings, judges studied the criminal aspects of these proceedings (IV.60) or demonstrated the usefulness of international mediation in inhibiting these confl icts that are potentially so damaging to the child (XI.55). Far from being a discussion forum limited to State Parties to the 1980 Convention, the Newsletter allows us to know, for instance, the point of view of Japan (XI.84), India (X.84), China (XI.90) or Egypt (VIII.20) on international child abduction. In a broader perspective, some volumes of The Judges’ Newsletter have focused on other Conventions such as the 1996 Convention on Child Protection (Vol. X) or the 1993 Convention on Intercountry Adoption (Vol. XIII). Judges from Morocco, Lebanon, Malta and Sweden, have been able to share their approach to cross-border

Newsletter have focused on other Conventions such as the 1996 Convention on Child Protection (Vol. X) or the 1993 Convention on Intercountry Adoption (Vol. XIII). Judges from Morocco, Lebanon, Malta and Sweden, have been able to share their approach to cross-border Family Law issues (Vol. VIII). Other judges have taken the opportunity to debate the subject of the child’s voice in international procedures (Vol. VI) recalling incidentally the close links between Hague Conventions and the UN Convention on the Rights of the Child, which celebrates its 20th year in November 2009. The Permanent Bureau would like to thank all those dedicated to the international protection of children, especially judges of the International Hague Network3 and members of Central Authorities, for their most valuable contributions as well as LexisNexis Publishing for their indispensable pro bono support that made possible the international distribution of paper copies of The Judges’ Newsletter. To celebrate its 10 years of existence, it is fi tting that the 15th volume of The Judges’ Newsletter focuses on the Joint EC -HCCH Conference on Direct Judicial Communications on Family Law Matters and the Development of Judicial Networks. In future, The Newsletter will continue to improve, especially on the web, and offer an increasingly more effi cient tool to la Lettre permettant aux lecteurs de trouver les articles utiles à leurs activités. En complément de l’actualité de la Conférence de La Haye et de celle relative à ses Conventions, La Lettre des juges permet de réunir des articles rares en termes de droit comparé et de droit international. Conformément à son objectif, la revue a publié de nombreux articles à travers lesquels des magistrats en exercice partagent leurs expériences de la communication judiciaire internationale, depuis la manière d’assurer le respect de leur indépendance et les droits des parties jusqu’à la manière d’initier le contact et d’organiser le

à travers lesquels des magistrats en exercice partagent leurs expériences de la communication judiciaire internationale, depuis la manière d’assurer le respect de leur indépendance et les droits des parties jusqu’à la manière d’initier le contact et d’organiser le déroulement d’une communication judiciaire directe. On peut également y découvrir les développements jurisprudentiels récents dans plusieurs États quant à l’application de la Convention de La Haye de 1980 sur l’enlèvement international d’enfants comme par exemple en Islande (tome XVI, p. 61), aux États-Unis (XI.45), à Hong Kong (IV.27), en Nouvelle-Zélande (XI.19), en Angleterre et Pays de Galles (VI.54), ou encore au Brésil (IX.57). Dans le cadre de la recherche portant sur les outils et méthodes permettant de répondre aux diffi cultés pratiques rencontrées lors de procédures relatives à un enlèvement d’enfant, des magistrats ont pu étudier l’aspect pénal de ces procédures (IV.60) ou démontrer l’intérêt de la médiation internationale pour désamorcer ces confl its si préjudiciables à l’enfant (XI.55). Loin d’être un lieu de débat limité aux seuls États parties à la Convention de 1980, La Lettre permet de connaître par exemple, le point de vue du Japon (XI.84), de l’Inde (X.84), de la Chine (XI.90) ou de l’Égypte (VIII.20) quant à l’enlèvement international d’enfant. Dans une perspective plus large, La Lettre des juges a consacré certains numéros à d’autres Conventions

(VIII.20) quant à l’enlèvement international d’enfant. Dans une perspective plus large, La Lettre des juges a consacré certains numéros à d’autres Conventions comme celle de 1996 relative à la protection de l’enfant (tome X) ou celle de 1993 sur l’adoption internationale (tome XIII). Des magistrats marocains, libanais, maltais ou suédois ont pu partager leurs approches des questions transfrontières de droit de la famille (tome VIII). D’autres juges ont aussi eu l’opportunité à travers cette publication de communiquer sur la parole de l’enfant dans le cadre de procédures internationales (tome VI) rappelant ainsi les liens étroits qu’entretiennent les Conventions de La Haye et la Convention relative au droit de l’enfant dont nous célébrons le 20e anniversaire en novembre 2009. Le Bureau Permanent souhaite remercier l’ensemble des acteurs dévoués à la protection internationale de l’enfant, en particulier les membres du Réseau international de juges de La Haye3 et des Autorités centrales, pour leur contribution si précieuse ainsi que la maison d’édition LexisNexis pour son indispensable soutien gracieux, ayant permis la distribution internationale d’une version papier de La Lettre des juges. NOTE 3 See a list of the members International Hague Network of Judges at the last pages of this volume. NOTE 3 Voir la liste des membres du Réseau international de juge de La Haye, dernières pages de ce tome.Protection internationale de l’enfant La Lettre des juges 2009 7 judges. For this purpose, we look forward to receiving your contributions and comments for upcoming issues. Pour célébrer ses 10 ans d’existence, il apparaissait donc

La Lettre des juges 2009 7 judges. For this purpose, we look forward to receiving your contributions and comments for upcoming issues. Pour célébrer ses 10 ans d’existence, il apparaissait donc naturel de consacrer le dossier spécial du 15e tome de La Lettre des juges à la Conférence conjointe CE-HCCH sur les communications judiciaires directes concernant les questions de droit de la famille et le développement de réseaux judiciaires. À l’avenir, La Lettre continuera à se moderniser, notamment à travers le web, et offrir aux juges un outil toujours plus performant. Pour cela, nous vous invitons à apporter vos contributions et commentaires en vue de la publication des prochains numéros. DeRuwenberg Conference, June 1998 Conférence de DeRuwenberg, juin 1998International Child Protection The Judges’ NewsletterVol 15 8

SPECIAL FOCUS

DIRECT JUDICIAL

COMMUNICATIONS ON FAMIL Y

LAW MATTERS AND THE

DEVELOPMENT OF JUDICIAL

NETWORKS, EC-HCCH JOINT

CONFERENCE, BRUSSELS, 15-16

JANUARY 2009

Theme I – Direct Judicial Communications in International Child Protection Matters – A Reality

EXPERIENCE OF A JUDGE FROM NEW ZEALAND

His Honour Judge Peter BOSHIER Principal Family Court Judge, Chief Judge’s Chambers, Wellington, New Zealand, Member of the International Hague Network of Judges Direct Judicial Communication is enormously helpful to the development of international working relationships and to ensuring that many of our international protection cases are concluded swiftly. In New Zealand, in which we attended to 182 Hague Convention applications in 2007 and many more trans-national cases, such a system is invaluable and one which we wish to foster and extend. Whilst New Zealand legislation in international protection matters offers no formal channel for judicial discussion it is an accepted and properly utilised

in which we attended to 182 Hague Convention applications in 2007 and many more trans-national cases, such a system is invaluable and one which we wish to foster and extend. Whilst New Zealand legislation in international protection matters offers no formal channel for judicial discussion it is an accepted and properly utilised mechanism amongst the judiciary. Consequently there are a number of instances in the recent past in which New Zealand’s Family Court Judges have liaised with judicial colleagues from around the world to resolve cases; either asking questions of them, or providing insight into our legal system. It is these cases which I wish to discuss with you today. An important case in demonstrating how judicial communication can reduce delay when expediting cases is Hunter v. Murrow [2005] EWCH 976 (Fam). In this instance, Lord Justice Thorpe contacted me as member of the International Hague Network of Judges to bring my attention to a case in which the English High Court had requested an Article 15 declaration as to whether a removal from New Zealand was contrary to the rights of custody of another person. I was able to ensure that the case was heard promptly in both the New Zealand Family Court, and then on appeal before a full court of the High Court of New Zealand. As a consequence the declaration was able to be returned to the High Court in London promptly. A second case illustrates the importance of judicial communication in u