ICBF - Resolución 5254 de 2023

4 COLOMBIA Instituto Colombiano de Bienestar Familiar $ (G VIDA Cecilia De la Fuente de Lleras

DIRECCION GENERAL AR

CLASIFICADA

RESOLUCIÓN No 3: 27 JUN 2023

Por medio de la cual se resuelve el proceso administrativo sancionatorio adelantado en contra de la “ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIAASMEF identificada con NIT. 900.788.597-1"” LA DIRECTORA GENERAL DEL INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR - CECILIA DE LA FUENTE DE LLERAS En ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 16 de la Ley 1098 de 2006, los artículos 36 y siguientes de la Resolución 3899 de 2010 del ICBF, modificada y adicionada por la Resolución 3435 de 2016, lo preceptuado en la Ley 1437 de 2011, los Decreto 987 de 2012, 0318 de 2023, y CONSIDERANDO Que es competencia de la Dirección General del ICBF, resolver en derecho el proceso administrativo sancionatorio adelantado en contra de la ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIA - ASMEF identificada con NIT 900.788.597-1, teniendo en cuenta los siguientes:

1. ANTECEDENTES En el documento de estudio de caso?, se indicó que el 30 de junio de 20207, la Procuradora Delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, Adolescencia, la Familia y las Mujeres, puso en conocimiento de la Oficina de Aseguramiento de la Calidad presuntas situaciones de maltrato generadas al interior de la ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIA - ASMEF identificada con NIT

la Familia y las Mujeres, puso en conocimiento de la Oficina de Aseguramiento de la Calidad presuntas situaciones de maltrato generadas al interior de la ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIA - ASMEF identificada con NIT 900.788.597-1. De acuerdo con la información que reposa en la Oficina de Aseguramiento a la Calidad, se estableció que la ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIAASMEEF, identificada con NIT. 900.788.597 - 1, cuenta con personería jurídica reconocida por el ICBF Regional Bogotá, mediante la Resolución No. 2311 del 20 de octubre de 2014”, y con la Licencia de Funcionamiento Bienal No. 648 del 14 de febrero de 2020 en la modalidad Internado para la atención de niños y niñas mayores de 7 años y adolescentes, con sus derechos amenazados o vulnerados, con discapacidad mental psicosocial, mayores de 18 años con discapacidad mental psicosocial que al cumplir la mayoría de edad se encontraban con declaratoria de adoptabilidad. Mediante Auto No. 05 del 1 de julio de 2020", la Jefe de la Oficina de Aseguramiento a la Calidad, ordenó realizar una visita de inspección los días 2 y 3 de julio de 2020, a la sede administrativa y operativa de la ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIA - ASMEF, correspondiente a la modalidad de Internado ubicada en la calle 9 No. 6 - 10/16/24 - carrera 6 No. 9/11/13 en el municipio de Chía en el Departamento de Cundinamarca (o donde se desarrolle la prestación del servicio de

la calle 9 No. 6 - 10/16/24 - carrera 6 No. 9/11/13 en el municipio de Chía en el Departamento de Cundinamarca (o donde se desarrolle la prestación del servicio de atención), con el objeto de confirmar o desvirtuar la presunta indebida prestación del servicio, motivo de denuncia, por el incumplimiento de lineamientos técnicos, manuales, guías, protocolos, directrices expedidas por el ICBF y en general de la normativa vigente aplicable a la modalidad, población y clase de servicio. 1 Folios 1 y 2 de la Carpeta No 1 de la Entidad ? Folios 3 y 4 de la Carpeta No 1 de la Entidad. 3 Folios 698 al 699 de la Carpeta No. 4 de la Entidad 4 Folios 700 al 705 de la Carpeta No. 4 de la Entidad $ Folios 10 y 11 de la Carpeta No. 1 de la Entidad. W Página 1 de 86 A www.Mbf.gov.co a ¡CBFColombia Ed encarcolomaia Wicbicolombiaoticialud DA COLOMBIA Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y (G LE VIDA Cecilia De la Fuente de Lleras

EA DIRECCION GENERAL BIENESTAR

CLASIFICADA > F JUN

RESOLUCIÓN No 7 JUN 2023

Por medio de la cual se resuelve el proceso administrativo sancionatorio adelantado en contra de la "ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIAASMEF identificada con NIT. 900.788.597-1" En Auto No. 6 del 3 de julio de 2020, la Jefe de la Oficina de Aseguramiento a la Calidad, modificó el Auto No. 05 de 1 de julio de 2020”, estableciendo como nuevas

En Auto No. 6 del 3 de julio de 2020, la Jefe de la Oficina de Aseguramiento a la Calidad, modificó el Auto No. 05 de 1 de julio de 2020”, estableciendo como nuevas fechas para la acción de inspección los días 2, 3 y 4 de julio de 2020; dicho Auto fue comunicado a la representante legal por medio de acta del 3 de julio de 20208. La visita de inspección se efectuó en los días referidos, tal y como se evidencia en el acta de visita de inspección?, suscrita tanto por los profesionales designados por el ICBF, como por los miembros de la Asociación que la atendieron. El informe de visita de inspección” fue remitido por la Jefe de la Oficina de Aseguramiento a la Calidad del ICBF a la representante legal de la ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIA - ASMEF, mediante oficio con radicado No. 202010300000284321 del 1 de octubre de 20201, recibido el 7 de octubre de 2020, como consta en la guía de entrega No. 8043352665 de la Empresa de Servicios Postales URBANEX??, De dicho informe de visita se desprendió la elaboración y ejecución de un plan de mejoramiento en el cual se solicitó la corrección de las veintisiete (27) situaciones evidenciadas, discriminadas de acuerdo con su connotación, diez (10) de carácter sancionatorio y diecisiete (17) administrativos, Por otro lado, en sesión del 9 de noviembre 2020, el Comité de Inspección, Vigilancia y Control (IVC) del ICBF, conceptuó iniciar un Proceso Administrativo Sancionatorio

Por otro lado, en sesión del 9 de noviembre 2020, el Comité de Inspección, Vigilancia y Control (IVC) del ICBF, conceptuó iniciar un Proceso Administrativo Sancionatorio (PAS) en contra de la ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIAASMEF, por los hallazgos sancionatorios identificados en la visita de inspección adelantada los días 2, 3 y 4 de julio de 2020, tal como consta en el Acta de Comité No. 06 de 2020%, Posteriormente, el 10 de febrero de 2021, el equipo interdisciplinario de la Oficina de Aseguramiento a la Calidad, consideró procedente el cierre del plan de mejoramiento por imposibilidad material de cumplimiento de las acciones correctivas, esto de acuerdo con la información aportada por la Dirección Regional Cundinamarca del ICBF, mediante correo electrónico del 8 de febrero de 2021, en el cual indicó que la ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIA - ASMEF no contaba con contratos suscritos con el ICBF. Así y mediante Radicado No 202110300000027171, del 24 de febrero de 2021, la Jefe de la Oficina de Aseguramiento a la Calidad informó a la entidad ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIA - ASMEF del cierre del plan de mejoramiento por imposibilidad material de cumplimiento. Mediante oficio con Radicado No. 202110300000116781 del 24 de junio de 2021”, la Jefe de la Oficina de Aseguramiento a la Calidad, informó la decisión del Comité de IVC de dar inicio al Proceso Administrativo Sancionatorio (PAS), conforme con lo reglado en

Jefe de la Oficina de Aseguramiento a la Calidad, informó la decisión del Comité de IVC de dar inicio al Proceso Administrativo Sancionatorio (PAS), conforme con lo reglado en el artículo 47 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo a la entidad ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA $ Folio 13 de la Carpeta No. 1 de la Entidad 7 Folios 10 y 11 de la Carpeta No. 1 de la Entidad 8 Folios 14 de la Carpeta No, 1 de la Entidad Folios 15 al 35 de la Carpeta No. 1 de la Entidad 1 Folios 508 y 531 de la carpeta No. 4 de la Entidad 11 Folio 541 de la carpeta No. 4 de la Entidad 12 Folio 697 de la Carpeta No. 4 de la Entidad 13 Folios 671 y 696 de la Carpeta No 4 de la Entidad 14 Folios 652 y 657 de la Carpeta No 4 de la Entidad 18 Folio 651 de la Carpeta No 4 de la Entidad 16 Folio 670 de la Carpeta No 4de la Entidad 17 Folio 708 de la Carpeta No. 4 de la Entidad Página 2 de 86 www.icbf.gov.co E ¡carcotombia EJ OICSFCcalombla Dicbicolombiacficial | |Se COLOMBIA Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y % POTENCIA DELA Cecilia De la Fuente de Lleras

S VIDA DIRECCION GENERAL BIENESTAR

CLASIFICADA RESOLUCIÓN No O 2 7 JUN 2023

Por medio de la cual se resuelve el proceso administrativo sancionatorio adelantado en contra de la "ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIACLASIFICADA RESOLUCIÓN No O 2 7 JUN 2023 Por medio de la cual se resuelve el proceso administrativo sancionatorio adelantado en contra de la "ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIAASMEEF identificada con NIT. 900.788.597-1"” contaban con el término de diez (10) días hábiles para presentar escrito de alegatos de conclusión, Estando dentro del término legal, el Apoderado de la ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIA - ASMEF, por medio de correos electrónicos del 22 de marzo de 2023”, presentó escrito?? de asunto: “RECURSO DE REPOSICIÓN EN SUBSIDIO DE APELACIÓN” y “ALEGATOS DE CONCLUSIÓN PROCESO

ADMINISTRATIVO ASMEF” 22

2. FUNDAMENTOS DE LOS DESCARGOS Considera el Despacho que para efectos metodológicos, los argumentos presentados por la Asociación se estructurarán en las siguientes categorías: la primera corresponderá a las manifestaciones respecto del artículo 11 de la Ley 1098 de 2006 que se encuentra relacionado en los dos cargos; una segunda, hará referencia a las faltas 12, 15,16, y 19 del artículo del artículo 58 de la Resolución 3899 de 2010, modificada por el artículo 10 de la Resolución No, 3435 de 201, la tercera, corresponderá a lo dicho respecto de los derechos contenidos en los artículos 7, 18, 20 y 36 de la Ley 1098 de 2006; como cuarta categoría, se analizarán las consideraciones y fundamentos generales, para concluir con los argumentos concretos para cada hallazgo, en el capítulo “5.8 Análisis de los Cargos y sus

Hallazgos”.

consideraciones y fundamentos generales, para concluir con los argumentos concretos para cada hallazgo, en el capítulo “5.8 Análisis de los Cargos y sus Hallazgos”. 2.1. Artículo 11 de la Ley 1098 de 2006 Cargo Primero y Segundo Inició el Apoderado su relato transcribiendo el artículo 11 de la Ley 1098 de 2006 el cual hace referencia a la exigibilidad de los derechos, para determinar que de acuerdo con la naturaleza de la Entidad que representa y el objeto contractual dentro del cual se produjeron los hallazgos aseguró que: “no es posible que ASMEF pudiera transgredir la norma citada, así se indique la concordancia con la misma” teniendo en consideración que al ser: “una norma de carácter general que solo podría incumplirla el ICBF, en el caso en particular.” 2.2. “Numeral 12 del artículo 58 de la Resolución de la Resolución 3899 de 2010 (...)” Cargo Primero y Segundo” Aseguró que la Asociación cumplió con el contrato de aporte, ya que para la visita realizada entre el: “23, 24 y 29 de enero de 2020, se prorrogó la habilitación para continuar ejerciendo el objeto social contratado” y que en “el acta de finalización del contrato” se constata el cumplimiento de sus obligaciones y que de haberse transgredido la normativa no se había entregado acta de finalización de contrato con “paz y salvo”, si se tiene en cuenta que dicho contrato generaba sanciones pecuniarias, 2.2.1. “Numeral 15 del artículo 58 de la Resolución 3899 de 2010 ...” Cargo Primero Precisó que, de acuerdo con el acta de visita, en respuesta al requerimiento de la supervisora, así como en todas las comunicaciones que se encuentran dentro del

Primero Precisó que, de acuerdo con el acta de visita, en respuesta al requerimiento de la supervisora, así como en todas las comunicaciones que se encuentran dentro del 2 Folio 804 y 809 de la Carpeta No 5 de la Entidad 2 Folios 805 al 807 de la Carpeta No 5 de la Entidad 2 Folios 809 al 813 de la Carpeta No 5 de la Entidad ñ Página 4 de 86 wesw.icbf.gov.co 1d ¡carcolombia QU excsrcolombia icbicolombiaoficialde 72 COLOMBIA Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y la ( POTENCIA DELA Cecilia De la Fuente de Lleras ANS VIDA DIRECCION GENERAL BIENESTAR CLASIFICADA FAMILIAR RESOLUCIÓN No <:9:9 7 JUN 2023 Por medio de la cual se resuelve el proceso administrativo sancionatorio adelantado en contra de la "ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIAASMEF identificada con NIT. 900.788.597-1” FAMILIA - ASMEF, comunicación que fuera recibida el 28 de junio de 2021, tal y como consta en la Guía No. YG273640552C01 de la empresa de Servicios Postales Nacionales S.A. 472. La Dirección General del ICBF, mediante Auto de cargos No. 0196 de 16 de noviembre de 2022, formuló dos cargos a la ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIA - ASMEF, el cual fue notificado personalmente el 25 de noviembre de 2022?%, a la señora PAOLA JAY GAVIRIA, identificada con la cédula de ciudadanía No 1.015.407,129 de Bogotá, en su calidad de Representante legal de la Asociación,

a la señora PAOLA JAY GAVIRIA, identificada con la cédula de ciudadanía No 1.015.407,129 de Bogotá, en su calidad de Representante legal de la Asociación, concediéndole el término de quince (15) días, contados a partir del día siguiente a la notificación del Auto, para que presentara los correspondientes descargos aportara o solicitara pruebas. El Apoderado de la ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIAASMEEF, el Dr. JAVIER HERNÁN BOHÓRQUEZ BOHÓRQUEZ, identificado con cédula de ciudadanía No. 80.178.539 de Bogotá, portador de la tarjeta profesional No. 305.166 del C.S. de la Judicatura, por medio de correo electrónico del 19 de diciembre de 2022”, presentó dentro del término legal, escrito de descargos”? contra el Auto de cargos No. 0196 del 16 de noviembre de 2022, en donde expuso tanto las razones fácticas como jurídicas de inconformidad frente a los cargos, y solicitó la práctica de pruebas. Mediante Auto de Trámite No. 0013 del 6 de marzo de 2023, el Despacho resolvió: () reconocer personería jurídica para actuar en el presente Proceso Administrativo Sancionatorio dentro de los términos del Poder conferido al abogado JAVIER HERNÁN BOHÓRQUEZ BOHÓRQUEZ, como Apoderado de la Asociación, (ii) incorporar los documentos denominados como pruebas detallados en los numerales primero, tercero, cuarto y quinto del aparte de pruebas, (iii) NEGAR la práctica de la prueba documental del numeral segundo de la solicitud de pruebas que refiere: “Las

incorporar los documentos denominados como pruebas detallados en los numerales primero, tercero, cuarto y quinto del aparte de pruebas, (iii) NEGAR la práctica de la prueba documental del numeral segundo de la solicitud de pruebas que refiere: “Las documentales que se encuentren en cualquier área dentro del ICBF con relación al contrato de aporte No. 25-18-2019454, tanto las recibidas por parte de ASMEF, como las enviadas por ustedes, así como las Resoluciones de licencia de funcionamiento”, (iv) NEGAR la práctica de las pruebas denominadas: “oficios” solicitadas por el Apoderado, (v) DECLARAR agotada la etapa probatoria dentro del Proceso Administrativo Sancionatorio, (vi) CORRER traslado a la ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIA - ASMEF contados a partir del día siguiente a la comunicación del presente Auto, para que presente sus alegatos de conclusión, de conformidad con lo establecido en el inciso segundo del artículo 48 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, El mencionado Auto de Trámite No. 0013, fue comunicado electrónicamente el 7 de marzo de 2023? con oficio bajo radicado No. 202310300000052101 dirigido a la representante legal de la ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIA — ASMEF, de conformidad con las autorización que reposa en el expediente?! a los correos electrónicos ASMEF20140Ggmail.com y paolajayQgmail.com, indicándole que 1 Folio 709 de la Carpeta No 4 de la Entidad 19 Folio 713 al 738 de la Carpeta No 5 de la Entidad 29 Folio 742 de la Carpeta No 5 de la Entidad

1 Folio 709 de la Carpeta No 4 de la Entidad 19 Folio 713 al 738 de la Carpeta No 5 de la Entidad 29 Folio 742 de la Carpeta No 5 de la Entidad 21 Folio 750 de la Carpeta No 5 de la Entidad 2 Folios 751 al 761 de la Carpeta No 5 de la Entidad 2 Folios 791 al 794 de la Carpeta No 5 de la Entidad 24 Folios 797 al 800 de la Carpeta No 5 de la Entidad 25 Folio 796 de la Carpeta No 5 de la Entidad 2 Folios 742 de la Carpeta No 5 de la Entidad Página 3 de 86 www.icbf.gov.co E ¡csrcolombia Ll ercsFcolambia Ehcbicolombiaoficial4 PE COLOMBIA Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y HE 7 ( (ía ROTENGADELA Cecilia De la Fuente de Lleras UN VIDA DIRECCION GENERAL BIENESTAR CLASIFICADA RESOLUCION No c3b 27 JUN 2093 Por medio de la cual se resuelve el proceso administrativo sancionatorio adelantado en contra de la “ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIAASMEF identificada con NIT, 900.788.597-1” expediente y que hacen parte del contrato, la Asociación no impuso sanciones a actos sociales, sino que, por el contrario, tenían como finalidad la protección de la integridad y salud del beneficiario en particular y la de los demás a su alrededor.

Acto seguido hizo mención a que: “las medidas de contención física” tuvieron como sustento y finalidad la integridad del paciente en procura de prever agresiones, recalcando que los beneficiarios no se encuentran voluntariamente en la institución,

Acto seguido hizo mención a que: “las medidas de contención física” tuvieron como sustento y finalidad la integridad del paciente en procura de prever agresiones, recalcando que los beneficiarios no se encuentran voluntariamente en la institución, por lo que, las manifestaciones, descripciones e interpretaciones se encuentran viciadas de impotencia y desigualdad y que por lo tanto el Auto de cargos al fundarse en entrevistas a los “pacientes”, paso por alto las historias clínicas de cada uno de estos y su tratamiento. 2.2.2. “Numeral 16 del Artículo 58 de la Resolución 3899 de 2010 (...)” Expuso que de no haber realizado contenciones físicas a pacientes: “agitados o con riesgo de autoagresión y heteroagresión (...) habría transgredido la norma por omisión” lo que hubiera generado consecuencias en la salud de los beneficiarios.

Resaltó en su estudio que la confusión surge de la: “contención como medio sancionatorio y la contención como tratamiento médico por indicación clínica” siendo que es allí de donde surge la: “mala interpretación de la comisión de la visita y la supervisora del contrato”, argumento que también fuera expuesto en el Cargo Segundo. Y en cuanto al “Numeral 19 del Artículo 58 de la Resolución 3899 de 2010 (...)”, aseguró que la: “transgresión no tiene fundamento” en tanto se probó que el personal contaba con la capacitación, señalando que, de acuerdo con la contestación de la supervisora del contrato del 6 de noviembre de 2020, se radicó ante el Despacho, pruebas idóneas, como es el programa de: “regulación emocional y los soportes de las diferentes capacitaciones”. 2.3. Ley 1098 de 2006

Despacho, pruebas idóneas, como es el programa de: “regulación emocional y los soportes de las diferentes capacitaciones”. 2.3. Ley 1098 de 2006 Artículo 7%. Protección Integral Al respecto, el Apoderado trascribió el contenido del articulado para precisar que en el Auto de cargos aparte de individualizar las personas objeto de investigación, debe también contener de forma precisa y clara los cargos por los cuales se investiga y las presuntas violaciones a las normas, con el fin de garantizar los derechos de defensa y contradicción de la investigada. Adicional, indicó que con la: “forma de imputación (pudo haber desconocido) y la norma supuestamente vulnerada (norma general)” expuesta en el Auto de cargos, no se cumplió con la claridad y precisión respecto a los motivos por los cuales se está investigando, con el propósito de que la investigada pudiera ejercer su derecho de defensa, ya que: “no es una entidad que pueda realizar acciones que se ejecuten en el ámbito nacional, departamental o municipal”. Artículo 18. Derecho a la Integridad Personal: indicó el Apoderado que no puede interpretarse como castigo, un tratamiento bajo órdenes médicas y que, en atención a esto, tampoco una vulneración al derecho de integridad personal de los pacientes, toda vez que la ciencia y la lex artis han indicado que la contención es una medida dentro del tratamiento que se encuentra permitido para estabilizar al paciente. Y Página 5 de 86 www.icbf.gov.co Ed icarcotombia Ed excarcoiombia EbicbfcolombiaoticialE > y7/. COLOMBIA Instituto Colombiano de Bienestar Familiar $ ( lo POMINGADELA Cecilia De la Fuente de Lleras AN VIDA DIRECCION GENERAL BIENESTAR CLASIFICADA

> y7/. COLOMBIA Instituto Colombiano de Bienestar Familiar $ ( lo POMINGADELA Cecilia De la Fuente de Lleras AN VIDA DIRECCION GENERAL BIENESTAR CLASIFICADA RESOLUCIÓN No 37 2 1 JUN 2023 Por medio de la cual se resuelve el proceso administrativo sancionatorio adelantado en contra de la "ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIAASMEF identificada con NIT. 900.788.597-1” Artículo 20. Derechos de protección: una vez transcrito los numerales 1,8y19 que componen el artículo, indicó que en el acto administrativo por el cual se formulan los cargos se debe individualizar de manera clara las personas objeto de investigación, así como contener de forma precisa los cargos y/o las presuntas violaciones de las normas, con el fin de garantizar el derecho de defensa y contradicción que le asiste. En este sentido, precisó que una vez revisada la: “forma de imputación (pudo haber desconocido) y la norma supuesta vulnerada (norma general)” interpretó para los numerales 1, 8 y 19, lo siguiente: o Para el numeral 1, "el abandono se evidencia por parte del ICBF a los beneficiarios que se encontraban en la institución, al tratar de dividir la atención de un “paciente” psiquiátrico en dos atenciones diferentes, si se tiene en cuenta que la población que se atiende requiere constante manejo psiquiátrico, por ello desde el Asociación se contaba con un psiquiatra, hasta el momento en que se indicó que no debía prestar dicho servicio. Adicionó que el: “ICBF tiene la responsabilidad de su cuidado y pretender dividir las

psiquiátrico, por ello desde el Asociación se contaba con un psiquiatra, hasta el momento en que se indicó que no debía prestar dicho servicio. Adicionó que el: “ICBF tiene la responsabilidad de su cuidado y pretender dividir las atenciones entre un “cuidador” y la atención médica, para un “paciente” con características particulares de salud como en los casos que dieron origen a la investigación”, podría generarse un abandono. o En cuanto a los numerales 8 y 19, reiteró que la: “parte del tratamiento de contención física o inmovilización de los “pacientes” con orden o indicación médico-clínica, no podrían entenderse como torturas o tratos inhumanos, toda vez que, de ser así, todos los pabellones, áreas o clínicas psiquiátricas tendrían que ser investigados o cerrados por tratos crueles, ya que, en los mismos, usan el mecanismo de contención para sus pacientes sin importar la edad de los mismos.” Artículo 36. Derecho de los niños, las niñas y los adolescentes con discapacidad. Una vez trascrita la norma, reiteró el argumento que en el Auto de cargos se debe no solo individualizar de manera concreta las personas objeto de investigación, sino también de forma clara y precisa los cargos por los que se investiga y las presuntas violaciones a la norma, con el propósito de garantizar el derecho de defensa y debido proceso de la investigada; en este sentido, indicó que: “una vez revisada la forma de imputación (pudo haber desconocido) y la norma supuestamente vulnerada (norma general), se interpreta que dicha vulneración se encuentra en cabeza del ICBF”, ya que “(...) con sus acciones y planteamientos sobre la

revisada la forma de imputación (pudo haber desconocido) y la norma supuestamente vulnerada (norma general), se interpreta que dicha vulneración se encuentra en cabeza del ICBF”, ya que “(...) con sus acciones y planteamientos sobre la individualización del cuidado y salud de los pacientes”, endilgó responsabilidades por una: “queja: anónima ante la entidad que los puede vigilar y sancionar (Procuraduría General de la Nación), trasladando su propia responsabilidad, toda vez que los beneficiarios al “cuidado” de ASMEF pertenecen a una población de especial cuidado, que necesitan una atención integral y no solo el cuidado o internado que está facultado a servir el ICBF”., Aclaró que el ICBF había realizado visitas antes de la queja y que fue solo hasta que la: “Procuraduría General de la Nación los requirió fue cuando indicaron que no debíamos prestar dicho servicio dentro de la institución y no debíamos acatar el tratamiento indicado por un profesional médico, sin que el reemplazo de dichas medidas fuera determinado como urgente en pro de los pacientes”. Finalmente, aludió que el ICBF, vulneró la norma citada de manera clara y expresa con los beneficiarios de atención especial que ASMEF tenía a cargo y que de igual forma el ICBF inició los procesos sancionatorios “a sus contratistas” con el fin de Página 6 de 86 www.icbf.gov.co EA cercaombia EJ encsrcalombia EicbicolombiaciicialInstituto Colombiano de Bienestar Familiar $ HG y = (G vi 5% Cecilia De la Fuente de Lleras

Sali DIRECCION GENERAL BIENESTAR CLASIFICADA ia

RESOLUCIÓN No A

HG y = (G vi 5% Cecilia De la Fuente de Lleras Sali DIRECCION GENERAL BIENESTAR CLASIFICADA ia RESOLUCIÓN No A 9 2 7 JUN 2023 Por medio de la cual se resuelve el proceso administrativo 'sancionatorio adelantado en contra de la “ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIAASMEF identificada con NIT. 900.788.597-1” evadir la responsabilidad de indicar que no tiene la: “facultad o capacidad de atender esta clase de población y han venido de manera sistemática atendiendo sin el menor miramiento sobre la salud en particular de cada paciente”. 2.4. Argumentos Generales 2.4.1. Herramientas de participación. Al respecto, y en atención a que según lo expuesto por el Apoderado en cuanto al contenido del Cargo Segundo, en donde hace referencia a las herramientas de participación, presentó un recuadro compuesto por cuatro columnas (Herramientas de Participación, Descripción de las acciones para la implementación, Fuentes de verificación y Tiempo de ejecución) y seis filas relacionadas con los siguientes temas: Pacto de convivencia, Gobierno Institucional, Buzón de Sugerencias, Encuesta de satisfacción, Espacios de orientación grupal, Jornada de desarrollo de potenciales, con el objetivo de ilustrar al Despacho, respecto de los diferentes instrumentos con los que cuentan los beneficiarios que les permite expresar y/o manifestar sus percepciones frente al servicio brindado, concluyendo que: “en ningún espacio se habían manifestado las verbalizaciones objeto del presente requerimiento.” 2.4.2. Idoneidad del equipo auditor El Apoderado llamó la atención respecto a la idoneidad y conocimiento del equipo que

percepciones frente al servicio brindado, concluyendo que: “en ningún espacio se habían manifestado las verbalizaciones objeto del presente requerimiento.” 2.4.2. Idoneidad del equipo auditor El Apoderado llamó la atención respecto a la idoneidad y conocimiento del equipo que realizó la visita de inspección, ya que a su entender, en el acta se constata la inexperiencia y falta de conocimiento sobre el servicio que presta la Asociación, por cuanto aseguró que al no tratarse de un internado común, la población atendida correspondía a: “niños y niñas con proceso administrativos pendientes que además tenían discapacidad mental psicosocial”, haciendo que se diferencien de otros centros o convenios de la misma naturaleza con población en condición médica diferente. Precisó que gran parte de los beneficiarios que se ubican en esta institución no es por su voluntad o gusto, en este sentido, “sus descripciones, inconformismos, interpretaciones, solicitudes y quejas”, se encuentran viciadas en cuanto a sus sentimientos de: “desasosiego, impotencia y desigualdad”, por lo que sugirió que el proceso al basarse en dichos descriptores, como único hallazgo desvirtúa su objetividad. Reiteró que las contenciones físicas fueron realizadas hasta agosto del 2020, con base en la salud y protección de los beneficiarios, ordenada por un profesional de la salud (Psiquiatra o médico general), como se puede corroborar en las Historias Clínicas de los beneficiarios. Aseguró el Apoderado que, con las entrevistas realizadas, el equipo auditor vulneró la intimidad de los beneficiarios, al inducir las respuestas como se puede corroborar en el escrito de requerimiento, más aún si se tiene en cuenta que no se solicitó: “la

Aseguró el Apoderado que, con las entrevistas realizadas, el equipo auditor vulneró la intimidad de los beneficiarios, al inducir las respuestas como se puede corroborar en el escrito de requerimiento, más aún si se tiene en cuenta que no se solicitó: “la copia de las historias clínicas de los beneficiarios para contrastar lo expresado” y así tener criterios objetivos al momento de realizar los reproches. Citó que en las: páginas 44 y 45 del epílogo del INFORME DE VISITA DE INSPECCIÓN, en donde los 5 funcionarios que suscribieron el Acta y, quienes la revisaron señalaron que: a) (...) pese a ello no fue posible reconocer el beneficiario que presuntamente habría presentado lesiones en miembros inferiores. (...)” así y en atención a esta mención, la Asociación considera que el ICBF al no lograr aportar la “PRUEBA”, Página 7 de 86 a KE iosrociomoia E excercaombis Esichicalombiaoficia!Se (72 COLOMBIA Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y FE fo POTENCIADELA Cecilia De la Fuente de Lleras 0 AN

AS VIDA DIRECCION GENERAL BIENESTAR

CLASIFICADA FAMILIAR RESOLUCIÓN No “22 27 JUN 2023

Por medio de la cual se resuelve el proceso administrativo sancionatorio adelantado en contra de la "ASOCIACIÓN PARA LA SALUD MENTAL DE LA FAMILIAAS