JEP - Auto SRT-AR-001 06-febrero-2019

9j !s .. ).'p '; ýJq'j 1;) )JJ; .L r .t)> x J.4 p y t. 3 tz4q Y JL..ýj t). r,!.'ý ý

JURISDICCESI6PNE CPIAmLo L.A.AP AZ

REPCBLICDAE COLOMBIA

JURISDICCIUENSP ECIALP ARA LA PAZ

TRIBUNAL PARA LA PAZ SECCIUUNE R EVISION BogotýD .C.Zs eis( 06)d e febrerod e dos mi1d iecinueve( 2019)

RADICACIUONR FEO 2018340160400075E

IUDICACIONPR OCESO 20-000-578-2018

REFERENCIA AUTOD E SUSTANCIACIUN

PROCESO

ACCIUNDE REWjIUN

ASUNTO DEJARSI N EFECTOA UTOSD E TRAMITE

ACCIONANTE JORGEEL IZCEPRLA ZASA CEWDO

SRT-AR-001-2019

Aprobadom edianteA cta No. 009d e 06 de febrerod e 2019. La Secciýnd e Revisiýn de1T ribunal para la Pazze n c'umplizrtientod e sus atribucionesc onstitucionalesp, rofieree l siguiente AUTO Procede1 q Secciýn a pronunciarses obre el escrito presentado directamentep or el selor JORGEEL IZCEPRL AZAS ACEVEDO,d entro de la ejecutordiael Auto SRT-AR-00d2e 24 de octubred e 2018,a travýsd e1c ualz se dispusoa bstenersed e iniciar el trýmite de revisiýn sui generiss olicitado

ý1z medio de apoderadjuo dicial. por por

1. ANTECEDENTESP ROCESALES

2. E1 1 de juniode 2018 el seftor JORGEE LIZCERPL AZAS ACEVEDO,a t'ravýsd e apoderados, olicita ante la JurisdicciýEns pecial para la Paz (JEPcIZon fundamento en la causald e ''hechosn uevos quen o '; yC G .l. l$/?/.9 k'ý,1 k k1 57 /Cr-. 7''7., k : . 'J41? kr .' . y7, . 9 .' t 2C.t4 )'. .1 7i r --.-r:,0 ,- ; ' No. Radicado2:0 -000-578-2018

Expedient2e0: 18340160400075E JURjSDtCCESIIPJNEC PIAALB 1A. .PA AZ pudieronse r tenidose n cuenta con anterioridadHla', revisiýn de la sentýncia de segundain stanciaq uec onfirmýl a sentenciac ondenatoriap roferidae n su contra, emanadad e1J uzgad4o1 Penal de1C ircuito Especializadod e Bogoti de 8 dej uliod e dosm il once (2011 c) oz m o coautor de 1osd elitosd e hurto calificado y agravadoe n concurso con secuesko.

3. Mediante Auto SRT-AR-OdOe 24 de octubre de 2018,l a Secciýn de Revisiýnd ecidiýa bstenersed e iniciar el trýnaited e revisiýns ui generis

promovidop or el selor PLAZASA CEVEDOZ en atenciýna quen o estaba acreditado su sometimiento al Sistema Integral de VerdadzJ usticia, Reparaciýn y No Repedciýn( SWJRNnRi s)u calidadd e compareciente.

4. E19 de noviembred e 2018,d entrod e1t ýrmino de ejecutordiae1 citado auto?ze l seftor JORGEE LIZCE PR L AZAS ACEVEDO present6 escrito, en el cual reitera su voluntad de someterse a la Jurisdicciýn Especial p ara la Paz (JEP) reparar integralmentea las dctimas, garantizandola no repeticiýn.

5. ConA uto de2 2 den oviembre, s e dispuso p or parted e1D espacho instructorz en atendýn a las manifestacionesd el solicitante en dicho escritoz tenerlo como recurso de reposiciýn contra el Auto SRT-AR002/201d8e 24 de octubre de 2018 que decidiý abstenersed e iniciar el trýmite de revisiýnz en consecuenciaz se corrieron 1os respecdvos traslados.

6. A travýsd e Auto de11 4 de diciembred e 2018,s e ordenýi ndqgar en 1os6 rganosd e la JEPsZo bre1 osd iversos p rocesosa 1osq ue alude el solicitantee n su memorial. 1 C.O.1f,1 .1 ' 2 E1s eftorP LAZASA CEVEDOf' uen otificadop ersonalmenteel z6 de noviembred e2 018y ,

mediantee stadod e 9 de noviembred e 2018s e notificý #ore stadoa los demýss ujetos procesale(Cs .Ofl.. 100)E.n estam ismaf echafu e radicadoe l recurso der eposiciýnsu scrito por els olicitante( C.Ofl-s . 113-114). Pýgina2 de8 k .. x x' k..q.ý .: .t ý .', 1 t t w. ! $:t j ) 'ý . i U . h.f ';1 h.? .;,. f .'l: '.J'. t.. wwye No.R adicado2:0 -000-578-2018 Expedient2e0: 18340160400075E

JURISDCCEISýPNE CPIA/tLf: tLAA P AZ

CONSIDERACIONES

1. Legitimidad para interponer recurso de reposicidn y necesidadd e apoderadop ara interponer recursos

7. Comoquiera que el seftor PLAZAS ACEVEDO presenta escrito a nombre propio sin abogadod efensorz y que ýstef ue tenido como recurso de reposiciýnp or el Despadaoin structor, se analizarýs i es viablee jercelar defensam aterial directae n este caso.

8. E1d erechod e defensap revisto en la ConsdtuciýnP olýticad e Colombia3c omo derechof undamental,c onsiste en la garandad e la defensaf rente a una investigaciýno trýrnite ante las autoridadesa, la asistenciad e un abogadod e confianza,o de oficio; a un debido proceso pýblico sin dilaciones injustificadaas ; presentar pruebas a

controverdr las que se alleguene n su contra; a impugnar la sentencia condenatoriayz a no ser juzgaddoo sv eces por el mismo hecho.

9. Esta garantfa tiene rango constitucional4 y se encuentra protegida por normas de Derecho Internacional de 1os Deredaos Humanosz como es la Convenciýn Americana sobre Derechos

Humanoss.

10. E1e jercicdioe 1d erechod e defensah acep arte de1p rincipio de1d ebido proceso6q, ue deberý garandzarseen los procedirnientos adelantadoasn te la JEPc,o nformea 1asR eglasd e Procedirnientod e esta

Jurisdicciýn.

11. La jurispmdenccioan stitucional ha entendido que el derecho de defensae, n las actuacionesp enaleszp resentau na doblep erspecdva:

(i)d efensam aterial, la cual es ejerciddair ectamente p or el procesadoo 3 ConstituciýnP olfticad eC olombiaA. rtfculo2 9 4 ConstituciýPn olfticad eC olorpbiaA. rtfculo2 9 5 ConvenciýAnm ericanas obreD erechoHs umanosA. rtfculo8 . GarantfaJsu diciales. 6 Ley1 922d e 2018A. rtfculo1 Ol,i terale ). Pýgina3 de 8 . a.? r . . $. 'fJ';..'' qt ' ''. 'l :l 9 '''' '. ::'' ' ' il ' '.ý ' t. ' 4 Fp> 'J'4.'4A poc;!'vVý ,uuy tq g m x netk. c e. w,. No.R adicado2:0 -000-578-2018

Expedient2e0: 18340160400075E JU BIS QlC riw Gh %l E S nKw 1A 1 -P AtQLAAP A Z hwestigadoa lo largo de la actuaciýnp enal;y z (ii) defensat ýcniýazla cualr efiere a la asistenciad e un letrado o un profesionadl e1d erechod e confianzab, ien sea elegidol ibremente p or el procesadoo provefdo p or un sistema de dýfensorfap tttblico. (...)L o que significaq ue cualquierd efensad e sus intereses sýlo puede provenir de su apoderado o de sf mismo, y no necesariamente de su abogado defensorz como resaltý esta Corporaciýn: 'Ha dep recisarseq,u ee l ejercicdioe1 d erechod e defensano se limita a la acdvidadq ue debec umplir al abogadod efensor -, defensa týcnica - sino que se refieret ambiýna las actividadesd e autodefensa que correspondena l inculpado - defensa material - 1as cuales confluyen con la labor desplegada p or el abogadoc on el mismo objedvdoe:f endera l imputado.'( SU-01de42 001M, .P. MarthaV ictoria SýchicaM ýndez(n) egrilladse 1t exto original(). ..)7

12. Asf, es daro que esa facultad de controvertir 1asd ecisiones judicialea str avýsd e1 osr ecursos debeo bedecear l cumplimientod e 1os requisitosd e oportunidad argumentaciýne xigidos 1as

y por normas espedficas,lo que queda reservado a los casos donde el legislador expresamentee xige esa postulaciýn,s in que, con ello, se vulnere el derechod e defensa:8E n consecuenciae, s necesaiioe l cumplimientod e ciertos presupuestos: de esta manera, a efecto de que el aludido derec-hsoe materialicee s necesariala concurrenciad e un conjuntdoe presupuestosa,s f:i ) que la decisiýnim pugnadas ea susceptibled e1r ecursos interpuestoi,i ) quea l impugnantele asistai nterýs p araf ormular el recurso, iii) quee l mismo sea sustentado,a t'ravýsd e los modvos de inconformidýd c on la decisiýnziv ) que la exigenciaa nterior se lleve a cabo dent'rod e 1os týrminosl egalmentefi jadosv,) adicionalmente e, n ciertos casos como ocurre con el recurso exýaordinariod e casaciýno la acciýnd e revisiýn, en 1osq ue por su especialidadlaz incohformizdaedb e s er sustentada 7 CorteC onstitucionaTl. -471/0147.d em ayod e2 004 S Comos on los casos de presentaci6dne 1re curso extraordinariod ec asacidyn la accidnd e revisiýn en el procedimientop enal. Cfvy Ley 906 de 2004, artfculos1 82 y 193, respectivamentEen. sentidoc ontrariozla Ley 1922d e 2018n o exigee xpresamenltae comparecencdiea a poderadjou diciapla ral a interposidýnd e1t rýmited e revisiýnn i de los

recursos der eposicidon apelaci6n. P/gina4 de8 (:)s '.'!f .$ ('ý:. k1. .' .k. 7 i.0). kl . .k )''.)? ', M l .s a..5k' '' i1. iý ka'P lý'h la? ký 3 F w- 'ih<i.D e.7.y3.....v'Dn...< . No.R adicado2:0 -000-578-2018 Expedient2e0: 18340160400075E JURISDICNC EIDSP' ECPIAALR LAA P Az necesariamentep or un profesionald e1 derechoze ste presupuesto tambiýnd ebee star satisfecho( ...)9

13. En ese orden de ideasze n el caso objetod e estudioz1 os presupuestoes xigidosp ara dar curso a 1osr ecursos ordinarios denko del trýznitee xtraordinariod e revisi6n sui generisn,o se cumplen,t oda . . f vez que el recurso no f'uep resen' tadop or el abogadod e confianzad e1 solicitanter econocido e n la act-uadýnq, uienn o se pronunciýf rente a la decisiýna doptada p or esta Secciýne n un asunto de naturalezar ogada quez por su especialidadzr equiere que esa inconfornaidad sea sustentadap or un profesionadl el derecho.

LA acci6nd e Tevisiýne n virt'ud de su carýctere specialdze tramitarsep osteriora la culminaciýnd e1 p rocesop enal,r equiereq ues u solicit'ud y demýsa ctuacionesse an realizadas p or tm abogadolzo quez

como se indic6, no sucedi6e n este caso.

15. Sobree l particularzh a sostenidola Corte Supremad e Justicia, al pronunciarse sobre un caso donde el condenado interpone directamenter ecurso de reposiciýnc ontra el auto que inadnaitel a

demandad e revisiýnlo: ' (...)P ero es clarozy asf s e advirtiý en la pro. videnciar ecurridaz q ue la facultad de postulaciýnt anto parap resentalra demandaz co mo para impugnar ta1 determinaciýn debe ser ejercidap or un prof esional del derecho. 16.E l Despachos ustanciadore,n aras de garantizare l derechod e defensam aterialz decidiý tenýr el escrito presentado el sehor por PLAZAS ACEVEDO como un recurso de reposiciýn yz ante 1as manifestacionedse l solicitantezp ediri nformaciýns obrela existenciad e procesosc ontra ý1 en la JEP.S in embargozs e advierte la falta de legidmaciýnp ara actuar en nombrep ropio por parte de1s ehorJ ORGE gcorteS upremdae justiciaS.a lad e CasaciýPn enal. Radicado4.6 .543A. 116379-202185 d. e octubred e2 015 10i bidem P/gina5 de8 .' . r l1 ..3. . 's '.'g. '' .. t . .1 .I. 7 ý1i .'1. 2 't .; v1' ý': ' ' ' .' '. . ' ' .'!)' , ý>: : '1 ). 2 ' !; % '1 .. 5 ).$'C '. .

'1 ' 3 .K , X%Sý l:j'1<-';N .', Z't4 ' 'Y:p&KqQ,S2pQ:X,1:Qlq..' k No. Radicado2:0 -000-578-2018 Expedient2e0: 18340160400075E .1t) R ) S D ' 1. C7I t lN 'E S - :E%C 4IA) L PA q A. L.A P p ..Z ELIZCEPRL AZAS ACEVEDOZ p ara interponer y sustentar recursosz puess iempres e debeh acera travýs de un profesionald e1d erecho.P or lo anteriorz s e procederýa rechazare l recurso de reposiciýn y como consecuenciaa corregir 1asd ecisionesq ue dispusieront ener el escrito del solicitante c omo recursoz y el decreto de una #ruebad e oficioz dejandsoin efecto1 osA utos de 22 de noviembrey de 14 de diciembre de 2018p roferidos p or el Despachoin structor. Lo anterior, dando aplicad6n por rernisiýnll al Cýdigo General del Proceso, que en su artfculo 132 establecee l control de legalidads obre1 asa ctuaciones: Agotadac adae tapad el p rocesoe ljuezd eberýre alizarc ontrol de legalidadp ara corregiro sanear 1osv icios que configurenn ulidadesu otras irregularidadedse lproceso1, asc ualess, alvoq ues e trate deh echos nuevos, no se podrýn alegare n etapass iguientess, in perjuicidoe lo

previstop ara 1osre cursos de revisiýn y casaciýn.

18. Es asýc omoz la Secciýnd e Revisiýna l ejerceesre control de legalidad,e n este casoz ha advertido la situaciýnp rocesael studiadazd e modo ques e procederýa dejasri n efecto: i) Auto de 22 den oviembred e 2018,d e1D espachoin structor que dispusot ener el escrito presentadop or el solicitantec omo recurso de reposiciýnc ontra el Auto SRT-AR-002d e 24 de octubred e 2018d e esta Secdýn; y ii) Auto de 14 de diciembred e 2018,m ediantee l cual, se ordený de oficio indagar e n 1osý rganosd e la JEPsZo bre1 osd iversosp rocesosa 1os q uea lude el solicitantee n su escrito.

19. Consecuenciad e lo anterior, el Auto SRT-AR-002/2d0e1 824 de octubre de 2018p roferido por esta Secdýn cobrý ejecutoriaal ,n o habersein terpuestore curso. 11'Le1y9 22d e2 018A. rtfculo7 2

Ppgina6 de8 t LiLikz> j;. ' :82h Iakz '. y:sQ.:i'' y2 ta: gfq2 1 / ' > ,.:ý - t..w$( .d .3i .t :$..'2 ? ' . ' :>z,+ ' No.R adicado2:0 -000-578-2018 Expedient2e:0 18340160410075E

JURISDIQNC EISOP' ECPIAALR UA AP Az

20. Igualmente, y atendiendo que en escrit; presentado p or PLAZAS ACEVEDOe l 9 de noviembre de 201812se, hacea lusiýn a su sometintiento al Sistema, se rernitirý a la SDSJp ara lo de su competencia.

21. Con fundamentoe n 1asa nterioresc onsideracionesla, Secciýn de Revisiýnd e1T ribunal paral a Pazz RESUELVE PRIMERO: RECHAZAR el recurso de reposiciýni nterpuestop or el sehor

JORGEE LI/CERP LAZAS ACEVEDO.

SEGUNDO: D EJARS lN EFECTO1 o Ak u tos de 22 de noviembred e 2018y de 14 de diciembred e 2018,p roferidosp or el Despachoin structor.

TERCEROD: ECLARAR LA EJECUTORdIeAl Auto SRT-AR-002/20de18 24 de octubred e 20184e n el que la Secciýnd ispusoa bstenersed e iniciar el trýmite de revisiýn sui generisp resentado p or JORGEEL IECERP LAZAS ACEVEDOZa travý: dea poderadoju didala, lno habersein terpuestore curso de reposiciýn.

CUARTO: REMITIR el memorial de 9 de noviembre de 2018p resentado Por el selor JORGEEL IZCERPLAZAACSE VEDOa la Salad e Definiciýnd e SituacionesJ urfdica(sS DSpJa) ral o de su competencia.

QUINTON: OTIFICAR personalmentea l seftorJ ORGEEL IECERP LAZAS ACEVEDO, actualmente detenido en el CRM del Batallýn de Comunicacionedse Facatativý( CundinamarcPaa)ra. el efecto,s e cornisiona al director de dicho establecimiento

12C :O.1 , Fl 113,1 14

Ppgina7 de8 y/ .t': - s 4.j ' .. i': A G r' . j' J ?, ''. 1iL,1!.ý j !!) rh . No.R adicado2:0 -000-578-2018 Expedient2e0: 18340160400075E UURPSDINC ECStOP'E CIPAALR LAA P &Z SEXTO.C ont'rae sta providencia n o proceden ingfm recurso. Notiffquese y Cflm lase

BUBADILLA

JESUS E MORENO

, Magistrado Uxr/ooev-ol-s clv eo-to

CATERINA EYCK PUYANA

Magistrada CLAU IA LOPEZ IAZ Magistra a

ADOL GRANADOS ag1 O

GLORIA AMPAR - RIGUEZ Magistrada P/gina8 de 8