JEP - Auto SRT SB AMG 147 04 marzo 2026

P á g i n a 1 | 9

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N TE : 0 0 0 0 7 7 82 7 . 2 0 2 1 . 0 . 0 0 . 0 0 0 1

REPÚBLICA DE COLOMBIA

JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

TRIBUNAL PARA LA PAZ

SECCIÓN DE REVISIÓN

Auto SRT-SB-AMG-147

Bogotá D.C., 4 de marzo de 2026

Expediente: 0000778-27.2021.0.00.0001

Trámite:

Asunto: Supervisión y Revisión de Beneficios Provisionales Resuelve sobre la continua adaptación de la comparecencia y emite otras determinaciones

Compareciente: Joaquín Emilio Medina Posada

I. ASUNTO POR RESOLVER

1. Procede el Despacho de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz

(SR) a resolver sobre la continua adaptación de la comparecencia y a emitir otras determinaciones, en el marco del trámite de Supervisión y Revisión de Beneficios (SB) del señor JOAQUÍN EMILIO MEDINA POSADA, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.973.136.

II. ANTECEDENTES

2. A través del Auto No. 252 de 16 de noviembre de 20211, este despacho

con cédula de ciudadanía No. 71.973.136.

II. ANTECEDENTES

2. A través del Auto No. 252 de 16 de noviembre de 20211, este despacho avocó el conocimiento del trámite de supervisión y revisión del beneficio de la libertad condicionada concedida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo - Sucre (SP del TSDJ de Sincelejo), mediante Auto del 31 de julio de 2017, al señor MEDINA POSADA. En la misma decisión, se formularon algunas órdenes orientadas a supervisar el cumplimiento de las

1 Jurisdicción Especial para la Paz. Sistema de Gestión Judicial de la JEP - Legali. Expediente No. 0000778-27.2021.0.00.0001 (Expediente Legali). Fls. 2-19.P á g i n a 2 | 9

E X P E D I E N T E: 0000778 -27 . 2 02 1 . 0 . 00 . 0 00 1

condiciones que le son exigibles al compareciente -correlativas al tratamiento especial liberatorio del que es beneficiario y en atención a la suscripción de acta de compromiso-, a determinar la vigencia del beneficio.

3. Este despacho mediante Auto SRT -SB-AMG-364 del 18 de junio de 20252, se tuvo al abogado Gustavo Enrique Gallardo Morales como defensor del aquí compareciente. Seguidamente, se le requirió , para que informara el estado de comparecencia del señor MEDINA POSADA y allegara los datos de ubicación y contacto.

20252, se tuvo al abogado Gustavo Enrique Gallardo Morales como defensor del aquí compareciente. Seguidamente, se le requirió , para que informara el estado de comparecencia del señor MEDINA POSADA y allegara los datos de ubicación y contacto.

4. La Secretaría Judicial de la SR (SEJUD SR), el 29 de agosto de 20253, con informe secretarial ISJ.TSR.0004274.2025 allegó el trámite de notificación y comunicación realizado al Auto SRT-SB-AMG-364 del 29 de agosto de 2025.

5. Por medio de la “ Constancia de consulta y descarga de información ” de 23 de febrero de 202 64, una funcionaria de la SR allegó al expediente los siguientes documentos: (i) Reporte de consulta en el Registro de la Población Privada de la Libertad – INPEC, en dos folios5, (ii) Certificado de antecedentes de la Procuraduría General de la Nación (PGN), en un folio6; (iii) Reporte de consulta en línea de antecedentes penales del registro de la Policía Nacional, en dos folios7. De los documentos obtenidos, se logró establecer que el compareciente está gozando del beneficio provisional, no se encuentra privado de la libertad, no es requerido por la Policía Nacional y no cuenta con las inhabilidades suspendidas para ejercer funciones públicas.

6. Por último, el 23 de febrero de 202 6, se dejó Constancia de gestión telefónica8, de la comunicación fallida que se tuvo con el compareciente MEDINA POSADA , así como también, con su abogado Gustavo Enrique Gallardo Morales. En igual sentido , se advirti ó que el pasado 9 de junio de

telefónica8, de la comunicación fallida que se tuvo con el compareciente MEDINA POSADA , así como también, con su abogado Gustavo Enrique Gallardo Morales. En igual sentido , se advirti ó que el pasado 9 de junio de 2025, se insistió en los números telefónicos, allí mencionados, pero no se logró respuesta.

2 Expediente Legali. Fls. 291-307. 3 Expediente Legali. Fl. 318. 4 Expediente Legali. Fls. 335-336. 5 Expediente Legali. Fls. 330-331. 6 Expediente Legali. Fl. 334. 7 Expediente Legali. Fls. 332-333. 8 Expediente Legali Fl. 337.P á g i n a 3 | 9

E X P E D I E N T E: 0000778 -27 . 2 02 1 . 0 . 00 . 0 00 1

III. CONSIDERACIONES

7. De la información obrante en la actuación, es menester plantear algunas consideraciones y tomar determinaciones sobre los siguientes temas: (i) continua adaptación de la comparecencia; (ii) alcance de la comisión de decisiones de sustanciación en este trámite; y (iii) caso concreto.

3.1. Continua adaptación de la comparecencia

8. Como se ha manifestado desde el avocamiento de esta actuación, la jurisprudencia constitucional ha señalado que el artículo 157 de la Ley 1957 de 2019 se refirió a la obligación de adaptar de manera continua la comparecencia ante el Sistema Integral de Justicia, Verdad, Reparación y

jurisprudencia constitucional ha señalado que el artículo 157 de la Ley 1957 de 2019 se refirió a la obligación de adaptar de manera continua la comparecencia ante el Sistema Integral de Justicia, Verdad, Reparación y Garantías de No Repetición (SIVJRNR), advirtiendo que esta es exigible para “quienes no han sido indultados o amnistiados, de manera que la libertad que les ha sido otorgada, en cuanto no es definitiva, [debe ser] supervisada por las salas competentes de la JEP, garantizando así el cumplimiento del régimen de condicionalidad, los d erechos de las víctimas y la no repetición de los hechos ”9. Además, la Sección de Apelación (SA) al detallar en la naturaleza jurídica de la potestad de SB, resaltó el papel que desempeña el principio de continua adaptación de la comparecencia, precisando que existe “ la necesidad de mantener o fomentar la confianza construida a través de mecanismos provisionales de acceso a la libertad, sin perder de vista el imperativo de asegurar una efectiva contribución a la verdad, a la justicia, a la reparación y a la no repetición”10.

9. En ese sentido, la SR debe propender por la materialización del principio de continua adaptación de la comparecencia11, garantizando que los beneficiarios de libertades provisionales no solo puedan ser convocados a la JEP, sino que se encuentren efectivamente a su disposición y acudan a resolver su situación jurídica de manera definitiva, en especial, en los casos de pers onas que han sido investigadas o condenadas por delitos no amnistiables12.

9 Corte Constitucional. Sentencia C-080 de 2018. Pág. 775.

de pers onas que han sido investigadas o condenadas por delitos no amnistiables12.

9 Corte Constitucional. Sentencia C-080 de 2018. Pág. 775. 10 Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. TP-SA-SENIT 2 de 2019. Pár. 119. 11 Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. TP-SA-SENIT 2 de 2019. Pár. 119. 12 Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. TP-SA-SENIT 2 de 2019. Párrafos 89 y 125.P á g i n a 4 | 9

E X P E D I E N T E: 0000778 -27 . 2 02 1 . 0 . 00 . 0 00 1

3.2. Alcance de la comisión de decisiones de sustanciación en este trámite

10. El derecho al juez natural, consagrado en el artículo 29 de la Constitución Política, supone la existencia de un juez que haga parte de una estructura jurisdiccional, y a quien de forma previa se le haya atribuido competencia exclusiva para ejercer la func ión de administrar justicia. Este(a) funcionario(a) judicial, en el cumplimiento de su labor, cuenta con el apoyo de empleados(as) judiciales: “que ocupan cargos en las corporaciones y despachos judiciales, [pero] no ejercen dicha función jurisdiccional y, en consecuencia, no son autoridades judiciales, aunque tienen la importante misión de apoyar la tarea de administrar justicia”13.

11. La Corte ha señalado que la función judicial descrita es en principio

autoridades judiciales, aunque tienen la importante misión de apoyar la tarea de administrar justicia”13.

11. La Corte ha señalado que la función judicial descrita es en principio indelegable, salvo que (i) exista una disposición legal que atribuya tal competencia de forma excepcional y (ii) “con la condición de que el objeto de la delegación no involucre la toma de decisiones de carácter judicial, las cuales están reservadas al funcionario judicial” 14. Frente al primer aspecto, se advierte que en virtud de los artículos 35 de la Ley 1564 de 2012 o Código General del Proceso (CGP), 84 y 172 de la Ley 600 de 2000 o Código de Procedimiento Penal (CPP), aplicables al procedimiento de la JEP en virtud de la cláusula remisoria prevista en el artículo 72 de la Ley 1922 de 2018, los y las magistrados(as) ponentes o sustanciadores(as) son competentes para emitir las decisiones relativas al impulso de una actuación a su cargo. A su vez, el artículo 84 del CCP faculta al magistrado(a) para comisionar a sus funcionarios(as) y magistrados(as) auxiliares, para la práctica de pruebas, así como para la realización de diligencias previamente ordenadas. En regulación de esta facultad, la precitada disposición consagra el deber de establecer con precisión las diligenc ias que deben practicarse y el término para su realización.

12. En cuanto a la regulación más específica, el Acto Legislativo 01 de 2017 estableció en cabeza de la JEP la labor de administrar justicia “transitoria y autónoma [sobre] las conductas cometidas con anterioridad al 1° de diciembre

12. En cuanto a la regulación más específica, el Acto Legislativo 01 de 2017 estableció en cabeza de la JEP la labor de administrar justicia “transitoria y autónoma [sobre] las conductas cometidas con anterioridad al 1° de diciembre de 2016”; mientras que el Acuerdo ASP N°001 del 2 de marzo de 2020 de la

13 Corte Constitucional. Sentencia T-434 de 25 de octubre de 2023. 14 Corte Constitucional. Sentencia C-713 de 798 de 16 de septiembre de 2003. Véase también la Sentencia C-713 de 15 de julio de 2008.P á g i n a 5 | 9

E X P E D I E N T E: 0000778 -27 . 2 02 1 . 0 . 00 . 0 00 1

Sala Plena de la JEP, Reglamento General de la JEP, brinda en el artículo 128 literales a, f y g un listado de funciones de los y las magistradas auxiliares de los despachos del Tribunal para la Paz, en los siguientes términos: a. colaborar en la sustancia ción y trámite de los expedientes a cargo de los despachos; f. junto con los profesionales especializados grado 33, podrán ser delegados para (i) practicar las pruebas y dirigir las diligencias previamente ordenadas por el o la magistrada titular correspon diente; (ii) adoptar decisiones pertinentes de trámite o sustanciación, únicamente en el marco de las pruebas específicas ya decretadas por el o la titular; y g. las demás que este(a) le señale.

pertinentes de trámite o sustanciación, únicamente en el marco de las pruebas específicas ya decretadas por el o la titular; y g. las demás que este(a) le señale.

13. La SA, en ejercicio de su labor interpretativa de las disposiciones precitadas, estableció que cuando se trata de reiterar obligaciones impuestas anteriormente, que no han sido cumplidas satisfactoriamente 15, dentro del término originalmente otorgado, y cuando se adoptan decisiones relativas a la representación judicial del compareciente, “en desarrollo de las disposiciones que en ese mismo sentido el magistrado titular había realizado en la providencia inicial” no se estaría en presencia “ de una función jurisdiccional propiamente dicha”16. Por el contrario, cuando se trata del decreto de nuevas pruebas, solicitadas a entidades distintas a las originalmente contempladas, la o el delegado(a) carece de las facultades necesarias para el efecto17.

14. Finalmente, el principio de estricta temporalidad de la JEP18 exige a los y las magistrados(as) titulares de los despachos sustanciadores la adopción de medidas tendientes a dotar de eficacia y eficiencia a su labor judicial, en el marco de las limitaciones arriba establecidas.

15 La Sección de Apelación ha manifestado el carácter no impugnable de estas decisiones en el Auto TP-SA-1980 de mayo de 2025, párrafo 28. 16 Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Auto TP-SA-1980 de mayo de 2025, párrafo 18. 17 Ibidem, párrafos 19 y 20. 18 Sobre el principio de estricta temporalidad la SA en la TP -SA-SENIT 1 del 3 de abril de 2019 la SA

17 Ibidem, párrafos 19 y 20. 18 Sobre el principio de estricta temporalidad la SA en la TP -SA-SENIT 1 del 3 de abril de 2019 la SA precisó: “El principio de estricta temporalidad es un mandato constitucional que debe ser observado a fondo por cada Sala o Sección de la JEP, y permea inte gralmente sus procedimientos. La JEP tiene un plazo perentorio de existencia ya definido. La demanda y oferta de justicia, verdad, reparación y no repetición, operada a través de los mecanismos especiales de la JEP, solo tienen una única oportunidad de ejercicio histórico y no podrá repetirse ni prorrogarse. Por ello, los jueces, justiciables, víctimas e intervinientes en esta Jurisdicción están sujetos a introducir, validar y privilegiar prácticas que, más allá de los requerimientos tradicionales de la eco nomía procesal, permitan en el menor tiempo agotar las finalidades superiores de la justicia transicional”. Adicionalmente, Cfr. Autos: TPSA 171 de 2019, párr. 31 y 794 de 2021, párr. 12.P á g i n a 6 | 9

E X P E D I E N T E: 0000778 -27 . 2 02 1 . 0 . 00 . 0 00 1

3.3. Caso concreto

15. En el presente caso, se advierte que el abogado Gustavo Enrique Gallardo Morales, por medio del Auto SRT-SB-AMG-364 del 18 de junio de 2025, fue reconocido como apoderado, para que actúe en la defensa técnica del señor MEDINA POSADA dentro del presente trámite.

Gallardo Morales, por medio del Auto SRT-SB-AMG-364 del 18 de junio de 2025, fue reconocido como apoderado, para que actúe en la defensa técnica del señor MEDINA POSADA dentro del presente trámite.

16. En consecuencia, con fundamento en el principio de continua adaptación de la comparecencia, se requerirá a l referido ab ogado y al compareciente, para que dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación de la presente decisión, informen sobre el estado de la comparecencia del señor JOAQUÍN EMILIO MEDINA POSADA. Lo anterior, implica que se señale con claridad qué beneficios definitivos han sido otorgados, qué trámites se han adelantado de manera rogada u oficiosa en aras de definir su situación jurí dica y ante cuáles órganos de la JEP ha comparecido frente a cada delito, proceso y condena que tiene el compareciente.

17. Igualmente, se advertirá al señor JOAQUÍN EMILIO MEDINA POSADA de la relevancia de actualizar su comparecencia de manera constante, de acudir a los llamados de los componentes del SIVJRNR, frente a situaciones que sean de su competencia, de adoptar una actitud proactiva tanto en los escenarios judiciales como extrajudiciales de este Sistema y de cumplir con los diferentes compromisos correlativos a los tratamientos especiales que le han si do concedidos, como requisito para acceder a beneficios de carácter d efinitivo y para mantener los tratamientos especiales de los que ya disfruta. En especial, se advierte sobre la obligación reforzada de atender a los trámites ante la JEP y a mantener actualizados sus datos de contacto en la Jurisdicción de conformidad con lo establecido en la SENIT 3

de los que ya disfruta. En especial, se advierte sobre la obligación reforzada de atender a los trámites ante la JEP y a mantener actualizados sus datos de contacto en la Jurisdicción de conformidad con lo establecido en la SENIT 3 de 2022.

18. Con el único fin de materializar la comparecencia efectiva ante el componente judicial del SIVJRNR, bajo el principio de continua adaptación de la comparecencia, los derechos de intimidad de los comparecientes pueden verse supeditados a medidas orientadas al cumplimiento de sus compromisos con el sistema y las víctimas. Así, es posible tomar medidas como la búsquedaP á g i n a 7 | 9

E X P E D I E N T E: 0000778 -27 . 2 02 1 . 0 . 00 . 0 00 1

selectiva en bases de datos 19 que no sean de libre acceso, para garantizar la comparecencia entendiendo que los “instrumentos de justicia transicional serán excepcionales y tendrán como finalidad prevalente facilitar la terminación del conflicto armado interno y el logro de la paz estable y duradera, con garantías de no repetición y de seguridad para todos los colombianos; y garantizarán en el mayor nivel posible, los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación”20.

19. En este sentido, en atención a que no ha sido posible contactar al compareciente ni a su apoderado judicial, a través de los números telefónicos obtenidos en el sistema de Vista 360 y de l expediente de la Sala de Amnistía o Indulto , y, comoquiera que no se tiene certeza si el compareciente está

compareciente ni a su apoderado judicial, a través de los números telefónicos obtenidos en el sistema de Vista 360 y de l expediente de la Sala de Amnistía o Indulto , y, comoquiera que no se tiene certeza si el compareciente está recibiendo las notificaciones aq uí surtidas, s e ordenará a la Unidad de Investigación y Acusación, para que, en el término de veinte (20) días hábiles, proceda a obtener en fuentes abiertas o a través de búsqueda selectiva en bases de datos y, de ser necesario, con labores de vecindario, los datos de contacto y la ubicaci ón actual del señor JOAQUÍN EMILIO MEDINA POSADA, debiendo verificar la correspondencia de estos con la situación real del compareciente. Asimismo, y una vez obtenida la dirección y ubicación solicitadas, sin que medie orden previa de este despacho, la Secretaría Judicial deberá continuar con los trámites de notificación y comunicación.

20. En igual sentido, se comisionará a las magistradas auxiliares Clara Inés Muñoz Peláez y Diana Patricia Quintero Mosquera, así como al magistrado auxiliar Diego Fernando Tarapués Sandino, para que adopten las decisiones pertinentes de trámite o sustanciación, en el marco d el presente trámite, en virtud de las cuales podrán reiterar órdenes ya emitidas, incorporar documentos obtenidos en ejercicio de órdenes previas a los expedientes, practicar pruebas ya decretadas y, especialmente, modificar fechas y requerimientos ya emit idos a las autoridades respectivas, en procura de su práctica efectiva.

21. Se tendrán como parte de este expediente los documentos incorporados

practicar pruebas ya decretadas y, especialmente, modificar fechas y requerimientos ya emit idos a las autoridades respectivas, en procura de su práctica efectiva.

21. Se tendrán como parte de este expediente los documentos incorporados con las Constancias de que tratan los párrafos 5 y 6 de esta decisión.

19 Ley 906 de 2004. Art. 244. 20 Artículo transitorio 66 de la Constitución Política.P á g i n a 8 | 9

E X P E D I E N T E: 0000778 -27 . 2 02 1 . 0 . 00 . 0 00 1

22. Se remitirá copia de esta providencia a la Relatoría y a la SEJEP, en

cumplimiento de lo dispuesto por los Acuerdos AOG No. 9 y 15 de 2022.

23. Esta decisión será notificada al compareciente, a su abogad o y al Ministerio Público. De la misma manera, se advertirá que, en contra de esta providencia procede el recurso de reposición de conformidad con el artículo 12 de la Ley 1922 de 2018.

24. En mérito de lo expuesto, este Despacho de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz,

IV. RESUELVE

PRIMERO: REQUERIR al abogado Gustavo Enrique Gallardo Morales y al compareciente, para que dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación de la presente decisión, informen sobre el estado de la comparecencia de JOAQUÍN EMILIO MEDINA POSADA. Lo anterior, implica que se señale con claridad qué beneficios definitivos han sido

notificación de la presente decisión, informen sobre el estado de la comparecencia de JOAQUÍN EMILIO MEDINA POSADA. Lo anterior, implica que se señale con claridad qué beneficios definitivos han sido otorgados, qué trámites se han adelantado de manera rogada u oficiosa en aras de definir su situación jurídica y ante cuáles órganos de la JEP ha comparecido frente a cad a delito, proceso y condena que tiene el compareciente.

SEGUNDO: ADVERTIR al señor JOAQUÍN EMILIO MEDINA POSADA de la relevancia de actualizar su comparecencia de manera constante, de acudir a los llamados de los componentes del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición, de adoptar una actitud proactiva tanto en los escenarios judiciales como extrajudiciales de este Sistema y de cumplir con los diferentes compromisos correlativos a los tratamientos especiales que le han sido concedidos, como requisito para acceder a beneficios de carácter definitivo y para mantener los tratamientos especiales de los que ya disfruta. En especial, se advierte sobre la obligación reforzada de atender a los trámites ante la JEP y a mantener actualizados sus datos de contacto en la Jurisdicción de conformidad con lo establecido en la SENIT 3 de 2022.P á g i n a 9 | 9

E X P E D I E N T E: 0000778 -27 . 2 02 1 . 0 . 00 . 0 00 1

TERCERO: ORDENAR a la Unidad de Investigación y Acusación, para que, en el término de veinte (20) días hábiles, proceda a obtener en fuentes abiertas o a través de búsqueda selectiva en bases de datos y, de ser necesario, con labores de vecindario, los datos de contacto y la ubicación actual del señor JOAQUÍN EMILIO MEDINA POSADA, debiendo verificar la correspondencia de estos con la situación real del compareciente. Asimismo, y una vez obtenida la dirección y ubicación solicitadas, sin que medie orden previa de este despacho, la Secretaría Judicial deberá continuar con los trámites de notificación y comunicación.

CUARTO: COMISIONAR a las magistradas auxiliares Clara Inés Muñoz Peláez y Diana Patricia Quintero Mosquera, así como al magistrado auxiliar Diego Fernando Tarapués Sandino, para que adopten las decisiones pertinentes de sustanciación, en el marco del presente trámite, en virtu d de las cuales podrán reiterar órdenes ya emitidas, incorporar a los expedientes documentos obtenidos en ejercicio de ordenes previas, practicar la práctica de pruebas ya decretadas y especialmente, modificar fechas y requerimientos ya emitidos a las autoridades respectivas, en procura de su práctica efectiva.

QUINTO: TENER como parte de este expediente los documentos incorporados al mismo a través de las constancias de que tratan los párrafos 5 y 6 de esta decisión.

SEXTO: NOTIFICAR la presente decisión al compareciente , a su apoderado judicial y al Ministerio Público.

incorporados al mismo a través de las constancias de que tratan los párrafos 5 y 6 de esta decisión.

SEXTO: NOTIFICAR la presente decisión al compareciente , a su apoderado judicial y al Ministerio Público.

SÉPTIMO: Por conducto de la Secretaría Judicial de la Sección de Revisión REMITIR a la Relatoría y a la Secretaría Ejecutiva de la JEP la presente providencia en virtud de lo establecido en los Acuerdos AOG 9 y 15 de 2022.

OCTAVO: ADVERTIR que contra la presente decisión procede el recurso de reposición, de conformidad con el artículo 12 de la Ley 1922 de 2018.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Providencia firmada electrónicamente

ADOLFO MURILLO GRANADOS

MAGISTRADO