JEP - Auto SRT SB AMG 769 04 diciembre de 2025

P á g i n a 1 | 9

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T E: 0 0 0 1 4 1 68 9 . 2 0 2 3 . 0 . 0 0 . 0 0 0 1

REPÚBLICA DE COLOMBIA

JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

TRIBUNAL PARA LA PAZ

SECCIÓN DE REVISIÓN

Auto SRT-SB-AMG-769

Bogotá D.C., 4 de diciembre de 2025

Expediente: 0001416-89.2023.0.00.0001

Trámite: Supervisión y Revisión de Beneficios

Provisionales

Asunto: Resuelve Sobre Representación Judicial y

Emite Otras Determinaciones

Compareciente: Janier Arley Zambrano

I. ASUNTO POR RESOLVER

1. Procede el Despacho de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz

(SR) a resolver sobre la representación judicial y a tomar otras determinaciones, en el marco del trámite de Supervisión y Revisión de Beneficios Provisionales (SB) del señor JANIER ARLEY ZAMBRANO, identificado con la cédula de ciudadanía No. 1.075.508.236.

II. ANTECEDENTES

1. Mediante Auto SRT-SB-AMG-166 de 15 de marzo de 2024 1, entre otras cosas, se dispuso avocar el conocimiento del trámite de SB del señor ZAMBRANO, verificar la información que reposa en los sistemas de la JEP sobre

1. Mediante Auto SRT-SB-AMG-166 de 15 de marzo de 2024 1, entre otras cosas, se dispuso avocar el conocimiento del trámite de SB del señor ZAMBRANO, verificar la información que reposa en los sistemas de la JEP sobre el sometido y requerir algunos datos al compareciente y a su apoderado.

1 Jurisdicción Especial para la Paz. Sistema de Gestión Judicial de la JEP – Legali. Expediente No. 000141689.2023.0.00.0001 (Expediente Legali). Fls. 36-51.P á g i n a 2 | 9

E X P E D I E N TE : 0 00 1 41 6-8 9 .20 2 3 . 0 .0 0 . 00 0 1

2. En atención a la información arribada al asunto, el 22 de enero de 2025, mediante Auto SRT -SB-AMG-0312, se dispuso requerir a la Sala de Amnistía o Indulto (SAI) por información sobre el trámite de beneficios del compareciente, asimismo, se reiteró al abogado del sometido lo pedido en la providencia referida en el punto anterior.

3. Comoquiera que las requeridas no atendieron lo solicitado por esta Magistratura, con Auto SRT -SB-AMG-4273 del 17 de julio de 2025 , se exhortó a la SAI para que atendiera a lo pedido por esta Sección, así como al abogado del señor ZAMBRANO, de igual manera, se requirió a la Secretaría Ejecutiva de la JEP (SEJEP) por información sobre la defensa del compareciente.

4. A través de correo electrónico del 31 de julio de 2025 4, el abogado Lucas

JEP (SEJEP) por información sobre la defensa del compareciente.

4. A través de correo electrónico del 31 de julio de 2025 4, el abogado Lucas Restrepo Orrego, identificado con la cédula de ciudadanía No. 16.842.979 y portador de la tarjeta profesional No. 202.469, del C. S. de la J., informó de la sustitución del poder para ejercer la defensa del señor ZAMBRANO, el cual le fue cedido por el profesional del derecho Boris Andrés Conde Bonilla, por lo que se solicitó el reconocimiento del primero para lo correspondiente.

5. El profesional del derecho Boris Andrés Conde Bonilla, el 31 de julio de 20255, respondió el llamado realizado por esta magistratura. En la comunicación realizó un recuento de las actividades adelantadas de cara a la resolución de la situación jurídica del señor ZAMBRANO, de igual manera, precisó que el asunto del compareciente fue remitido para que se adelantara bajo la misma línea procesal del trámite 1500663 -92.2022.0.00.0001, correspondiente al señor Jhon Fredy Forero Pulido. Puso de presente que actualmente la defensa del referido sometido se encuentra a cargo del abogado Lucas Restrepo Orrego.

6. El 24 de noviembre de 20256, con Constancia de Consulta y Descarga de Información, se arribó al trámite los siguientes documentos: i) Registro de la Población Privada de la Libertad a cargo del Instituto Nacional Penitenciario y

2 Expediente Legali. Fls. 103-107. 3 Expediente Legali. Fls. 128-131. 4 Expediente Legali. Fls. 145-147. 5 Expediente Legali. Fls. 148-151.

2 Expediente Legali. Fls. 103-107. 3 Expediente Legali. Fls. 128-131. 4 Expediente Legali. Fls. 145-147. 5 Expediente Legali. Fls. 148-151. 6 Expediente Legali. Fls. 153-154.P á g i n a 3 | 9

E X P E D I E N TE : 0 00 1 41 6-8 9 .20 2 3 . 0 .0 0 . 00 0 1

Carcelario7; ii) Consulta de antecedentes de la Policía Nacional8; iii) Consulta de antecedentes de la Procuraduría General de la Nación 9; y iv) oficio de la SEJEP relacionado con la defensa del señor ZAMBRANO, a cargo del abogado Lucas Restrepo Orrego10.

7. Verificada la información que reposa en el asunto es posible identificar lo siguiente: i) hubo variación en la defensa del señor ZAMBRANO; ii) la SAI no se ha pronunciado frente a lo requerido por esta Magistratura; iii) de la verificación de los expedientes seguidos por la SAI se evidencia que no se ha emitido decisión de fondo sobre la situación jurídica del compareciente; iv) el sometido no registra nuevas anotaciones judiciales; y v) la defensa del ciudadano respondió lo pedido por esta Sección.

III. CONSIDERACIONES

8. De la información obrante en la actuación, es menester plantear algunas consideraciones y tomar determinaciones sobre los siguientes temas : (i) representación judicial del compareciente ; (ii) c ontinua adaptación de la comparecencia; (iii) alcance de la comisión de decisiones de sustanciación en este trámite; y (iv) caso concreto.

representación judicial del compareciente ; (ii) c ontinua adaptación de la comparecencia; (iii) alcance de la comisión de decisiones de sustanciación en este trámite; y (iv) caso concreto.

3.1. Representación judicial del compareciente

9. El literal e) del artículo 1 de la Ley 1922 de 2018, al desarrollar los principios de las actuaciones seguidas por la Jurisdicción, indicó que estas se regirán por el debido proceso, lo que implica que: “ En los procedimientos adelantados ante la JEP, siempre se deberá garantizar el debido proceso entendido, como mínimo, la necesidad de participar en la actuación, de notificación oportuna y al ejercicio del derecho a la defensa y contradicción de pruebas”.

10. El derecho a la defensa es un componente fundamental del debido proceso que posibilita la eficacia de otros derechos y garantías en las actuaciones judiciales y administrativas, especialmente, en las vinculadas al derecho

7 Expediente Legali. Fl. 155. 8 Expediente Legali. Fl. 156. 9 Expediente Legali. Fl. 157-158. 10 Expediente Legali. Fls. 159-160.P á g i n a 4 | 9

E X P E D I E N TE : 0 00 1 41 6-8 9 .20 2 3 . 0 .0 0 . 00 0 1 sancionatorio, en las que se debate sobre su libertad, respecto a la limitación de sus derechos y se puede modificar su situación jurídica. La defensa debe garantizarse en toda actuación, conforme con lo dispuesto por el artículo 29

Superior, y esta debe s er “integral, ininterrumpida, técnica y material ”, de acuerdo

sus derechos y se puede modificar su situación jurídica. La defensa debe garantizarse en toda actuación, conforme con lo dispuesto por el artículo 29 Superior, y esta debe s er “integral, ininterrumpida, técnica y material ”, de acuerdo con lo previsto en el artículo 8 de la Ley 600 de 2000.

11. Ahora bien, según reglado por el artículo 6 de la Ley 1922 de 2018, la defensa podrá ser proveída por el compareciente a través de apoderado de confianza o del SAAD y, subsidiariamente, por el sistema de defensoría pública.

3.2. Continua adaptación de la comparecencia

12. Como se ha manifestado desde el avocamiento de esta actuación, l a jurisprudencia constitucional ha señalado que el artículo 157 de la Ley 1957 de 2019 se refirió a la obligación de adaptar de manera continua la comparecencia ante el SIVJRNR , advirtiendo que esta es exigible para “quienes no han sido indultados o amnistiados, de manera que la libertad que les ha sido otorgada, en cuanto no es definitiva, [debe ser] supervisada por las salas competentes de la JEP, garantizando así el cumplimiento del régimen de condicionalidad, los derechos de las víctimas y la no repetición de los hechos ”11. Además, la Sección de Apelación al detallar en la naturaleza jurídica de la potestad de SB, resaltó el papel que desempeña el principio de continua adaptación de la comparecencia, precisando que existe “la necesidad de mantener o fomentar la confianza construida a través de mecanismos provisionales de acceso a la libertad, sin perder de vista el imperativo de asegurar una

principio de continua adaptación de la comparecencia, precisando que existe “la necesidad de mantener o fomentar la confianza construida a través de mecanismos provisionales de acceso a la libertad, sin perder de vista el imperativo de asegurar una efectiva contribución a la verdad, a la justicia, a la reparación y a la no repetición”12.

13. En ese sentido, la SR debe propender por la materialización del principio de continua adaptación de la comparecencia13, garantizando que los beneficiarios de libertades provisionales no solo puedan ser convocados a la JEP, sino que se encuentren efectivamente a su disposición y acudan a resolver su situación

11 Corte Constitucional. Sentencia C-080 de 2018. Pág. 775. 12 Jurisdicción Especial para la Paz. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. TP -SA-SENIT 2 de 2019. Pár. 119. 13 Jurisdicción Especial para la Paz. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. TP -SA-SENIT 2 de 2019. Pár. 119.P á g i n a 5 | 9

E X P E D I E N TE : 0 00 1 41 6-8 9 .20 2 3 . 0 .0 0 . 00 0 1 jurídica de manera definitiva, en especial, en los casos de personas que han sido investigadas o condenadas por delitos no amnistiables14.

3.3. Alcance de la comisión de decisiones de sustanciación en este trámite

14. El derecho al juez natural, consagrado en el artículo 29 de la Constitución Política, supone la existencia de un juez que haga parte de una estructura jurisdiccional, y a quien de forma previa se le haya atribuido competencia

14. El derecho al juez natural, consagrado en el artículo 29 de la Constitución Política, supone la existencia de un juez que haga parte de una estructura jurisdiccional, y a quien de forma previa se le haya atribuido competencia exclusiva para ejercer la función de administrar justicia. Este(a) funcionario(a) judicial, en el cumplimiento de su labor, cuenta con el apoyo de empleados(as) judiciales: “ que ocupan cargos en las corporaciones y despachos judiciales, [pero] no ejercen dicha función jurisdiccional y, en consecuencia, no son autoridades judiciales, aunque tienen la importante misión de apoyar la tarea de administrar justicia”15.

15. La Corte ha señalado que la función judicial descrita es en principio indelegable, salvo que (i) exista una disposición legal que atribuya tal competencia de forma excepcional y (ii) “con la condición de que el objeto de la delegación no involucre la toma de decisiones de carácter judicial, las cuales están reservadas al funcionario judicial”16. Frente al primer aspecto, se advierte que en virtud de los artículos 35 de la Ley 1564 de 2012 o Código General del Proceso (CGP), 84 y 172 de la Ley 600 de 2000 o Código de Procedimiento Penal

(CPP), aplicables al procedimiento de la JEP en virtud de l a cláusula remisoria prevista en el artículo 72 de la Ley 1922 de 2018, los y las magistrados(as) ponentes o sustanciadores(as) son competentes para emitir las decisiones relativas al impulso de una actuación a su cargo. A su vez, el artículo 84 del CCP

ponentes o sustanciadores(as) son competentes para emitir las decisiones relativas al impulso de una actuación a su cargo. A su vez, el artículo 84 del CCP faculta al magistrado(a) para comisionar a sus funcionarios(as) y magistrados(as) auxiliares, para la práctica de pruebas, así como para la realización de diligencias previamente ordenadas. En regulación de esta facultad, la precitada disposición consagra el deber de establecer con precisión las diligencias que deben practicarse y el término para su realización.

14 Jurisdicción Especial para la Paz. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. TP -SA-SENIT 2 de 2019. Párrafos 89 y 125. 15 Corte Constitucional. Sentencia T-434 de 25 de octubre de 2023. 16 Corte Constitucional. Sentencia C-713 de 798 de 16 de septiembre de 2003. Véase también la Sentencia C-713 de 15 de julio de 2008.P á g i n a 6 | 9

E X P E D I E N TE : 0 00 1 41 6-8 9 .20 2 3 . 0 .0 0 . 00 0 1

16. En cuanto a la regulación más específica, el Acto Legislativo 01 de 2017 estableció en cabeza de la JEP la labor de administrar justicia “transitoria y autónoma [sobre] las conductas cometidas con anterioridad al 1° de diciembre de 2016”; mientras que el Acuerdo ASP N°001 del 2 de marzo de 2020 de la Sala Plena de la JEP, Reglamento General de la JEP, brinda en el artículo 128 literales a, f y g un listado de funciones de los y las magistradas auxiliares de los

Plena de la JEP, Reglamento General de la JEP, brinda en el artículo 128 literales a, f y g un listado de funciones de los y las magistradas auxiliares de los despachos del Tribunal para la Paz, en los siguientes términos: a. colaborar en la sustanciación y trámite de los expedientes a cargo de los despachos; f. junto con los profesionales especializados grado 33, podrán ser delegados para (i) practicar las pruebas y dirigir las diligencias previamente ordenadas por el o la magistrada titular correspondiente; (ii) adoptar decisiones pertinentes de trámite o sustanciación, únicamente en el marco de las pruebas específicas ya decretadas por el o la titular; y g. las demás que este(a) le señale.

17. La Sección de Apelación, en ejercicio de su labor interpretativa de las disposiciones precitadas, estableció que cuando se trata de reiterar obligaciones impuestas anteriormente, que no han sido cumplidas satisfactoriamente 17, dentro del término originalmente otorgado, y cuando se adoptan decisiones relativas a la representación judicial del compareciente, “en desarrollo de las disposiciones que en ese mismo sentido el magistrado titular había realizado en la providencia inicial” no se estaría en presencia “ de una función jurisdiccional propiamente dicha” 18. Por el contrario, cuando se trata del decreto de nuevas pruebas, solicitadas a entidades distintas a las originalmente contempladas, la o el delegado(a) carece de las facultades necesarias para el efecto19.

18. Finalmente, el principio de estricta temporalidad de la JEP 20 exige a los y las magistrados(as) titulares de los despachos sustanciadores la adopción de

18. Finalmente, el principio de estricta temporalidad de la JEP 20 exige a los y las magistrados(as) titulares de los despachos sustanciadores la adopción de

17 La Sección de Apelación ha manifestado el carácter no impugnable de estas decisiones en el Auto TPSA-1980 de mayo de 2025, párrafo 28. 18 Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Auto TP-SA-1980 de mayo de 2025, párrafo 18. 19 Ibidem, párrafos 19 y 20. 20 Sobre el principio de estricta temporalidad la SA en la TP -SA-SENIT 1 del 3 de abril de 2019 la SA precisó: “El principio de estricta temporalidad es un mandato constitucional que debe ser observado a fondo por cada Sala o Sección de la JEP, y permea inte gralmente sus procedimientos. La JEP tiene un plazo perentorio de existencia ya definido. La demanda y oferta de justicia, verdad, reparación y no repetición, operada a través de los mecanismos especiales de la JEP, solo tienen una única oportunidad de eje rcicio histórico y no podrá repetirse ni prorrogarse. Por ello, los jueces, justiciables, víctimas e intervinientes en esta Jurisdicción están sujetos a introducir, validar y privilegiar prácticas que, más allá de los requerimientos tradicionales de la eco nomía procesal, permitan en el menor tiempo agotar lasP á g i n a 7 | 9

E X P E D I E N TE : 0 00 1 41 6-8 9 .20 2 3 . 0 .0 0 . 00 0 1 medidas tendientes a dotar de eficacia y eficiencia a su labor judicial, en el marco

E X P E D I E N TE : 0 00 1 41 6-8 9 .20 2 3 . 0 .0 0 . 00 0 1 medidas tendientes a dotar de eficacia y eficiencia a su labor judicial, en el marco de las limitaciones arriba establecidas.

3.4. Caso concreto

19. En el presente caso, se advierte que el abogado Boris Andrés Conde Bonilla sustituyó poder para la defensa del señor ZAMBRANO en favor del profesional del derecho Lucas Restrepo Orrego, identificado con la cédula de ciudadanía No. 16.842.979 y portador de la tarjeta profesional No. 202.469 del C. S. de la J., lo cual fue confirmado por la SEJEP; por lo anterior, se reconocerá como representante judicial del sometido al letrado Restrepo Orrego.

20. En esta oportunidad, es menester tomar medidas orientadas a garantizar el acceso al expediente a quienes están o pueden llegar a estar legitimados para participar en el trámite. Así, se ordenará a la SEJUD SR que, a partir de esta decisión, proceda a remitir a l abogado Lucas Restrepo Orrego contraseñas de acceso ininterrumpido al presente expediente digital, con el propósito de cumplir con la garantía de publicidad de que trata la sentencia interpretativa SENIT 3 de 2022 . La dependencia en comento realizará las gestiones correspondientes a través del sistema de gestión judicial de la JEP - Legali y elevará las constancias a las que haya lugar. Se advertirá a los sujetos procesales e intervinientes que deben corroborar el acceso al expediente digital e informar, de manera oportuna, cualquier dificultad que se presente.

21. Con fundamento en el principio de continua adaptación de la

e intervinientes que deben corroborar el acceso al expediente digital e informar, de manera oportuna, cualquier dificultad que se presente.

21. Con fundamento en el principio de continua adaptación de la comparecencia, se requerirá a la presidencia de la SAI para que, dentro de los diez (10) días siguientes a la comunicación de esta providencia, informe cuál es la ruta definida por la plenaria para la atención de casos acumulados, como en el asunto No. 1500663 -92.2022.0.00.0001, que involucra al señor ZAMBRANO, así como las directrices para la atención de los llamados realizado por la Sección de Revisión sobre el estado de la situación jurídica y r uta para la definición de la misma de los comparecientes.

finalidades superiores de la justicia transicional”. Adicionalmente, Cfr. Autos: TP -SA 171 de 2019, párr. 31 y 794 de 2021, párr. 12.P á g i n a 8 | 9

E X P E D I E N TE : 0 00 1 41 6-8 9 .20 2 3 . 0 .0 0 . 00 0 1

22. Por otra parte, se comisionará a las magistradas auxiliares Clara Inés Muñoz Peláez y Diana Patricia Quintero Mosquera, así como al magistrado auxiliar Diego Fernando Tarapués Sandino, para que adopten las decisiones pertinentes de trámite o sustanciación, en el marco del presente trámite, en virtud de las cuales podrán reiterar órdenes ya emitidas, incorporar documentos obtenidos en ejercicio de órdenes previas a los expedientes, practicar pruebas ya decretadas y, especialmente, modificar fechas y requerimientos ya emitidos a las

virtud de las cuales podrán reiterar órdenes ya emitidas, incorporar documentos obtenidos en ejercicio de órdenes previas a los expedientes, practicar pruebas ya decretadas y, especialmente, modificar fechas y requerimientos ya emitidos a las autoridades respectivas, en procura de su práctica efectiva.

23. Se remitirá copia de esta providencia a la Relatoría y a la SEJEP, en

cumplimiento de lo dispuesto por los Acuerdos AOG No. 9 y 15 de 2022. Esta decisión será notificada al compareciente, a su abogado y al Ministerio Público. Se comunicará la providencia a la SAI y a la SEJEP.

24. En mérito de lo expuesto, este Despacho de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz,

IV. RESUELVE

PRIMERO: RECONOCER al abogado Lucas Restrepo Orrego, identificado con la cédula de ciudadanía No. 16.842.979 y portador de la tarjeta profesional No. 202.469 del C. S. de la J., como el defensor del señor JANIER ARLEY ZAMBRANO en el presente trámite.

SEGUNDO: ORDENAR a la Secretaría Judicial de la Sección de Revisión que, a partir de esta decisión, proceda a remitir a los sujetos procesales, al Ministerio Público y a las víctimas que lleguen a presentarse y se les tenga como tal , contraseñas de acceso ininterrumpido al presente expediente digital, con el propósito de cumplir con la garantía de publicidad de que trata la sentencia interpretativa SENIT 3 de 2022 . La dependencia en comento realizará las gestiones correspondientes a través del sistema de gestión judicial d e la JEPpropósito de cumplir con la garantía de publicidad de que trata la sentencia interpretativa SENIT 3 de 2022 . La dependencia en comento realizará las gestiones correspondientes a través del sistema de gestión judicial d e la JEPLegali y elevará las constancias a las que haya lugar.

TERCERO: ADVERTIR a los sujetos procesales e intervinientes que deben corroborar el acceso al expediente digital e informar, de manera oportuna, cualquier dificultar que se presente.P á g i n a 9 | 9

E X P E D I E N TE : 0 00 1 41 6-8 9 .20 2 3 . 0 .0 0 . 00 0 1

CUARTO: REQUERIR a la presidencia de la Sala de Amnistía o Indulto para que, dentro de los diez (10) días siguientes a la comunicación de esta providencia, informe cuál es la ruta definida por la plenaria para la atención de casos acumulados, como en el asunto No. 1500663-92.2022.0.00.0001, 0que involucra al señor JANIER ARLEY ZAMBRANO, así como las directrices para la atención de los llamados realizado por la Sección de Revisión sobre el estado de la situación jurídica y ruta para la definición de la misma de los comparecientes.

QUINTO: COMISIONAR a las magistradas auxiliares Clara Inés Muñoz Peláez y Diana Patricia Quintero Mosquera, así como al magistrado auxiliar Diego Fernando Tarapués Sandino, para que adopten las decisiones pertinentes de sustanciación, en el marco del presente trámite, en virtu d de las cuales podrán reiterar órdenes ya emitidas, incorporar a los expedientes documentos obtenidos

Fernando Tarapués Sandino, para que adopten las decisiones pertinentes de sustanciación, en el marco del presente trámite, en virtu d de las cuales podrán reiterar órdenes ya emitidas, incorporar a los expedientes documentos obtenidos en ejercicio de ordenes previas, practicar la práctica de pruebas ya decretadas y especialmente, modificar fechas y requerimientos ya emitid os a las autoridades respectivas, en procura de su práctica efectiva.

SEXTO: REMITIR copia de esta providencia a la Relatoría y a la Secretaría Ejecutiva de la JEP, en cumplimiento de lo dispuesto por los Acuerdos AOG No. 9 y 15 de 2022.

SÉPTIMO: NOTIFICAR la presente decisión al compareciente, a su abogado y al Ministerio Público. COMUNICAR esta providencia a la Sala de Amnistía o Indulto y a la Secretaría Ejecutiva de la JEP.

OCTAVO: ADVERTIR que contra la presente decisión procede el recurso de reposición, de conformidad con el artículo 12 de la Ley 1922 de 2018.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Providencia firmada electrónicamente

ADOLFO MURILLO GRANADOS

MAGISTRADO