JEP - Auto TP-SA-182 29-mayo-2019

SE c clý N DE Ar EtAC l (-N)

1J uRlsolcclýN EXPEDIENOTREF E2O0 171510150882 - I EspEclAt PARAL A pAz RADICAD1ON 1-ERNo:60-000058-203 18 ( 6

GARANTDIAE N o EXTRADICIWN

REPCBLICDEA C OLOMBIA

JURISDICCIOESNP ECIALP ARA LA PAZ

TRIBUNAL PARA LA PAZ SECCIODN: APELACION En el asuntod eF ranklinM OSQLIERQAU EJADA Auto TP-SA1 82d e2 019

Bogotý2, 9 de m ayo de2 019

ExpedientOe rfeoN o.: 20171510150882

RadicadoIn ternoN o.: 60-000058-2018

Recurrente: FrnnklinM OSQUERQAU EJADA C.C.7 1.987.383

Astmto: Garantfad en o extradiciýn.

1 Procedela Secdc'mde Apelaciýn( SAd) e1T ribunalp aral a Paza decidir el recurso de apelaciýnp resentadop or el sehor Franklin MOSQUEIQGU EJADcAo ntra el Auto SRT-AE-034/20pr1o8fe, ridop or la Secciýnd e Revisidne l 6 de juliod e 2018d entrod e1 trýmited e aplicaciýnd e la Garantfad e No Extradiciýn.

1. SiNTESIjDECLA SO E1s eftor Franldin MOSQUERQAU EJADfAue solicitadoe n extradiciýne n

febrerod e2 016p or 1osE stadosU nidosd eA mýrica,a cusadod eh aberc ometidod elitos de narcotrýficoE. n enero de 2017,l a Corte Supremad e Jusdciae mitiý concepto favorablep aral a extradidýn,l a cual fue concedidap or el Gobiernod e Colombiae n febrerod e2 017.E n jllniod e2 017l a ordend e extradiciýnq uedýs uspendidap or orden de un juezc onstitucionalE. n octubred e 2017e l seftor MOSQUERQAU EJADpAid iý ser admitido a la JEPn, o obstanteq ue desdes eptiembred e 2017 la OACP lo habfa excluidod e los listadosd ei ntegranteds e las FARC-EPE. n enero de 2018e l interesado solidtý ante la JEPla Garantýdae N o ExtradiciýnE. n mayod e2 018l a SRi niciý eltrýmite correspondientdee, ntrod e1c ual,e n julio6 de 2018,n egýl a prýcticad et mas pruebas solicitadasp or el hoy recurrente, en dedsiýn que considerýa pelableE. 1s olicitante apelý,p erol a SRd eclarýi mprocedentee l recurso en noviembred e 2018,p or considerar que se habfac onvertidoe n un kýmite de fmicai nstancia.L a defensad e MOSQUEIIA QUEJADpAr esentýtu telac ontra esa decisiýny la SA,e n fallo de amparod e segunda 1 j tj PERS1 jcC j JiwqP N.I SE c cI (TN D1 5A P E L A C I f)N

- EXPEEDNI TEO RFE2O0 171510150882 j.g j,g g RAD I CA D O I NT E R N O : 6000 0 0 5 8 - 20 1 8

GA R AN T f A DE N( ) EX TR A D I C1 C N) instancia,p rotegiýe l derechofu ndamentqal l debidop rocesod e1a ctor, dejýs in efecto la providenciad e noviembred e 2018 q ue rechazýla apelaciýn y, ordenýt ramitar la apelaciýnin terpuestoc ontra el auto de julio6 de 2018,y esa impugnadýnla que da origena lpresentep rontmdamientoL. a SA confirmarýe l auto recurrid po o, r 1asra zones aqufe xpuestas. ll. ANTECEDENTES

2. A efedosd ef acilitarl a comprensiýdne 1 osa ntecedenteess,t oss erýnu bicadose h tres acýpitesa sf: 1)T rýmite de la solicitud de extradicitma nte la CorteS upremad e Justicia2;) T rýmited e la Garantfad e No Extradiciýna nte la JEPy; 3)T rýmited e tma accitmd e tutelaa nte la JEPen relaciýnc on la Garantfad e No Extradiciýn. 1)T rýmited e la solicit'udd e exiradicitma nte la CorteS upremad eJ usticia

3. E12 9d ef ebrerod e2 016l,a Embajaddeal o s EstadoUs nidosd eA mýricap resentý ante la Candllerfad e Colombiau na solicitud de detendýnp rovisionalc on fines de

extradiciýnd e1s ehor Franklin MOSQUERQAU EJADAso, bre la base de que ''es requeridpoa rac omparecae jur iciopo rd elitosfededrean laersc6 ticoEs.s e ls ujetdoe l a acusaci6n No.8 :15-CR-282-T-27AEdiPc,t adae l 29 dej uliod e2 015,e n la CorteD istritald el osE stados Unidos p arae l DisbritoM ediod el a Floridag ... J''.E 12 2 de abril de i016 e, l Despachod e1 FiscaGl eneradl el a Naciýno rdenýe, n consecuenciala, capturac on finesd ee xtradiddn % de1s eftotF ranklin MOSQUERQAU EJADlAa ,c ual se pToduejol 2 5 de mayod e 2016 en las instalacionedse 1a eropuertoE 1D oradod e la ciudadd eB ogotýD .C.E 11 8d ee nero de 2017l a Salad e CasadýnP enald e la Corte Supremad e Justiciaem itiý concepto favorablea la extradidýn y el 9 de febrerod e 2017e l Ministerio de Jusdci ya de1 Derechoza travýs de la ResoluciýnN o. 049, concediýl a extradiciýn de1 seftor MOSQUERQAU EJADAE1.7 de marzo de 2017,e l hoy apelantein staurý recurso de reposiciýnc ontra la ResoluciýnN o. 049d e1M inisterio de Justiciya d e1D erechop, ero

la decisiýnfu e confirmadae n la ResoluciýNn o. 079d e13 de mayod e2 017.

4. E1s elor MOSQUERQAU EJADinAt erpusoa cciýnd et utelac ontra la Oficinad el Alto Comisionadpoa ral a Pazy el Ministerio de Jusdciay ,e n ella pedfar evocar el acto quec oncediýla extradiciýnA. 1 decidirlae l 23 dej uniod e 2017,la SalaD isciplinariad el ConseSjoe ccionadl e la Judicaturdae Bogotýtu telý el derechofu ndamentaal l debido procesod e1h oy recurrente, desconoddop or el Ministerio deJ usticiya d e1D qrechoy la OACPa l concedelra extradidýnd e tma personac uya pertenenciaa las FARC-EPa t'in se hallabae n procesod e acreditacitmC. omoc onsecuenciad ee llo, ordenýs uspendelra ordend e extradiciýne mitidae n contra de aquýlp or el GobiernoN acional,m ientrass e determinabasu pertenenciaal referidog rupoa rmadoy se definfal a aplicabilidadd e la garantfad en o extradidýne n su caso. E13 0 dej tmiod e 2017e l Ministerio deJ usticiya . . . ;

' % .

SECCI6DNE APELACIUN - l JuRlsolcclýN EXPEDIBNOTREF E2O0 171510150882

EspsclAu PARAt.A vxz RADICADINUT ERNO:60-000058-2018

GARANTfDAE N O EXTRADICIUN

de1D erechoe xpidiýl a ResoluciýnN o. 255p or rriediod e1 ýc uals e dio cumplimientoa la ordene mitidap or el juezd e tutelae l 23 dej tmiod e 2017y suspendiýla ordend e extradiciýnd el selor MOSQUEIQGU EJADA. 2)T lýmite de la Garantiad eN o Extradiciýna nle la JEP

5. Entret anto, el 17d em ayod e2 017,e l seftorM OSQUERQAU EJADsAu scribiýe l ada de compromisNo o. 10182a6n te la SecretarfEa jecudvdael a JEP(S ECJELPue).g o, el 3 deo ctubred e 2017m, anifestýp or escritoa nte la Presidenddae lg JEPsu voltmtad de acogersae estaJ urisdicciý pn o, r sus presuntas''p articipaciýyn a poyoa la vebeli6n'E'. l 10 de octubred e 2017,l a SECJEleP in formý al recurrente que la OA/P,m ediantela resoludýnN o. 025d e18 de septiembred e 2017,l o excluy: de los listadose ntregados por las FARC-EPy, por eso le indicý que se habfad ejadsoin efectose l ada formal de compromisosu scritap or MOSQUERQAU EJADeAl 1 7d em ayod e2 017.L uegod ee llo, el 30 dee nero de2 018,e l ahoraa pelantein staurýd en uevo tm escritod e somedmiento

a la JEPa,l cual anexýu n actad e compromisoe laboraday rubricadap or ýl, y en el que pidiý que la Secciýnd e Revisiýnc onocierad e1p rocesop or la solicitudd e extradiciýn en su contra, conformea l artfculo 19 transitorio de1A cto Legisladvo1 de 2017.L a SECJEaP la, cual se le asignýe sta solicitudze n oficio de11 6 de abril de 2018d ecidiý enviarla a la Secciýnd e Revisiýn( SR) p, a ra lo atinente al trýmite de garantfad e no Y extradiciýnL. a SR,e 129d em ayod e2 018p, rofiriý el Auto SRT-AE-OIe;n el cuale fect'uý diversosr equerimientosa distintasa utoridades,e ntre ellas a la ''Oficindae l Alto Comisionapdaor aI J Paz (OACPp) araq uei nformasri ael solicitantese encontrabean los listadoas creditadopso r el gobiernnoa cionadl el osi ntegrantedse lasF ARC-EP'L'. a OACP: por su parte,e nviýu n oficioa la SRe n el cual le informý quee lpeticionariofu e excluido del os listadosc omo consecuencidae 1p rocesod e verificaciýns urtidoe ntre el gobierno nadonaly 1osm iembrosr epresentantedse 1asF ARC-EP.

6. E11 4d ej uniod e2 018,e l apoderadod e1s eftorM OSQUERQAU EJADpAre sentý

tm memoriala nte la SR,e n el cual reconociýq ue este ''no tienea ntecedentfeks n inguna indolen, i se hana delantadeno s u contraprocespotvsl osc ualehsa tylas idoa cusadoo c ondenado en razýnd es u pertenencai ala sF ARC-EP'N'. o obstantea, segurýq uee llo no implicaq ue no haya sido integranted e esa organizaciýno que no haya tenido ''colabaraci6 yn participaci6enn lajnanciacai 6dinch og rupo''A. su juicio'',e l habefrc rlifl procesoens ctwfrl o cl habesr idoa cusadoo c ondenapdoor A uztsdne h abehr echpoa rted el ao rganizaci6gnu errillera FZRC-EPn, o es determinantLev I la pertenencoia c olaboraci6anl g rupog uerrillero y, a quee s dep lftlý/ictclo nocimienqtou es olamentleo sc omandantdeesz ona sabiang zfftýlne:sra n sus colaboradoreqsu,e n i siquieralo sj efedse ls ecretariadloog rabatne nere sa informaciýCno'n'. dichof tmdamentole, solicil6 a la SR' '/JJ?'?za JJ(drc1/f lrf;('ra 1lo sc omandantBeEs NKOSy EDISONT .APJASq,u ienems anejaebla Hne nte3 4 AlbertoM artinezd el BloquIev ýn Rios y 3 J j tugslE csuccpol ow,kjt w S1 c5c I f)N DE Ar EL A C 1 0N . EXPDEI ENTEO RFE2O0 1 7151105 0882

u. vgz RAD I CA D O I NT ER N O : 6 0 - 00 00 5 820 1 8

GA R A N T ýA .D E No Ex 'rR h DI c If )N tenýanc onocimientdoe ias actividadefsls rrof/fias por el scgt??Hea nklin MOSQUSRA QUEJADpA pu edecnc rfi/cls;ue c olaboraciy6 pn ertenencai ad ichao rganizaci6n''.

7. E16 dej uliod e 2018,m edianteA uto SRT-AE-034-201la8 S, Rn egýe stas olicitttd dep rýcticao decretod ep ruebas''zd adasu inconducencpiau,e sd ebere corja qv us eec onforme a Io dispueseton el incisos egundaor ticulot ransitorio1 9c onstitucionar. l Dichag arantiad e . . no cxfvu#ýcitaj?lcza nz aa todoslo si ntegrantefis: lasF ARC-EPy a persoýaasc usadadse formar pavted e ýichao rganizaci6np,t v cualquiecr onductar ealizadac on f?zzýcrftvfffa/f dla prmad el acuerdohpncar;lla, quellapse rsonaqsu es e sometana l SIVJRNRA''g'. reg6q ue,s egfme sta previsiýnc orustitucionayl, de acuerdoc on lo reguladoe n la Ley 1820d e 2016,'' la tiiularidadd el a garantiad en o extradici6ens týe n cabezdae q uiehesse an integrantedse l /zs

FARC-EPe,s toe s, dea quelloqs uejgureenn lo sl istadossu scritops tv los v oceros o miembros representan#te: sla sF ARC-EPq,u eh ayans idoa ceptadposo rl a Ojcinade lA lto Comisionado l tavala Paz,y deq uienehsa ns idoa cusado os c ondenadpoosr s u pertenencai ala sF ARC-EP, pcrrlo ques u demostraci6sno lop uedee xfrrzrscd ed ichol istadoo dea quellaqu ea creditseu acusaci6on c onden pa o re se motivo''.A partir de lo cualc oncluyý q uea l recurrir a medios diferentesa los indicados' 'resultai nconducentep'',o r no estar dentro de 1os que ''normativamenft'elz ertjjwad osp arad emostratra l condici6n'E'. n consecuenciala, SR resolviýze n lo pertinente: PRIMERO:S OLICITARa l seftorP RANKLIN MOSQUEMQ UEJADqAu,e de manera INMEDIATA y sin superaer l týrminod e cinco( 5)d fash ýbilesi,n formea esta Secciýns i en su conka se han adelantadop rocesopso r 1osq ueh aya sido acusado o condenadoen razýnd e su pertenenciaa 1asF ARC-EPc,o n indicaciýn expresad el a Fiscalfao Juzgadao c argod el os mismos.

SEGUNDO: S OLICITAR al Sistema de Informaciýn de Antecedentesy AnotacionesJ udiciale-Ss IANde la FiscalfaG enerald e la Naciýn,q ue en tm

týrmino no mayor a cinco (5) dfas, informe si el dudadano FRANKLIN MOSQUERQAU EJADrAeg, istraa cusacioneesn su contra, con indicaciýne xpresa de1d elito,n ftmerod e radicadoy Fiscalfaa cargod el a invesdgaciýn(.. ..J CUARTO:N EGARp or las razones consignadaesn este provefdo,1 asp ruebms solicitadapso r el abogaddoe fensord e FRANKLINM OSQUERQAU EJADpAa,r a acreditasi u pertenenci:a 1 asF ARC-EP. (...1S EXTOC: ontral a dedsiýna doptadaen el numeralc uarto de esta decisi6n, procedeel recurso dea pelaciýn.

8. Contrae sta dedsiýnze l 24 dej uliod e 2018,d entro del týrminod e ejecutoreial , apoderadoju diciadl e MOSQUERQAU EJADiAnt erpusor ecurso de apelaciýne, n el cual pidiý ''tener en cuental as declaraciondees los sdfjordIsS RAELZ JIJUXIGIRZIA RTE COnOiCd o c omo 'Benkosy' EDINSONT API UILON y P'' or cuanto a su juicio''n o es j . . f '' . t . . @. Y ' SE c c I (-N) DE Ae E t Ac I f)N . j JURISDICCION Ex PE D I EN T E OR I RE o 201 7 1 5 1 0 1 5 0 8 8 2 3ý!

ESPECIALP ARAL A PAZ RA D I CA D O 1N T ER N O : 60 - 00 0 0 5 8 - 20 1 8

GA RAN T fA DE NO EX T RA D I CI (JN) výlidod esacreditoa rd eslegitimalar p eytenenc(iaal as FARC-E3PoI re l hechod e habesr ido excluidod el osl istadoos povn o tenera ntecedenintev,e stigaci6o ns entenciaq''u e lo vinculen con dichao rganizaciýnS. eftalaq ue ''en graciad eý iscusi6na un no siendog uerrilleros'' f ostentablaa condiciýnd e' 'tercerofinancyi caodlaobro radolro'', c ualp retendea creditara travýsd e 1asd edaracioneds e 1asd os personasre feridasy , por ende,a bstenersdee escuchart'ý'sse viad eja(ye lp rocesosiln pruebaqsu en os llevariana la verdad''A. nexýa su recurso tma declaradýne xtra procesore ndidap or EdinsonT APIASM AQUILO yN la entrevistar ealizadap or la investigadorap rivadaA strid Harletty CAVIEDEST OLEDO a ese mismos ujeteol dfa 3 de agostod e2 017. El 15d e noviembred e 2018,m edianteA uto SRT-AE-069-20l1a8 S, Rr esolviý,n o obstanteq, ue el recurso de apelaci6ne ra improcedenteyz que decidfan o reponerl a providenciar ecurrida.P ara sustentar esa conclusiýnl,a SRs ostuvo que el trýmite de garantfad en o extradiciýne s def micai nstanciay, quee llae s el ýrganod ec ierre y finico

competentpea ras u conocimiento.E n vista de ta1d ecisitme, l 4 de diciembred e 2018,e l selor MOSQUERQAU EJADmAZed iantea poderadop, resentýa cciýnd e tutela contra 1osa utos SRT-AE-034/2y0 S1R8 T-AE-069-20d1e81 6 dej ulioy el 15 de noviembred e @ 2018,r especdvamentper,o feridosp or la SR.V ientrase stabae n t'rýmitee l procesod e tutela,e l 13 de diciembred e 2018,l a SRp rofiriý el Auto SRT-AE-083/20p1o8r m, edio de1c 'ualr esolviýa bstenersdee continuarc on el procesamientdoe la solicitude levada por el seftorM OSQUERQAU EJADyAa, quea su juiciono cumplfae l factorp ersonal de competendaezn tanto no logrý demostrasru pertenendaa las FARC-EPc,o n arreglo a 1osr equisitosle galesE. n dichap rovidencia,la SRi ndicýq ue ýstap odrýas er recurrida mediantee l recurso de reposiciýnaz p esard el o cuald idaad ecisiýnn o fue recurriday quedý ejecutoriaedl a2 7 de diciembred e 2018,s egfml a constandas uscrita por la SecretariJau diciadle la SRe l dfa4 dee nero de2 019. 3)T rýmited el a acciýnd et 'utelac ontra la SR

10. La acciýnd et utela referidaf ue conoddwe n primerai nstancia p, or la Subsecciýn

Segtmdad e la Secdýnc on Reconodmientod e Verdady Responsabilida(dS CRVyR,) en segtmdain stancia,p or la Secciýnd e Apeladýn( SAq) ue,e n la sentenciaT P SA 38 de13 0d e enero de2 019,c oncediýe l amparod e1d erechoa l debidop rocesoy dispuso: (... ) SegundoD: EJARSI N EFECTOla providenciad ictada por la Secciýnd e Revisiýne l 15 de noviembred e 2018y las actuacioness ubsiguienteas e sa. En consecuencioar,d ena.ar la Secdtmd e Revisiýnd e la JttrisdicciýEns peciapla ral a Paz quel e dý trýmite,c omo lo quee s, al recttrso de apelad6nin terpuestpoo r el actor conka el provefdod e16 dej uliod e2 018. p' ' Tercero:N OTIFICARe l contenidod e esta decisiýna l seftorF rnnklinM OSQUERA QUEJADaA sru apoderadoa,l delegadod e la ProcuradurfaG eneradl e la Naciýn ante la JurisdicciýEns peciapl ara la a las demýsp artesv inculadaso y..y. jjpas

' M. 5 j JURISDICCION SE c c I TN) DE AP E L 2 c:. I ('jN . EXPEDIENOTREF E2O0 17151105 0882

ESPECIALP ARAL A PAZ RAD I c AD O INT E R N o : 60 - 00 00 5 820 1 8

GA R AN T ( A DE NO EX TRA D J C I C N) requeridasd urantee l kýmite de la presentea cciýmd e conformidadc on io establecideon el artfculo3 0d el Decreto2 591d e 1991.

Cuarto: E NWARe l presenteex pedientae l a CorteC onsdtucionapla ras u eventual

Tevisitm.

11. Comof tmdamento p aral legara esta condusi6n,la SA tuvo en cuenta quel a SR habfap rimero dispuestozen el auto del 6 de juliod e 2018,q ue contra esa decisiýn Procedfaa pelaciýn,lo cual indicaba que el procesod e activaciýnd e garantt da e no extradidtm podfa tener actos susceptiblesd e tramitaci6ne n dos instancias.S in embargo,c uando Franklin MOSQUERQAU EJADAe,l 24 de julio de 2018, efectivamentein terpusoe l recurso de apelaciýnl,a propia SR en auto del 15 de noviembred e 2018r esolviý que ya la apelaciýnre sultabai mprocedentep, orques u A opirtiýnh abfav ariadoy ya el trn'mited eg arantfad en o extradidýne ra -en su sentirde fmicai nstancia.A sfzl o ques e instaurýc omo tma alzadar ecibiýe n la SRe l tratamiento del ma reposiciýny, dee sa manera la apelaciýn-a lteradae n su naturalezaf-u e resuelta por el mismoj uezq ued ictýl a providendar ecurrida.Y en estea uto de11 5d en oviembre

de 2018,l a SRn o mencionýq ue contra la decisiýna llf contenidap rocedierare curso algunor,t i reposiciýnnzi apelaciýnn, i tampocoq uejaLa. SAc onduyý q uee step roceder de la SR dejabaa l a vista defectosp or desconocimientod irectod e la Consdtuciýn, procedimenta yl orga'nico y, que no solo generabaun a vfa de hechoa ctual sino que tambiýnp reparabatm a prospectivay sucesiva q ue empezabae jecutadre manera tempranar,e presentadean la negadýnd e la doblei nstancia.E n palabrasd e la SA,1 os defectosfu eron1 oss iguientes: (EJnp rimer lugar, la SR aplicý una norma procedimentaplo r endma de la disposicionecso nstitucionaleEs.l ordenamientsou perioor bligaa 1asa utoridades judicialea sa justasurs actuacioneas l a buenaf e (arts2 y 83)l,o cuall e exiger espetar las expectadvalse gfdmasc readasp or sus propiasd ecisionesy, respetaer l acto propio.E n este casoz la SRp rimerole forjaa l actor la expectadvdae un recurso de apelaciýn y , una vez lo interponelza frustra( injustificadamealn ctoen)t ravenirs u propiad eterminaciýann terior.( . . .JE ns egundlou gar,l a SRl e dio el trýmited et ma reposicitma lo quei nequfvocamentye ,p or habilitaciýnd e la propiaS ecciýnsze habfain stauradoc omo recurso de apelaciýnC. onl o cual,p or una parte,la somedý

a un procedimientaob solutnmendteis dntod e1d ispuestpoo r el ordenamientyo e n conkavendýna su acto propioy , por ota asumiýu na competencidae la cual estabad esprovistap or completo.( ... J Finalmente,la SR toma tm recurso de apelaciýnq ue, se insiste, habfa sido auspiciadop or ella mismazy en esa oporttmidadno solo se desdicey, cambiad e parecer( ...1s ino quee n ese mismo provefdod efecmosod edde,p or sf y ante sf, quec ontra tal dedsiýn,c on hondas repercusionessu stancialesy procedimentalenso, proceder ecurso algano.N i siqtzierare posiciýny , desdel uego -seguns'u lýgicapt ampocoa pelaciýny, de antemano veda el pasoa la quejaY., pi' or si esto no fueras ttficientea, simismo reclamae n 1asc onsideraciontemsa co . ' 'a exclusivpaa rac onocer del astmto (x7 '' l '' ! . @. M SE c c I (-N) D1 5A P E E A C I (-N) I JuRlsolcclýN -- - I EspEclAtPARAL A pAz REx A! l oa E l cD AI E DN oT E IN O TR EF E RO ON 2 : 6 0 01 - 7 01 05 010 0 1 55 - 8208 0 8 12 8 GA R AN T f A DE NO EX TRA D 1 C I ý N en tinicai nqtanciwm ediantea vances doctrinarioqsu ec laramentseu peraenl ýmbito

competencidael marcadpoo re l recurso dea pelaciýne,f ectivamenitnet erpuestoS.e trata, como puedev erse, de una decisiýnq ueg enerýu na výad e hechoa ctualy tnmbiýnp reparau na vulneraciýnp rospecdvya s ucesivaq, uea demisla ejecttdtae manera tempranwp uesn o solpi ndicaq uen inguna' cto dee se trn'mite,r ti la decisiýn f114ae1n sf misma, dene segundain stancia,s ino que tambiýno cluyec ualquier umbrald e defensaq uet engala personap arap rocuraqr ueu n terceroi ntercedaen la situaciýnc,o n el fin de dizimird em anera imparciayl razonablee l asunto( ...J.

12. Dandoc umplimientoa lo resueltoe n tutela,e l 13d em arzo de2 019l,a SRo rdený desarehivare l procesop aral a acdvaciýnd e la garantfad e no extradiciýnd el selor FRANKLIN MOSQUEIQGU EJADAenZ c uyoe xpedientefig ura un informe de11 9 de marzo de 2019,a llegadop or la SecretariaJ udiciadl e la SR,e n el cual se indica ''la imposibilidadde r ealizaci6fng comunicaci6dne la uto defec1h3a d em arzo de2 019e n raz6na quee ls eýorM OSQLIFQRAU VWDs.eAg tin'rc ptzref;ll sistemaS ISIPECs,e rcptvfl en bajpao r

extradici6nE''.l 27 dem arzo de 2019,la Sltp rofiereu n auto por mediod e1c ualc oncede el recurso de apeladýn, p ara asf atenderl a orden de1j uezd e t'utela de segunda instancia,p ero aclaraq ueM OSQUERQAU EJADfA'ue extraditadoe l 13 de marzo de $ 2019, antes de que la actuaciýnre tornara a esa Secdýnp ara dar cumplimientoa la dedsiýnd e amparo.E 12 9 de marzo siguientel,a SRe nviýu n oficio a la Direcciýnd e AstmtosI ntemacionalesd e la FiscalfaG eneradl e la Nadýn, paraq ueý stap rocedieraa comunicar de forma personaal l seftor MOSQUERQAU EJADlAa providendap or mediod e la cual s e concedee l recurso de apelaci6nin stauradoc ontra el auto SRT-AE034d e16 dej ulio2 018,t eniendoe n cuenta que el interesadose encontrabad etenidoe n ese establecimientyo b ajola vigilanciad el a FiscallaG eneradl e la Naciýn.

111C. OMPETENCIA

13. Segfml o previstoe n el artfculo 29 de la ConstituciýnP olftica,t a1 como fue interpretadoen la sentenciaT P-SA3 8d e2 019,la Secciýnd eA pelaciýnprocedae d ecidir el recurso de apelaciýnin stauradoc ontra el Auto SRT-AE-03d4e l 6 de julio2 018,

emitidop or la Secdýnd e Revisiýne n el trýmited el a Garantfad eN o Extradidýn.

Iv. PROBLEMASJ URiUICOS

14. Atmquee n este caso laSA no discutirýl a procedendad e1r ecurso de apelaciýn qued a orige.na l presentep rontmciamientoezl primerp roblemaq ued eberýr esolvere s el atinente a los fundamentosd e su procedibilidad y a 1asi mplicaciones p ara esta providenciaL'.a apelaciýn q ue ahorad eber esolveil a SA fue concedidap or la SRc on basee n el auto SRT-AE-034-201d8id, ado el 6 dej uliod e2 018p or ese mismo ýrgano,e l cual digpusoe xpresameneten el numeral 60 de la parter esolutivaq ue en su contra ''procedeel recurso dea pelaci6n y'' contra e efectivamentee, l seftor MOSQUERA < . >; .

.C

. # . 4. > M j JURISDICCION SE c (:I t)N o y. Ap E t .A c I (-N) . Ex PE D ! E N T E OR FE O 20 1 7 1 5 10 1 5 08 8 2

ESPECIALP ARAL A PA2

RAD I c AD o I NT ER N o : 6000 0 0 5 820 1 8

GA R AN T f A DE No Ex 'rR A D 1 cý! lrNl QUEJADinAs taur6e stai mpugnad6n.S ib ien la SR,e n el auto SRT-AE-069-20d1e8l 15

de noviembred e 2018,d ejýs in efectose l referidon umeral6 0d e1d ecisumde 1a uto SRTAE-034-2018q,u e propiciýl a presentaciýdne la qlzada,lo cierto es que,l uegod e ello, la Secciýnd e Apelaciýn,e n condiciýnd e juezd e tutela de segundain standa,r esolviý, mediantes entenciaT P-SA3 8 de2 019,p rivar de eficaciae l auto de11 5d en oviembrey, 1asa ctuacioness ubsiguienteas esa, asfc omo restableceerl segmentod e la providencia del 6 dej ulio q ueh abfad eclaradop ro8edentlea apelaciýnD. e acuerdoý on lo anteriorz la procedencidae 1r ecurso quem otiva esta providenciae s indiscutible.

15. Sin embargo,l a determinaciýnto mada por la SA como juezd e tutela se fundamentý e n que la SRi ncurriý en defectosd e tipo procedimentaol,r gýrticoy por desconocimientdoir ecto de la Constituci6nc, uandou nilateralmented ej6s in efedos tma decisiýna doptadap or ella misma que dedarabap rocedentela apelaciýn yz convirtiý una apelaciýnin terpuestap or disposiciýn s uyae n tma reposiciýnq uen egýs en una decisiýn sin recursos. E1 fallo de tutela constat6 q ue la SR contravino injustificadametmn taec to propio,a sumiý. -sint enerlas-c ompetendadse un juezd e

apelaciýn, y sustrajpoo r completou na alzada de1p rocedimientoe stablecidoW. , ademýsa, dvirti6 que estasa ctuacionesh abfant enidol ugar en un marco de negadtm absolutad e la doble hastanciap ara el t'rýmited e garantfad e no extradiciýn.P ara remediare stav iolaciýa la dedsiýnc onstitucionarle stableciýe l auto de16 de juliod e 2018d ictado p oTl a SR y , en concordandao, rden: concedeerl recurso de apelaciýnL.a SA,c omo se observae, n ningfmm opentos ost-uvoe, n la sentenciaT P-SA3 8 de 2019, quel a apelaciýnp rocedierap orquet odos1 osa utos quen ieguenl a solicit'udd e prýctica de pruebas f'ueran apelables.Y el auto SRT-AE-034-2018e.,n el c'ual se hmda parci4lmentees ta apelaciýnlzo profiriý la SR el 6 de juliod e 2018,c uandoa fm no estabanv igentesla s reglasp rocesalelsa JEPh,o y contenidaesn la Ley 1922d e 2018. En esa medida,a ntes de abordare l problemaq ue deriva de 1osc argosd e la apelaciýns, urgel a pregtmtad e si el recurso quea horad eber esolverl a SA se sustenta solo en 1asd ecisionesj udicialemse ncionadaso, si tiene tm fundamentoj urfdico adicional,a utýnomoe independienteq, ue funde tambiýnla competencidae la SA de

otra manera, y en virt'ud del cual, en el futuro, 1asp rovidenciasd e la SRq uep ieguen solicitudesp robatoriasd urantee l trýmite dea cuvaciýnd el a garantlad en o extradiciýn (AL1 /17a rt trans 19)d, ebanc onsiderarseen generaal pelablesC. omoq uieraq uea esta Secci6ns e le conffa la hmciýn de obrar como ýrganoj udicianlo solo de segunda instandas ino tambiýnd ec ierre hermenýudcdoe la JEP(A L1 /17a rt trans 79L 1922/18 art 59$e stae s tma ocasiýnp arar espondedr ichop roblemajurfdcicono e, l fin deo frecer claridads qbrel a interpretaciýnd e1d erechop rocesatl ransicionall.E n segundolu garz 1J EPS.e cdýnd eA pelaciýnA.u toT PS A1 23d e2 019E. ne sa oportunidades, taS ecciýsno stuvoq ues i biene l artfculo 14 del a Ley 1922d e 2018p revýezn su ýldmo tndpo qz . , , ''decidirýti nicamenteen relaciýnco n 1osre paros concretosfo rmuladopso r el apelantee'',s to no es absolutop araze n determinadocsa sosze mitir <' m4 v) ý . # jjy '.. J - l tte's'E t' E kCl lpAR 'N A Exl;ED jENTE S OE c R c F I( E)N 2 O0 D 1E 7 1 A 5P 1E 0 L 1 A 5C 0I f 8)N 8 2 sjgU

t.. pAz RA t )I CA DO 1N T E R N O : 60 - 00 0 0 5 82 01 8

GARANTIDAE N OE XTRAIDC IýN resueltoe l materiorp roblema,1 : SA examinarýc, onformea la apelaciýns, i la SRo brý dent'rod e1m arco jurfdicdoe l a trarksiciýanln egarl a solicitudp romovidap or la defensa de1s ehor MOSQUERQAU EJAD pA a rar ecibir 1asd eclaracionedse dos personasq ue, segfms u escrito,s on miembrosd el Frente3 4 del as FARC-EP.

V. CONSIDERACIONES Los autosq uen iegans olicitudesp robatoriase n el trýmit: de adivaciýnd el a garantia de no extradiciýny 1osc asos limitadose n que son apelables

17. En este caso procede,p or excepdýn,la apelaciýnc ontra el auto que negý la peticiýnd e prýcdcad e pruebase n el trýmite de la garantfad e no extradiciýnP. erol o hacec omo formae xtraordinariad er emediarla vulneraciýnd e derechofstm damentales atribuiblea la SR,y verificadae n el procesod et utela referido.A 1 margend e1p resente asunto, sin embargo,c omo pasa a exponerse(, i) 1asf uentes del ordenamiento kansicionalq uei mplementane l AFPn o prevýnq ues ean apelable1s osa utos por medio de los cualesl a SRn iegap ostuladonepsr obatoriase n procesosd e no extradiciýn;( ii)

Y como consecuenciaco, ntra dichasdecisionenso procedep or reglag eneralla apelaciýn, lo cual se ajustaa la Constitudiýn p; ero (iii) es razonablein terpretar que existen limitadase xcepcioneas e sa regla.

1. En lasf zfcnfedesl ordent ransicionall os autos quen ieganla prýcticao el decretod e pruebase? l el t'rfi-ff'c #en o extradicinnn o son, en generala, pelableesn c'l/fpAlft'atl les

18. E1a ruculo1 9t ransitorio del Acto Legislativo1 de 2017, q ue regulae n el orden constitudonalla garantfatr ansicionadl e no extradiciýnn, o contemplae xpresamente tm recurso de estan aturalezac ontra dichosa utos. La Ley 1922d e2 018,c ontentivad e 1asr eglasp rocesaleasn te la JEPc,u yai nidativa f'uee laboradap or 1osm agistradoqsu e integrane sta Jurisdicciýenn desarrollod e tma atribuciýnt onstitucional( AL1 /17a rt trans 12)e, ntmciau na lista de providenciasa pelablese,n la cual n o induye los autos quen ieganp etidonesd e prýcticad e pruebase n el procesod en o extradiciýn( art1 3)Y. no es quee l legksladonro hubierat enidop resenteasu tos quer tieganp ruebasd entrod e 1ostr ýmites a cargod el a JEPp,u esd em anera expresad kspusoq ues erfas usceptibldee

apelaciýn'f (11d4e cisi6 qn u en ieguela prlt:fýcfdpe p ruebaesn juiciop ovl a Secci6nfic Pvimeva Instancia p arac asos deA usenciad eR econocimiendteoJ /NJIIJy Responsabilidtaadr''t1 3n ttm 10)P. esea que,s egtine sto, el Congresoer a consciented el a existenciad e autos con esos efectoszn o incluyý entre los apelablese l que toma esa misma determinaciýn e .n t1.n procedimientop araa ctivar la garandad e no extradiciýn. p' ' ''pronunciamienqtouses upereenl m argend efinidop or so dea pelaciýtno,d av e.zq uee stac olegiaturnao es solou n ýrganod ea pelaciýnszin ot nmbiýntm a irtstan ' ermenýutico/'. 'Cc yr ) k . .? 2 jy' . %. j JU R I S D l CCl ON SE C ( 2(1N) DE Ar EL A C t (-N) . Ex PE D I EN T E OI tp B o 20 1 7 1 51 0 1 50 8 8 2

Es pE CI AL PARAL A PAZ RAD I c A Do 1N ' rE I tN o : 6000 0 0 5 820 1 8

GA R A N T f A DE NO EX T RA D I CI (JN)

19. Ciertamentee,l catýlogod ep rovidendasa pelablecso ntempladoe. n el artfculo

13 de la Ley 1922d e 2018n o es totalmentec erradop, orquee l legisladore statuyý q ue tambiýns erfans usceptibledse a pelaciýn''( 11Jdse mýdse cisione qs u es e determinedne forma expvesean estaI ay''t art1 3n um 14)S. in embargoe, l artfculo5 4 de la Ley 1922d e 2018, preceptod e ese cuerpon ormativo que se refieree xpresamentae l a no extradiciýn,n o se ref-ieree n absolutoa l recurso de apelaciýnc ontra esta clased e providqnciasY. ningunao tra disposici6nd e ese mismo estatuto regulatorioe stablece q ue contra 1os autos dictadose n el trn'mite de la garantiad e no extradiciýnzen 1osc ualesl a SRn iegue postulacionedse p ruebaspzu edain staurarsea pelaciýnO. trae videndad eq uee l elenco de dedsionesa pelablesp revistp en el artfctzlo1 3 de la Ley 1922 de 2018 no es completamentee xhausdvo, e s quý la SA en su jurisprudenchiaa considerado procedentlea apelaciýnco ntra actosn o expresameneten tmciadoesn ese precepto# ero Y sf en otra fuentej urfdicapr opiay especfficdae 1o rdenamientotr ansicionalzco mo ha ocurrido con 1osr ecursos dea peladýnc ontra providenciadse 1asS alasd eJ usucidae l a JEPq ue resuelvenb eneficiosp rovisionalesc, uyof undamenton o es puntualmentela

Ley 1922d e2 018s ino,v .gr.,l a Ley 1820d e2 016y el DecretoL ey 277d e2 017.2

20. Segt'ine sto,e l listadod e decisioneasp elableqsu ec ontienee l artfculo1 3 de la Ley 1922d e 2018n o es numerus claususto, dav ez quee s fadible quee n otras previsiones de1o rdent ransicional,d idado parai mplementaer l AcuerdoF inald e Paz( AFPc)o, mo en la Ley 1820d e2 016o el DecretoL ey 277d e 2017,s e hayad ispuestqou el a apeladýn procedeta mbiýnc ontra otras actuacionesju dicialeNso. obstantet,r as revisare l marco normativo expedidop