JEP - Auto TP-SA-348 13-noviembre-2019

I r J I JU R l SD l CC l ON (

. l ESPECIAPL ARAL A PAZ ' / l i ' . . .. . ..... . ... .. ..-............ ... : l 7 f

I

REPWLDICE CAO LOMBIA

JURISDIECSPCECYIANLP A IIA LA PAZ

TRIbUNAPLA RA LA PAZ i sEcýlýND E APELACIUN l

! AutoT P-SA3 48d e 2019 i BogotýD .'C.1, 3d e noviembred e 2019

Radicado: 20191510184952

Expediente: 2019340020600217E Accionantes: CorinaD UQUyE J osEý dwin NNESTROZA Referencia: Acciýnd e tutela i ANTECEDENTESYFUND.AMENTOS El 3 de abril de 2019,1 oss elores Corina DUQUEA YALA y JosýE dwin : HINESTROZAP ALACIOp resentaroanc ciýnd e tutelac on el fin de obtenerla : protecciýnd e sus derechosf undamentalesd e acceso a la administraciýhd e justiciay al debido procesos in dilacionesi njus:ficadapsre, suntnmente vulneradosp or la Secdýnd e Revisi6nc omo consecuencidae la mora en que habdai ncurridoe steý rganod ýl a JEPd urantee ltrýmited e otra acciýnd et utela presentadap or 1osm ismos demandanteesl 21 de marzo de 2019c ontra la Sala Plenad e la JurisdicciýEns peda pl a ral a Paz( f.2 -3c . finicoll.

La tutela f'ue conodda en primera instancia por la Secciýnd e Primera : Instandap arac asos de Reconocimientdoe V erdady Responsabilida(Sd CRVR) de1T ribtmalp aral a Paz,q uee l 3 de septiembred e 2019d enegýe l amparo pretendidop or 1osd emandany(ef.s1 37-14c5. ýnico). 1L a acciýnd et utelad el 3d ea brild e2 019tn, mbiýnin cluyýt ma solidt'udd em edidaps rovisionales de urgenciýc, onsistentee. nq ues e estudiarala recusadýdne manera inmediata'z'c on el. ff/:ff cn o hace?rl tJg,sr avoslaa s ituaci6dne l osa cf c ionan,,t .e Ess tas olidtudf uen egadpao r la SCRVRm ediante autod e2 2 de agostod e2 019( f.9 8-99c. flnico). ' SECCIýDNEA PELACION EXPEDIEN: 2T0E1 93 4002600 0217E AccloNA N T Es:C ORINDAU QUE AYAL A Y JOSE; D WINH 1NE STROZA

3. El 9 de septiembred e 2019,1 osa ctores presentartmes critod ei mpugnaciýn, el cual llegý a conocimientod e la Secdýnd e Apelaciýne l 23 de septiembre siguiente(f .1 49-1501,5 9c . fmico).

4. E12 6 de septiembred e 2019,la magistradaP atriciaL inaresP rietop resehtý

impedimento p ara conocer de la impugnadiýnp resentadcao ntra el fallo de tutela proferidop or la SCRVRp or consideraqr ues e encontrabian cursae n 1as causalese stablecidaesn 1osn umeralesI Qy 49 de1a rtfculo5 6 de la Ley 906 de 2004,a plicablea 1osp rocedimientoqs ue se surten ante la JEPp or remisiýn expresad e1a rdculo3 9 de1re glamentoin terno de estaj urisdiccieýsnp ecial.

5. Posteriormenteezl 4 de octubre de 2019,l a magiskadaS andraG mnboa Rubianol nizo lo propio aduciendo1 ass iguientesra zones: primerozq ue 1os actores han cuestionadod ecisionesr elativas al nombramientod e los magistradossu plentedse IaJEP1,a sc ualesh an sido adoptadaps or la SalaP lena de esta jurisdiccitmes pecial' '-instanciaa la cual pertenezcyo d?z la cual he participadaoc tivamenteS''.e gundo q, ue los sehoresD UQUEe HINESTROZA hanp resentaddoe rechosd e peticiýnq ueh v sido atendidosp or su despachoz solicitandoin formaciýnc uyoo bjeuvpori mordial' 'se relacioncao n lo pretendido mediantaec ci6nd er eparaci6dnir ectaa nteI aj urisdiccciýonn tencioso-administrativa en contrad el osi ntegrantdeesl ý rgan#oc g obierndoe l aJ EPd,e lc ual s oyin tegranteJ'.

La magisti 'a da Gamboat mnbiýn invocý como causalesd e impedimento1 as

consagradaesn los numeralesIQ y 49d e1a rdculo5 6l a Ley 906d e 2004. E19 de octubred e 2019,m ediantee l auto TP-SA3 26d e 2019l,a Secciýnd e Apelaciýnd ecidiý declarari nfundadosl osqim pedimentosm nnifestadý ps o r consideraqr uen o se configuraba1na sc ausaleasd ucidasp or lasm agistrada(sf . : 177-17c8. t'tnico). E1 15 de octubre de 2019, la Secci/nd e Apelaciýn, al resolver la ! impugnaciýnp resentadac ontra el fallo de primera instancia,d eclarý i mediantel a sentendaT P-SA1 22d e 2019-l a ýarenciaa ctuald eo bjetpoo rh ed'to ; , ' superadot,' rasc onstatarq uel a Secciýnd e Rývisiýnr esolviýla acciýnd e t'utela i ' interpuestapo r los demandanteesl 21 de marzod e 2019c ontra 1osm iembros de la SalaP lenad e la JEP(f .1 88-19c2. f lrtico)j. i

8. E1m ismo dfa, esto es, el 15 de octubred e 2019:l a sehoraC orinaD UQUE J '; AYALA solicitýp ore scritol a nulidadd e1a utoT P-SA3 26d e2 019p orv iolaciýn sustanciald e1d erechoa l debido procesoc pnf undamentoe n 1oss igoentes Pýgina2 de 4

. ý ' ). I 2. - t' i t'/ý lfj' ' r' ; ) j t r) j' , rri,' y ' sf 'i; -: - xtkk,i,.-ý-.qjty ---kj#! .1 . . ,'. l JU R l SD I C CI C N) , EspEclAu pAnA LA vxz ' Ex Pn D I E NT E : 20 1 9 3 400 2 0 6 0 0 2 1 7 E Ac c I o NA N T Es : Co Rl NA DU Q U E AY A L A Y JO Sý ED W I N H 1N E S TR OZA i argumetnos: (i) la segunld a titela n o se funda solamentee n la mora judicial, i I sino en que la primrratu týla fue tramitada por magistzadoqsu e estaban J . recusadoso impedid(oii)k la 'pm pgistradaLsi nares y Gamboas iguenr ecusadas i ijantoz en la primerat utela y ,!p orlo no podfanp ardcipare n la resoluciýnd e la segtmdatu tela;( iii) el , contel nlddoe 1osi mpedimentodse 1osm agistradoqsu e i fallaronl a primerat utýla no 1ýf ue comunicadoa la accionantey; , (iv)1 osfa llos j de las dost utelasi ncu. mplený 1p rincipiod e congruendap,u esn o se refirieron ! al auto 068d e la CorteC onsdmciona(lf .2 04c . flrtico). E11 2 de noviembred e 2ý1 l9 a magistradaP atrida LinaresP rieto formulý

un nuevo impedimento pýra conocer de la solicitud de nulidad con i fundamentoe n quee stýi ncuijsa en 1asc ausaleps. revistase n los numerales1 Qy 49 de1a rtfculo5 6 de la Ley 906d e 2004p orque' 'el actoj uridicqou es e atacae s i aqueml edianteel cuals e resolvi6la manfestacdei6i mnp edimenptore sentadpoar mi ( el 26 des eptiembdree2 019,e s cl,ar qo u ee xisteu na participacibcnp pcrcfly un interýs directoe n Iar esoluci6dne la sunto.A l resolvelra nulidadd ela ctoq ueJ cepfy/z J 'nfll/mz i #articipaciýdne ntrod elp rocesle o tutelac ontral a Secci6dne R epýsý/zlaf; s oluciýnq ue se fg al asuntoc ompromemtei p ýrticipacdi6ennt rod elp roceseon curso y porl o mismo me impided ep articipaern la deI c isiý''.n.

10. A juiciod e la Secciýnd e Apelaciýnn o procedep ronunciarsneu evamente sobree l impedimentom nnifestado po r la magistradaP atriýiaL inaresp orque este astmto ya fue decididoe n el auto TP-SA3 26d e 2019E. n esa oportunidad, la SA resolviýq uel a magistradano estabain cursae n ningunad e las causales que adujoy que,p or tanto, debfac onocer de la presentea ctuaciýnp rocesal,

vista como un todo.E n otras palabralsaz d ecisiýna doptadap or la SA en el auto TP-SA3 26d e 2019e xdendes us efectosa todo elprocesoq ues e estýc onodendo en seded e apelaciýn y, n o solnmentae la decisiýnq uee stabae n dernesc uando la magistradap resentý s u priler impedimentoe, stoe s, la sentenciad e primera instanciaD. e aceptarsleo cohtrariolo, decididoe n el auto TP-SA3 26d e 2019 perderfa su efecto fltilz pues sus consecuenciasj urfdicasp odrfan ser modificadas y revisadasi ndefinidamentep or nuevas mnnlfestacioneds e impedimento.

11. Asf 1asc osasz como el impedimentoy a se resolviýp orque fue declarado infundadozm edianteu na dedsitm q ue estýe n firme y que es obligatorial,a E Secciýnd e Apelaciýnd eddee starseq lo resueltoe n el auto TP-SA3 26d e 2019.

SECCIDýNEA PELACION Ex P E D I EN T E: 20 1 9 3 4 0 0 2 0 6 0 0 2 1 7 E AcclloNNiAT ESC: ORNIA DUQEU A YAL A Y JOSE; DWINH INE STROZA i

! RESUELVE ESTARSEA LO RESUELTOen el auto TP-SA3 26d e2 019m, ediantee l cuall a Secciýnd e Apelaci6nd eclarýi nfundados1 oýim pedimentoms nnifestadopso r las magistradaPs atriciaL inaresP rieto y SandraG amboaR ubianod entrod el

! procesod e 1a referencia.

NOTIFfQUEYS CEV MIVASE ý< p5 g /

EDUARDO

CIFUENWMS UVOZ le Presidented e la Secciýn Apelaciýn )) y , 1 , zw RO OLFO NGO SA#DRGAA MBOAR UBIANO RIVADENEIRA Masskada Magistrado i (Ausenpteo r situaciýn E admirtistrativa) K ! '' ! i

DANILO ROJABSE T NCOURTH

Magistradp ! ! ; ! . ! W : ! JUAN ERNAN OLUNA CXS O l ! secretarioJ udiiya l ; ) i 1 l ý f Pýgina4 de 4