JEP - Auto TP-SA-351 13-noviembre-2019

tq'' 1

J UR I S D I CC(IT N)

ESPECIAPLA RAL A PAZ

1 J .t ' l . i ' . l) r. .ý .j q k. - . f.r s L. ' j. k -. ' 7 : ' ,!1) ji. e.; 1') 1.. ) i ltsvfTsl-lcAo s col-ovslA klsolýclýx m EspEclv PARA I,A I'Az

TRIBUNALP ARA LA PAZ sicclýN D E APELACIUN ýutoT la-sA3 51 de 2019

BogotýD .C.,1 3 den oviembred e 2019

Radicado: 20191510184952

Expediente: 2019340020600217E Accionantes: CorinaD UQUEy J osýE dwinH INESTROZA Referencia: Acdýn de tutela Procedel a Secciýnd e Apeladýn a prontmciarses obrel a solicitud de nulidad presentad pa o r la demandantCeo rinaD UQUEAY ALA conka el auto TP-SA3 26 de 2019, por medio de1 cual la SA declarýi nfundados 1osi mpedimentos presentadosp or 1asm agistradasP atriciaL inares Prieto y Sandra Gamboa

. Rubianod entrod e1p rocesod e la referencia. ANTECEDENTES El 3 de abril de 2019,1 oss elores Corina DUQUEA YALA y JosýE dwin HINESTROZAP ALACIOp resentarona cciýnd e tutela con el fin de obtenerl a protecciýnd e sus derechosf undamentaleds e acceso a la administraciýnd e

justiday al debido proceso sin dilaciones injustificadqpsre, suntamente vulneradosp or la Secciýnd e Revisiýnc omo consecuencida e la mora en que habrýain curridoe steý rganod e la JEPd urantee l trýmited e otra acciýnd e t-utela presentada por 1 o s mismos demandanteel s2 1 de marzo de 2019c ontra la Sala Plenad e la JurisdiccitEms peciapl aral a Paz( f.2 -3c . fmicoll. 1 La acdýnd et utelad e13 dea brild e2 019t,a mbiýnin duyýu na solidtudd em edidaps rovisionaledse urgendaczo nsistenteen ques e estudiarala recusadýdne m anera inmediata''czo n elhnfý cn o hace7r ,r1/.: gravoslaas ituaci6fn9 losa ccionanteEs's'.t as olidtudf 'uen egad pa o rl a SCRVRm ediantea uto de2 2d e agostod e2 019( f.9 8-99c. tinico). Cra7 # 63-44B, ogotýC olomb/i/a ( +.57-418)4 698/0/ info@jep.gov.co

• SECCIDGENA PELACION EXPEDIEN2T0E1:9 34002.0600217E AccIoNANTEsC: ORINDAU QUAEY ALAY JO3EýD WINH INESTROZA tutela fue conocidae n primera instancia por 1ý Secciýnd e Primera Instanciap ara casos de Reconocimientod e Verdad y Respons:bilidad(S CRVR) de1T ribunal para la Paz, que el 3 de septiembred e 2019 denegýe l nmparo

pretendidop or 1osd emandante(sf. 1 37-14c5. t'trtico'). E19 de septiembred e 2019,1 osa ctoresp resentarone scritod ei mpugnaciýnez l cuall legý a conocimientod e la Secciýdne Apelaciýne l 23 des eptiembresi guiente (f.1 49-1501,5 9c . fmico).

4. E12 6 de sepdembred e 2019,l a magistradaP atriciaL inares Prieto presentý impedimentýp arac onocer de la impujnaciýprne sentadcao nka el fallo de tutela #roferidpoo r la SCRVRp or consideraqr ues e encontrabian cursae n 1asc ausales establecidaesn 1osn umeralesIQ y 49d e1a rtlculo5 6d el a Ley 906d e2 004a, plicable a 1osp rocedimientoqsu es e surten ante la JEPp or remisiýne xpresad e1a rtýculo 39 del reglamentoin temo de esta jurisdicciýesnp ecial.

5. Posteriormentee, l 4 de octubre de 2019,l a magistradaS andraG amboa Rubianoh izo lo propio aduciendo1 ass i>ientes razones: primerozq ue1 osa ctores han cuestionadod ecisionesr elativasa l nombramientod e 1osm agistrados suplentesd e la JEP1, asc ualesh an sido adoptadasp or la SalaP lena de esta : jurisdicciýens pecial' '-instanciaa la cual pertenezýyo e n la cual he participado activamenteS''e. gundoq,ue1 oss eýoresD UQUEe HINESTROZhAa n presentado

J derechosd e peticiýn que han sido atendidosp pr su despachos, olicitando informaciýnc uyoo bjetivpori mordial' 'se relacioncao n lo pretendidmoe dianatec ciýn f de repfylciln directaa nte la jurisdiccic6onn tencioso-idminisetnr acotinvtara d e los p integrantedse l6 rganod eg obierndoe l a JEPd,e l cuals oyi nte: grant,,e . La magistra(j a. / . Gamboat ambiýni nvocý como causalesd e impedi'mentIola sc onsagradaesn los j ' humeralesI Q 4 de1a rtfculo5 6 la Ley 9O6d e 2004./ y ! J

6. El 9 de octubred e 2019,m ediantee l auto TP-! S A3 26I de 2019,l a Secciýnd e p ' Apelaciýnd ecidiý declarari nfundados1 os imp'edimentoms anifestadosp or l .! considerarq ue no se configuraban1a sc ausalesa dtzcidas:ip1oar sm agistrada(sf . ( ' 177-17c8. flnico). / l El 15 de octubred e 2019,la Secciýnd e Apelacisanl, r qsolverl a impugnaciýn / presentadcao ntrae lfallo dep rimerain stanciadze cla(r5mýdiantela sentenci'a1 'PI .1

SA 122 de 2019la carendaa ctual de objetopo r 'hechsop peradot,r as constatar / que la Secciýnd e Revisiýnr esolviý la acciýnd e tutelai nterpuestap or 1os

(: .(' l i Pýgina2 de6 . w '1 ! <' ' ' t jk#jlgliz' jqi qqlj): '#.' t .

• . ::-j-j-,j,,L-,-.-s,- L.k j)rý,y/::;;:)j,L,ý q:,-,ý,. , z . q$ v& !. x . g j . l j j t)R lS D l CCCl N) ESPECIAPLA RAL A PAZ EXI>EDIEN2-I0'E19; 340020060 21 7E A( 2C I ON A N T E S : CO R 1 N A DU Q U E AY A L A Y JO S ý ED W 1 N 1-l IN E S TR OZ A demandanteesl 2 1 dIým ark do e 2019c ontra 1osm iembrosde la salal alenad e la i' ; JEP(f .1 88-19c2. flrticol'. ? l

! E1m ismo dfa, esto es, je11 5 de octubred e 2019,l a sehoraC orinaD UQUE ! AYALA solicitýp oTe scritol!a nulidad del auto TP-SA3 26 de 2019p or violaciýn sustanciadl e1d erechoa l qdebidop rocesoc on fundamentoe n 1oss iguientes argumentos(: i) no es cierto que la segundat 'utela se funda solamentee n la presuntam ora judidaal tdbuiblea la Secciýnd e Revisiýne n el trýmited e la g primerat utela, puest ambiýns e invocýe l derechoa 1asg arardasju diciale''asl

estarsetr amitandou na tutel( a p or magistradoinst egrant. edse la SalaP lenad e la JEP, quienesse encuentranr eczlsoyysI o impedido(.s. .)''; (ii) 1asm agistradasL inaresy Gamboa' 'siguenre cusadasen'' la primera tutela por serz juntoc on 1osd emýs integrantesd e la SalaP len'gd e la JEP','l falsf frccfflhlc/lfveu lneradorýdael Jss' lfs./ derechofsu ndamentgpleobs l'b', que no podfan partidpar en la decisiýn de la segundat utela; (iii) el cimtenido 1os impedimentosm anifestadosp or 1os magistradosq ue resolvieronl a primera tutela no se dio a conocer a 1os demandantecsozn lo cuals e vulner6s u derechoa l debidop rocesop orque' 'todas'' las actuacionejsu dicialedse bens er nodficadasc,o n inde/endendde aqu e contra ellasp rocedano no recursos;y (iv)1 osfa llosp roferidose n el ka'mited e 1asd os t'utelasn o cumplenc on elprincipio de congruenciap orquer dngunod e elloss e ha referido al auto 068 de la Corte Conshtucionaml, ediantee l cual se aclarýe l sentidod e la declaratoriad e inexequibiliddaed 1 osa rdculos1 01y 103d e 1ýL ey Estat-utaddae l a JEP'',d ejanindcoý lumelass l aboredse d escongestdi6eln o sm agistrados suplente(.s. . )'' (f.2 04c . t'trtico).

COMPETENCIA

9. La CorteC onstitucionahla selalado,c on fundamentoe n lo dispuestoe n el inciso IQd e1a rtfculo1 34d e1C ýdigoG eneradl e1P rocesozq,u el uegod ep roferido el fallo de tutela, el juegd e primera o segundai nstancia,s egfme l casoz solo conserva la facultadp arar esolver1 asn ulidadesq ues e origene n la sentencia.S i la nulidads e originae n una decisiýna nterior,p odrýr esolversea condidýnd e que se formule antesd e ques e emitas entencia3E. n este caso, la solicitudd e nulidad 2 ''Lasn ulidadpeos drýanl egaresne c ualquiedr6ala sin stanciaanst efsg quese d ictes entenc(i?ac o n posterioridad a ýstas i cczfrrfcrcernl ella'' 3 CorteC onstittldonaalzu to 189d e2 014:' 'existennu lidadeqsu ep uedctnz /ptg/croyna i itMfdr/'t?rfa# /J/?Za l pronunciamiednetolf alfllo t utelac,u andtoie neno rigenen ýstey no son alegadpaosr q uienedsie ronlu gaar l hechqou e1 4o rigin6s.e rfýi staIJ ý nicaa ctuaci6cnn r dactYcno n lc respuesJtIa p roblemjuar idicqou ee lj uezd e f'lffdcp uedrae solvelur qo dey prcfcerflfffanl lqou ep onep untohanl aprlo ceso''.

• SECCIDOENA PELACION Ex laE D I EV T:E 2 01 9 3 400 2 06 0 02 1 7 E AC C I O N A N T ES : CO R l NA DU Q U E AYA L A Y JO S ý ED WIN H 1N E S TRO ZA contra el auto quer esolviý1 osim pedimentosse intei r pusoe. l naismod ýae n ques e 1 profiriý el fallo de segundain stancia,p or lo cual!la Secciýnd e Apelaciýne s competentpea rar esolverla. i k : PROBLEMAJ tmiolcý

! Correspondea la Secciýnd e Apeladýn del Tribuna pl aral a Paz establecesri i el auto TP-SA 326 de 9 de octubre de 2019,m ediante el cual se declararon I . infundados1 osi mpedimentosp resentadopso r 1aslm agistradaPsa triciaL inares Prieto y SandraG amboaR ubiano,e s nulo por haýerseexp edidoc on violaciýn ! sustanciadl el derechoa l debidop rocesod e 1osd emAndantes.

FUNDAMENTOS

11. Las nulidades sustancialesa, l igual que las py;'ocesalesso,n de naturaleza I excepcionayl estýns ometidasa estrictosr equisitojd e procedenda q, ue versan ! sobrel a acreditaciýnsu ficiented e circunstanciaos synbsleisy significativasq ue afectend em anera gravey ciertae l derechof' undamlnatal dle bidop rocesyo que, l

por lo tanto, repercutand e manera directae n la decisicsn.

12. Porl o tanto, 1asin conformidadeos d esacuerdoqsu ep uedans urgirf rentea lo I decidido dentro de un proceso de naturalezý judicial n, o constituyen fundamentoss uficientesn i výlidos para solidtar su nulidad, puese sta clased e simacionesn o implicanl a vulneraciýnd el debidop roceso.

13. La demandanteen estec aso pretendeq ues e declarela nulidadd e auto TP-SA l : 326 de 2019,m ediantee l cual la Secciýnd e Apelýciýnd eclarýi nfundados1 os ! impedimentosm anifestadospor 1as magiskada J!s'P' atriýia Linares y Sandra

. Gamboac on fundamentoe n ques e presentaun a violaciýns ustanciaal l debido J ' procesoS. in embargoa, lgunosd e 1osa rgumentoqst tes ustentanl a solicitude stýn 1 : vinculadosc on el contwýdoy sentidod e la decisiýrtpzu esl a demandantien siste 1 en quee l impedimentos f se configura( i),a l tiempoq uep lahteaq uel a SAe ntendiý equivocadamenteel objetode la tutela, al selalýr que Iý sta solo persiguel a i violaciýnd e1d erechoa l debidop rocesop or morajýdici(aiil) . f '!

14. Ta1c ircunstanciah acei mprocedentlea solicim de nulidadp orque,c omo ya , se seftalý,ý sta no procedep ara controvertir 1os aI rgumentosa e una decisiýnz

) mýximes i contra ella no proceden ingu'nre curso, como odlrre con los autos que Pýgina4 de 6 l J0 R I S D I C t l 6 N EspEclAuP ARAL A pAz ExrED lE NTE2: 01 9340020600217E hc C1 ( )N h N T E s : Co RI NA Du Q I JE A YA L A Y JOýS E D Wl N Hl NE S TR O Z A resuelven manifestadonejsid e impedimentos4E. s claro que la actora estý i planteandop or vfa d!en ulidýd razones quee n realidade stýne ncaminadaas que se repongala decisiýn,p esea que ello no es jurfdicnmepnotesi ble. 1 j' !

15. A lo anterior se agregaq uel a causadl e nulidadn o fued emostradaE. n efectoz !. no es derto ques e produjtoln a violaciýnd e1d erechoa l debidop rocesoa l declarar inftmdado el impedimento p orque no es verdad que el objetode la tutela :. interpuestae l 3 de abril de 2019e ra igual al de aquella q ues e interpusoe l 21 de (7 ; marzo del mismo alo. Si asf hubiera sido, la propia demandantee starfa reconociendqou ee xistiýte meridadd es u partea lpresentadr osa ccioneds et utela distintas con idýntico objetoS. in embargo,e llo no ocurdý. La Secciýnd e Apelaciýnt ampocolo entendiýa sty por esa razýnc onsiderý q ue1 asm agistradas Linaresy Gamboano estabanim pedidasp arac onocer de1p resentea sunto, en el

que solo se controvirtiý la supuestam ora judiciailm putadaa la Secciýnd e Revisiýn.

16. Los otros argumentosq ue modvan la solicitud de nulidad tnmpocos on idýneosp araa creditarq ueh ubo u na violaciýnd e1d erechoa l debidop rocesoe n el trýmite de los impedimentosD. e hecho,e stos argumentosn i siquierae stýn vinculadosc on el sentido y contenidod el auto TP-SA3 26d e 2019,s ino con otras actuaciones y decisionejsu diciale qs u e fueron adoptadase n el marco de esta acciýnd e tutela y de aquellap romovidac ontra la SalaP lenad e la JEPe l 21 de marzo de 2019.E n concreto, la actora cuestionýe l hechod e quen o haya sido notificadad el asm nnifestacioneinsd ividuzlesd e impedimentore alizadapso r 1os magistradodse l a Secdýnd e Revisiýnd entrod e1t rimite de la primerat utela (iii), y quel os fallos proferidost anto en esa como en la presentea cciýnd e amparono se hayanr eferidoa l auto O68d e la CorteC onsdtuciona(li v).

17. Comos e ve, no existec oherenciaa lgunae ntre lo aducidop or la demandante como causald e nulidad y el contenidod e1a uto atacadopzo r lo quee s evidente que ninguna de 1asr agones expuestaess idýnea p ara sustentar una prestmta violaciýnd e1d erechoa l debidop rocesoo riginada e n tal decisiýn.

4 E1a rtlculo8 6 de la Cons6ttldýny el Decreto2 591d e 1991s ýlo contemplalna posibilidadd e interponeirm pugnaciýcno ntra la dedsiýnd e fondoa doptadean primerain stanciaD. e al'dq uel a CorteC orsdtucionahla yad efendidloa improcedenddae otrosr ecursos distintosa ested entrod e1 os trýrniteds e tutela.T a1p osturae stýh mdadano soloe n la faltad ep revisiýnle gadl e1 osm imos, sino e.ne l carýctepr referentye s umariod ee staa cciýnc onstitudonayl e n el derechod e quienla instauraa obtenetrm a ''protecci6innm ediatad'e' s us derechosS.e ntenciCa -284d e2 014A, -287d e 2010y 1-162d e 1997e,n tre otros. Ex P E D 1 E N T E : 2.019 3 4 .002 0 6 0 0 2 1 7 E - SECCIDOENA PELACIUN hC C I ON AN T E s : CO R IN A DU Q U E AY A L A Y JO Sf RD Wl N Z 1N E S TR O ZA

18. Por lo expuestola, solicit'udd e nulidad debed enegarseta, l como se hari en la parter esoludvad e la presented ecisiýn.

RESUELVE DENEGARla solicitudd en ulidadp resentadapolar demandantCe orinaD UQUE AYALA contra el auto TP-SA3 26 de 2019,p or medio de1c ual la Secciýnd e

Apelaci6nd eclarýin fundados1 osim pedimentopsr esentadopso r 1asm agistradas Patric. ia Linares Prieto y SandraG amboaR ubi4l nod ent'rod e1p rocesod e la referencia. xorrlyiotmsEY cf/MlatAsE Lz, ,-%#' MUXOZ EDUAR o CIFUENTES Presidented el a Secciýnd e Apelaci6n #1 7p/ l ; >

RO . OLFOA NG0

SANDIGG AMBOAR UBIANO

Magistrada VADEN RA Magistrado (Aus eE n te por situaciýn qdministr va) 2 N ! oAxltokolAsS ETANCýURTH

PATRICIA LINARESP RIETO i

Magiskado Magistrada (Ausenctoen excusa) 1 ## (

JUAN ERNA D LUNAVASR 0

Judiciaý Secretai r ! ) i Pýgina6 de 6