JEP - AV Dr-Danilo-Rojas Auto TP-SA-121 27-febrero-2019

l ! v wkjyr4r, w; j l 1. . .. l i

XIURIBDEIDSCPEOCNPIAA LR AIp.Axz

TRIBUNAL PAM LA PAZ

SECCIUDNE APMLACIUN

AUTO TP-SA1 21D E 2019

Radicadoin terno: 20181510085882

ExpedienteO deo: 2018313530300011E lnteresado: JhonF redyR oMo I-lox ACLARACIýDNE vo'ro Enl a prte modva de1a uto TP-SA1 21d e 2019l,a Secdýnd e Apelaciýns ehalý quel os artfculos1 7,2 2 y 29 de la Ley 1820d e 2016e stablecesný isr eqtlisitos altemativos,n o acumulativos,d e acreditaciýnd e1f ador personalp ara el otorgamientod e1b eneficiod el ibertadc ondidonadaa, saber: i) Que la providencia judicialc ondene, p roceseo investigue al solicitante p or su ''pertenencoi ac olaboraci6 cn o' n' 1asF ARC-EP; ii) Quee l interesadose encuenker egistradoe n losl istadode ntregados por lasF ARC-EP y verificados p or la OACP; ýil Quela sentenciac ondenatoriian diquel a ''pertenenciaa 1'' asF ARCEP, aunquen o se condenep oTt m delito polftico,s iýmpre q ue la conductap urtiblec umplqc on los criterios de conexidadc on didaa infracdýn; Quee l solicitanteh aya sido condenadop, rocesadoo investigado

por delitos polfticos y conexos, y se pueda de deducir de 1as investigacionesj udicialesf,i sc:les y disciplinarias, de las providenciasju didaleos d e otras evidenciasq uef ue procesadoo investigadop or su prestmtap ertenenciao colaboTaci6 cn o n las FARC-EP; v) Que el solicitante haya sido investigado por delitos polfticos o conexos vinculadosa la ''pertenencoi ac olaboraciýnco''n lýs FARCEP, sin ques e reconozca parted e dicha orgnnizadýny; vi) Que el solicitante haya sido perseguido pennlmente por comportamiento's'd esplegad eno cso ntextorse lacionadcoosn ele jercicio deld erechao / J protestsap cjifol disturbioisn ternosHk. l Výanselo sp ýrrafos2 6y 27 dei a providenciao bjetdoe aclaraciýn. Estad ecisiýnm odific6d em anera no motivadal a jmispmdencdiea la Secciýn de Apelaciýnz q ueh asta ese momento habla seftaladod e forma pacffica y reiterada que los requisitosd e acreditacidnd el factor personal p ara el otoTgamientdoe l beneficiod el ibeTtadc ondicionada cinco seisz. eran y no Si bien esta circunstanciaj ustificpao r sf znismal a aclaraciýnd e votos debo seftalarq ue no encuentro ningtma razýn que expliquel a poshtraa doptada por la Sala, p uesl os artlculos1 7,2 2 y 29 de la Ley 1820d e 2016n o contienen

tm supuestoa dicional,d istinto a 1os q uef uerone nunciadose n las primeras decisioneds e la Secdýnd eA pelaciýn. En efedo, bastac on revisar las normas mencionadas p ara advertir que el supuesto( v) que incorporae l ýuto que motiva esta aclaradýnd e voto se encuentra subsumidoo contenidoe n 1osd emýss upuestods e los artfculos1 7 y 22 de la Ley 1820d e 2016, p ues 1oss upuesto(si ) y (iii)y a induyen a las personaps rocesada os condenada ps o r delitosp olfticos( supuesi)to o conexos (supuesitiio), vinculadasa la pertenenciao colaboraciýnco n las FARC-EP, sih q ues e reconozcan parted e la anterior organizadýn.D ichoss upuestose n ningtin momento exigen que la persona procesada o hwestigada por pertenencioa colaboraciý cn o n lasF ARC-EP o en cuyas entenciac ondenatoria se indiquel a pertenendaa dichao rganizaciýna rmadail egalf uerer ealmente integranted e la misma, sino que aplicant ambiýn para qtlienes,c omo lo contemplae l ardculo2 9.3d e la Ley 1820d e 2018norma con fundamentoe n la cual la decisiýnin cluyý el supuesto(v l-znose reconozcan como integrantes de 1asF ARC-EP. En 1ost ýrminosa nteriores,d ejoc onsi adas1 as ra zon s de mi aclaradýnd e

voto. h . DANILO ROJASBE TANCOURTH Magistrado 2 Výanseesn tre otros,1 oss irientes autos:' IRXSA03 9d e2 018T, P-SA0 75d e 2018W, -SA 084d e 2018T, P-SA1 04d e2 019T: P-SA1 08d e 2019I,T LSA1 19d e 2019e, nke muchos otros.