JEP - AV Dr-Danilo-Rojas Auto TP-SA-152 24-abril-2019

sEcclýN DEA PELACNI; . j JURISDiCCION EXeEDIENTOER: FEOa o18:I>y:o:ooo16E

ESP ECIALP ARAL A PAZ REPUBLICDAE coLoMBIA

JURISDICCIOENSP ECIALý ARA L A PAZ

TRIBUMAL

PARA LA PAZ

SECCIUDNE APEI-ACIJN Auto TP-SA152 de 2019

ACLARACIUDNE vo'ro RadicadoO rfeo: 2018313530300016E Accionante: PedroE dinsonM ORENOR EYES Referencia: Recursoa pelaciýnc onka dedsiýnd e la SM

1. En la partem odva de1a uto del a referendazla Secciýnd e Apelaciýns ehalýq ue los artfculos 17, 22 y 29 de la Ley 1820 de 2016 establecens eis reqttisitos alternativos, no acumulativoszd e acreditaciýn de1 factor personal para el otorgamientod e1b eneficiod e libertadc ondicionada.

2. Esta consideraciýnm odificý de manera no motivadal a jurisprudencdiea l a Secdýnd e Apelaciýn,q ueh astae se momento habfas ehaladod ef orma pacffica y reiterada que 1os requisitos de acreditaciýn de1 factor personal para el otorgamientod el beneficiod e libertadc ondicionada er an cinco y no seisl.

3. Si bien esta circtmstanda justificapo r sf misma la aclaraciýnd e voto, debo selalar que no encuenko ningunar azdn q ue expliquel a posturaa doptada p or

la Sala,p ues 1osa rdculos1 7. 22 y 29 de la Ley 1820d e 2016n o contienen un supuestoa dicionatd isdnto a 1os que fueron enunciadose n 1as primeras decisioneds e la Secciýnd e Apelaciýn. 1V ýansee,n ke otros, Ioss iguienteasu los:T P-SA0 39d e2 018T, P-SA0 75d e2 018T, P-SA0 84d e2 018T, PSA 104d e 2019T, P-SA1 08d e2 019',F P-SA1 19d e2 019e, ntrem uchoso tros. Cra7 # 63-44B, ogozC.ýo lpmbilat (+57-14):4 6980// Cnfoejep-gov-ea EXPEDIENTEO: RFFO20 18313530300016E - sEcclýso EA pEuAclýN

4. En efecto,b asta con revisar 1asn ormas mencionadas p ara adverdr que el supuesto( v) que incorpora el auto que motiva esta adaraciýn de voto se encuentra subsumidoo contenidoe n los demýss upuestosd e 1osa rtýculos1 7 y 22 de la Ley 1820d e 2016, p ues1 oss upuestos( i)y (iii)y a induyen a las personas procesada os c ondenada ps o r delitosp olfticos( supuesit)o o conexos (supuesto iiilz vinculadas a la pertenenciao colaboradýn con las FARC-EP,s in que se reconozcan parte de la anterior organizadýn. Dichos supuestose n ningfm

momento exigen que la personap rocesadao investigada p or pertenendao colaboraciýnc on las FARC-EPo en cuya sentendac ondenatoria se indique la pertenendaa dicha organizaci6na rmadail egal fuere realmentein tegrrte de la misma, sino que aplicant ambiýn p ara quienes,c omo lo contemplae l ardculo 29.3d el a Ley 1820d e 2018-n orma con fundamento e n la cuall a decisiýnin cluyý el supuesto(v )-,n o se reconozcan como integrantesd e 1asF ARC-EP.

5. De xot'rap arte, consideroq ue la ponenciam ayoritariamentea probadao mitiý estudiar la posibilidad de comparecenciad el petidonario en su alegada condiciýnd e colaboradodr e1m endonadog rupog uerrillero.

6. En 1osa nteriores týrminosd ejos entadasla s razones por 1asc ualesa claro el voto frente a una providenciac uyasd ecisionesc omparto. mogrr

DANILO ROJASBE TANCOURTH Magistrado Fechau t supra. 2