JEP - AV Dra-Caterina-Heyck Auto SRT-AR-002 24-octubre-2018

LXPEDIENTNE() .2 01834016040075E , id2?/ k ' C u kt ; '.. 7S!%$E! l '0.''L'tz5-. 'ý' -'.;'' ? !'-' ! ?;.d X.I ý ' r %w,<1 'W ,. '1g)

JURkSDICECSIP6ENI XJAJ.Lr< LRAAI> A.Z

TRIBUNFPALR A LA CAZ SECCIOND E REVISZON BogotýD .C.,s iete (7)d e noviembred e dos miI dieciocho( 20.18) Expediente: 2018340160400075E As unto: Auto SRT-AR-OOdZe ! 24 de octubrsd e 2018

Solicitante: JorgeE liýcerP lazasA cevedo ACLARACIUDNE V OTO De manera respetuosa presento las razones quý me Ilevan a disentir de algunasc onsideracionesq ue hacen parted el auto de Ia referencia.

La primerad e ellas estý relacionadaco n el apade en el lue se Eestablecqeu e Iasd ecisionesq ue adopteI a Secciýne n el trýmited e revisiýnn o tienen recurso de apelaci6ny Ia segundac onsiste en aclarar que cuando el auto hace referenciaa que Ia revisi6n procede a petici6n de1 condenadoy contra sentencias condenatoriasn, o es necesarioq ue Ia sentenciac ondenatorias e encuentree jecutoriada. En cuanto a Io primero, consideroq ue existen decisionese n el trýmited e revisiýn que son susceptiblesd eI recurso de apelaciýn, especýficamente

cuandoa lgunad e ellas se refieraa cualquierad e Ias causalesd e procedencia establecidase n el articulo1 3 de Ia Ley 1922d e 2018. En cuantoa lo segundoc, onsideroq ue en el modelod e justiciatra nsicionadl e la JEP no es necesarioq ue Ia sentenciap roferidap or la justiciao rdinarias e encuentree jecutoriadpaar aq ue puedas er sometidaa revisi6n.L as razones que apoyane sta conclusiýns on Iass iguientes'.

1. No es un requisitoq ue encuentret axativamentep revistoe n ningunan orma que regulee l sistemad e justicitara nsicionadl e Ia JEP En Ia Iegislaciýno rdinariat,a nto la Ley 906 de 2004 como Ia Ley 600 de 2000, exigen como requisito explicito para demandarI a revisiýn de Ia sentencia penalq ue el fallo estý ejecutoriadoC.o ntrarips ensu, ni en el Acto Legislativo 04 de 2017, ni en la Ley 1922 de 2018, ni en Ia redacci6nd e la Ley Estatuiaria de Ia JEP, ni en el AcuerdoF inal,s e establecec omo condici6nd e Ia revisi6n que .Ias enienceias tý ejecutoriadaas,ý q ue no es un requisitoq ue hubiesen consideradoI os firmantesd e1A cuerdo,e l constituyenteo el legislador,p ara que sea procedentel a revisiýnd e condenase n la JEP.

EI incisot ercero deI articulo 52A de ia Ley 1922 de 2018, dice quee l escrito

mediantee l cual se s:licite Ia revisiýn debe acompaýarsed e Ia decisiýnc uya revisi6ns e solicitac on Ia constanciad e ejecutorisai Ja hubiere. Esta ýltima parte que se resalta demuestraq ue la ejecutorinao es un requisitoi mperativo para Ia revisibne n Ia JEP. Plgina1 de 5 (27 1 ! j 8 VteY g 6.tw EXPEDIENNToE.2 01834016040075E Adicionalmentec, omo la ejecutorisao lo se predicad e Ias decipionejsu diciales esa condiciýn solo se aplicaria a las sentencias y no a las sanciones disciplinariaso fiscales, de manera que Ia revisi6n en Ia JEP operarýac on mayorf acilidade n Ia definici6nd e Ia suede de Ias sancionesa dministrativays de manera mýs restrictivap ara las condenas penales. Lo anterior resulta contradictorio porque Ias sanciones administrativasn o necesariamente concuerdanc on Ia gravedadd e Ios hechosq ue suscitanc ondenasp enales y siendo asE,u na interpretaci6ne n este sentido se contradice con Ios criterios de priorizaci6n q ue deben guiar la tarea deI Tribunalp ara Ia Paz, enfocadoe n graves violaciones a Ios derechos humanos y mýximos responsables. 2En la justiciao rdinarian o se homologaI a condici6nd eI investigadoa Ia de la personac ondenadae n primerai nstanciaq ue apelas u sentencia.

Si bien Ia presunciýnd e inocencias e extiendeh asta la condenae n firme, no se puede plantear en týrminos absoiutos pues en Ios dos procedimientos penalesv igentese n ColombiaIa reglag enerale s que en materiad e libedad Ias ýrdenesd e Ia sentencias e ejecutadne inmediatoa thns i Ia decisiýne s recurridad, e manera que el acusadon o privadod e Ia Iibedadq ue hubieses ido' condenadod ebe ser capturadop ara que cumplal a pena de prisiýn.L a Corte Supremad e Justiciae xplical a impodanciad e ejecutaIar sentenciad e manera inmediatae instaa Iosj uecesa cumplirc on Ios mandatosle galesq ue regulan ia materia: .40. La e-lecuc/ýdne la sentencia: Ante las omisionesr eiteradasd e Iosj uecese n materiad e ejecuciýdne Ia sentenciar ecuerdaI a Salaq uee n Ia sistemýticpar ocesaal nterior( Ley6 00d e re 2000, artlculo -/889Ie pena pr/vaf/vad e /a Iibertads e e.lecutabad es-dee l momento en J&e se profer/a /a sentencia,p ero cuandps e tratabad e una personaa quieps e Ie negabae l subrogadod e la suspensinnc ondicionadl e Ia ejecuci6dne la penay Jgfas e encontrabag ozandod e una libertadp rovisional, era necesarioe sperarl a ejýcutordiae If allop arao rdena,rw captura.

La situaci6ne s diferente e n el nuevo esquemap rocesale n el cual x:e ha advertidoe xpresamente: ARTICUL4O50 .A CUSADON O PRIVADOD E LA LIBERTADS. i al momento de anunciare l sentidod eI fallo el acusadod eclaradoc ulpablen o se hallare detenidoe, ljuezp odrýd isponerq uec ontinýee n Iibertadh astae l momentod e dictars gntencia. Sila detenciýne s necesariad, e conforthidacdo n Ias r/tlcpa.c de estec 6digoe, l juezla ordenarýy Jfýrar;i nmediatamentIea ordend e encarcelamiento. Por mandatod eIanteriorprecepto se hacen ecesarioq ue /O.S.j&&o&bOseSrv en juee n los fýrm/poa de Ia Ley 906 de 2004/ a ejecuciýdne la sentenciay /a.9 ordenes que en ella se imparteens,p ecialmenctuýa ndn se condena a un procesado a pena prfvatzgad e la Sbeýad y ae le niegan subrogados o penas sszaf/ttzf/vasre, sulta imperativo que Ja privaci6n de la eq/ad se ordene ýn el mismo momenio en que se anuncia el senkidod el fallo. Dicho en otras palabras:c uandou n acusadoe n contrad e quiena e anuncia un fallo de corlder?aq uec onllevaIa imposicinnd e una penap rivativad e Ia libertad c uya ejecucinnno ffene que ser suspendida/,o s juecesd eben cumpllr la regta

general consistentee n disponers u capturai nmediatap ara que empiecea descontarI a sancinni mpuesta.Y si tal mandatol o incumplee l a quo qsad ebe impartire l correctivop or el ad quem.( subrayafuse rad ; textolm 1 CorteS upremad e JustýciaS,a laP enalR. adicad2o8 918A.u to deI3 0 dee nero de 2008. Pýgina2 de 5

EXPEDIENTNEo .2 018340160400758

Env irtud de io anterior,f ýcil es colegirq ue en la justiciao rdinarial a situaci6n de una persona investigadae stý Iejosd e homologarsea Ia de una persona condenýdae n primerai nstancia pues desde el mismo instante en que se profierel a sentencia( Ley6 0Od e 2000)o, el sentido delf allo (Ley9 OQde 2004), Ias decisiones en materia de Iibedad por regla general se q: ý''ý c' utan de inmediatoy Ia personae mpiezad esde ese momentoa cumplirc on la sanciýn impuesta'e, sto es asi porque la sentenciaj udiciatlie ne una doble presunciýn de aciertoy IegalidadzP. or el contrario,1 asp ersonasi nvestigadasq ue no han sido vencidas en juicio, de ninguna manera pueden soportar Ias consecuenciasd e una condena. 3.- En materiad e justicitara nsicionalc, on mayorr az6nn o es dableh omologar el trato a Ias personasc ondenadase n primera instancia c on el trato a Ias

personasi nvestigadasp or los siguientesm otivos: 3.1. lmponere l requisitod e la constanciad e ejegutorriae sujt:i mposibl:d e cumplirp ara Iasp ersonasc on recursos en trýmit: en Ia justiciao rdinaria. Conformea l Acto Legislativo0 1 de 2017, Ia JEP desplazaI a competenciad el juez ordinario en Ias materias de su competýncia cuando asume el conocimientod el caso. EI artýculot ransitorio 60 del articulo 10 del Acto Legislativo0 1 de 2017d ispone: Vrtýculo6 , Competencipar evalenteE. I componenfed ej usticiad eI SIVJRNR, conforme a Io osfablecido en el Acuerdo Final, prevalecerý sobre Ias actuacionepse nales,d isciplinariaos administrativapso r trndtzcfa,sc ometidas con ocasiýn,p or causa o en relaci6nd irectao indlýectacc m e/ conflictoa rrnado a/ absorbeIra compefenciae xclusivas obre J/c/lasc onductas.'' En consonanciac on la norma constitucionale, l Acuerdo Final disponeq ue, tratýndose de personas investigadas,l a Fiscalýac ontinýa adelantandoI a investigacibnh astat anto Ia Salad e Reconocipientod e Verdada nuncieq ue formularý resoluciýnd e conclusiones( Iiteraj ld eI numeral4 8 del capýtulod e justiciean el AcuerdoF inal). : . En el mismos entidoe l literalj deI articulo7 9 de la Ley Estatutariae stablece:

'j.. La F/sca/faG eneradl e Ia Naciýno el 6rganoi nvestigadodr e cualquieor tra jurisdicciýnq ue opere en Colombia, continuarýn adelantando Ias investigacioneresl ativasa Ios informesm encionadose n el Iiteralb )h astae l dia en queI a Sala,u na vez concluidas1 ase tapasa nteriormentper evistas,a nuncie pýblicamenteq ue en lre,s meses presenfarý a/ Tnbunal para Ia Paz su reso/c/c/ýrdl e conclusiones,m omentoe n el cual Ia Fiscall'ao el nrgano investigadord e que se trate, deberýn remitir a Ja Sa/a /a totalidad de investigacioneqsu et engas obred ichosh echosy condudas.E n dichom omento en &/ cual la Fiscall-ao el nrgano investigadord e que se fraýe perderý competenciasp ara continuarý hvestigandhoe chos o conductasc ompetenciad e fa Jurisdicci6nE special de Par Se exceptýad e Io anteriorl a recepcinnd e l0s reconocimientodse verdady responsablýidaIods, cualess iempret ob/rln ser posterioresa l recibimienteon la Sala de la totalidadd e investigacionees fectuadasr espectoa Ia conducta imputada. Atendiendo a Ia ýompetenciae xclusiva de Ia JEP sobre Ias conductas cometidasc on anterioridada l ýOd e diciembred e 20-/6,c onformes e establece

en el art/ctz/of ransltorio 5 deI Ado Legislativo0 1 de 2O17 , Ios 6rganosy 2 cortes upremad eJ usticiaS. alaC ivll.R adlcad1o1 0013103042200700160A-u0t1o,S C1 31-2018. Pýgina3 de 5 EXPEDIENNToQ.2 01834018040376E servidoresp ýblicos que continýenI as anterioresi nvestigacionesso lo podrýn realizara ctosd e indagaciýne investigaci6nse gýne l procedimientqou es e trate absfen/ýndoaed e profer/r s-e-ntenciasim, ponerm edidasd e aseguramiento, ordenar capturas o cumplir Ias que previamenfes e hayap ordenado,q ue involucrena personas cuyas condudas son competenciad e Ia JEP (...)'' (ýnfasifsu era de texto) La norma disponeq ue ningthns ervidor pýblicop odrý proferirs entenciase n Ios asuntos de competenciad e Ia JEP. AunqueI a disposici6nE statutarian o tiene sanci6n presidencial,l o cierto es que ya fue declarada ajustadaa la Constituciýn y desarrolla un punto del Aouerdo Final. Siendoa si, Ios jueceso rdinariosc omo servidoresp ýblicos encargadosd e resolverI os recursos de apelaci6no casaci6nc ontra una sentenciap rofýrida dentrou n asunto de competenciad e la JEP, no puedend ecidir por expresa prohibiciýiI egal pues estýn obligadosa abstenersed e dictar sentencia en

esos asuntos. El solicitantec ondenadoq uedariae ntoncese n una sin salida pues no habria servidor pýblico en Ia justiciao rdinaria que conserve competencia para' resolver su recurso y a Ia vez tampoco podrýas olicitar revisiýn en Ia JEP porqýe su sentencia no estý ejecutoriadlam,p oner un requisitoi mposible implicau na denegaciýnd e justiciap arae l solicitantea, fectas u disposiciýnd e contribuirc on el Sistemay por Iom ismop erjudicaa I asv ýctimasa l privarlesd e Ia posibilidadd e accedera Ia verdad. 3.2. En un sistemad e justicitara nsicionaIl av erdade s el principiof undantep or conductod el cual 'se alcanzae l valor justicia. La revisibn en Ia justiciao rdinaria apunta a reivindicarI a justiciad e Ias decisionesp roferidasp or Iosj uecesE. n Ia JEP: Ia revisi6nn o solo pretende afianzarI a justiciade las sentencias,s ino que tambiýne stý orientadah acial a verdady esta no solo implicaa plicars anci6na Ioý responsabledse miximas violaciones sino tambiýn conocer quienes fueron condenadosd e manera injustaen desarrollod el conflicto.E n esa medida,l a revisiýne n la JEP es deI mayor interýs para las výctimasp ues Iuegod eI trýmite se podrý establecers i Ia verdadj udiciadle claradaý n Ia sentencias e correspondec on Io acontecido.

De manera que, tratar con un mismo rasero a las personasc on una condena en primera instanciaa Ias personasi nvestigadas n o es aceptablee n funciýn de Ia verdad y aparejcap nsecuenciasn egativasd esproporcionadapsa ra las victimas,q uienesh abrianI ogradou n acercamientoa Ia justiciya Ia verdade n el procesoj udiciaol rdinarioy sin embargoe n la justiciatr ansicionael l asunto debec omenzar desdec ero, como si jamýsh ubiesee xistidoc ondena. Por otra parte, en justiciatr ansicionale l principiod e favorabilidadn o tiene el mismo alcance que. en la justiciao rdinaria.L a favorabilidad e n la JEP se orienta por igugl hacia el procesado y Ias victimas, debiendo primar Ia interpretaciýnm ýs favorablea Ia protecciýnd e 1osd erechosh umanos. En sfntesis, equiparar Ia condiciýn de una persona vencida en juicio, condenadae n primera instancia,a Ia de una personaa penasi nvestigadan, o resulta favorablee n funciýn de las vfctimasy Ia vigenciad e las obligaciones estatales de investigar, juzgar y sancionar efectivamente Ias graves violaciones a Ios derechosh umanos. Pýgina4 de 5 FXPEDIENNTEo. 2 0:834016d40075E Por SecretariaJ udiciala nexar esta aciaraciýnd e voto al expediente y remitir copiqa las entidadesy a los brganosd e la JEP relacionadose n la partem otiva de Ia providencia. CATERINAH EYCKP UYANA Maglstrada Plgina5 de 5