JEP - Resolución S1CHT-SDSJ-1627-2026 del 14 de mayo de 2026

Página 1 de 9

REPÚBLICA DE COLOMBIA

JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

SALAS DE JUSTICIA

SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS

SUBSALA PRIMERA ESPECIAL DE CONOCIMIENTO Y DECISIÓN

SUBCASO COSTA CARIBE

Resolución N.° S1CHT.SDSJ. 1627.2026 Bogotá D.C., Catorce (14) de mayo de dos mil veintiséis (2026)

Expediente N.° 9002197-94.2019.0.00.0001

Solicitante: TC (R) Luis Fernando Borja Aristizábal

C.C. N.° 7.546.176

Situación jurídica: Por determinar Calidad: Integrante del Ejército Nacional Asunto: Remisión máximo responsable a la SRVR

I. ASUNTO

La suscrita magistrada de conocimiento que hace parte de la Subsala Primera Especial de Conocimiento y Decisión - Subcaso Costa Caribe - de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ) de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) se pronuncia respecto de la remisión por competencia a la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas (SRVR) de la JEP, las actuaciones en las cuales tiene la calidad de compareciente el señor TC (R) Luis Fernando Borja Aristizábal , identificado con cédula de ciudadanía N.° 7.546.176.

II. ANTECEDENTES RELEVANTES

calidad de compareciente el señor TC (R) Luis Fernando Borja Aristizábal , identificado con cédula de ciudadanía N.° 7.546.176.

II. ANTECEDENTES RELEVANTES

1. El señor TC (R) Luis Fernando Borja Aristizábal suscribió el acta de sometimiento a la JEP N.° 300347 el 25 de abril de 2017.

Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA ROCIO SALDAÑA MONTOYA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9002197-94.2019.0.00.0001 y el código 855F48.Página 2 de 9

2. Con Resolución SDSJ N.° 2061 de 19 de junio de 20201, el magistrado Pedro Elías Díaz de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ) asumió el conocimiento del proceso N.° 70-742-6001042-2017-08215 conocido por el Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Facatativá

(Cundinamarca) en contra del señor TC (R) Luis Fernando Borja Aristizábal . Así mismo, reconoció personería jurídica al abogado Jaime Enrique Perico Aránzazu, identificado con cédula de ciudadanía N. ° 80.091.492de Bogotá, y tarjeta profesional N.° 160.525, del CSJ para que lo represente ante la JEP.

3. En dicha providencia, se decidió además, continuar con el sometimiento del señor TC (R) Luis Fernando Borja Aristizábal en la JEP, por los siguientes

3. En dicha providencia, se decidió además, continuar con el sometimiento del señor TC (R) Luis Fernando Borja Aristizábal en la JEP, por los siguientes procesos penales: 70 -002-310-7001-2010-0004, 70 -001-310-7001-2011-00010, 70001-310-7001-2044-00015, 70 -001-310-7001-2014-00083, 70 -001-310-7001-201100008, 70-001-310-7001-2011-00014, 70 -001-310-7001-2011-00016, 70 -215-6001038-2008-80005 y 70-742-600-1042-2008-80011 conocidos por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Sincelejo (Sucre); 70 -742-3189-2011-00217, 70-742500-1042-2008-80007, 70 -742-600-1042-2017-08215, 70 -742-318-9001-2016-66539, 70-742-318-9001-2016-4959, 74 -2318-9001-2013-00221, 70 -708-600-1044-200880018, 70-742-318-9001-2016-04791 y 201606571 expediente matriz y conexos 54 adelantados por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sincé (Sucre); 25-290-3104001-2014-0077 conocido por el Juzgado Penal del Circuito de Gachetá

(Cundinamarca); 70 -708-318-9001-2014-000119 tramitado por el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Marcos (Sucre); 707713189001201400207conocido

(Cundinamarca); 70 -708-318-9001-2014-000119 tramitado por el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Marcos (Sucre); 707713189001201400207conocido por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sucre (Sucre); 134306001118200880002 adelantado por el Juzgado Penal del Circuito de Magangué (Bolívar). Actuaciones cuyas penas fueron acumuladas en el expediente 70-742-600-10422017-08215 y se encuentra vigilada por el Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Facatativá (Cundinamarca).

4. Mediante Resolución SDSJ N.° 2827 de 11 de junio de 20212 se acreditó a la señora Leonor María Rodríguez , identificada con cédula de ciudadanía N. ° 23.219.306 y al señor Álvaro Cueter Padilla , identificado con cédula de ciudadanía N. ° 78.034.080 como intervinientes especiales en su calidad de

1 JEP. Expediente Legali N.° 9002197-94.2019.0.00.0001. Fls. 529-580. 2 Ibid. Fls. 759-764. Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA ROCIO SALDAÑA MONTOYA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9002197-94.2019.0.00.0001 y el código 855F48.Página 3 de 9

víctimas dentro del asunto adelantado frente al TC (R) Luis Fernando Borja Aristizábal.

víctimas dentro del asunto adelantado frente al TC (R) Luis Fernando Borja Aristizábal.

5. Con Resolución SDSJ N.° 1769 de 21 de junio de 2023 3, se autorizó la habilitación transitoria para acceder a la función pública al señor TC (R) Luis Fernando Borja Aristizábal, identificado con la cédula de ciudadanía N. °

7.546.176.

6. Por medio de la Re solución SDSJ N.° 2022 de 8 de junio de 2022 4 se concedió autorización de salida del país solicitada por el señor TC (R) Luis Fernando Borja Aristizábal , identificado con la cédula de ciudadanía N.° 7.546.176 con destino a la ciudad de Ginebra (Suiza) del 25 de septiembre de 2023 al domingo 1 de octubre de 2023 . Luego, con Resolución SDSJ N.° 3133 de 20 de septiembre de 2023, se aclaró el numeral primero de la Resolución N.° 3118 del19 de septiembre de 2023, en el sentido de conceder la autorización de salida del país desde el 24 de septiembre de 2023 al domingo 1 de octubre de

2023.

III. CONSIDERACIONES

7. El artículo 66 transitorio de l Acto Legislativo 01 de 2012, acogió la priorización y la selección como instrumentos de justicia transicional que permiten concentrar la acción de la administración de justicia en los casos más graves y representativos. Estos permiten superar el enfoque de investigación y judicialización del caso a caso, propio de la justicia ordinaria, ante la imposibilidad fáctica de investigar y juzgar todas las conductas delictivas

graves y representativos. Estos permiten superar el enfoque de investigación y judicialización del caso a caso, propio de la justicia ordinaria, ante la imposibilidad fáctica de investigar y juzgar todas las conductas delictivas acontecidas en el conflicto armado colombiano y porque a través de este enfoque se eviden cian únicamente hechos aislados y queda por fuera la dimensión sistémica de patrones de macrocriminalidad. La selección, por tanto, es también una garantía al acceso a la justicia de las víctimas, en tanto que promueve la judicialización de los máximos responsables de los casos más graves y representativos, dentro de un plazo razonable5.

3 Ibid. Fls. 1135-1148. 4 Ibid. Fls. 1217-1229. 5 Corte Constitucional. Sentencias C-579 de 2013 y C.080 del 15 de agosto de 2018. También JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 1350 de 1 de febrero de 2023: “43. La JEP tiene el deber de Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA ROCIO SALDAÑA MONTOYA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9002197-94.2019.0.00.0001 y el código 855F48.Página 4 de 9

8. Una consecuencia de concentrar los esfuerzos de la administración de justicia en los máximos responsables de los casos más graves y representativos es que la JEP deberá privilegiar la construcción de macroprocesos que aborden conjuntos de hechos y conducta s bajo un enfoque de crímenes de sistema,

justicia en los máximos responsables de los casos más graves y representativos es que la JEP deberá privilegiar la construcción de macroprocesos que aborden conjuntos de hechos y conducta s bajo un enfoque de crímenes de sistema, aplicando los criterios de selección establecidos en el artículo 19 de la Ley 1957 de 2019 y cumpliendo con los estándares más altos de argumentación jurídica y fáctica6. La competencia de selección global, esto es, para realizar un análisis macro de hechos y situaciones que constituyan graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al Derecho Internacional Humanitario, se encuentra en cabeza de la SRVR, de conformidad con lo dispuesto en el literal t del artículo 19 LEJEP, y ocurre con anterioridad a que se active la competencia de selección de la SDSJ, que es de carácter individual y residual (literales c y g del artículo 84

LEJEP)7.

investigar, juzgar y sancionar los crímenes más graves y representativos del conflicto. Y para que pueda cumplir con esa misión en un marco estrictamente temporal, de apenas 15 años, prorrogables sólo por 5 más, la Constitución la autoriza a reservar el ejercicio de la acción penal únicamente para quienes revisten mayor responsabilidad en esos delitos, apreciados en su total dimensión y como elementos de un patrón de macrocriminalidad (AL 1/17, art. 3). Respecto de todas las demás personas involucradas en hechos de esa clase, la JEP puede renunciar a la persecución penal, siempre y cuando obtenga del compareciente aportes suficientes a los derechos de las víctimas y de la sociedad, que garanticen un equilibrio entre lo dado y lo recibido”.

clase, la JEP puede renunciar a la persecución penal, siempre y cuando obtenga del compareciente aportes suficientes a los derechos de las víctimas y de la sociedad, que garanticen un equilibrio entre lo dado y lo recibido”. 6 Corte Constitucional. Sentencia C-579 de 2013: “El sistema planteado por el Acto Legislativo no consiste en la simple reunión de casos, sino que implica la construcción de macroprocesos en torno a una serie de elementos comunes determinados por factores relacionados con la gravedad y la representatividad tales como el lugar, el tiempo, la forma de comisión, los sujetos pasivos o grupos sociales afectados, los sujetos activos, la escala de comisión o la evidencia disponible. En virtud de esta situación se puede erigir un proceso por una determinada modalidad de delito que sea cometido en una región concreta de Colombia, durante un tiempo determinado, por un grupo de personas y contra un sector específico de la población, el cual sea a su vez representativo de los que tengan las mismas características o una estrategia que sea representativa de la comisión del delito en varias regiones del país. Esta forma de investigación permite la revelación de las estructuras de macrocriminalidad y facilita la construcción de verdades individuales y colectivas que van más allá de casos aislados y que permiten determinar las causas de la violencia, favoreciendo el proceso de justicia transicional. En este sentido, se pretende obtener la identificación de los patrones de violencia, el grado de victimización, el efecto para una posible disuasión y reconciliación y la obtención de la verdad”. 7 Sobre las diferencias en las facultades de selección de la SRVR y la SDSJ la Corte Constitucional en la Sentencia C-080 de 2018 afirmó: “La competencia global de aplicación de la facultad de selección, conforme

7 Sobre las diferencias en las facultades de selección de la SRVR y la SDSJ la Corte Constitucional en la Sentencia C-080 de 2018 afirmó: “La competencia global de aplicación de la facultad de selección, conforme a los criterios constitucionales y estatutarios, es de la Sala de Reconocimiento pues, conforme a lo establecido en los literales b, c y d y k, es esta Sala la que tendrá los informes que permitan a la jurisdicción tener un análisis global de los hechos y situaciones que constituyen graves violaciones a derechos humanos e infracciones a Derecho Internacional Humanitario, su eventual configuración como crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad o violaciones graves a los derechos humanos. Con fundamento en el contraste de dicha información con las declaraciones de aporte de verdad y reconocimiento de responsabilidad de que trata el literal i, podría definir los patrones, los hechos más graves y representativos, los máximos responsables, y atribuir responsabilidades a través del informe de conclusiones conforme a lo definido en el literal m, y aplicar los criterios de selección resolviendo la no selección en aquellos casos en que proceda, Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA ROCIO SALDAÑA MONTOYA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9002197-94.2019.0.00.0001 y el código 855F48.Página 5 de 9

9. En la Sentencia Interpretativa TP -SA-SENIT-03 del 28 de abril de 2022, la SA afirmó que la SRVR puede adoptar dos tipos de selección, una positiva, que corresponde a “la de las personas que considera máximos responsables de crímenes graves y representativos, y quienes por eso deben ser imperativamente

entonces, conforme a un debido proceso más ortodoxo, con algunos espacios formales de defensa y contradicción (Ley 1957/19, art. 79, lit. m, y art. 92, lit. a y b).

10. Adicionalmente, en el Auto TP -SA 1350 de 2023, la SA indicó a las facultades de selección por parte de la SRVR en los siguientes términos:

44. Según la Ley 1957 de 2019, la SRVR se encarga, por lo general, de iniciar los procesos judiciales respecto de los crímenes más graves y representativos. A medida que avanza en su investigación, establece quiénes son las personas que seleccionará para q ue se presenten ante el Tribunal para la Paz, en los procedimientos restaurativos o adversariales,

aplicando los criterios generales del artículo 19 del Proyecto de Ley. En una etapa posterior, para los hechos no seleccionados, la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas definirá la no selección en el caso concreto, y concederá los tratamientos penales especiales que correspondan. De esta manera, la SDSJ aplica la selección en cada caso individual, verificando el cumplimiento del régimen de condicionalidad sobre el universo de casos no seleccionados y remitido por la SRVR a la SDSJ de conformidad con los literales n, o y p del artículo 79 del Proyecto de Ley que se analiza. En consecuencia, mientras que la competencia de selección de la SRVR es global y se da primero en el tiempo, la competencia de selección de la SDSJ es individual, y se da en un momento posterior a la decisión global de selección de la SRVR”. Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA ROCIO SALDAÑA MONTOYA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web

momento posterior a la decisión global de selección de la SRVR”. Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA ROCIO SALDAÑA MONTOYA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9002197-94.2019.0.00.0001 y el código 855F48.Página 6 de 9

para juicio y eventual sanción. A este procedimiento se le conoce como selección positiva y está regulado, esencialmente, en los literales m) y n) de la Ley 1957 de 2019 […].

45. También le corresponde a la SRVR determinar quiénes, a pesar de haber cometido crímenes que no son susceptibles de amnistía ni de renuncia a la persecución penal inmediata –prevista en los artículos 45, 46 y 47 de la Ley 1820 de 2016, como tratamiento diferenciado para los agentes del Estado y equivalente a la amnistía –, son candidatos para recibir mecanismos no sancionatorios, bajo la administración de la SDSJ.

Este procedimiento recibe el nombre de selección negativa. El literal p) del artículo 79 de la Ley 1957 de 2019 desarrolla esta función, cuando establece que la SRVR deberá “[r]emitir a la Sala de definición de situaciones jurídicas dos relaciones de personas: Una primera con aquellas personas o conductas que no serán objeto de amnistía o indulto ni serán incluidas en la resolución de conclusiones, y una segunda relación de personas a las que no habrá de exigírseles responsabilidades ante el Tribunal por las causas que fuere”. Y lo confirma el ya referenciado literal n) del mismo artículo, el cual, en su parte final, consagra que la SRVR “[t]ambién podrá

SA afirmó que la SRVR puede adoptar dos tipos de selección, una positiva, que corresponde a “la de las personas que considera máximos responsables de crímenes graves y representativos, y quienes por eso deben ser imperativamente juzgadas y sancionadas por esos hechos”, y otra negativa, que es “la de las personas que, estando involucradas en los mismos delitos, no detentan máxima responsabilidad, y a quienes entonces la SDSJ debe conce derles beneficios definitivos de carácter no sancionatorio, siempre que cumplan las condiciones para ello”. La selección positiva, afirma la SA, tiene dos variantes adicionales con trámites diferenciados y con consecuencias jurídicas distintas, lo que depe nderá de si los comparecientes reconocieron responsabilidad, así como de sus contribuciones de verdad, al respecto la SA afirmó:

137. […] Por una parte, la SRVR puede remitir a los comparecientes a la UIA, para que esta defina si hay mérito para acusarlos ante el Tribunal, y así dar continuidad al proceso de atribución de responsabilidades, pero ahora desde una perspectiva adversarial (Ley 1957/19, art. 79, lit. n, q y s, y art. 87, lit. a). De otro lado, puede remitir al sujeto a la SERV, si este ha sido fiel a los principios de la transición, para que continúe allí el proceso de atribución de responsabilidades, el cual tendrá que c ontinuar desarrollándose de manera dialógica y restaurativa, pero, a partir de ese entonces, conforme a un debido proceso más ortodoxo, con algunos espacios formales de defensa y contradicción (Ley 1957/19, art. 79, lit. m, y art. 92, lit. a y b).

que no habrá de exigírseles responsabilidades ante el Tribunal por las causas que fuere”. Y lo confirma el ya referenciado literal n) del mismo artículo, el cual, en su parte final, consagra que la SRVR “[t]ambién podrá decidir remitir las conductas [no reconocidas] a la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas”8.

11. Otra consecuencia en los casos de selección obligatoria9, esto es, de quienes se desempeñaron como máximos responsables de los crímenes más graves y representativos, es que los escenarios de restauración y las medidas de reparación deben surtirse ante la SRVR y el Tribunal para la Paz10. Esta selección parte de una “realidad ya definida, contrastada y condensada en el auto de

8 Por su parte en la Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT 5 de 2023, la SA sostuvo: “122. Esto significa que la obligación de selección de la SRVR se circunscribe a seleccionar a los máximos responsables y a identificar a los partícipes no determinantes que deben ser remitidos a la SDSJ para la resolución de su situación jurídica definitiva. El hecho de que la SRVR no ejercite su facultad de seleccionar a partícipes no determinantes, para aplicarles lo estipulado en el artículo 129 Estatutario, debe interpretarse como una selección negativa, esto es, como la decisión de la Sala de no incluir a ningún partícipe no determinante en la resolución de conclusiones para continuar el proceso penal conducente a imponerle sanción propia o alternativa de dos a cinco años. La SRVR pudo haber escogido a algún partícipe no determinante para continuar la acción penal, conforme con el artículo 129 Estatutario. En ese evento, el deber de la Sala consistía en ofrecer una

cinco años. La SRVR pudo haber escogido a algún partícipe no determinante para continuar la acción penal, conforme con el artículo 129 Estatutario. En ese evento, el deber de la Sala consistía en ofrecer una justificación mínima de los criterios para seleccionar a ese partícipe no determinante. Pero eso no quiere decir que la SRVR tenga el deber de fundamentar por qué no selecciona a cada uno de los restantes partícipes no determinantes. Basta con que ofrezca las razones mínimas por las que los seleccionó negativamente, en los términos expuestos en la presente decisión”. 9 De conformidad con el Inciso 4° del Artículo 3 del Acto Legislativo 01 de 2017 la selección será obligatoria “para centrar los esfuerzos en la investigación penal de los máximos responsables de todos los delitos que adquieran la connotación de crímenes de lesa humanidad, genocidio, o crímenes de guerra cometidos de manera sistemática”. 10 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT 1 del 3 de abril de

2019. Párr. 201.

Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA ROCIO SALDAÑA MONTOYA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9002197-94.2019.0.00.0001 y el código 855F48.Página 7 de 9

determinación de hechos y conductas, y de las manifestaciones que sobre ésta hagan los comparecientes en términos de reconocimiento de responsabilidad y aporte a la verdad” 11, lo que puede suceder con posterioridad a que se haya declarado la competencia de la JEP mediante la aceptación del sometimiento de

hagan los comparecientes en términos de reconocimiento de responsabilidad y aporte a la verdad” 11, lo que puede suceder con posterioridad a que se haya declarado la competencia de la JEP mediante la aceptación del sometimiento de un determinado compareciente o, la concesión de beneficios transicionales transitorios.

12. Atendiendo a que la SRVR profirió el Auto SUB D - Subcaso Costa Caribe - 008 de 31 de marzo de 2025, en el que determinó los hechos y las conductas atribuibles a miembros retirados y activos del Ejército Nacional, que pertenecieron a la Décima Brigada Blin dada (XBB o BR10), Grupo de Caballería Mecanizado N.° 2 “Coronel Juan José Rondón” (GMRON), Batallón de Artillería N.° 2 “La Popa” (BAPOP), Fuerza de Tarea Conjunta Sucre (FTCS), Grupo Gaula

Militar Córdoba, Batallón Especial Energético y Vial No. 2 Corone l José María Cancino (BAEEV 2), Grupo Caballería Mecanizado No. 4 “Juan del Corral” (GMJCO), Grupo Gaula Militar César y Grupo Gaula Militar Guajira, entre los años 2005 y 2008, con el cual llamó a reconocer responsabilidad al señor TC (R) Luis Fernando Borja Aristizábal como coautor mediato de los delitos de homicidio en persona protegida y desaparición forzada contemplados en los artículos 135 y 165 del Código Penal colombiano, conductas que también constituyeron crímenes de lesa humanidad de asesinato y de desaparición

homicidio en persona protegida y desaparición forzada contemplados en los artículos 135 y 165 del Código Penal colombiano, conductas que también constituyeron crímenes de lesa humanidad de asesinato y de desaparición forzada de personas de los artículos 7(1)(a) y 7(1)(i) del Estatuto de Roma, y crimen de guerra de homicidio del artículo 8(2)(c)(i) del Estatuto de Roma, lo que procede es remitir las actuaciones a los magistrados relatores del Subcaso Costa Caribe de la SRVR.

IV. OTRAS DETERMINACIONES

13. Se ordenará a la Secretaría Judicial de la SDSJ comunicar esta decisión a las víctimas acreditadas por la SRVR en el marco del Caso N°03. “ “Asesinatos y desapariciones forzadas ilegítimamente presentados como bajas en combate por agentes del Estado” - Subcaso Costa Caribe , que tuvieron lugar entre enero de 2002 y diciembre de 2008.

11 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT 03 del 28 de abril de 2022. Párr. 112. Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA ROCIO SALDAÑA MONTOYA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9002197-94.2019.0.00.0001 y el código 855F48.Página 8 de 9

14. La presente decisión se comunicará al magistrado relator del Subcaso Costa Caribe del Caso N.° 03 “Asesinatos y desapariciones forzadas

14. La presente decisión se comunicará al magistrado relator del Subcaso Costa Caribe del Caso N.° 03 “Asesinatos y desapariciones forzadas ilegítimamente presentados como bajas en combate por agentes del Estado ” de la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas.

15. El Órgano de Gobierno de la JEP con Acuerdos AOG números 009 y 015 de 29 de marzo y 16 de junio de 2022, respectivamente, dispuso en el artículo 1° las categorías de las decisiones proferidas por las Salas de Justicia y Secciones del Tribunal para la Paz q ue deberán ser remitidas a la Relatoría y Secretaría Ejecutiva de la JEP, dentro de las cuales se encuentran las providencias que asuman conocimiento y decidan de fondo las solicitudes de beneficios provisionales y definitivos. Por tal razón, se ordenará a la Secretaría Judicial de la SDSJ que remita copia de la presente resolución a la Relatoría y a la Secretaría Ejecutiva de la JEP en un término máximo de cinco (5) días hábiles, contados a partir de que sea proferida, de lo cual dejará constancia en el expediente.

En mérito de lo expuesto, LA SUSCRITA MAGISTRADA SUSTANCIADORA

DE LA SUBSALA PRIMERA ESPECIAL DE CONOCIMIENTO Y DECISIÓN

COSTA CARIBE DE LA SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES

JURÍDICAS DE LA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ,

RESUELVE

PRIMERO. - REMITIR por competencia la actuación relacionada con el señor TC (R) Luis Fernando Borja Aristizábal , identificado con cédula de

RESUELVE

PRIMERO. - REMITIR por competencia la actuación relacionada con el señor TC (R) Luis Fernando Borja Aristizábal , identificado con cédula de ciudadanía N.° 77.177.640. Lo anterior, con fundamento en el Auto SUB DSubcaso Costa Caribe - 008 de 31 de marzo de 2025 , por medio del cual se determinaron los hechos y conductas de “Asesinatos y desapariciones forzadas ilegítimamente presentados como bajas en combate por agentes del Estado” - Subcaso Costa Caribe, con el cual fue convocado a reconocer responsabilidad y le fue atribuida la calidad de máximo responsable. También será remitida la información que aparece registrada en el sistema de gestión documental Conti Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA ROCIO SALDAÑA MONTOYA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9002197-94.2019.0.00.0001 y el código 855F48.Página 9 de 9

de la JEP. Para dar cumplimiento a lo dispuesto, se concede a la Secretaría Judicial de la Sala el término de tres (3) días hábiles contados a partir de que sea proferida la presente decisión.

SEGUNDO. - COMUNICAR la presente decisión a las víctimas acreditadas dentro del Caso N .° 03 “Asesinatos y desapariciones forzadas ilegítimamente presentados como bajas en combate por agentes del Estado” - Subcaso Costa Caribe.

TERCERO. - COMUNICAR la presente decisión al magistrado relator del

presentados como bajas en combate por agentes del Estado” - Subcaso Costa Caribe.

TERCERO. - COMUNICAR la presente decisión al magistrado relator del Subcaso Costa Caribe del Caso N .° 03 Asesinatos y desapariciones forzadas ilegítimamente presentados como bajas en combate por agentes del Estado” de la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas.

CUARTO. - ORDENAR a la Secretaría Judicial de la Sala que remita copia de la presente resolución a la Relatoría y Secretaría Ejecutiva de la JEP en un término máximo de cinco (5) días hábiles, contados a partir de que sea proferida, de lo cual dejará constancia en el expediente.

QUINTO. - Contra esta decisión procede el recurso de reposición, de conformidad con lo previsto en el artículo 144 de la Ley 1957 de 2019, así como en el artículo 12 de la Ley 1922 de 2018.

Por Secretaría Judicial de la Sala dese cumplimiento expedito a esta resolución.

NOTIFIQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE.

Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA ROCIO SALDAÑA MONTOYA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9002197-94.2019.0.00.0001 y el código 855F48.