JEP - Resolución SDSJ RPP 3826 25 noviembre de 2025

1 S A L A DE D E F I N I C I Ó N DE S I T U A C I O N E S J U R Í D I C A S S U B S A L A S E G U N D A E S P E C I A L DE C O N O C I M I E N T O Y D E C I S I Ó N

A N T I O Q U I A

REPÚBLICA DE COLOMBIA

JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS

SUBSALA SEGUNDA ESPECIAL DE CONOCIMIENTO Y DECISIÓN DE LA

RUTA NO SANCIONATORIA PARA COMPARECIENTES DE LA FUERZA

PÚBLICA

Bogotá D.C., 25 de noviembre de 2025

Resolución Definitiva de Situación Jurídica SDSJ – RPP No. 3826 de 20251

ASUNTO A RESOLVER

1 La presente Resolución tiene el efecto material de una sentencia al resolver la situación jurídica en forma definitiva de los comparecientes en cumplimiento del Acuerdo Final de Paz suscrito entre el Gobierno Nacional y la Farc -EP en 2016 junto con el ma rco constitucional, normativo y jurisprudencial existente. Posee el efecto de cosa juzgada y en su contra solo procede el recurso de apelación. Acto Legislativo 01 de 2017, SA SENIT 03 de 2023 y SDSJ, Acta de reunión de Sala No. 25 de noviembre 7 de 2024.

COMPARECIENTES EXPEDIENTES DIGITALES

1. SLP Fernando Alberto Restrepo López C.C. 71.374.507

2. SV (R) Édgar Giovanny Hernández Vidal C.C 94.326.279

COMPARECIENTES EXPEDIENTES DIGITALES

1. SLP Fernando Alberto Restrepo López C.C. 71.374.507

2. SV (R) Édgar Giovanny Hernández Vidal C.C 94.326.279

3. SLP Jonathan Castañeda Valdivieso C.C 80.745.465

4. SLP Adrián Arturo Zabala Espinosa C.C. 71.373.423

5. SLP Elesban de Jesús Restrepo Medina C.C. 15.296.254

6. TE Jaime Armando Cerón Ruíz C.C. 80.001.019

7. SV Pedro Elías Uribe Bueno C.C. 88.206.892

8. SLP Wilson de Jesús Agudelo Velásquez C.C. 98.451.507

9. SLP Guillermo de Jesús Gulfo Florián C.C. 72.177.480 9001775-22.2019.0.00.0001

10. SLP (R) Carlos Alberto Maníos Apache C.C. 93.471.009

11. SLP (R) Gustavo Alberto Sánchez Álzate C.C. 15.440.846

12. TE (R) John Fredy Taborda Chavarría C.C. 71.800.732 1500181-76.2024.0.00.0001

13. SLP Davinson Mosquera Berrío C.C. 11.805.171 9001048-97.2018.0.00.0001

14. MY (R) Óscar Fabián Vargas Barrera C.C. 74.187.050 9000733-69.2018.0.00.0001

15. SLP (R) Elkin Darío Montoya Osorio C.C. 3.378.219 9001800-35.2019.0.00.0001

16. SV (R) Jesús Antonio Torres Villamil C.C. 17.674.911 0000226-28.2022.0.00.0001

17. SLP (R) José de Jesús Higuita C.C. 3.482.546 000053-16.2020.0.00.0001

18. SLP (R) Ubaldo Manuel Guzmán Alemán C.C. 15.673.944 9003940-42.2019.0.00.00012

S A L A DE D E F I N I C I Ó N DE S I T U A C I O N E S J U R Í D I C A S S U B S A L A S E G U N D A E S P E C I A L DE C O N O C I M I E N T O Y D E C I S I Ó N

A N T I O Q U I A

Procede la Subsala Especial de Conocimiento y Decisión de Antioquia de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (en adelante, SDSJ) de la Jurisdicción Especial para la Paz 2 (JEP), a resolver la situación jurídica definitiva pero en forma parcial de dieciocho (18) comparecientes forzosos exintegrantes de la fuerza pública, y exmiembros del Grupo de Acción Unificada por la Libertad Personal de Antioquia – Gaula Rural del Oriente Antioqueño (GAORI) / Gaula Rionegro y del Batallón de Artillería No. 4 “Jorge Eduardo Sánchez Rodríguez” adscritos a la IV Brigada de la VII División del Ejército Nacional de Colombia,

Rionegro y del Batallón de Artillería No. 4 “Jorge Eduardo Sánchez Rodríguez” adscritos a la IV Brigada de la VII División del Ejército Nacional de Colombia, objeto de procesos penales, por hechos ocurridos entre los años 2004 a 2007, en inmediaciones de los municipios de San Vicente, Jericó, Medel lín, Guarne, Cocorná, Abejorral y Rionegro en el departamento de Antioquia.

El comportamiento desplegado por los comparecientes se enmarca en conductas de homicidio en persona protegida y en la comisión de ejecuciones extrajudiciales sumarias o arbitrarias; comportamientos que hacen parte del patrón macrocriminal de muertes ilegít imamente presentadas como bajas en combate. Tabla de Contenido

I. Antecedentes procesales ............................................................................................. 5

• Hecho No. 1 .................................................................................................................... 5
• Hecho No. 2 .................................................................................................................... 7
• Hecho No. 3 .................................................................................................................... 8
• Hecho No. 4 .................................................................................................................... 9
• Hecho No. 5 .................................................................................................................. 10
• Hecho No. 6 .................................................................................................................. 11
• Hecho No. 7 .................................................................................................................. 12
• Hecho No. 8 .................................................................................................................. 13

3. Víctimas y representantes de las víctimas: .................................................................. 17

II. Consideraciones de la Subsala ................................................................................... 23

1. Competencia ................................................................................................................ 23

2. Planteamiento del problema jurídico y metodología de análisis ......................... 23

1. La renuncia a la persecución penal (RPP) con los estándares internacionales

24

2 Creada a partir de la Resolución No. PSDSJ No. 003-2023 de 18 de abril de 2023.3

1. La renuncia a la persecución penal (RPP) con los estándares internacionales

24

2 Creada a partir de la Resolución No. PSDSJ No. 003-2023 de 18 de abril de 2023.3 S A L A DE D E F I N I C I Ó N DE S I T U A C I O N E S J U R Í D I C A S S U B S A L A S E G U N D A E S P E C I A L DE C O N O C I M I E N T O Y D E C I S I Ó N

A N T I O Q U I A

1. El proceso transicional para quienes comparecen en calidad de integrantes y/o exintegrantes de la fuerza pública.......................................................................... 27 iii. Sobre la renuncia a la persecución penal y su legitimación a partir del régimen de condicionalidad estricto para no máximos responsables y la garantía de justicia .......................................................................................................................... 32 iv. Sobre la renuncia parcial a la persecución penal. ........................................... 42
2. Sobre el patrón macrocriminal desarrollado en el departamento de Antioquia e identificación de máximos responsables por parte de la Sala de Reconocimiento de Verdad, Responsabilidad y Determinación de los Hechos y Conductas — SRVR—.............................................................................................................................. 48 v. i. Gaula Rionegro, Gaula Oriente o Gaula Militar Rionegro ................................ 51 vi. Sobre la procedencia de la renuncia a la persecución penal en los casos objeto de estudio de la presente resolución ................................................................. 56 7.1. Procesos adelantados en la justicia ordinaria ............................................................... 65

• Hecho No. 1: ................................................................................................................. 65
• Hecho No. 2: ................................................................................................................. 66
• Hecho No. 3: ................................................................................................................. 68

7.1. Procesos adelantados en la justicia ordinaria ............................................................... 65

• Hecho No. 1: ................................................................................................................. 65
• Hecho No. 2: ................................................................................................................. 66
• Hecho No. 3: ................................................................................................................. 68
• Hecho No. 4: ................................................................................................................. 70
• Hecho No. 5: ................................................................................................................. 72
• Hecho No. 6: ................................................................................................................. 73
• Hecho No. 7: ................................................................................................................. 75
• Hecho No. 8: ................................................................................................................. 77 7.2. Trámite adelantado ante la JEP ........................................................................................... 80

Contrastación de verdad aportada por los exmiembros del Gaula Rural de Oriente Antioqueño (GAORI) del Ejército Nacional.................................................................................................. 81

1. Contrastación del hecho No. 1 ................................................................................... 81 a). La verdad establecida en la jurisdicción penal ordinaria .............................................. 81 b). Los aportes a la verdad efectuados por los comparecientes ante la JEP ........................ 82 c). La verdad alcanzada en la JEP. ..................................................................................... 89

Contrastación del hecho No. 2 ........................................................................................... 89 a). La verdad establecida en la jurisdicción penal ordinaria y disciplinaria ...................... 89 b). Los aportes a la verdad efectuados por los comparecientes ante la JEP ........................ 92 c). La verdad alcanzada en la JEP ...................................................................................... 98 Contrastación del hecho No. 3 ........................................................................................... 98 a). La verdad establecida en la jurisdicción penal ordinaria .............................................. 99 b). Los aportes a la verdad efectuados por los comparecientes ante la JEP ...................... 100 c). La verdad alcanzada en la JEP .................................................................................... 1024

a). La verdad establecida en la jurisdicción penal ordinaria .............................................. 99 b). Los aportes a la verdad efectuados por los comparecientes ante la JEP ...................... 100 c). La verdad alcanzada en la JEP .................................................................................... 1024 S A L A DE D E F I N I C I Ó N DE S I T U A C I O N E S J U R Í D I C A S S U B S A L A S E G U N D A E S P E C I A L DE C O N O C I M I E N T O Y D E C I S I Ó N

A N T I O Q U I A

Contrastación del hecho No. 4 ......................................................................................... 102 a). La verdad establecida en la jurisdicción penal ordinaria ............................................ 102 b). Los aportes a la verdad efectuados por los comparecientes ante la JEP ...................... 103 c). La verdad alcanzada ante la JEP ................................................................................. 109 Contrastación del hecho No. 5 ......................................................................................... 109 a). La verdad establecida en la jurisdicción penal ordinaria ............................................ 109 b). Los aportes a la verdad efectuados por los comparecientes ante la JEP ...................... 110 c). La verdad alcanzada ante la JEP ................................................................................. 111 Contrastación del hecho No. 6 ......................................................................................... 112 a). La verdad establecida en la jurisdicción penal ordinaria ............................................ 112 b). Los aportes a la verdad efectuados por los comparecientes ante la JEP ...................... 114 c). La verdad alcanzada ante la JEP ................................................................................. 116 Contrastación del hecho No. 7 ......................................................................................... 117 a). La verdad establecida en la justicia penal militar y en la jurisdicción disciplinaria... 117 b). Los aportes a la verdad efectuados por los comparecientes ante la JEP ...................... 118

Contrastación del hecho No. 7 ......................................................................................... 117 a). La verdad establecida en la justicia penal militar y en la jurisdicción disciplinaria... 117 b). Los aportes a la verdad efectuados por los comparecientes ante la JEP ...................... 118 c). La verdad alcanzada en la JEP. ................................................................................... 123 Contrastación del hecho No. 8 ......................................................................................... 123 a). La verdad establecida en la jurisdicción ordinaria ...................................................... 123 b). Los aportes a la verdad efectuados por los comparecientes ante la JEP ...................... 125 c). La verdad alcanzada ante la JEP ................................................................................. 132 Los aportes a la verdad efectuados de forma incremental por los comparecientes a la JEP .... 133 Evaluación del componente de verdad ..................................................................................... 136 Que los comparecientes hayan contribuido a la reparación de las víctimas ............ 142 Las visitas guiadas con enfoque restaurativo al Museo Casa de la Memoria de la ciudad de Medellín ............................................................................................................................... 148 La iniciativa sectorial de justicia transicional restaurativa “Manos al Servicio Comunitario” .............................................................................................................................................. 150 El proyecto restaurativo de la Agencia para la Reincorporación y la Normalización - ARN .............................................................................................................................................. 153 Vinculación a otros proyectos de medidas de contribución a la reparación ............ 156 Evaluación del componente de reparación ................................................................... 156 Que los comparecientes se comprometan a la no repetición ..................................................... 163 Conclusión para los comparecientes objeto de la presente decisión ........................................ 170 Otras determinaciones .............................................................................................................. 172 Resuelve ................................................................................................................................... 1735

S A L A DE D E F I N I C I Ó N DE S I T U A C I O N E S J U R Í D I C A S

Otras determinaciones .............................................................................................................. 172 Resuelve ................................................................................................................................... 1735 S A L A DE D E F I N I C I Ó N DE S I T U A C I O N E S J U R Í D I C A S S U B S A L A S E G U N D A E S P E C I A L DE C O N O C I M I E N T O Y D E C I S I Ó N

A N T I O Q U I A

I. ANTECEDENTES PROCESALES

1. En l os hechos sobre los que recae la presente decisión, donde los comparecientes se encuentran sometidos a la Jurisdicción Especial para la Paz ,

su situación jurídica, es la siguiente:

• Hecho No. 1

1.1. El 26 de febrero de 2006, en la vereda El Águila, jurisdicción del municipio de San Vicente, Antioquia, integrantes del Grupo de Acción Unificada por la Libertad Personal de Antioquia – Gaula Rural del Oriente Antioqueño (GAORI) / Gaula Rionegro, dier on muerte con armas de dotación oficial a los señores Jhonny Alexander Castaño Puerta y Carlos Humberto Ossa , a quienes presentaron como falsas bajas en combate.

1.1.1. Por este hecho, se ha aceptado el sometimiento a la JEP de tres (3) comparecientes forzosos u obligatorios3, los cuales hacen parte de la presente resolución así:

No. Comparecientes Procesos sometidos a la JEP Situación jurídica en la justicia ordinaria y disciplinaria Beneficio transicional concedido Autoridad que lo concedió 1 SV (R) Édgar Giovanny

la JEP Situación jurídica en la justicia ordinaria y disciplinaria Beneficio transicional concedido Autoridad que lo concedió 1 SV (R) Édgar Giovanny Hernández Vidal PENAL Rad. 201507278 / mismo radicado 05315310400320120054 / mismo radicado 11001606606420060007174

Condenados con sentencia ejecutoriada y en firme

SOMETIMIENTO SDSJ4

2

SLP (R)

Jonathan Castañeda Valdivieso

SOMETIMIENTO SDSJ5

3 SLP (R) Adrián Arturo Zabala Espinosa

SOMETIMIENTO SDSJ6

3 Expediente Legali No. 9001775-22.2019.0.00.0001; fls, 1115-1139. Resolución No. 2205 del 21 de junio de 2022. 4 Expediente Legali No. 9001775-22.2019.0.00.0001. fls, 771-779. Resolución No. 4350 del 9 de noviembre de 2020. 5 Expediente Legali No. 9001775-22.2019.0.00.0001; fls, 13068-13088. Resolución No. 1554 del 19 de mayo de 2025. 6 Expediente Legali No. 9001775-22.2019.0.00.0001. fls, 771-779. Resolución No. 4350 del 9 de noviembre de 2020.6

S A L A DE D E F I N I C I Ó N DE S I T U A C I O N E S J U R Í D I C A S

S A L A DE D E F I N I C I Ó N DE S I T U A C I O N E S J U R Í D I C A S S U B S A L A S E G U N D A E S P E C I A L DE C O N O C I M I E N T O Y D E C I S I Ó N

A N T I O Q U I A

4

SLP (R)

Fernando Alberto Restrepo

LTCA SDSJ7

5 SLP (R) Guillermo de Jesús Gulfo Florián

SOMETIMIENTO SDSJ8

1.1.2. Respecto a estos hechos, no se logró identificar víctimas indirectas, razón por la cual, mediante Resolución No. 2287 del 26 de junio de 2024, la SDSJ, se resolvió emplazar a través de la Secretaría Judicial de la Sala, a las víctimas indirectas de los hechos ocurridos el 19 de febrero de 2004, el cual fue publicado en la página web de la Jurisdicción, durante 5 días hábiles, del 4 al 10 de julio del 2024, emplazamiento que además fue publicado y difundido en las páginas web de la Alcaldía y la Personería Municipal de los municipios de Cocorná y San Vicente, Antioquia, sin resultado9, por lo que fue designado el representante del Ministerio Público para que asuma la representación de sus derechos10.

1.1.3. El proceso penal radicado No. 05-615-31-04-003-2012-00054, adelantado en contra de los señores Edgar Giovanny Hernández Vidal, Jonathan Castañeda Valdivieso, Adrián Arturo Zabala Espinosa, Guillermo de Jesús Gulfo Florián

contra de los señores Edgar Giovanny Hernández Vidal, Jonathan Castañeda Valdivieso, Adrián Arturo Zabala Espinosa, Guillermo de Jesús Gulfo Florián y Fernando Alberto Restrepo, fue conocido en primera instancia por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Rionegro y luego por la Sala Penal de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en el cual fueron condenados por el delito de homicidio en persona protegida en concurso homogéneo y sucesivo, a una pena de 450 meses de prisión, y las accesorias de ley por el término de 20 años11; decisión que se encuentra ejecutoriada, pues pese a ser recurrida en sede de casación, mediante auto del 9 de septiembre de 2015, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en el Radicado 46547, inadmitió la demanda.

7 Expediente Legali No. 9001775-22.2019.0.00.0001. Sala de Definición de Situaciones Jurídicas. Resolución No. 002192 del 23 de mayo de 2019. 8 Expediente Legali No. 9001775-22.2019.0.00.0001; fls, 13068-13088. Resolución No. 1554 del 19 de mayo de 2025. 9 Expediente Legali 9001775-22.2019.0.00.0001, fls, 11415 y 11416. 10 Con fundamento en el inciso 2 del artículo transitorio 12 de la Constitución Política adicionado por el Acto Legislativo 01 de 2017 y la Sentencia C -674 de 2017, el Ministerio Público asumirá la defensa de los derechos fundamentales de las víctimas en el proceso.

Legislativo 01 de 2017 y la Sentencia C -674 de 2017, el Ministerio Público asumirá la defensa de los derechos fundamentales de las víctimas en el proceso. 11 La sentencia de primera instancia data del 27 de octubre de 2014, y la de segunda fue proferida el 23 de febrero de 2015.7 S A L A DE D E F I N I C I Ó N DE S I T U A C I O N E S J U R Í D I C A S S U B S A L A S E G U N D A E S P E C I A L DE C O N O C I M I E N T O Y D E C I S I Ó N

A N T I O Q U I A

Los comparecientes , permanecieron privados de la libertad por la sentencia condenatoria:

No. Comparecientes Sanción impuesta Periodo de cumplimiento de la sanción 1 SV (R) Edgar Giovanny Hernández Vidal 450 meses de prisión 6 años, 4 meses y 13 días 2 SLP (R) Jonathan Alberto Arévalo Castañeda Valdivieso 450 meses de prisión 6 años, 4 meses y 18 días 3 SLP (R) Adrián Arturo Zabala Espinosa 450 meses de prisión 6 años, 4 meses y 18 días 4 SLP (R) Guillermo de Jesús Gulfo Florián 480 meses de prisión 6 años, 4 meses y 18 días 5 SLP (R) Fernando Alberto Restrepo 450 meses de prisión 8 años, 3 meses y 16 días

• Hecho No. 2

1.2. El 4 de junio de 2007, en la finca “La Isabela” ubicada en la vereda Rio Frío, jurisdicción del municipio de Jericó, Antioquia, miembros del Ejército Nacional

• Hecho No. 2

1.2. El 4 de junio de 2007, en la finca “La Isabela” ubicada en la vereda Rio Frío, jurisdicción del municipio de Jericó, Antioquia, miembros del Ejército Nacional adscritos al Gaula Rural del Oriente Antioqueño, unidad Ayacucho 04, en el marco de la misión táct ica “Jácaro”, asesinaron al señor John Javier Zapata Álvarez, quien posteriormente fue presentado como presunto guerrillero, muerto en combate.

1.2.1 Por este hecho, se aceptó el sometimiento a la JEP de cinco (5) comparecientes forzosos u obligatorios, los cuales hacen parte de esta resolución así:

No Comparecientes Procesos sometidos a la JEP Situación jurídica en la justicia ordinaria y disciplinaria Beneficio transicional concedido Autoridad que lo concedió 1 SLP (R) Wilson de Jesús Agudelo Velásquez

PENAL Rad. 05-368-60-003382007-80033, NI 51263

PENAL Condenados sin sentencia ejecutoriada

SOMETIMIENTO

SDSJ12 2 SLP (R) Fernando Alberto Restrepo López

LTCA

SDSJ13

12 Expediente Legali 9000929 -68.2020.0.00.0001. Mediante R esolución No. 3960 del 13 de octubre de 2020, este

Alberto Restrepo López

LTCA

SDSJ13

12 Expediente Legali 9000929 -68.2020.0.00.0001. Mediante R esolución No. 3960 del 13 de octubre de 2020, este Despacho asumió el conocimiento, declaró la competencia de la Jurisdicción Especial parala Paz y aceptó el sometimiento del compareciente, ordenando además mantenerlo en libertad. 13 Expediente Legali 9001775-22.2019.0.00.0001, fls. 263-298. Mediante resolución No. 002192 del 23 de mayo de 2019, la Sala Dual Primera de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas, concedió al compareciente Restrepo López el beneficio de libertad transitoria, condicionada y anticipada (LTCA) que establecen las Leyes 1820 de 2016 y 1957 de 2019, por tres (3) procesos penales adelantados en su contra.8 S A L A DE D E F I N I C I Ó N DE S I T U A C I O N E S J U R Í D I C A S S U B S A L A S E G U N D A E S P E C I A L DE C O N O C I M I E N T O Y D E C I S I Ó N

A N T I O Q U I A

3 SLP (R) Elesban de Jesús Restrepo Medina

DISCIPLINARIO

No. IUS 2009-026614

/ IUC-D-2009-2594893

DISCIPLINARIO investigados

SOMETIMIENTO

SDSJ14 4 SV (R) Pedro Elías Uribe Bueno 5 TE (R) Jaime

94893

DISCIPLINARIO investigados

SOMETIMIENTO

SDSJ14 4 SV (R) Pedro Elías Uribe Bueno 5 TE (R) Jaime Armando Cerón Ruíz

1.2.2. Las víctimas indirectas de este hecho son: Myriam de Jesús Álvarez Rodríguez; Fernando Antonio Zapata Álvarez; Carlos Alberto Zapata Álvarez; Gustavo Enrique Zapata Álvarez; Jorge William Zapata Álvarez; Silvia del Socorro Zapata Álvarez; Ana Cecilia Zapata Álvarez; Beatriz Elena Zapata Álvarez y Estella María Zapata Álvarez , reconocidas dentro del proceso penal radicado No. 2007 -80023 (Casación No. 51269), a través de resolución No. 1599 del 16 de mayo de 2022 15 y representadas por el abogado José Gonzalo Bolívar Montoya.

• Hecho No. 3

1.3 El 26 de junio de 2004, en la comuna nororiental del barrio “Carambolas” de la ciudad de Medellín, en desarrollo de la operación “Morsa”, integrantes del Gaula Rural Oriente Antioqueño, simularon un combate que terminó con la vida de los señores Junier de Jesús Cardoza y Antonio María Morelo Cardoza.

1.3.1 Por este hecho, se ha aceptado el sometimiento a la JEP de un (1) compareciente forzoso u obligatorio, que hace parte de esta resolución, así:

No. Compareciente Procesos sometidos a la JEP Situación jurídica en la justicia ordinaria Beneficio transicional concedido Autoridad que lo concedió 1

No. Compareciente Procesos sometidos a la JEP Situación jurídica en la justicia ordinaria Beneficio transicional concedido Autoridad que lo concedió 1 SLP (R) Fernando Alberto Restrepo López PENAL 05001310402320180007 Condenado sin sentencia ejecutoriada LTCA

SDSJ16

14 Expediente Legali 9001775-22.2019.0.00.0001, fls 13081-13096. Resolución No. 1553 del 19 de mayo de 2025. 15 Expediente Legali No.9001775-22.2019.0.00.0001, fls, 1973-1981. Resolución No.1599 del 16 de mayo de 2022. 16 Expediente Legali 9001775-22.2019.0.00.0001, fls. 263-298. Mediante resolución No. 002192 del 23 de mayo de 2019, la Sala Dual Primera de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas, concedió al compareciente Restrepo López el beneficio de libertad transitoria, condicionada y anticipada que establecen las Leyes 1820 de 2016 y 1957 de 2019 por tres (3) procesos penales adelantados en su contra.9 S A L A DE D E F I N I C I Ó N DE S I T U A C I O N E S J U R Í D I C A S S U B S A L A S E G U N D A E S P E C I A L DE C O N O C I M I E N T O Y D E C I S I Ó N

A N T I O Q U I A

S U B S A L A S E G U N D A E S P E C I A L DE C O N O C I M I E N T O Y D E C I S I Ó N

A N T I O Q U I A

1.3.2. L as víctimas indirectas del señor Junier de Jesús Cardoza son: Manuel Antonio Morelo y Doris Cardoza, quienes manifestaron que no deseaban hacer parte de los procesos que se adelantan en la Jurisdicción Especial para la Paz 17; de igual manera, se estableció que las víctimas indirectas del homicidio del señor Antonio María Morelo Cardoza , son Martha Inés Morelo Cardoza, Martha Ligia Puerta Estrada, Lorena Morelo Puerta y José Francisco Morelo Cardoza , quienes también señalaron que no era su voluntad participar, razón por la cual en la audiencia de seguimiento de régimen de condicionalidad y aporte de verdad, celebrada el 18 y 19 de julio de 2024, en la ciudad de Medellín, se designó al Ministerio Público para que represent ara los intereses de las precitadas víctimas, hasta tanto las mismas decidan si se integran nuevamente al proceso transicional18.

• Hecho No. 4

1.4 El 24 de febrero de 2007, siendo aproximadamente las 22:00 horas, en la vereda “La Pastorcita”, jurisdicción del Municipio del Guarne , Antioquia, miembros del Gaula Rural de Oriente, terminaron con la vida de los señores Mario Andrés Arboleda Álvarez y Maicol Andrés Lozada Álvarez , quienes fueron señalados de pertenecer a grupos subversivos que operaban en la región. 1.4.1 Por este hecho, se aceptó el sometimiento a la JEP de siete (7)

fueron señalados de pertenecer a grupos subversivos que operaban en la región. 1.4.1 Por este hecho, se aceptó el sometimiento a la JEP de siete (7) comparecientes forzosos u obligatorios, quienes hacen parte de la presente decisión, así:

No. Comparecientes Procesos sometidos a la JEP Situación jurídica en la justicia ordinaria Beneficio transicional concedido Autoridad que lo concedió 1 SLP (R) Wilson de Jesús Agudelo Velásquez PENAL 05001310402320180007; mismo

Radicado: 2015-07278

Indiciados LTCA SDSJ19

2 SLP (R) Guillermo de Jesús Gulfo Florián

17 Expediente Legali 9001775 -22.2019.0.00.001; fl, 10382. El 15 de julio de 2024, el abogado Jhason Taborda, en representación de los señores Manuel Antonio Morelo y Doris Cardoza, entre otras víctimas, informó que los prenombrados no tienen interés de continuar con los procesos que se adelantan ante esta Jurisdicción. 18Con fundamento en el inciso 2 del artículo transitorio 12 de la Constitución Política adicionado por el Acto Legislativo 01 de 2017 y la Sentencia C -674 de 2017, el Ministerio Público asumirá la defensa de los derechos fundamentales de las víctimas en el proceso. 19 Expediente Legali No. 9001775-22.2019.0.00.0001. Resolución 3960 de 2020. Folios 2227-2252.10

fundamentales de las víctimas en el proceso. 19 Expediente Legali No. 9001775-22.2019.0.00.0001. Resolución 3960 de 2020. Folios 2227-2252.10 S A L A DE D E F I N I C I Ó N DE S I T U A C I O N E S J U R Í D I C A S S U B S A L A S E G U N D A E S P E C I A L DE C O N O C I M I E N T O Y D E C I S I Ó N

A N T I O Q U I A

3 TE (R) Jaime Armando Cerón Ruíz 4 SV (R) Pedro Elías Uribe Bueno 5 TE (R) Jhon Fredy Taborda Chavarría SDSJ20 6 SLP (R) Elkin Darío Montoya Osorio 7 SLP (R) Carlos Alberto Maníos Apache

1.4.2 En relación con la participación de víctimas en el proceso transicional, a través de la Resolución No. 2286 del 26 de junio de 2024 21, se reconoció a los señores Juan Carlos Álvarez Betancur y María Romelia Betancur de Álvar