JEP - Resolución SDSJ SUB3NS 3494 24 octubre de 2025

1

REPÚBLICA DE COLOMBIA

JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

SALAS DE JUSTICIA

SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS

SUBSALA TERCERA ESPECIAL DE CONOCIMIENTO Y DECISIÓN

PARA LA RUTA NO SANCIONATORIA

—SUB3NS—

Unidades Militares Brigada Expediente Legali Batallón José Joaquín París Ricaurte —BIPAR— XXII 0000908— 12.2024.0.00.0001 Batallón de Contraguerrilla N°42 "Héroes de Barbacoas" — BCG42— Móvil IV 0000923— 78.2024.0.00.0001 Batallón de Infantería Aerotransportado N°20 "General Manuel Roergas Serviez" —BISER20— Móvil XII 000027212.2025.0.00.0001 Batallón de Contraguerrillas N° 83 “Tc. Henry Gómez Navas” — BCG83— 9001418— 76.2018.0.00.0001 Batallón de Contraguerrilla N°84 “Ct. Eduardo Figueroa Carrascal” —BCG84— 9002711— 47.2019.0.00.0001 Batallón de Contraguerrillas N° 85 “Tc. Jaime Quintero Cardona” —BCG85— 9001275— 53.2019.0.00.0001 Gaula Militar Meta —GAMET— de la Séptima Brigada, Cuarta División del Ejército Nacional VII 0000940— 17.2024.0.00.0001

Bogotá D. C., 24 de octubre de 2025

Resolución SDSJ N°3494

División del Ejército Nacional VII 0000940— 17.2024.0.00.0001

Bogotá D. C., 24 de octubre de 2025

Resolución SDSJ N°3494

ASUNTO

La suscrita magistrada sustanciadora, que forma parte de la Subsala Tercera de Conocimiento y Decisión de definición de la situación jurídica en forma definitiva no sancionatoria de los comparecientes no seleccionados como máximos responsables y sobre los evidentemente no seleccionables —en adelante SUB3NS —, convocará al acto de la medida de contribución a la reparación “MCR: Proceso de reparación simbólica —acto colectivo público de memoria y solicitud de perdón del Meta —“, cuya preparación fue iniciada con2

la Resolución SDSJ N°3078 de 16 de septiembre de 2025 . A sí mismo se pronunciará sobre la participación de las víctimas indirectas acreditadas y por acreditar, así como respecto de la de los comparecientes y solicitantes; además emitirá otras órdenes.

ANTECEDENTES

1. Por medio de la Resolución SDSJ N°3078 de 16 de septiembre de 2025 fue promovida la medida de contribución a la reparación “MCR: Proceso de reparación simbólica —acto colectivo público de memoria y solicitud de perdón del Meta—“ y se expuso que formaba parte de un proceso restaurativo colectivo que busca satisfacer los derechos de las víctimas, como reivindicar el buen nombre, la honra y la dignidad humana de las personas que fueron presentadas en forma ilegítima como dadas de baja en combate por miembros

que busca satisfacer los derechos de las víctimas, como reivindicar el buen nombre, la honra y la dignidad humana de las personas que fueron presentadas en forma ilegítima como dadas de baja en combate por miembros de las unidades militares enunciadas en el cuadro inicial de esta resolución, entre las que se encuentran las siguientes:

Tabla 1. Víctimas directas por el hecho victimizante de homicidio N° Nombre de la víctima Unidad Militar Fecha y lugar de los hechos victimizantes 1 Arcadio Torres Peña BIPAR 23 de marzo de 2006 Puerto Concordia. 2 Rosendo Holguín Bohórquez BIPAR 3 Ferney Castiblanco López BCG42 11 de noviembre de 2003 La Uribe. 4 Rogelio Riveros Ramírez BCG42 5 Jhon Alexander Jiménez Rúa BCG42 20 de octubre de 2004 Mesetas. 6 Yamid Arango Agudelo BCG42 7 José David Baquero Repizo BCG42 22 y 23 de junio de 2006 Vereda Palmeras - Vistahermosa. 8 Yeiler Andrés Cubides Zuluaga BCG42 9 Luis Ángel Ortiz Valencia BCG42 16 de junio de 2003 Mesetas. 10 Nicasio Fajardo Triana BCG42 9 de octubre de 2003 Vereda El Vergel - Uribe. 11 Pedro Nel Chivata Zárate BCG42 15 de junio de 2003 Vereda Las Brisas - Mesetas. 12 Wilson Vicente Monroy Galindo BCG42 17 de agosto de 2004 Vereda Palmeras - Vistahermosa. 13 Holman Isairías BISER 20 23 de noviembre de 2003 San Martín. 14 Jorge Eliecer Villamil Hurtado BISER 20

Vereda Palmeras - Vistahermosa. 13 Holman Isairías BISER 20 23 de noviembre de 2003 San Martín. 14 Jorge Eliecer Villamil Hurtado BISER 20 15 José Ramiro Conda BISER 20 16 Libardo Villamil Hurtado BISER 20 17 Nicolas Martínez Gutiérrez BISER 20 28 de octubre de 2013 Puerto Gaitán. 18 Ángel Gabriel Virgüez García BCG83 26 y 27 de octubre de 2006 Vereda Loma Linda - Vistahermosa 19 Carlos Julio Gutiérrez López BCG83 20 Elder Toloza Zurbarán BCG83 21 Jairo Rojas Gaona BCG83 8 de agosto de 2007 Vereda Sibéria - Vistahermosa. 22 Víctor Antonio Rodríguez Alzate BCG833

23 Alfredo Chacón Sánchez BCG84 26 de mayo de 2007 Vereda Caño AmarilloVistahermosa. 24 James de Jesús Agudelo Velásquez BCG84 30 de noviembre de 2006 Vereda Santo DomingoVistahermosa 25 Javier Enteno Acuña Cordero BCG84 26 José Antonio Agudelo Velásquez BCG84 27 Daniel Esteban Garzón Rodríguez BCG85 8 de febrero de 2007 Vereda Canaguay - Vistahermosa. 28 Hamilton Rivera Corpus BCG85 25 de agosto de 2006 Vereda Hondas del Cafre - Mesetas. 29 Jaime Antonio Velásquez Vásquez BCG85 2 de septiembre de 2006 La Uribe. 30 Tulio Alonso Parra Medina BCG85 9 de marzo de 2007 Vereda la Cooperativa, ArgentinaVistahermosa.

29 Jaime Antonio Velásquez Vásquez BCG85 2 de septiembre de 2006 La Uribe. 30 Tulio Alonso Parra Medina BCG85 9 de marzo de 2007 Vereda la Cooperativa, ArgentinaVistahermosa. 31 Albeiro Peñuela Contreras GAMET 16 de febrero de 2007 Trocha 24 - Vistahermosa. 32 Miguel Gallego Bonilla GAMET 33 Arley Villanueva Rangel GAMET 20 de noviembre de 2006 Caño Blanco Trocha 13 - San Juan de Arama. 34 Camilo Tolosa Ayala GAMET 35 Fernando Adolfo Novoa Montenegro GAMET 36 Jhon Sneider Acero Navarro GAMET 37 Luis Alirio Diaz Figueroa GAMET 38 Carlos Andrés Pérez Maldonado GAMET 14 de agosto de 2007 Barranca de Upía. 39 Oscar Javier Rico Vivas GAMET 40 Diomedes Silva Parra GAMET 5 y 6 de octubre de 2006 Vía que conduce de Granada a San Juan de Arama. 41 Sallid Keegan Diaz Cucunubá GAMET 42 Yorman Diaz Cucunubá GAMET 43 Edilberto Vargas Vargas GAMET 16 de marzo de 2007 Trocha 13 - Vistahermosa. 44 Jaime Méndez Perdomo GAMET 45 Pablo Antonio Moreno Moreno GAMET 46 Edilson Velásquez Manzano GAMET 7 de octubre de 2006 47 Jaime Aroca García GAMET 48 Edwin Alfredo Acosta Melo GAMET 16 de enero de 2007 Vereda Meseta Villavicencio. 49 Edwin Urbina GAMET 50 José Alberto Gutiérrez Gallego GAMET 51 Emar Farley Romero Diaz GAMET 20 de marzo de 2007 Hacienda El Paraíso, Vereda Apiay, Villavicencio.

Vereda Meseta Villavicencio. 49 Edwin Urbina GAMET 50 José Alberto Gutiérrez Gallego GAMET 51 Emar Farley Romero Diaz GAMET 20 de marzo de 2007 Hacienda El Paraíso, Vereda Apiay, Villavicencio. 52 Emerson Leal Moreno GAMET 53 Halaix Villalob GAMET 54 Jhon Alexander Gómez Félix GAMET 7 de febrero de 2006 vereda Balcones - Restrepo. 55 Luís Hernando Bernal Rojas GAMET 56 José Wilson García Tovar GAMET 11 de julio de 2007 Vía principal Cumaral - Paratebueno, vía Inspección de Los Alpes. 57 Mauricio Monastoque Useche GAMET 13 de septiembre de 2007 Angosturas - San Juan de Arama. 58 William Acosta Ruiz GAMET 26 de febrero de 2007 Granada.

2. Para materializar la “MCR: Proceso de reparación simbólica —acto colectivo público de memoria y solicitud de perdón del Meta —“, la Oficina Asesora de Justicia Restaurativa de la Secretaría Ejecutiva conceptuó respecto de la4

necesidad de realizar talleres de preparación psicosocial, tanto con víctimas como con comparecientes y solicitantes, además de presentar algunas consideraciones sobre el número de personas que asistirían al evento. En lo que respecta a la preparación psic osocial, el objetivo es el de brindar información en relación con el contexto en el cual se enmarca el acto de perdón, sus objetivos, alcances y, evitar acciones con daño. Y en lo atinente al número de sujetos procesales, los equipos especializados recomendaron un grupo máximo de ciento diez (110) víctimas y ciento diez (110)

perdón, sus objetivos, alcances y, evitar acciones con daño. Y en lo atinente al número de sujetos procesales, los equipos especializados recomendaron un grupo máximo de ciento diez (110) víctimas y ciento diez (110) comparecientes, teniendo en cuenta la capacidad de atención que puede garantizar el personal disponible de la Secretaría Ejecutiva.

3. Con Resolución SDSJ N°3078 de 16 de septiembre de 2025 , modificada con la Resolución SDSJ N° 3146 de 22 de septiembre de 2025, se dispuso el siguiente cronograma para avanzar en la ejecución de la “MCR: Proceso de reparación simbólica —acto colectivo público de memoria y solicitud de perdón del

Meta—“:

Tabla 2. Actividades acto colectivo público de memoria y solicitud de perdón del Meta Actividad Sujetos procesales intervinientes Fechas Ubicación Reunión con los representantes de los comparecientes y solicitantes convocados Apoderados judiciales 22 de septiembre de 2025 Virtual Taller masivo de preparación psicosocial Víctimas 25 a 27 de septiembre de 2025 Presencial Villavicencio (Meta) Taller masivo de preparación psicosocial Comparecientes / solicitantes 14 y 15 de octubre de 2025 Presencial Bogotá Taller masivo de preparación psicosocial Comparecientes / solicitantes 17 y 18 de octubre de 2025 Presencial Villavicencio (Meta) “MCR: Proceso de reparación simbólica —acto colectivo público

psicosocial Comparecientes / solicitantes 17 y 18 de octubre de 2025 Presencial Villavicencio (Meta) “MCR: Proceso de reparación simbólica —acto colectivo público de memoria y solicitud de perdón del Meta—“ Comparecientes / solicitantes y víctimas Noviembre 6 de 2025 Presencial Villavicencio (Meta)

4. La Secretaría Judicial de la SDSJ comunicó la referida decisión a todos los sujetos procesales, entidades estatales y dependencias internas de la JEP.

5. Según las constancias secretariales emitidas por la Secretaría Judicial de la SDSJ, ciento treinta y ocho (138) comparecientes y solicitantes de las unidades militares señaladas al inicio de esta decisión asistieron a alguno de5

los talleres de preparación psicosocial, realizados en las ciudades de Bogotá y Villavicencio1.

6. Una vez culminadas las actividades preparatorias para la “MCR: Proceso de reparación simbólica —acto colectivo público de memoria y solicitud de perdón del Meta—“, se identificó la necesidad de llevar a cabo un último taller preparatorio dirigido a las víctimas indirectas acreditadas y por acreditar que, por diversas razones no atribuibles a la Jurisdicción, no habían participado en los espacios previamente dispuestos para tal fin , el cual se realizó el 23 de octubre de 2025.

7. Durante las actividades preparatorias algunos de los familiares de las víctimas directas manifestaron su voluntad de participar en el proceso transicional y de la “MCR: Proceso de reparación simbólica —acto colectivo público

octubre de 2025.

7. Durante las actividades preparatorias algunos de los familiares de las víctimas directas manifestaron su voluntad de participar en el proceso transicional y de la “MCR: Proceso de reparación simbólica —acto colectivo público de memoria y solicitud de perdón del Meta—“, son las siguientes:

Tabla 3. Víctimas directas con participación de familiares N° Nombre de la víctima directa Víctima indirecta Unidad Militar 1 Arcadio Torres Peña Viviana Solangi Torres Peña BIPAR Campo Elías Torres Peña Marisela Isabel Torres Peña 2 Rosendo Holguín Bohórquez Alberto Holguín Bohórquez BIPAR Álvaro Holguín Bohórquez Eduardo Antonio Holguín Bohórquez 3 Ferney Castiblanco López Claudia Castiblanco López BCG42 Ubaldina López Silva 4 José David Baquero Repizo Fabián Andrés Baquero Repizo BCG42 Yessica Tatiana Baquero Repizo Yolanda Repizo Charry 5 Pedro Nel Chivata Zárate Ferney Chivata Zarate BCG42 María Teresa Zarate 6 Rogelio Riveros Ramírez María Aristelia Zanabria Riveros BCG42 Yerly Faizury Riveros Quintero 7 Wilson Vicente Monroy Galindo Luz Marina Galindo de Pérez BCG42 8 Yeiler Andrés Cubides Zuluaga María del Carmen Zuluaga BCG42 9 Holman Isairías Hernández Carmenza Hernández de Isairías BISER20 Wilson Orlando Isairías Hernández 10 Jorge Eliecer Villamil Hurtado Lucila Villamil BISER20 11 José Ramiro Conda José Orlando Garzón BISER20 Trinidad Conda Ramos 12 Libardo Villamil Hurtado Lucila Villamil BISER20

10 Jorge Eliecer Villamil Hurtado Lucila Villamil BISER20 11 José Ramiro Conda José Orlando Garzón BISER20 Trinidad Conda Ramos 12 Libardo Villamil Hurtado Lucila Villamil BISER20 13 Ángel Gabriel Virgüez García Mariela Virgüez García BCG83 14 Elder Toloza Zurbarán Camila Andrea Retamoza Toloza BCG83 Carmelo Díaz Zurbarán Judith Díaz Zurbarán Margarita Rosa de Jesús Gómez Toloza María Jakelim Toloza Zurbarán

1 JEP. Expediente Legali N° 9001418-76.2018.0.00.0001. Fls. 3675-3677.6

15 Alfredo Chacón Sánchez Ana Felisa Cruz BCG84 Ana Yessica Cruz Claudia Liliana Chacón Ruiz 16 James de Jesús Agudelo Velásquez Maritza Cardona BCG84 17 Javier Enteno Acuña Cordero Angie Katerine Acuña Cardich BCG84 Edith Gliceria Cardich Henry Acuña Cordero Karen Lorena Acuña Cardich Luz Eli Porras 18 Daniel Esteban Garzón Rodríguez Delia Pérez Osorio BCG85 19 Hamilton Rivera Corpus Jorge Israel Rivera Corpus BCG85 20 Albeiro Peñuela Contreras Alicia Gallego Peñuela GAMET Álvaro Gallego Peñuela Leida Peñuela Contreras Olger Peñuela Contreras Ricardo Peñuela Contreras 21 Arley Villanueva Rangel Arley Leonardo Aza Pinzón GAMET Dora Isabel Rangel Ortega Yudeidi Katherine Villanueva Pinzón Yusneiby Valentina Aza Pinzón 22 Camilo Tolosa Ayala Juan Agustín Tolosa Ayala

Arley Leonardo Aza Pinzón GAMET Dora Isabel Rangel Ortega Yudeidi Katherine Villanueva Pinzón Yusneiby Valentina Aza Pinzón 22 Camilo Tolosa Ayala Juan Agustín Tolosa Ayala GAMET Luis Carlos Villalobos Ayala María Aurora Ayala 23 Carlos Andrés Pérez Maldonado Lisbeth Vanessa Pérez Maldonado GAMET María Judith Pérez Maldonado Nilsa Maldonado Jerónimo Olga María Rodríguez Alférez Yorleidy Pérez Maldonado 24 Edilberto Vargas Vargas Paula Andrea Moreno Buitrago GAMET 25 Edwin Alfredo Acosta Melo Angelica Julieth Acosta Melo GAMET Frank Yonier Acosta Melo Lidia Marina Melo Espitia Luis Alfredo Acosta Peña 26 Fernando Adolfo Novoa Montenegro Eduwin Alexander Novoa Montenegro GAMET Emerson Andrey Guerrero Montenegro Helber Joaquín Montenegro Johana Buitrago Gómez Ligia Isabel Montenegro Cuestas Luisa Fernanda Buitrago Nubia del Carmen Montenegro de Novoa Sinaí Guerrero García Fernando Esneider Navarro Mora Linda Alexandra Navarro Mora 27 Jhon Sneider Acero Navarro Fernando Esneider Navarro Mora GAMET Linda Alexandra Navarro Mora 28 José Alberto Gutiérrez Gallego Carlos Alberto Gutiérrez GAMET Luz Adriana Duran 29 Luis Alirio Diaz Figueroa Eleuterio Díaz GAMET 30 Mauricio Monastoque Useche Liliana Bernal Londoño GAMET Mariana Monastoque Bernal 31 Miguel Gallego Bonilla Alicia Gallego Peñuela GAMET Álvaro Gallego Peñuela Leida Peñuela Contreras

30 Mauricio Monastoque Useche Liliana Bernal Londoño GAMET Mariana Monastoque Bernal 31 Miguel Gallego Bonilla Alicia Gallego Peñuela GAMET Álvaro Gallego Peñuela Leida Peñuela Contreras Olger Peñuela Contreras Ricardo Peñuela Contreras 32 William Acosta Ruíz Cleofe Elisa Hernández Virgüez GAMET7

CONSIDERACIONES

I. Convocatoria al acto de la medida de contribución a la reparación

8. El despacho de la suscrita magistrada conoce de las actuaciones por el sometimiento de solicitantes y comparecientes, miembros de la fuerza pública, agentes del Estado no integrantes de la fuerza pública -AENIFPUy terceros que están investigados, se encuentran procesados o fueron condenados en la justicia ordinaria por muertes de civiles presentadas en forma ilegítima como bajas en combate , además de otros crímenes con desconocimiento del DIH cometidos en el departamento del Meta , quienes no han sido seleccionados o no serían seleccionables como máximos responsables o part ícipes determinantes de los patrones de macrocriminalidad identificados en los macrocasos que tramita la SRVR, por lo cual se les debe resolver su situaci ón jurídica por la ruta no sancionatoria.

Con tal propósito y para avanzar en el régimen de condicionalidad, la “MCR: Proceso de reparación simbólica —acto colectivo público de memoria y solicitud de perdón del Meta —“ procura la reparación inmaterial de las víctimas del departamento del Meta como una medida de satisfacción previa a resolver la situación jurídica de los comparecientes 2. Al respecto, el órgano de cierre de

perdón del Meta —“ procura la reparación inmaterial de las víctimas del departamento del Meta como una medida de satisfacción previa a resolver la situación jurídica de los comparecientes 2. Al respecto, el órgano de cierre de la JEP en la Sentencia Interpretativa TP -SA-SENIT 8 de 2025 señaló lo siguiente:

156. Dentro de las medidas de contribución a la reparación distintas a las actividades ejecutadas en el marco de un TOAR, la SDSJ puede tener en consideración otro tipo de medidas, tales como: los actos públicos de perdón y reconocimiento, las acciones simbólicas, los ejercicios o actividades de contribución a la construcción y preservación de la memoria histórica, la realización de cátedras universitarias, la elaboración de documentales o materiales audiovisuales, etc. No obstante, también puede apelar a l os programas, planes y proyectos de contribución a la reparación y la restauración del Sistema Restaurativo, diferentes a los TOAR, así

2 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT 8 de 2025. “125. De esta forma, el deber de contribuir a la reparación de las víctimas de los comparecientes ante la JEP se concreta, por regla general, en la reparación inmaterial, o no monetaria, y debe interpretarse a la luz del principio de centralidad de las víctimas en las actuaciones procesales y asumirse que, en general, las medidas con las que se contribuye a la reparación son en principio aquéllas que en el derecho internacional se han de finido como de satisfacción, aunque también caben otras de rehabilitación y de restitución cuando ello sea posible. El compareciente debe realizar siempre un

general, las medidas con las que se contribuye a la reparación son en principio aquéllas que en el derecho internacional se han de finido como de satisfacción, aunque también caben otras de rehabilitación y de restitución cuando ello sea posible. El compareciente debe realizar siempre un aporte a la verdad que, desde esta perspectiva, se entiende como una acción reparadora en cuanto contribuye a la satisfacción de las víctimas y al restablecimiento de sus derechos”.8

como nutrirse de las propuestas presentadas por las víctimas ante la SRVR en el trámite de los macrocasos. […]

160. Particularmente, en relación con el deber de contribuir a la reparación, esta Sección ha manifestado que, si bien es recomendable que los compromisos en esta materia se cumplan previamente al otorgamiento del tratamiento definitivo, “ es factible que la Sala de Justicia extienda la observancia del cumplimiento del deber de reparar como condición para mantener el beneficio transicional definitivo otorgado ”. Para la SA, esta determinación, que le corresponde definirla a la SDSJ, debe depender del nivel o grado de compromiso del compareciente con el SIP y, en particular, del avance en el cumplimiento de las demás obligaciones derivadas del RC como los aportes a la verdad plena.

9. Luego de realizadas las reuniones preparatorias y demás actuaciones referidas en los antecedentes, es posible avanzar en la ruta del proceso restaurativo de los solicitantes y comparecientes a que se refiere la presente decisión, por lo que se ordenará por la suscrita magistrada que el acto restaurativo de la “MCR: Proceso de reparación simbólica —acto colectivo público de memoria y solicitud de perdón del Meta—“ sea realizado el 6 de noviembre de

decisión, por lo que se ordenará por la suscrita magistrada que el acto restaurativo de la “MCR: Proceso de reparación simbólica —acto colectivo público de memoria y solicitud de perdón del Meta—“ sea realizado el 6 de noviembre de 2025, a partir de las 10 am, en la ciudad de Villavicencio (Meta) , en un lugar que se informará oportunamente por medio del despacho. Serán convocadas las víctimas, los comparecientes y solicitantes que participaron en los talleres de preparación psicosocial, pues se requiere comprender el contexto en el cual se enmarca el acto de perdón , sus objetivos, alcances y, evitar acciones con daño.

10. En lo que respecta a las víctimas que no han sido acreditadas y su participación, la Sección de Apelación reiteró en la Sentencia Interpretativa

TP-SA-SENIT 8 de 2025 lo siguiente:

303. […] si bien la víctima acreditada se encuentra, dada su condición, “habilitada para realizar todas las actuaciones que considere necesarias para obtener la satisfacción de sus derechos a la verdad, la justicia, la reparación y la no repetición a través, entre otras, de la interacción con el compareciente arbitrada por los jueces transicionales a través del procedimiento dialógico”, la SA ha enfatizado que, en ausencia de la acreditación, la condición de víctima no se desconoce, pero sí restringe la posibilidad de intervenir en el proceso. Al respecto, la figura del sujeto con interés jurídico procesal concreto opera para habilitar una participación restringida a la manifestación de pretensiones y a la interposición de recursos, entre otros, en aquellos casos de víctimas que no han sido

jurídico procesal concreto opera para habilitar una participación restringida a la manifestación de pretensiones y a la interposición de recursos, entre otros, en aquellos casos de víctimas que no han sido acreditadas como intervinientes especiales, pero tienen trámites judiciales en curso y, por tanto, sus intereses pueden resultar afectados9

por las decisiones adoptadas . Este es el caso, por ejemplo, de las personas que elevan peticiones de acreditación como víctimas y que se mantienen en situación de indefinición hasta antes de que se les resuelva de manera favorable 3. (Subrayas fuera del texto original)

11. Por tanto , se habilitará n como personas con interés jurídico procesal concreto a las víctimas no acreditadas para participar en la “MCR: Proceso de reparación simbólica —acto colectivo público de memoria y solicitud de perdón del Meta—“, que manifestaron su voluntad y participaron en las actividades que fueron convocadas para la preparación pedagógica y psicosocial de la ruta no sancionatoria.

12. Previa selección realizada por la representación judicial de las víctimas4, se convoca al acto de la “MCR: Proceso de reparación simbólica —acto colectivo público de memoria y solicitud de perdón del Meta —“a las siguientes

víctimas acreditadas y no acreditadas:

Tabla 4. Victimas acreditadas y personas con interés jurídico procesal concreto convocadas a la “MCR: Proceso de reparación simbólica —acto colectivo público de memoria y solicitud de perdón del Meta—“ N° Víctima indirecta Nombre de la víctima directa Unidad Militar 1 Viviana Solangi Torres Peña

“MCR: Proceso de reparación simbólica —acto colectivo público de memoria y solicitud de perdón del Meta—“ N° Víctima indirecta Nombre de la víctima directa Unidad Militar 1 Viviana Solangi Torres Peña Arcadio Torres Peña BIPAR 2 Campo Elías Torres Peña 3 Marisela Isabel Torres Peña 4 Alberto Holguín Bohórquez Rosendo Holguín Bohórquez BIPAR 5 Álvaro Holguín Bohórquez 6 Eduardo Antonio Holguín Bohórquez 7 Claudia Castiblanco López Ferney Castiblanco López BCG42 8 Ubaldina López Silva 9 Fabián Andrés Baquero Repizo José David Baquero Repizo BCG42 10 Yessica Tatiana Baquero Repizo 11 Yolanda Repizo Charry 12 Ferney Chivata Zarate Pedro Nel Chivata Zárate BCG42 13 María Teresa Zarate 14 María Aristelia Zanabria Riveros Rogelio Riveros Ramírez BCG42 15 Yerly Faizury Riveros Quintero 16 Luz Marina Galindo de Pérez Wilson Vicente Monroy Galindo BCG42 17 María del Carmen Zuluaga Yeiler Andrés Cubides Zuluaga BCG42

3 En el mismo sentido: JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 591 de 2020. 4 JEP. Expediente Legali N° 9001418-76.2018.0.00.0001. Fls. 3687-3694. Lo cual consta en el acta de la reunión realizada el 23 de octubre de 2025 por la Oficina Asesora de Atención a Víctimas de la JEP y la representación judicial de las víctimas acreditadas y en trámite de acreditación ante la JEP, así: “Se

reunión realizada el 23 de octubre de 2025 por la Oficina Asesora de Atención a Víctimas de la JEP y la representación judicial de las víctimas acreditadas y en trámite de acreditación ante la JEP, así: “Se le indica a las abogadas y al abogado que por cuestiones metodológicas la JEP puede garantizar la participación de 100 personas entre víctimas y acompañantes; ahora, frente a los tres primeros talleres, se tiene confirmado la participación de 66 person as entre víctimas y acompañantes, y, frente al listado que enviaron los representantes se tiene listado de 57 víctimas y acompañantes pendientes que asistirían al Acto Público para un total de 123, razón por la cual, se hacía necesario la presente reunión a fin de verificar con los abogados quienes serían las 34 personas más que asistirían”.10

18 Carmenza Hernández de Isairías Holman Isairías Hernández BISER20 19 Wilson Orlando Isairías Hernández 20 Lucila Villamil Jorge Eliecer Villamil Hurtado

Libardo Villamil Hurtado BISER20 21 José Orlando Garzón José Ramiro Conda BISER20 22 Trinidad Conda Ramos 23 Mariela Virgüez García Ángel Gabriel Virgüez García BCG83 24 Camila Andrea Retamoza Toloza Elder Toloza Zurbarán BCG83 25 Carmelo Díaz Zurbarán 26 Judith Díaz Zurbarán 27 Margarita Rosa de Jesús Gómez Toloza 28 María Jakelim Toloza Zurbarán 29 Ana Felisa Cruz Alfredo Chacón Sánchez BCG84 30 Ana Yessica Cruz 31 Claudia Liliana Chacón Ruiz 32 Maritza Cardona James de Jesús Agudelo Velásquez BCG84

28 María Jakelim Toloza Zurbarán 29 Ana Felisa Cruz Alfredo Chacón Sánchez BCG84 30 Ana Yessica Cruz 31 Claudia Liliana Chacón Ruiz 32 Maritza Cardona James de Jesús Agudelo Velásquez BCG84 33 Angie Katerine Acuña Cardich Javier Enteno Acuña Cordero BCG84 34 Edith Gliceria Cardich 35 Henry Acuña Cordero 36 Karen Lorena Acuña Cardich 37 Luz Eli Porras 38 Delia Pérez Osorio Daniel Esteban Garzón Rodríguez BCG85 39 Jorge Israel Rivera Corpus Hamilton Rivera Corpus BCG85 40 Alicia Gallego Peñuela Albeiro Peñuela Contreras

Miguel Gallego Bonilla GAMET 41 Álvaro Gallego Peñuela 42 Leida Peñuela Contreras 43 Olger Peñuela Contreras 44 Ricardo Peñuela Contreras 45 Arley Leonardo Aza Pinzón Arley Villanueva Rangel GAMET 46 Dora Isabel Rangel Ortega 47 Yudeidi Katherine Villanueva Pinzón 48 Yusneiby Valentina Aza Pinzón 49 Juan Agustín Tolosa Ayala Camilo Tolosa Ayala GAMET 50 Luis Carlos Villalobos Ayala 51 María Aurora Ayala 52 Lisbeth Vanessa Pérez Maldonado Carlos Andrés Pérez Maldonado GAMET 53 María Judith Pérez Maldonado 54 Nilsa Maldonado Jerónimo 55 Olga María Rodríguez Alférez 56 Yorleidy Pérez Maldonado 57 Paula Andrea Moreno Buitrago Edilberto Vargas Vargas GAMET 58 Angelica Julieth Acosta Melo Edwin Alfredo Acosta Melo GAMET 59 Frank Yonier Acosta Melo 60 Lidia Marina Melo Espitia

57 Paula Andrea Moreno Buitrago Edilberto Vargas Vargas GAMET 58 Angelica Julieth Acosta Melo Edwin Alfredo Acosta Melo GAMET 59 Frank Yonier Acosta Melo 60 Lidia Marina Melo Espitia 61 Luis Alfredo Acosta Peña 62 Eduwin Alexander Novoa Montenegro Fernando Adolfo Novoa Montenegro GAMET 63 Emerson Andrey Guerrero Montenegro11

64 Helber Joaquín Montenegro 65 Johana Buitrago Gómez 66 Ligia Isabel Montenegro Cuestas 67 Luisa Fernanda Buitrago 68 Nubia del Carmen Montenegro de Novoa 69 Sinaí Guerrero García 70 Fernando Esneider Navarro Mora Fernando Adolfo Novoa Montenegro

Jhon Sneider Acero Navarro GAMET 71 Linda Alexandra Navarro Mora 72 Carlos Alberto Gutiérrez José Alberto Gutiérrez Gallego GAMET 73 Luz Adriana Duran 74 Eleuterio Díaz Luis Alirio Diaz Figueroa GAMET 75 Liliana Bernal Londoño Mauricio Monastoque Useche GAMET 76 Mariana Monastoque Bernal 77 Cleofe Elisa Hernández Virgüez William Acosta Ruíz GAMET

13. Las víctimas acreditadas y las pendientes por acreditar que asistieron a las reuniones preparatorias del acto “MCR: Proceso de reparación simbólica — acto colectivo público de memoria y solicitud de perdón del Meta —“, designaron unos voceros que serán los encargados de expresar lo acordado por ellas, como un acto de representación colectiva 5, respecto del daño que les fue causado con los crímenes perpetrados y el sufrimiento que han padecido .

Tales vocerías son las siguientes:

como un acto de representación colectiva 5, respecto del daño que les fue causado con los crímenes perpetrados y el sufrimiento que han padecido . Tales vocerías son las siguientes:

Tabla 5. Vocerías elegidas para representar a las víctimas indirectas en el acto colectivo público de memoria y solicitud de perdón del Meta N° Vocería designada Unidad militar relacionada 1 Campo Elías Torres Peña BIPAR 2 Yolanda Repizo Charry BCG42 3 Jorge Israel Rivera Corpus BISER20 4 Carmelo Díaz Zurbarán BCG83 5 Henry Acuña Cordero BCG84 6 Jorge Israel Rivera Corpus BCG85 7 Dora Isabel Rangel Ortega GAMET

5 Ley 1922 de 2018. “Por medio del cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz”. “Artículo 2. De las Víctimas y sus representantes […] Parágrafo Segundo. Cuando haya más de una víctima, la Sala o Sección del Tribunal para la Paz, a fin de asegurar la eficacia del procedimiento, podrá disponer que todas o ciertos grupos de ellas, nombren uno o más representantes comunes a fin de que se puedan agenciar de fo rma colectivas sus derechos, principalmente en los casos de macrovictimización”. // Cfr. Manual para la participación de las víctimas ante la JEP. 2024. Pág. 83 “Representación común: “Promover el fortalecimiento de capacidades de las comunidades, grupos y organizaciones que van a iniciar un procedimiento ante la JEP para definir un mecanismo de vocería que actúe como punto de contacto entre la comunidad o colectivo, su representante judicial y la JEP. Impulsar un espacio de coordinación en el cual las víctimas que se

un mecanismo de vocería que actúe como punto de contacto entre la comunidad o col