JEP - Sentencia SRT-ST-036-18 24-mayo-2018

RADICACIUANC:C IUDNET UTELSAR T-ST-036//2O18

ACCIONANTYEE:S IDHU MBERTSOA NTIAGO

ACCIONADOPSR: ESIDENYC SIAE CRETAERJEiAC UTIJVEAP DERECHOD EP ETICIU - NP ROCEDENCIFAR ENTEA UTORIDADEJSU DICIALES ''. ./ass olicitudesq uese presentena Ias autoridadejus dicialesso, lo se entenderýn . derechodse peticionc uandon o versen sobret emasp ropiosd e Ia Iitis,p uesc uandou na solicitudb usqueu na manifestaci6dne Iaa utoridadjudriceisaple ctode un procedimiento especificoe,s tad eberýs ometersae Iasr eglasp ropiasd eIp roceso''.

NOTIFICACDIUENL T RAMITDEE LA PETICIU - NO bligacionesd e Ia Secretaria Judicial de Ia JEP tl. se hacen ecesariore saltarq uee l anýlisisd e Ia solicitudd e sometimientyo L ibertad . . TransitoriaC, ondicionadyaA nticipadaq, resentapdorae l accionantea nteI a Jurisdicciýn EspecialparIaa Pazt ratas obreu n actojudiciaql uen o puedes ernormadop or ''Iosa ctos propiosd e Ia administraciýpný blica'',p ues un pronunciamientaol respectos olo Ie competea ljuezn aturale, n estec aso, a Ia Salad e Definiciýnd e SituacioneJsu rýdicas. As/ /as cosas, es c/ara/ a necesidadd e diferenciadro s ýmbitosE. I primero,c uandoIa

solicitudin vocadam edianteel ejercicdioe I derechod ep eticiýns e dirigea reclamaur n asuntod e naturalezae minentemenjtued iciayl, el segundoc: uandoe l pedimentos e planteaa nteI a autoridadjudipceiarol,t ratas obrea spectods e ýndolea dministrativLaa. respuestaen cadau no de estosc asos se someterýa un tratamientod iferentea sf.' ''EId erechod e peticiýnn o procedep ara ponere n marchae l aparatoju diciaol para solicitaar un servidopr ýblicaq ue cumplas us funcionesjurisdiccioynaa qlueese stae s actuaciýnre gladaq ue estý sometidaa Ia Ieyp rocesalA. horab ien,e n caso de mora judiciaplu edee xistirt ransgresi6dne I debidop rocesoy deId erechod e acceso efectivo a Iaj usticiap,e ron o deId erechod e peticiýn. (. .) . Respectod e J/osn etamentea dministrativsoe sal plicanI as normas que rigen Ia administraciýens, toe s, el CýdigoC ontenciosAod ministrativ . .o''''. TRIBUNALP ARA LA PAZ sEccI6ND E REVISIUN Referencia:E xpediente2 017130020200021E Acciýn de tutela presentada por Yesid HumbedoS antiagoe n contra de Ia Presidencia y Ia Secretaria Ejecutivade Ia Jurisdicciýn Especialp ara Ia Paz. BogotýD .C.,v einticuatro( 24)d e mayod e dos miI dieciocho( 2018)

SRT-ST-036Q018

Aprobadae n Acta No. O3O Pýgina1 de 20

RADICACIAUCNC: IYDNET UTEMS RT-ST-036//2018

ACCIONANTYEE: SIDH UMBERTSOA NTIAGP ACCIONADOPSR: ESIDENYC SIAE CRETAREIJAE CUTIJVEAP La Secci6nd e Revisibnd eI Tribunal para Ia Paz, en cumplimientod e sus atribucionesc onstitucionalesp, rofiereI a siguiente SENTENCIA En el procesod e primera instanciad e Ia acci6n de tutela instauradap or el seýor Yesid HumbedoS antiagoe n contra de Ia Presidenciay Ia Secretarýa Ejecutivdae Ia JurisdicciýnE specialp ara Ia Paz.

1. IDENTIFICACDIUEN LA S PARTES

1. Accionante EI seýor Yesid HumbedoS antiago,i dentificadoc on cýdula de ciudadania 77.130.959d e San Madin Cýsar, quien se encuentra recluido en el EstablecimientNo acionaPl enitenciarioy Carcelariod e Gir6n - Santander.

2. Accionados Presidenciad e Ia Jurisdicci6nE specialp ara Ia Paz. Durantee l trýmite deI procesof ueron vinculadasd e oficio Ia SecretariaE jecutivdae la Jurisdicciýn Especiapl ara Ia Paz y Ia SecretarýaJu diciald e Ia JEP. ll. ANTECEDENTES

1. Hechos y pretensiones 1. 1.E I 11 de diciembred e 2017, Yesid HumbertoS antiagop resent: un

derecho de petici6n ante Ia JEP, en el cual solicitabas ometerse a Ia jurisdicci6yn a cceder a Ios beneficiosd e Ia Ley 1820 de 2016 para miembrosd e Ia FuerzaP ýblica. 1.2.E I 20 de diciembre de 2017, Yesid HumbedoS antiagop resentý otro derechod e peticiýna nte Ia JEP en el cual tambiýns olicitaban uevamente sometersea Ia Jurisdicci6n. 1. 3.E I 16 de marzo de 2018,Y esid HumbedoS antiagop, resent6u na solicitud' dirigidaa Ia Presidenciad e Ia Jurisdicci6nE specialp ara Ia Paz, donde Pýgina2 de 20

RADICACIYANC:C IUDNET UTELSAR T-ST-036//2O18

ACCIONANTYEE: S IDH UMBERSTOAN TIAGO ACCIONADOPSR: ESIDENYC SIAE CRETAEJREZC UTIVJEAP insisti6e n Ias peticionesp reviasd e sometimientoa Ia JEP realizadasa travýsd e los derechosd e petici6nd eI 11 y 20 de diciembred e 2017.

En Ia solicitud, asegur6 que no habia recibido respuesta a su manifestaciýnd e sometimientoa la JEP y que ya habfa allegadoI os documentosn ecesariosp ara que Ia JEP se pronunciarae n su caso. 1.4.E I2 4 de abrild e 2018,Y esid HumbedoS antiagop resent: acci6nd e tutela contra Ia Presidenciad e Ia JEP al considerarv ulnerado su derecho

fundamentadl e petici6n,t oda vez que no habia recibidor espuestaa Ias solicitudesp resentadas. 1. 5.E I 7 de mayo de 2018, Ia tutela fue recibidap or Ia Jurisdicci6nE special para Ia Paz, despuýsd e haber sido remitidap or Ia DireccidnE jecutiva Seccionald e Ia Oficinad e ServiciosJ udicialesd e Bucaramanga. 1.6.E l 8 de mayo de 2018, mediantei nforme secretarial, Ia Secci6n de Revisiýnd el Tribunalde Ia JEP recibi6 la acci6n de tutela de Yesid HumbedoS antiago.

2. Trýmite procesal y respuestad e Ias dependenciasa ccionadas Por auto de 9 de mayod e 2018, Ia Secciýnd e Revisiýna vocý conocimiento de Ia acci6nd e tutelay ordenýc orrer trasladoa Ia Presidenciad e Ia JEP y vincular de oficio a la SecretarfaE jecutivdae la JEP, a efectosd e que se pronunciaranre spectod e los hechosy pretensionesd e Ia acciýn.I gualmente, se Ies solicit6a llegarc opia de los derechosd e petici6np resentadosp or el accionante,I as respuestasy Ias respectivasn otificacionesd eI recibido.

Posteriormentem, ediantea uto de 16 de mayod e 2018,s e vincul; de oficioa Ia SecretarfaJ udicialc on el fin de que informarae l trýmite dado a la solicitud

deI sehor Yesid Humbedo Santiago. Lo anterior, en consideracibna Ia respuestad ada por Ia Presidenciad e Ia JEP, en dondei nformbq ue el tiltimo derechod e petici6nd, e fecha1 6d e marzo de 2018,f ue remitidoa Ia Secretarýa Judicial. Pjgina3 de 20

IRADICAGIAUCNC: IUDNET UTELSAR T-ST-036#2018

ACCIONANTYEE: SIDH UMBERSTAON TIAGO ACCIONADOPSR:E SIDENYC SIAE CRETAERJEIAC UTIJVEAP z.l.Respuesta de Ia Presidenciad e Ia JEP En respuestar ecibidap or Ia Secci6nd e Revisi6ne l 15 de mayod e 2018, Ia Presidenciad e Ia JEPi nformýq ue no tenia radicadod entrod e su dependencia ningtind erechod e petici6np resentadop or el sehor YesidH umbedoS antiago.

AI respecto, manifest: que no conoci6 de Ia peticiýn presentadap or el accionante,p ero que realiz6 una býsquedad e la petici6ne n el sistema de gesti6nd ocumentaOl RFEO. De acuerdoc on Ia revisi6nr ealizadae n ORFEOI,a Presidenciad e IaJ EPl ogr: determinarq ue se recibi6 en correspondenciaIa petici6nd el sehor Yesid Humbedo Santiagoe l 20 de marzo de 2018, misma fecha en Ia que fue asignadaa Ia SecretarýaJ udiciald e Ia JEP por tratarse de una solicitudd e

Iibedada mparadae n Io previstoe n Ia Ley 1820d e 2016. 2.2.R espuesta de Ia SecretariaJ udicial de Ia JEP La SecretarýJau diciald e Ia JEPd io respuestaa l auto de 16 de mayod e 2018, donde inform6q ue el ciudadanoY esid HumbertoS antiagop resent6d erecho de peticibne l 21 de diciembred e 2017, el cual fue remitidoa Ia Secretaria Judiciale l 20 de marzo de 2018 por pade deI ýrea de gestiýnd ocumentadl e la JEP. Asi mismo, la SecretarfaJ udiciali nformýq ue el 11 de mayod e 2018 remitiý Ias olicituda IaS alad e Definicibnd e SituacionesJ urýdicasd,o ndea ctualmente se surte el trýmitec orrespondiente. Paraf inalizar,I a SecretariaJ udiciald e IaJ EP manifestýn o habert ransgredido Ios derechosf undamentalesd e Yesid HumbedoS antiagoA. I respecto,s eýalb que al tratarse de un trýmitej udicianl o correspondea Ia SecretarýaJ udicial dar respuestaa derechod e peticiýna lguno,a sýc omo tampocot iene dentrod e sus competenciasc onstitucionaleos legalesi nformara un comparecienteq ue su asunto va a ser objetod e estudiod e una Salao Secciýnd e Ia JEP. 2.3. Respuestad e la SecretariaE jecutivdae la JEP El 9 de mayo de 2018, el Despachoe ncargadod e la Secciýnd e Revisiln,

vincul: a Ia SecretarýaE jecutivdae la JEP para que en el týrminod e 48 horas Pbgina4 de 20

RADICACIUANC:C IYDNET UTELSAR T-ST-036//2018

ACCIONANTYEE: SIDH UMBERSTOAN TIAGO ACCIONADOPSR:E SIDENYC SIAE CRETAERJEIAC UTIVJEAP contestarae hiciera efectivos u derechod e defensay contradicci6ns, o pena de dar aplicaciýna l adiculo 20 del Decreto 2591 de 1991. No obstante,l a Secretariag uardýs ilencio.

3. Pruebasr elevantes que obran en el expediente Las pruebas relevantes apodadas al trýmite de tutela, todas de origen documentalq, ue obrane n el expedientes on: 3.1. Apohadasp or el accionante, YesidH umbe4o Santiago

a. Copias impled e derechod e petici6nd irigidoa Ia Presidenciad e Ia JEP,c on fecha de envfo de 16 de marzo de 2018 remitidoa l correo electr6nicod e infoaiep.qovxco. 3.2.Apo4adasp or Ia accionada,P residencia de Ia JEP a. Copiad eI correo electr6nicom ediantee l cual el accionanter emiti6d erecho de petici6n,e l 16 de marzo de 2018. b. Copiad eI derechod e peticiUnp resentadop or el accionantee l 16 de marzo de 2018. Copia del histlrico del radicado2 018151005274d2e l sistemad e gestiýn

documentaOl RFEOa 11 de mayod e 2018. d. Copiad eI conceptof avorabled e verificaci6nd e requisitosp ara accedera l beneficiod e Ia Iibedadt ransitoriac, ondicionaday anticipadad e Ia Ley 1820 de 2016, enviadop or Ia SecretarýaE jecutivdae Ia JEP al JuzgadoQ uinto de Ejecuci6dne Penasy Medidasd e Aseguramientod e Bucaramangae l 29 de septiembred e 2017. 3.3.Apo4adasp or Ia vinculada, SecretariaJ udicial de Ia JEP a. Copia del hist6ricod eI radicado2 018151005274d2e I sistemad e gesti6n documentaOl RFEOa 17 de mayod e 2018. Pýgina5 de 20

RADICACIAUCNC: IYDNET UTELSAR T-ST-036#2018

ACCIONANTYEE: SIDHU MBERSTOAN TIAGO

ACCIONADOPSR: ESIDENYC SIAE CRETAERJEIAC UTIVJEAP

111. CONSIDERACIONES Competenciad e la Secciýnd e Revisiýn deI Tribunal para Ia Paz En consideraciban Iac ompetenciae stablecidap araI a Secciýnd e Revisi6ne n el articulo transitorio8 0d el adfculo 10 del Acto Legislativo0 1 de 2017, esta Jurisdicciýne n materia de tutela es competentee n Ios siguientese ventos: 1.- En funci6nd eI sujetoac cionadoe, sto es Ios6 rganosd e Ia JEP, que hayan

violado,v ioleno amenacen Ios derechosf undamentales. 2.- Contrap rovidenciasju dicialeqsu e profieraI a JEP por una manifiestav ia de hecho o cuandol a afectaciýnd el derechof undamentasl ea consecuencia directa por deducirse de su pade resolutiva, y: (i) se hubierana gotado previamenteto dos Ios recursos al interiord e Ia Jurisdicci6nE specialp ara Ia Paz, y (ii) que no existao tro mecanismoid ýneop arar eclamarI a protecciýna l derechov ulneradoo amenazadol. En el caso objetode estudio,n os encontramosb ajoe l primerc riterios ehalado y, por tanto,e ncuentrae staS ecci6nq ue es competentep arar esolverd e fondo el asunto,t odav ez que se ha alegadou na supuestaa cciýnu omisibnp or pade de la Presidenciad e Ia JEP. 1 Ene lA utoO 21d eI1 0d ef ebrerod e 2018Ia CorteC cnstituciondaisl pustora nsitoriameunntoes criteriodse repadc hastaq ueI aJ urisdicciýEns pecia''dl efinaIa sp autadse radicaciýdne t utelas'p', osturare iteradean el Auto2 46d e2 4 de abridl e2 018E: xpedienltCe C-314C3o. nflictdoe c ompetencsiuas citadeog trela SalaT ercerdae D ecisiýCn ivi-l

Familia Laboradle lT ribunaSl uperiodre ID istritJou diciadle Neivya IaS alaU nicad eD ecisi6dne lT ribunaSl uperiordeID istritJou diciadl eM occaS. ostuvloa C orporaciýenn ela uto0 21d e2 018':' Lalhobriean a, unc uandod eI op rescrito pore l artfct/ot ransitor8ioQ J e/A ctoL egislativNoo .0 1d e 2017 se coligeq ueI ac argad e Iap resentaci6annt ee ljuez competen(tTe ribunpaarla I aP az()9 Iasa ccionedse t utelaq ues e tz//#eanJ c?o ntrad el os6 rganoqsu ec onformalan Jurisdicci6Ens peciadle Paz residee n cabezad e 1osa ccionanteesn, aplicaci6dne I osq rincipdieo c eleridayd sumariedaqdu eg obiernaens tem ecanismcoo nstitucionya,l hastat antod ichaju risdiccidoenfn aI as pautasd e radicacindne I asa ccionedse t utelar,e sultav ýlidoq ue,e n Iose ventoesn queI osc iudadanIoass r adiqueann tel as Oficinadse ApoyoJ udiciayl (jenMds ependenceiansc argadadse Ir epartoe n eJt erritorion acionaoL c uandop or conductdoe e stash ayans idoa signadaas I osjuececosn stitucionapleesrt enecienate Isa sjurisdiccioonrdeinsa rioa

contencioso-administrsaet pivrao,c esdae f ormain mediatcao n su remisi6anl Tribunapla raI a Paz,s inn ecesidadde consideraciJ6/n? brenals e stableceqru ee n ele scritod e tutelas e sehalaa una de/ asd ependencqiause i ntegraIna JurisdiccinEns pecipaal raIa P azc omoa ccionadaau,n cuandIoa solicitusde dirljaen cor/fl'ad eo trasa utoridaddees l Estadoo en contrad ep articulare/s/ .L a concreci6dne estan uevar eglaju risprudenacpiaalr,l ed o evitalra dilacinn injustificaend Iaa a dopci6dne d ecisioneqsu eg aranticeInaq foteccdie6 Ions d erechofsu ndament&dleesq uienesse conslderaanfe ctadopso rI asa ccioneus omisionedse I os orgsnoqs uec onformaIna Jun%diccEinsnp eciapla raI a Paz,m aterializ1a&j u risprudenqcuieae n materiad e Conflictodse c ompetenchiaa Fjadeos faC orporaci6sne,g ýnIa cual,e l juezc ompetentpea rac onocerd e Ia acci6nd e amparos e determinaa pafr de quiena parezccao mo accionadeon el escritod et utela(, no a partjrd eI& nýlisidse f ondod e Iosh echosq ueI o fundamentLaon a. nterion por cuantod eIe studiod e admisionno se puedend erivacr onclusionesos bree l fondoc 9/ asuntop lanteadeon Ia

demandap,u ese stasd eberýnsu rgirj,u stamendtee ,/a valoraci6fnýc ticay jurýdicqau e se realizap ara dictar sentencia''. Pýgina6 de 20

ERADICACAIUCNC:I UDNET UTELSAR T-ST-036//2018

ACCIONANTYEE: SIDH UMBERSTAON TIAGO

ACCIONADOPSR: ESIDENYC SIAE CRETAERJiEAC UTIJVEAP

2. Legitimaci6n De conformidadc on el adýculo8 6 de Ia ConstitucibnP olfticac ualquierp ersona puede interponera cci6nd e tutela cuandoc onsiderev ulneradoss us derechos fundamentales. el presente caso, el accionante considera vulnerado su derecho fundamentadl e peticiýn,a l manifestarh aberp resentadop eticionesa la JEP y a Ia Presidenciad e Ia entidad,s in habero btenidor espuesta.

3. Cuestiýn a resolver &Se ha violado el derecho fundamentald e peticiýn de Yesid Humberto Santiagoa l no recibiri nformaci6nr espectod e Ias solicitudesp resentadase l 11 de diciembred e 2017,e l 20 de diciembred e 2017y el 16d e marzo de 2018 relacionadasco n el sometimientoa Ia JEP?

4. Sobre Ia presunta violaciýn del derecho fundamental de peticiýn EI adýculo2 3 de Ia Constituci6nP olitica de 1991 consagrac omo derecho fundamentale l derecho de peticiýn. Conformea esta disposicibn, ý'gloda persona tiene derechoa presentarp eticionesr espetuosasa Ias autoridades

por motivosd e interýsg eneralo particulary a obtenerprontare soluci6n( . . . ). La Code Constitucionaeln varias ocasiones,h a hecho referenciaa l alcance de este derechoy a Ios parýmetrosq ue debe contener Ia respuestaa Ia solicitudp resentadap araq ues e entiendar espetadoA. si, Ia Codeh a sehalado que Ia respuestad ebe: %is)e r prontay oportuna;( il)r esolverd e fondo,d e manera clara, precisay congruentela situaciýnp lanteadap or el interesado(; iii)y , finalmente,t iene que ser puestae n conocimientod eI peticionario. EI incumplimientdoe cualquierad e estosi ngredientesc onllevarýa Ia vulneraciýnd eI goce efectivod e Ia peticiýn,I o que en týrminos de Ia jurisprudenccioan lleva a una infraccinn seria al principio democrýticoE. I derechof undamentald e peticinnp ropendep or la interacciýne scaze ntre Ios particularesy Ias entidadesp ýblicaso privadas, obligando a ýstas a responder de manera oportuna, Psgina7 de 20

RADICACIAUCNC: IUDNET UTELSAR T-ST-O368//2O1

ACCIONANTYEE: SIDH UMBERSTOA NTIAG; ACCIONADOPSR: ESIDENYC SIAE CRETAREIJAE CUTIJVEAP suficiente, efectiva y congruente Ias solicitudes hechas por aquellos.F altar a algunad e estas caracterlsticass e traducee n Ia vulneraciýnd e esta garantiac onstitucional.nz En raz6n al deber constitucionadl e reglamentare ste derecho con el fin de

cumplirI os parýmetrosm inimosp ara su satisfacci6ne, l Iegisladocr olombiano se vio en Ia obligaci6nd e tramitara travýs de una Ieye statutariaI a regulaciýn esencial deI derecho de petici6n. En vidud de esto, el Congreso de Ia Repýblicatr amit6y aprob6I a Ley 1755d e 2015q ue regul6e l nticleoe sencial de este derecho. 4.1. Reiteraci6n de jurisprudenciaG:4e neralidades deI derecho de petici6n a Ia Iuz de Ia Ley 1755d e 2015 4. 1.1. La informalidad en Ia peticiýn La jurisprudendceia I a CorteC onstitucionahla sido constantee n indicarq ue Ias personase jerceenl derechod e petici6na nte una autoridada dministrativa aun cuandon o digand e formae xpresaq ue actýanb ajoe l amparod eIa diculo 23 de Ia Constituciýn.D e Io contrario, se crea una carga adicional al peticionarion, o contempladae n Ia Iey, y se hace mýs gravosas u situaci6n frente a la autoridad.s En iguals entido,l a Ley 1755d e 2015 estableci6q ue toda actuacibnq ue sea iniciadaa nte Ias autoridadesim plicae l ejercicidoe I derechod e petici6n,s in diferenciars i Ia peticiýnh acer eferenciaa un trýmited e carýcterm isionalo de otro tipo.

Lo anterior no es ýbice para que, en determinadasc ircunstancias, Ia administraci6np ueda exigir que ciedas peticioness e presentenp or escrito o bajoc iertas formalidades.P ero bajoe l entendidod e que Ias autoridades administrativasti enenu n margenr educidop arad eterminaar quellosc asos, en 2 CorteC onstitucionaSl,e ntenci7a- -172d e 2013. 3 El deberd e regularla materias urgi: como consecuencidae declaratoridae inexequibilidad de Ios adfculos1 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19,2 0, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 y 33 de Ia Ley1 437d e 2011 con efectosd iferidosh asta3 1 de diciembred e 2014,a fin de que el Congresdoe Ia Repýblicae xpidieraIa LeyE statutaricao rrespondiente. 4 JEP, Tribunapl aral a Paz, Secciýnd e Revisi6nS, entenciaSs RT-ST-0O3/280, 1d e 6 de maco de 2018y ST-OO9//20d1e8 2 0 de marzo de 2018. 5 corte ConstitucionaSl,e ntenciaC -O07d e2 017. Pýgina8 de2 0

RADICACIYANC:C IUDNET UTELSAR T-ST-036//2O18

ACCIONANTYEE: SIDH UMBERSTOAN TIAGO

ACCIONADOPSR: ESIDENYC SIAE CRETAERJfEAC UTIJVEAP

Io>c uales,l as peticionesd ebenp resentarsep or escrito o con el cumplimiento de ciedasf ormalidadesae AdicionalmenteI,a jurisprudenccoian stitucionalh a sellalado que es posible que las peticionesq ue se realizana nte la autoridada dministrativan o cuenten con toda Ia informaci6nn ecesariap ara que se puedad ar una respuestad e fondo. La petici6ns e entenderýi ncompletas i i) no cumplec on los requisitos mýnimos para ejercere l derecho, ii) faltaren requisitos o documentos absolutamenten ecesariosp ara dar una respuestad e fondo, o iii) faltaren documentosq ue no se Iocalizane n Iosa rchivosd e la autoridada nte Ia cual se elevaI a peticiýn.7 En estos casos, Iosa dýculos1 6 y 17 de Ia Ley 1755d e 2015s ehalanq ue Ias peticionesq ue sean catalogadasco mo incompletasno podrýns er rechazadas o devueltasa l interesado,s ino que deberýo torgarseu n tiempop ara que el solicitanteI a complete,s o penad e que Ia peticiýns e considered esistiday el expedientea rchivado. 4.#.2, En qtzýc onsiste la respuesta de fondo del derecho de peticiýn Una vez que se ha ejercideol derecho de peticiýn,I es correspondea las autoridadesr esponderd e fondo Ias peticionesd e forma clara, precisa y consecuente. Esto quiere decir que se debe responder conformea lo solicitados, in evasivas,y en consideraci6na l caso en concretoq ue present6

el peticionario.8 Asimismo,I a respuesta debe ser suficiente, efectiva y congruente. Sobre estos requisitosIa Code Constitucionahl a seýalado que: ýý(...u)n a respuestae s suficientec uando resuelve materialmenteIa peticinny satisfaceI os requerimientosd eI solicitante,s in perjuicidoe que la respuestas ea negativaa Ias pretensionesd eI peticionario;e s efectivas i Ia respuestas olucionae l caso que se plantea( articulo2s, 8 6 y 209 de Ia C.P.)y,. es congruentes i existe coherenciae ntre lo respondidoy Io pedidotd e taI manera que Ia solucinnv erse sobre Io 6 CodeC onstitucionaSl,e ntenciaCs -951d e2 014y C-282d e 2007, 7 CorteC onstitucionaSl, entenciaC -818d e 2O11 . 8 CodeC onstitucionaSl, entenciaC -0O7d e 2017. PIgina9 de 20

RADICACIUANC:C IYDNET UTELSAR T-ST-0368//201

ACCIONANTYEE: SIDH UMBERSTOAN TIAGO ACCIONADOPSR: ESIDENYCS 4EA CRETAERJEiAC UTIVJEAP pedidoy no sobreu n temas emejantsein, que se excluyaI a posibilidad de suministrarin formacinna dicionalq ue se encuentrer elacionadac on Ia peticinnp ropuestav.g 4.1. 3. Notificaci6n de Ia decisiýn deI derecho de peticiýn La jurisprudenccoinas titucionahl a consideradoq ue Ia respuestad e fondo de Ia administraci6nd ebe ser notificadaa decuadamentael peticionarios, o pena

de que se considereq ue ha sido vulnerados u derechod e petici6n.loE n el caso de Ias entidadesp tiblicas,I a notificacibnd e Ia respuestad e fondo deI derechod e peticiýnd eber ealizarsed e conformidadco n el trýmiteq ue ha sido dispuestop or Ia Ley 1755d e 2015,e n concordanciaco n Ia Ley 1437d e 2O11 . 4.2. El caso en concreto SegtinI a informacibnq ue consta en el proceso,e l accionantep resent: tres solicitudesa la JEP el 11 de diciembred e 2017,e l 20 de diciembred e 2017y el 16d e marzo de 2018.E n Iast res peticioness olicit6o btenerr espuestafr ente a Ia posibilidadd e sometersea la JurisdicciýnE speciapl araI a Pazy acceder al beneficiod e libedadt ransitoria,c ondicionaday anticipadad ispuestop ara miembrosd e Ia FuerzaP ýblicae n el adiculo 51 de Ia Ley 1820 de 2016 o en su defectoc omo terceroc olaborador. En consideraci6na lo anterior, Ia Secciýn entrarý a analizar Ia presunta violaci6na l derecho fundamentadl e petici6nd eI Yesid HumbedoS antiago, revisandod e forma independienteIa solicitudp resentadae l 16 de marzo de 201 8 . 4.2.1 Derechos de peticiýn presentados el 11y 20 de diciembre de 2017 Con relaci6na Ios derechosd e peticionesp resentadose n diciembred e 2017,

se debe tener en cuenta que Ia Resoluci6n0 O1 de 15 de enero de 2018, adoptadap or Ia Presidenciad e IaJ EP y Ia SecretariaE jecutiveas, tableciýq ue Ia entradae fectivae n funcionamientod e Ia JEP serýae l quince( 15)d e enero 9 CorteC onstitucionaSl,e ntenci7a- -587d e 2006. 10c orte ConstitucionaSl,e ntenci7a- -814d e 2005. P4gina1 0 de 20

RADICACIUANC:C IUDNET UTELSAR T-ST-036//2018

ACCIONANTYEE: SIDH UMBERSTAON TIAGO ACCIONADOPSR: ESIDENYC SIAE CRETAERJEfAC UTIVJEAP de dos miI dieciocho( 2018)m, ientrasq ue el quince (15)d e marzo de 2018 seria el iniciod e Ia atenciýna l ptiblico.

Asi mismo, en consideraci6na que las peticionesd eI accionantev ersaban sobre Ia manifestaci6nd e sometimientoa Ia JEP y Ia solicitudd e accedera l beneficiod e Iibertadt ransitoria,c ondicionaday anticipada,s e debe resaltar que de acuerdoc on el artfculo5 1 de la Ley 1820d e 2016,h astaI a entradae n funcionamientod e Ia Sala de Definiciýn de SituacionesJ urýdicas,e ra Ia SecretariaE jecutivqau ien recibiae sta manifestaciýn: ý'Artýculo5 1. Libertad transitoria condicionaday anticlpadaLa.

Iibertadt ransitoriac ondicionadya anticipadae s un beneficiop ropio deI sistema integral expresinn deI tratamiento penal especial diferenciadon, ecesariop araI a construcci6nd e confianzay facilitar Ia terminacinnd eI conflictoa rmadoi nterno,d ebiendos er aplicado de manera preferente en el sistemap enal colombiano,c omo contribucinna l Iogrod e Ia paz establey duradera. Este beneficio se aplicarý a Ios agentes deI Estado, que al momentod e entrare n vigenciaIa presenteI ey, estýn detenidoso condenadosq ue manifiesteno aceptens u sometimientoa Ia Sala de Definici6nd e SituacionesJ uridicasd e la Jurisdicci6nE special para Ia Paz,c on el ///7d e acogersea l mecanismod e la renunciaa Ia persecucinnp enal. Dicham anifestaci6on aceptacinnd e sometimientose har: ante la SecretariaE iecutivad e la Jurisdicci6nE specialp ara /a Paz, en caso de Jtle no hava entrado en funcionamientola Sala de Desn/c/ýnd e SituacionesJ urýdicas. El otorgamientod e Ia Iibertadt ransitoria,c ondicionayl anticipada es un beneficioq ue no implicaI a definici6nd e Ia situacinnj urýdica definitivae n el marco de Ia JurisdiccinnE specialp ara Ia Paz (.. .)'' (Subrayafduoe rad e texto). Esto significaq ue, la SecretariaE jecutivtaen ia la competenciap ara resolver de fondo las solicitudes de Yesid Humberto Santiago presentadase n

diciembred e 2017. Ppgina1 1 de 20

MDICACIUANC: CIUDNET UTELSAR T-ST-Q36//2018

ACCIONANTYEE: SIDH UMBERSTOAN TIAGO ACCIONADOPSR:E SIDENYC SIAE CRETAERJEZC UTIJVEAP AI respecto,c omo se desprended eI acýpite sobre el trýmite procesaly Ias respuestasd e Ias dependenciaas ccionadasl,a Secci6nn o tiene conocimiento de si Ia SecretarýaE jecutivdaio respuestae fectiva a Ias solicitudesd e su competenciaa, l no contar dentrod eI expedientec on su contestaciýn.

En consecuencias,e darý aplicaci6na l articulo 20 deI Decreto2 591 de 1991, en el que se estableceq ue ''si el informen o fuere rendido dentro deI plazo correspondientes,e tendrýnp or ciertosI os hechosy se entrarýa resolverd e plano,s alvoq ue eljueze stimen ecesariao tra averiguaci6pnr evia''. Por esto, Ia Secci6nd e Revisibnt utelarýe l derechof undamentadl e petici6n del seýor Yesid HumbedoS antiago,f rentea Iass olicitudese levadasa Ia JEP en diciembred e 2017, respectod e Ias cualesl a SecretarýaE jecutivtean ia Ia obligaci6nd e dar respuestaA. horab ien,e n consideraciýan que Ia Secretaria Ejecutivyaa no tiene competenciap arad ar respuestad e fondo,s e le ordenarý

que le informea l peticionarioe l trýmiteq ue Ie dio a sus solicitudes.

5. Sobre Ia solicitud de sometimiento presentadae l 16 de marzo de 2018

De acuerdoc on el histýricod el radicado,I a peticiln fue recibidap or la oficina de correspondenciad e Ia JEP el 20 de marzo de 2018 y fue reasignadaa Ia SecretarfaJ udiciale l 23 de marzo de 2018.E sta, a su vez, remitiý Ia solicitud a Ia Sala de Definici6nd e SituacionesJ uridicase l 11 de mayod e 2018,s in informarled e este trýmitea YesidH umbedoS antiago.L oa nterior,m uestrad e forma clara que Ia peticiýnf ue recibidad e forma posteriora Ia apedura al pýblicod e las Salasy Seccionesd e Ia JEP,d e conformidadco n la Resoluciýn OO1d e 15d e enero de 2018. Esto significa que, al entrar en funcionamientoI as Salas y Seccionesd e la JEP, estas debian dar respuestaa Ias solicitudesq ue Iesf ueranp resentadas, sin que esto significarad arlest rýmited e derechod e petici6n. En consecuenciad, ebidoa que Ia solicitudf ue dirigidaa Ia Presidenciad e Ia JEP, esta habrýas ido Ia encargadad e dar respuestaa l serlor Yesid Humbedo Santiago,i nclusos i esto significabaI a remisiýna la dependenciad e la JEP que fuera competente.S in embargo,t aI y como se evidenciae n las pruebas documentalesa podadast anto por Ia Presidenciad e Ia JEP como por Ia

P4gina12 de 20

RADICACIUANC:C IYDNET UTECS.AR T-ST-036//2018

ACCIONANTYEE: SIDH UMBERSTAON TIAGO ACCIONADOPSR: ESIDENYC SIAE CRETAERJEIAC UTIJVEAP SecretariaJ udicial,I a petici6nd e 16 de marzo de 201811n unca fue recibida por Ia Presidenciad e Ia JEP, sino que una vez recibida por Ia Secretaria Judicialf ue remitidaa Ia Sala de Definiciýnd e SituacionesJ uridicasp ara su estudio. 5.1R eiteraci6n de jurisprudencialzS:o licitudes que se someten a Ias reglas y týrminos propios deI procesojudicial En jurisprudencrieait erada, Ia Corte Constitucionalh a precisadoq ue el derechod e peticiýnp uedes er ejercidaon te las autoridadesju dicialeqsu ienes se encuentrano bligadasa gestionary responderla s solicitudesp, ues,d e no hacerlo,e sto implicariav ulnerare l derechof undamentaal ludido.S in embargo, ha enfatizadoe sa Corporaciýnq ue, de acuerdoc on Ia naturalezad eI asunto, esto es, si se trata de aspectosa dministrativoso estrictamentej udicialese,l trýmitea plicabler esultad istinto.E n taI sentido,h a puntualizado'. ý((...) el juezo magistradoq ue conduceu n procesoj udiciael stý sometido-c omo tambiýnI asp arlesy Ios intervinientesaIasr eglas deIm ismo,W adapso r Ia Iey, Io que significaq ue las disposiciones

Iegalesc ontempladapsa ra Ias actuacionesa dministrativanso son necesariamentIea s mismasq ue debe observare ljuezc uandoI e son presentadasp eticionesr elativasa puntosq ue habrýnd e ser resueltose n su oportunidadp rocesaly con arregloa Ias normas propiasd e cadaj uicio( articul2o9 C.P.). Debe distinguirsec on claridade ntre aquellos actos de carýcter estrictamenteju diciayl Ios administrativosq ue pueda tener a su cargoe ljuezR. espectod e estos ýltimoss on aplicablesIa s normas que rigen Ia actividadd e Ia administraci6pný blica, es dec/c en Ia materiab ajoa nýlisis,I as establecidase n el CndigoC ontencioso Administrativo(D ecret0o1 de 1984). En cambio, Ias actuacionesd eI juez dentro deI proceso es/ýn gobernadasp or Ia normatividadc orrespondientep, or Io cual Ias solicitudesq ue presentenI as parles y Ios intervinientesd entrod e 11C onr adicadoen el sistemad e gesti6nd ocumentaOl RFEO2 0181510052742 12J EP.T ribunapl aral a Paz,S ecciýnd e Revisi6nS. entenciaS RT-ST-03d4e 21 de mayod e 2018. PIgina1 3 de 20

RADICACIUANC:C IYDNET UTELSAR T-ST-O36//2018

ACCIONANTYEE:S IDH UMBERSTOAN TIAGO

ACCIONADOPSR: ESIDENYC SIAE CRETAERJEZC UTIJVEAP

aquel en asuntosr elacionadosc on la Iitis tienenu n trýmite en el qu e prevalecenla s reglasd eI proceso''j3 . Por lo anterior, se hace necesarior esaltarq ue el anýlisisd e Ia solicitudd e sometimientoy LibedadT ransitoria,C ondicionaday Anticipada,p resentada por el accionantea nte Ia JurisdicciýnE speciapl ara Ia Pazt rata sobre un acto judiciaqlu e no puedes er normadop or 'ýlosa ctosp ropiosd e la administracinn ptJý#ca''14 p ues un pronunciamientoa l respecto solo Ie compete al juez 1 natural,e n este caso, a JaS alad e Definiciýnd e SituacionesJ uridicas. Asi Ias cosas, es clara Ia necesidadd e diferenciard os ýmbitos.E I primero, cuandoI a solicitudi nvocadam ediantee l ejercicidoe I derechod e peticiýns e dirige a reclamar un asunto de naturaleza eminentementej udiciayl , el segundoc, uandoe l pedimentos e planteaa nte Ia autoridadju diciapl,e rot rata sobre aspecto