JEP - Sentencia SRT-ST-112-18 03-septiembre-2018

RADICACIU20N1: 8340040600067E

ACCIONANTREO: QUSEA NCHEMZý NDF.Z ACCIONADOS: ECCIDUENA PELACIYN ! r 1..rjs1sL ýk:p )k r 4pikh h4.1; h : s!j%1 I j:7I1:Il. :.! ;,I))((!17:)2i! t111)6'' .

'rK JIJRISDICEISNPI)fEANCkP 'A RLAA P AZ FACULTADEDSE LA SECCIUDNE REVISIU - ANc ci6nd e tutela contrap rovidenciaju dicial 'Aunque,p or regla general,la acci6nd e tutela no procedec ontra providenciajsu dicialesel, constituyendtee rivadoe stablecienn el qrlfct/ot ransitorio8 dela rlfctz/o1 deIA ctoL egislativ0o1 de 2017 que la Seccinnd e Revisiýne s competentep pra conocer de accionesd e tutela contra providqnciajus dicialeqsu ep rofieraIa JEPp or una manifiestaW ad e hechoo cuandoIa afectacinn deI derechof undamentasle a consecuencidai rectap or deducirsed e su parle resolutivay 4)s e hubierana gotadop reviamentteo dosI os recursos al interiord e Ia Jurisdicc-io nE speciapl aral a Paz, y /9n o existao trom ecanismiod nneop arar eclamaIra proteccinanl derechov ulneradoo amenazado Bajoe stee ntendidoIa, Secciýnd e Revisiýns e encuentrafa cultadap arac onocer de Iasa ccionedse

tutelac ontrap rovidenciajus dicialessie, mprey cuandoe l solicitanteIo grea creditaur na serie de requisitods e carýcteqr ene(rraelf eridao Isa p rocedibllidadde Iaa cciýnd e tutelay) o trose specificos (relativoa sIa tlpificacidoen Ia ss ituacioneqsu ec onducena l desconocimiendteo d erechosl''. TUTELAC ONTRAP ROVIDENCJIAU DICIAL - Defectof ýctico 'De conformidacdo n Iajurisprudencocnias titucionaell, d efectofý cticos e consgurcau andoe xisteu n error de f#0p robatorioq uec onllevaa queI osh echosd eIc aso no se subsumana decuadameneten el supuestod e hechop revistoe n la JegE.s tee rror puedes er por: 4)u na omisinnp robatoria(e ne l decretod e una pruebao su valoracloon )/ 9 una interpretacinpnr obatoriae rrada( suposicinn, irrazonabilidaod c ontraeviden(c..ia.)). Teniendoe n consideraciýenl asuntop uestoa consideraciýdne este cuerpoc olegiadod, ebe precisarseq ues e incurree n defectofý cticoe n aquellose ventose n Ios cuales' 'se omited ecretar pruebasn ecesariaps arat omaru na decisinne n derechoy justiciacu, andon o se apreciaW a cervo probatorio' ,s e valora inadecuadamentoe se pronerenf allos fundamentadosen pruebas

irregularmenoteb tenidas''. En relaciýnc on Ia valoracinnin adecuaddae I acervo probat6rioIa, j urisprudenccoians titucionhaal lbdicadoq ues e configuruan a Wad eh echoc uando''e /f uncionariojudoimciiatelc onsiderarelementos probatorioqsu ec onstane n el proceson, o Ios advierteo simplementneo Ios tienee n cuentap ara efectosd ef undamentasur decisi6ny, en el caso concretor,e sultae videnteq ued e habersere alizado su anýlisisy valoraciýnI,a s olucinnd eIa suntojurýddiceboa tidoh abrýav ariados ustancialmente'' Asi, aunquela constituciýont orgaa Iosj uecesla autonomiae independencjuiad iciapla ra valorar conformea Iasr eglasd e Ia sana crýticay Ia experienciIaa s pruebasa portadaasl procesos,e ha advertidoq ued ichaf acultad'' comporluan Iimitey a quen o puedes er ejerciddoe manera arbitraria, en tantop uedel esionard erechofsu ndamentales''. TRIBUNALP ARA LA PAZ sEccI6ND E REVISIUN Referencia:E xpediente2 018340020600067E Acciýnd e tutelap resentadaa, travýsd e apoderadop, or el seior RoqueS ýnchezM ýndeze n contra de Ia Secciýnd e Apelaci6nd eIT ribunalp ara Ia Paz. Pýgina 1 de 26

RADICACIU2N01: 8340040600067E

ACCIONANTREO: QUSEA NCHMEZý NDF-Z ACCIONADOS: ECCIDCENA PELACIUN BogotýD .C.,t res (03)d e septiembred e dos miId ieciocho( 2018)

SRT-ST-112/2018

Aprobadae n Acta No.0 08-SUB05/18 La Subsecci6nS ýptima de Ia Secciýn de Revisi6nd eI Tribunal para Ia Paz, en cumplimientdoe sus atribucionecso nstitucionalesp,r ofiereIa siguiente, SENTENCIA En el procesod e primerai nstanciai nstauradop or RoqueS ýnchezM ýndezp or Ia presuntac onfiguraci6nd e una de Ias causalese specificasd e procedibilidadd e la acciýnd e tutelae n contrad eIA uto TP-SA-013-201d8e 13 de juliod e 2018 proferido por Ia Secciýnd e Apelaci6nd eI Tribunapl ara Ia Paz.

1. IDENTIFICACDIUE LNA S PARTES

1. Accionante RoqueS ýnchezM ýndez,i dentificadoco n cýdulad e ciudadania5 .888.275q, uiens e encuentrap rivadod e Ia Iibertade n el CentroP enitenciarioy Carcelariod e Mediana

Seguridadd e Neiva - Huila.

2. Accionados La acciýnd e tutelaf ue presentadae n contrad e Ia Secciýnd e Apelaciýnd eI Tribunal para la Paz.L a Secciýnd e Revisi6nde oficio-p uso en conocimientod e Ia Salad e

Amnistiao Indultosd e la JurisdicciýnE speciapl ara la Paz (JEPI)a acci6nd e amparo.

Il. ANTECEDENTES

1. Hechos Actuaciones ante Ia justiciao rdinaria

1. EI 29 y 30 de marzo de 2016,e n audienciac elebradad entrod e Ia investigaciýn con radicado4 10016000000-2016-007 se1 ,I e impusom edidad ý aseguramiento Pýgina 2 de 26

RADICACIU20N1:8 340020600067E

ACCIONANTER: O QUSEX NCHMFEZ NDEZ ACCIONADOS: ECCIDUENA PELACIUN de detenciýnp reventivae n establecimientoca rcelarioa l seýor RoqueS ýnchez Mýndezp or Iosd elitosd e conciedop arad elinquiry extorsiýna gravadac ometidos en 2015.E l procesoactualmentees conocidop or el JuzgadoT ercero Penald eI CircuitoE specializadcoo n Funcionesd e Conocimientod e Neiva - Huila.

2. El 22 de febrerod e 2018,m ediantea poderadoe, l sehor RoqueS ýnchezM ýndez present6s olicitudd e amnistýaiu re y Iibertadc ondicionadaa nte el JuzgadoT ercero Penal deI Circuito Especializadoc on Funcionesd e Conocimientod e Neiva. EI requirentef undament6s u solicitude n: (i) ser miembrod e Ias otrora Fuerzas ArmadasR evolucionariadse Colombia Ejýrcitdoe I Pueblo FARC-EP(; ii)h aber

• - sido incluidoe n los Iistadpsd e las FARC-EPq ue fueronp resentadosa Ia oficina del Alto Comisionadop ara Ia Paý y, (iii)h aber sido condenadop or el delito de rebeliýnp orp arted el JuzgadoT erceroP enald eI Circuitod e GarzýnHuilae l 3 de diciembred e 1999.

3. EI 6 de abril de 2018, el JuzgadoT erceroP enald eI CircuitoE specializadoco n Funciones de Conocimientod e Neiva, negý Ias peticionesf ormuladas p or considerarq ue no estabanp robadosI osr equisitosd e Ia Ley 1820d e 2016. Frente a esta decisiýn,e l solicitantein terpusor ecurso de apelaci6ne, l cualf ue concedido, disponiendoq ue el asuntof uerar emitidoa Ia JEP.

Actuaciones ante Ia JEP

1. EI 12 de septiembred e 2017, el sesor Roque SýnchezM ýndezf irmý acta de compromisoN o. 104815a nte Ia SecretarýaE jecutivdae Ia JEP.

2. EI 22 de marzo de 2018,e l seýor SýnchezM ýndezp resentýs olicituda nte Ia JEP con el fin de se Ie concedierae l beneficiod e Iibertadc ondicionadad entrod eI procesoq ue se adelantae n su contrap or Ios delitosd e conciedop ara delinquiry

extorsiýna gravadaq ue se tramita ante el JuzgadoT ercero Penal deI Circuito Especializadoco n Funcionesd e Conocimientod e Neiva.

3. EI 28 de marzo de 2018, el requirentep resentýs olicituda nte Ia JEP con el fin de que se Ie concedierai ndultoo amnistiad e iure por el procesoq ue se adelantae n su contra por Ios delitosd e conciertop arad elinquiry extorsi6na gravadaq ue se tramita ante el JuzgadoT ercero Penal deI CircuitoE specializadoc on Funciones de Conocimientod e Neiva.

Pýgina3 de 26

RADICACIU2N0:1 83400!0600067E

ACCIONANTREO: QUSEA NCHEMZý NDEZ

ACCIONADOS: ECCIDUENA PELACIYN

4. EI 24 de abrild e 2018,I a Salad e Amnistia e Indultor echazýI as solicitudesa l ser Ias mismasq ue se habianp resentadoe n Ia justiciaor dinariaA. simismo,o rden6 remitir por competenciaa Ia Secci6nd e Apelaciýnd e Ia JEP el recurso de apelaci6nin terpuestop or el sehor SýnchezM ýndeze n Ia jurisdicciýonrd inaria contra la decisi6n deI JuzgadoT ercero Penal deI CircuiioE specializadoc on

Funcionesd e Conocimientdoe Neiva.

5. EI2 de mayod e 2018,l a Secci6nd e Apelaciýnm ediantea utoT S-SA0 03 de 2018 decidiý no avocar conocimientoy devolvere l expedientea Ia Sala Amnistia o

Indultop ara que se pronunciaras obre Ias solicitudesd e amnistia y Iibertad condicionadap resentadasp or el sesor Roque Sýnchez Mýndez. De Ias consideracionedse la Secciýnd e Apelaciýnp araa doptarI a decisi6nv, ale la pena resaltarI ass iguientes: 1. .) Ia JurisdiccinnE speciapl aral a Paz puedey debec onocer de todas . Ias solicitudesd e benesciosju ridicosqu e se interpongand irectamente ante Ias Salasd e Justicia,s in importarq ue Ia jurisdicci6onrd inariae stý conociendod e manera simultýnead e una solicitudp resentadaa nte Ios jueceso gscalesp or Ia misma persona con idýntico objetivo(... .)U na c-onsecuencdiae Ia anteriora rnumentacinntw. e ahorar eiteraI a Secciýn, e-s que Ia activaciýnd e Ia competenciad e Ia JEPm edianteI a presentaciýn de una solicitud de beneficioi mDlicaI a renuncia o desistimientoe,n el estado que se encuentre,d eI trýmite iniciadoc on el mismo obietoe n la iurisdiccinno rdinaria (. .) solo admitiendoq ue Ia activacinn de Ia . competenciad e estajurisdiccioncna sionae l desistimientoo la renunciaa Ios trýmitesin iciadosc on el mismop ropnsitoa nteI aj urisdicci6onrd inaria, se protege el princlpidoe seguridadp revistoe n el a/fctz/o1 3 de Ia Ley

1820d e 2016p orques e evita que stdand ecisionesc ontradictorias(. ..)'' (Subrayafduoer ad e texto). -

6. EI 10 de mayod e 2018, Ia Sala de Amnistia o Indultoa vocý conocimientod e la solicitudd e Iibedadc ondicionadaq ue habia sido presentadae l 22 de marzo de ese mismoa so.

7. El 21 de mayo de 2018, medianter esoluci6nS AI-LC-LRG-007-201Ia8 ,S ala de Amnistiao lndulton eg6I as olicitudd e Iibedadc ondicionadaL.o anteriorp or cuanto Ia Sala determinb q ue Ios delitosp or los cualese s investigadoe l seýor Sýnchez Mýndez en el proceso con radicado 410016000000-2t16-0 so0 n0 d,e litos ordinarios. Para Ilegara dicha conclusiýn,I a Salaa nalizý el materialp robatorio disponiblee, n particulare, l escritod e acusaci6nd e Ia FiscaliaG eneradl e Ia Naci6n y Iost estimoniosr ecaudadosa Ia fecha.

Pýgina4 . de 26

MDICACIU2N0: 183400?0600067E

ACCIONANTRE:O QUSEA NCHFMZE NDEZ

ACCIONADOS: ECCIUDNEA PELACIUN

8. EI 29 de mayod e 2018, mediantea poderadoe, l solicitantep resentýr ecurso de reposiciýny en subsidioa pelaciýnc ontra Ia decisiýnd eI 21 de mayod e 2018.

9. EI 25 de juniod e 2018, Ia Sala de Amnistia o Indulto decidi6 no reponer Ia resoluciýnS AI-LC-LRG-007-201y8 c oncedere l recurso de apelaciýna nte Ia Secciýnd e Apelaciýn. 10.EI 13 de juliod e 2018,m ediantea uto TP-SA-013-2018la, Secciýnd e Apelaciýn confirmýI a decisi6nd e Ia resoluciýnS AI-LC-LRG-007-2018. 11.E I 3 de agostod e 2018, Ia Salad e Amnistýao Indultoa vocýc onocimientofr ente a Ia solicitudd e amnistiaq ue habias ido presentadae l 28 de marzo de 2018.

2. Pretensiones EI accionantes olicitaq ue se revoqueI a resoluciýnS AI-LC-LRG-007-20d1e8 Ia Sala de Amnistýao Indulto,I a cualf ue confirmadap or el auto SAl-LC-LRG-007-20d1e8 Ia Secciýnd e Apelaciýn.N o obstante,e l apoderadod qI solicitantes ustentae l defecto fýctico -tinicamente-e n contra el auto TP-SA-013-201p8r oferidop or Ia Secci6nd e Apelaciýnd el Tribunalp ara la Paz.

3. Trýmite procesaly respuese de Ios 6rganos de la JEP vinculados Mediantea uto de 6 de agostod e 2018,I a Secci6nd e Revisi6nr equiriýa l abogadod eI accionantep araq ue allegarae l poderq ue Io facultabap araa ctuýre n representaciýn

de su poderdanteU. na vez corregidae sta situaciýn,I a Secciýna voc6 conocimiento de la acciýnd e tutelam ediantea uto de 15 de agostod e 2018,c orriýndoletr asladod e Ia solicituda Ia Secciýnd e Apelaciýn y poniendoe n conocimientod e Ia acci6n a Ia Salad e Amnistýao Indultod e la JEP. 3.1 Respuestad e Ia Secci6nd e Apelaci6n . Dentrod eIt ýrminoo torgado,la Secci6nd e Apelaci6ns e pronunci6s obreI a acciýnd e tutela. En primerI ugar,m anifestýq ue tomý su decisi6nL 'trase l anýlisisy valoraciýn de todas y cada una de Ias pruebas aportadase n el procesohl Adicionalmente, 1 Folio3 4. PýginaS de 26

RADICACIU2N0:1 8340040600067E

ACCIONANTREO: QUSEA NCHEMZ/ NDF.Z ACCIONADOS: ECCIDUENA PELACIUN manifest6 que si bien el seýor Sýnchez Mýndezf ue condenadop or el Juzgado TerceroP romiscuoM unicipadl e Garz6n - Huilap or el delitod e rebeli6n,e stac ondena no puedes er usada como sustentop ara determinarI a pedenenciad eI accionantea las FARC-EPL. o anterior,p or cuanto Ia sentenciaf ue proferidah ace 15 asos y no sirve para probars u pertenenciaa ctual, mýs si consideraq ue se encuentrap rivado

de Ia Iibertadp or otros hechos q ue no se encuentranr elacionadosc on el conflicto armado. 3.2. Respuestad e Ia Sala de Amnistia o Indulto Dentrod eIt ýrminoo torgado,la Salad e Amnistiao Indultop resentýu n resumen deI procesoq ue adelant6e n el caso deIs eýor RoqueS ýnchezM ýndez.E n consideraci6n a dicho recuento,m ediantea uto de 22 de agosto,I a Secci6nd e Revisi6ns olicit as la SecretariaJ udiciald e Ia Sala de Amnistýao Indultoc opia deI procesoa delantado contrae l solicitantez.

4. Pruebasr elevantesq ue obran en el expediente Las pruebasr elevantesa podadasa l trýmited e tutela,t odas de origend ocumental,

son: 4.1. Apodadasp or Ia Secci6nd e Apelaci6n de Ia JEP a) Auto TP-SA0 03 de 2018 proferidop or Ia Secciýnd e Apelaciýn. b) Auto TP-SA-013d e 2018p roferido p or la Secciýnd e Apelaciýn. c) Constanciasd e notificaciýnd eI Auto TP-SA 003 de 2018 de la Secciýnd e Apelaci6n. 4.2. Documentosa poiados por Ia SecretariaJ udicial de la Salad e Amnistia o Indulto a) Derechod e peticiýn de 22 de marzo de 2018 interpuestop or el seýor Roque SýnchezM ýndez,e n el cual solicitaI a Iibertadc ondicionada.

b) Acta de compromisoN o. 104815s uscritap or el sesor RoqueS ýnchezM ýndez ante Ia SecretarýaE jecutivdae Ia JEP de 12 de septiembred e 2017. 2 Copiasa llegadaesl 23 de agostod e 2018. Pýgina 6 de 26

MDICACIU2N0: 183400?0600067E

ACCIONANTER: O QUSEA NCHFM.Zý NDEZ ACCIONADOS: ECCIDUENA PELACIUN c) Solicitudd e indulto de 28 de marzo de 2018 interpuestap or el sehor Roque SýnchezM ýndeza nte Ia JEP. d) Resoluci6nS Al-LC-LRG-001-201d8e 10 de mayo de 2018 proferidap or la Sala de Amnistiao Indultoa travýs de Ia cual se avocý conocimientod e Ia solicitudd e Iibertadc ondicionada. e) ResoluciýnS AI-LC-LRG-007-20d1e8 2 1 de mayod e 2018p roferidad e la Salad e Amnistýao Indultoq ue negýI a solicitudd e Iibertadac ondicionada. 9 Recursod e reposiciýny en subsidiod e apelaci6nc ontra Ia Resoluci6nS AI-LCLRG-oo7-zol8interpuesptao re l apoderadod eI seýor RoqueS ýnchezM ýndeze l 29 de mayod e 2018. g) Providenciad e HabeasC orpusd e 19 de juniod e 2018 proferidap or el Juzgado

QuintoA dministrativoO rald e Neiva - Huila,e n Iac uals e niegae l amparos olicitado por el sehor Roque Sýnchez Mýndez contra Ia JEP, el Establecimiento Penitenciarioy Carcelariod e Neivay el JuzgadoP rimerod e Ejecuciýdne Penas y Medidasd e Seguridadd e Neiva. h) ResoluciýnS AI-LC-LRG-066-20d1e8 25 de juniod e 2018p roferidad e la Salad e Amnistýao Indultoq ue resuelveI a reposiciýny concedee l recurso de apelaciýn. i) Auto TP-SA-013-201d8e 13d ej uliod e 2018p roferidop or la Secciýnd eA pelaci6n mediantee l cualc onfirmýI a ResoluciýnS AI-LC-LRG-007-20d1e8 2 1 de mayod e 2018p roferidad e Ia Salad e Amnistiao Indulto j) Resoluci6Sri AI-AOI-LRG-002-20d1e8 3 de agostod e 2018 proferidop or Ia Sala de Amnistia o Indultom ediantee l cual se avoca conocimientod e Ia solicitudd e amnistia.

111. CONSIDERACIONES

1. Competenciad e Ia Secciýn de Revisi6nd eI Tribunal para Ia Paz En razýn a que Ia Jurisdicci6nE specialp ara Ia Paz tiene un carýcters ui generis, transitorioy transicionacl on objetivoys 3fin alidades;d iferentesa Ios instituidosp ara Ia jurisdicciýonr dinaria, Ia competenciae n materia de acoiones de tutela estý definida

por el articulot ransitorio8 del articulo1 0d eI ActoL egislativo0 1 de 2017. 3 Acto Legislativo0 1 de 2017, articulo1 Oa, rticulot ransitorio5 O,i nc. 1O':' Los objetivodse Ia JEP son 'satisfaceer l derechoI asv fctimasa Ia justiciao'f,r ecerv erdada Ia sociedadc olombianaq',r otegIoesr derechosd e Iasv fctimas;c ontribuiar l logrod e un paz establey duraderay', adoptard eclsionesq ue otorguenp lenas eguridadju ridicaa quienesp articiparodne manera directao indirectae n el conflicto armadoin ternom ediantIea comisiýnd e lasm encionadacso nductas'''. 4 AcuerdoF inalp araI a Terminaciýdne I Conflictoy Ia construcciýdne una paze stabley duraderap, unto 5.2.2,n tim. 17: S'ESI istemaI ntegradl e Verdad,J usticia,R eparaciýny, No Repeticiýnt,e ndrýc omo finalidadepsr imordialeIsa consolidaciýdne Ia paz,y la garantiad e Iosd erechosd e lasv ictimas''. PýginaT de 26

RADICACIU2N01: 8340040600067E

ACCIONANTREO: QUSEA NCHFM.ZZ NDEZ ACCIONADOS: ECCIDUENA PELACIUN Asi las cosas, como ha sido reiteradoe n la jurisprudencdiea e sta Secciýn,se sta Jurisdicciýne n materiad e tutelat inicamentee s competentee n Ioss iguientese ventos:

1. En funciýn deI sujetoa ccionado, esto es respectod e Ias accionesu omisiones de los 6rganosd e la JEP que hayan violado,v iolen o amenacen Ios derechos fundamentaleesn relaciýnc on los objetivocse ntralesd e Ia JEP.

2. Contra providenciasj udiciales q ue profiera Ia JEP por una manifiestav ýad e hechoo cuandoI a afectaciýnd el derechof undamentasle a consecuenciad irecta 'pord educirsed e su parter esolutivay, : (i)s e hubierana gotadop reviamentteo dos Ios recursos al interiord e Ia JurisdicciýnE spe'cia pl ara Ia Paz,y (ii)q ue no exista otro mecanismoi d6neo para reclamar Ia protecci6na l derecho vulnerado o amenazado.

Adicionalmentep,a raI a determinaciýnd e la competenciad e Ia Secciýnd e Revisi6n se debe tener en cuental o dispues pt oo r Ia CorteC onstitucionaml edianteA uto 402 de 27 de juniod e 2018, en el que se seýal6 que dentro deI factor subjetivdoe competenciae n materia de tutela, Ie correspondea esta Secciýnc onocer de Ios recursos de amparoe n Iosc ualess e evidencieu na acci6nu omisibnp or parted e los ýrganosd e Ia JEPq ue hayanv ioladov, ioleno amanecen Iosd erechosf undamentales deI peticionario. En el caso objetode estudio, s e encuentraI a Secciýnb ajoe l segundos upuestoy a

que la acciýn s e dirigec ontrau n auto de Ia Secci6nd e Apelaciýnd eI Tribunalp ara la Paz.E specificamentee,l accionantec onsidera q ue se configur6 u n defectof ýcticoe n el Auto TP-SA-013d e 13 de juliod e 2018 proferidop or Ia Secciýnd e Apelaci6n,a l considerarq ues e realizýu na incorrectav aloraciýnd e las pruebas. 5 AI respectos,e puedenc onsultarJ:E P.T ribunapl araI a Paz.S ecciýnd e RevisiýnS, entenciaSs RT-ST001/2018d e 6 de maco de 2018S, RT-ST-002/201S8R, T-ST-003/201S8R, T-ST-004/20y1 S8 RT-ST005/2018d e 7 de matzo de 2018,S. RT-ST-006/20y1 8S RT-ST-007/20d1e8 7 de marzo de 2018y de manera recienteIa s SentenciaSs RT-ST-036/20d1e8 2 4 de mayod e 201 ,8S RT-ST-040/20d1e8 2 8 de mayod e 2018y SRT-ST-041/20d1e8 2 8 de mayod e 2018.A si mismoe, l AutoS RT-AT-001/20d1e8 1 2 de marzo de 2018. Pýgina8 de 26

RADICACIU2N01: 83400#0600067E

ACCIONANTREO: QUSEA NCHEMZE NDEZ

ACCIONADOS: ECCIUDENA PELACICN

2. Legitimaciýn De conformidadc on el articulo8 6 de la ConstituciýnP olýticac ualquierp ersonap uede

interponer acciýn de tutela cuando considere vulnerados sus derechos fundamentales. En desarrollod e Io anterior,e l articulo1 0 deI Decreto2 591d e 1991e stableceq ue Ia Iegitimaciýne n Ia causa por activa en Ios procesosd e acci6nd e tutela se realiza: i) con el ejercicdioir ecto,e s decirq ue quieni nterponeI a acci6nd e tutelae s el titulard eI derechof undamentaal legado'i,i ) por medio de representantesIe gales,c omo en el caso de Ios menores de edad, Ios incapacesa bsolutos,Io s interdictosy las personas juridicasii;i) p or mediod e apoderadojudiccaisaol ,e n el cuale l apoderadod ebet ener Ia condiciýnd e abogadot itulýdo,d ebiendoa nexarse a la demandae l podere special para el caso o en su defectoe l poderg eneralr espectivoy', iv)p or mediod e agente oficioso6E. n el presentec aso, el accionantea, cttia por intermediod e abogadoa, l que Ie dio poderd ebidamentec onstituido.

3. Problemaj uridico En el caso objetod e anýlisis, la Secci6nd e Revisiýnp asarýa determinars i &se configurae l defectof ýctico en Ia el auto TP-SA-013-201d8e 13 de juliod e 2018 proferidop or Ia Secci6nd e Apelaciýnd el Tribunalp ara Ia Paz?

Con el objetivdoe resolvere sta cuestiýn,I a Secci6ne ntrarý analizars i Ia peticiýn

cumplec on Ios requisitosg enýricosy especificosd e procedibilidadd e Ia acciýn de tutela contrap rovidenciaju dicial.

4. Acci6n de tutela contra providenciaj udicial Con ocasiýnd e Ia sentenciaC -543 de 19927 la Corte Constitucionaels tableci; Ia , posibilidadd e que mediantee l empleod e Ia acciýnd e tutela se puedanc ontrovertir providenciasju dicialesc,u ando Ias autoridadese n Iugar de actuar en derecho,l o 6 CorteC onstitucionaSle, ntencia7s --531d e 2002y 7--194d e 2012. 7 Ene sa oportunidadla, CorteC onstituciondael clarýI a inconstitucionaliddaed l osa rticulos1 1,1 2y 41 deID ecreto2 591d e 1991y precisýy ue1 1Dceo nformidacdo n el conceptoc onstitucionadle autoridades publicasn,o cabed udad e queI osJ uecesti enene sa calidade n cuantoI esc orrespondIea f unciýnd e administrajur sticiya s us reýolucionesosn oblijatorpiaasra I os particulareys tambiýnp arae l Estado.

Ene sa condici6nno estýne xcluidodse Iaa cciond e tutelar espectod ea ctosu omisioneqs uev ulneren o amenacen derechosfu ndamentalesIo, cual no significaq ue procedad icha acciýn contras us providencias''. Pýgina9 de 26

RADICACIU2N0:1 8340040600067E

ACCIONANTREO: QUSEA NCHMF-ZZ NDEZ

ACCIONADOS: ECCIDUENA PELACIUN hacena travýs de vias de hechoo gravesi rregularidadesq ue vulnerenI os derechos fundamentalesr econocidoesn Ia cartap olitica.

Bajoe ste entendido,l o primero que se debe subrayare s que su procedenciae s excepcional para salvaguardarI os principios de cosa juzgadaa, utonomia e independencijau diciayl seguridadju rýýic La o. cual, a su vez, guardac oherenciac on la naturalezas ubsidiariad e estaa cciýn8. Aunque, por regla general, Ia acciýn de tutela no procede contra providencias judicialeesl, c onstituyented erivadoe stableciý e n el adiculo transitorio8 del artfculo 10d eI Acto Legislativo0 1 de 2017 que Ia Secciýnd e Revisiýne s competentep ara conocer de accionesd e tutelac ontra providenciajsu dicialeqsu e profieraI a JEP por una manifiestav ia de hecho o cuandol a afectaci6nd eI derechof undamenta sl e a consecuenciad irectap or deducirsed e su pade resolutivay : i) se hubierana gotado previamentteo dos los recursos al interiord e Ia JurisdicciýnE speciapl ara Ia Paz, y ii) no existao tro mecanismoid ýneop arar eclamarI a protecciýna l derechov ulneradoo amenazadog. Bajoe ste entendidoI,a Secciýnd e Revisiýn s e encpentraf acultadap ara conocer de Ias accionesd e tutela contra providenciajsu dicialessi,e mpre y cuandoe l solicitante

Iogrea creditýur na seried e requisitosd e carýcterg enera(l referidoa sla procedibilidad de Ia acciýnd e tutelay) otrose specificos(r elativoa sIa tipificaciýnd e Iass ituaciones que conducena l desconocimientdoe derechos). Estaf iguraj uridicaqu e ha sido desarrolladaju risprudencialmye qnutee , hoy en dia, es denominadac omo la procedenciad e Ia acciýn de tutela contra providencias judicialeslroe,q uieree l cumplimientod e unos claros y precisos requisitosd anto generalesc omo especificospara que puedap rosperar.P recisamentee,n sentencia 5U-773d e 2014 Ia CorteC onstitucionarel cord6q ue: B CorteC onstitucionaSle, ntencia5sU 024d e2 018y 5U396d e 2017. 9 De manera adicionale, sta Secci6ne n Ia sentenciaS RT-ST-009/201p8re, cisýq ue:' 'es pedinente sellalarq ue esta Secciýnd e Revisiýnn o es, primaf acie,c ompetentep araj ronunciasrosbere I a procedencdiae Iaa cci6nd e tutelac ontrap rovidenciadsic tadasjo rl a JurisdiccioOnr dinarias,a lvoe n aquellose ventose n Ios ques e constateq uep ora cciýnu omisiona tribuiblae una dependencidae Ia JEPq ueh ubieraIl evadop, ore jemplao g, eneraer rror en Ia decisiýnp roferidpao rI a autoridajdu dicial

ordinariad,e bar estableceIor sd erechoqs ueh ans idoc onculcadoAss. i Iasc osas, en aquelloesv entos en Ios que se planteeq ue una dependencdiae Ia JurisdicciýnE speciapl araI a Paz, por acciýnu omisi6n,h a inducidoe n error a Ia autoridadju diciaolr dinariay con basee n esto se produceu na decisiýnq ue vulnerad erechosfu ndamentalecso rrespondearý e sta Secciýnc onocer de la acciýn J interpues,,t aJ EP.T ribunapl araI a Paz. Secciond e RevisiýnS, entenciaS RT-ST-012/201d8e, 6 de . abrild e 2018. 10C orteC onstitucionaSl,e ntencia7s- -555d e 1999y C-590d e 2005. Pýgina 10 de 26

MDICACIU2N0: 18340040600067E

ACCIONANTREO: QUSEA NCHFM.ZE NDF.Z ACCIONADOS: ECCIUDNEA PELACIUN 'ta Sa/a Plena de Ia Corle en Ia sentenciaC -590d e 2005, expusoe l precedentev igentes obreI a materia,e n ella se distinqeunetr er equisitos geperalesy especýficods e procedenýiad e Ia accion de tutela contra sentenciasL. osp rimerost ienenq ue ver con las condicionesfý cticasy de procedimientoq, ue buscanh acercompatiblee l amparoc on la eficaciad e valores de estirpe constitucionayl Iegal,r elacionadosc on Ia seguridad

jurýdicalo,s efectosd e Ia cosajuzgadIaa i,n dependenciya autonomiad eI juez,a l igualq uel a distribucinjne rýrquicdae competenciaas l interiord e Ia rama jurisdiccionLaol.s segundos,s e refierena Ia descripcinnd e Ios defectos en que puede incurrir una decisiýnj udiciayl que la hacen incompatiblec on la Constitucinn.'' De esta forma,s i el peticionarioIo graa creditard entrod el procesoe l cumplimientod e estos requisitos,e l jueze starý en la obligaciýnd e revisar la providenciaju dicial atacada proceder a proteger los derechos fundamentales que han sido desconocidose, stableciendoIa s medidasq ue consideren ecesariasp ara restablecer la situaci6n. En cuanto a Ios requisitosg eneralese, stos buscana segurarq ue Ios principiosq ue rigenI a administraciýnd e justiciac,o mo Ia cosa juzgadano, se vean comprometidos con Ia decisi6nq ue se adoptee n sede tutela. Parae llo, el juezc onstitucionadl ebe verificarq uell:

1. Quel a cuestiýnq ue se discutar esulted e evidenter elevanciac onstitucional.

2. Ques e hayana gotadoto dosI osr ecursos, salvoq ue sea parae vitaru n perjuicio irremediable.

3. Que Ia tutela se haya interpuestod entro de un týrmino razonable y proporcionadoa partir de1h echo que originý Ia alegada vulneraci6nd e un derechof undamenta(li nmediatdeez I a tutela).

4. Que cuando se alegue una irregularidadp rocesal es necesario que Ia . irregularidad( i) haya sido determinantee n Ia providenciaju diciaql ue se examinay (ii)a fecte un derechof undamentadl eI accionante.

5. Que el accionante identifiquee n Ia tutela los hechos que presuntamente originaronI a vulneraci6nd e sus derechosf undamentalesy, que, en Ia medida

11C orteC onstitucionaSl,e ntenciaCs -590d e 2005y T-310d e 2009. Pýgina 11 de 26

RADICACIU2N01: 8340040600067E

ACCIONANTREO: QUSEA NCHMEZ/N DEZ ACCIONADOS: ECCIUDNEA PELACIUN que hubieras ido posible,e l accionanteh ubierea legadod ichav ulneraciýn en el procesoju dicial.

6. Quen o se trated e una sentenciad e tutela.

Por su parte, una vez verificada Ia existencia de Ios requisitos generales de procedenciac, orrespondea l juezd e tutela verificarq ue se configureu no de Ios requisitose specialesd e procedencia.E stos requisitos,a ntes denominadosv ias de h hecho,s e refieren' 'a defectoss ustancia qle ues p or su gravedadh acen incompatible Ia decisi6njudicdiea Ilo sp receptosc onstitucionales''ll. En ese sentido, para que prospereu na tutela contra providenciaj udiciadl ebe encontrarsep robadoa lgunod e los siguientesd efectosl3: 1 . Defectoo rgýnico.E ste defectos e presentac uandoe l funcionarioq ue emitiý Ia

providenciaj udiciacl arecia absolutamented e competenciap ara proferir Ia decisi6n.

2. Defectop rocedimentaalb solutoE. sted efectos e originýc uandoe l funcionario q ue emitiý Ia decisi6n se aportý absolutamented eI procedimientoq ue rige una determinadam ateria.

3. Defectof ýctico. Ested efectos ucedec uandoe l funcionarioto ma una decisiýns in el sustentop robatorion ecesario.

4. Defectom aterialo sustantivo.E ste defectoe se configurac uandol a decisiýne s tomadae n basea (i) normas inexistenteso inconstitucionaleso, (ii)c uandoh ay una contradicciýne videntey groserae ntre Ia parte emotivay resolutivad e Ia decisiýn.

5. Errorinducidoa Ia autoridadju diciaqlu e toma Ia decisi6np or parted e una parteo un tercero, que conllevýa Ia violaciýnd e un derechof undamentadl eI accionante.

6. Decisiýns in motivacinn.

12C orteC onstitucionSale, ntencia5 U024d e 2018. 13C orteC onstitucionSale, ntenciTa -310d e 2009. Pýgina1 2 de 26

RADICACIU20N1: 83400!0600067E

ACCIONANTREO: QUSEA NCHMEZE NDF.Z

ACCIONADOS: ECCIDUENA PELACIUN

7. Descohocimientdoe Ip recedente.

8. Violacinnd irecta de Ia Constituciýn.S e presentac uando Ia providenciaj udicial

desconoceo inapliquein debidae irrazonablementuen preceptoc onstitucional.l; Debidoa que en el caso sub judicep retende configuraru n defecto fýctico, a continuaciýnI,a Secci6nd e Revisi6nr ealizarýu na brevec onceptualizacibdne esta categoriaj uridicaq ue ha venidos iendod ecantadap or Ia jurisprudencdeia l a Corte Constitucional. 4.l.Defecto fýctico De conformidadc on Ia jurisprudenccoian stitucional,e l defectof ýctico se configura cuand6e xiste un error de tipo probatorioq ue conllevaa que los hechosd eI caso no se subsumana decuadamenteen el supuestod e hechop revistoe n Ia Iey. Este error puedes er por: i) una omisi6np robatoria( ene l decretod e una pruebao su valoraciýn) o ii) una interpretaci6n probatoria errada (suposici6nir,r azonabilidad o contraevidenciAahllosr.a bien, estos errores puedent ener una dimensi6np ositivao negativa'. 661U)n a dimensinnn egativaq ue ocurre cuandoe l juezn iegao valoraI a pruebad e manera arbitrariai,r racionalyc aprichosau omites u valoraciýny sin razýn valederad a por no probadoe l hechoo Ia circunstanciaq ue de la misma emerge clara k objetivamenEtset.a dimensiýn comprende Ias omisionese n Ia valoracinnd e pruebasd eterminantepsa ra identiscarI a veracidadd e Iosh echosa nalizadosp or eljuez2. )U nad imensinnp ositiva,

que se presentag eneralmentceu andoe ljueza preciap ruebase senciales y determinantesd e lo resueltoe n Ia providenciac uestionadaq ue no ha debido admitir ni valorar