JEP - Sentencia SRT-ST-134-18 24-septiembre-2018

ýwt qcqkw71/(qtk11ý)1;gr!'C3 EXPEDIENT2E01: 8340020600110E

ACCIONANTREA: FAERL ODRiGUMEMZB RANO

ACCIONADJAU: RISDICCEISUPNE CIAPLA RAL A PAZSALAD E DEFINICIDUENS I TUACIONJEUSR fDICAS JtlalsillcclEtiSNP EOPAlkLFI t-;AkI 3AZ RERýBLICDAE c oLoMBIA .N ? ! .. kE kxp:- .' q . ,it 74 @ < j - .. . i . ' ,l 1> i;' .X . s: Jsv $< ..i,K k, . k. ':' L :? .t JsJ,: . s> .-' t! ; p

. ).. .p @ /.';f ?: .t / Libedy ý rderl

J JURISDICCEIS6PNEC IALR ARA LA pAz k

# IBUNAL PARA LA PAZ :EccIýN DE REVISIUN suks.cciýn cuarta TutelasWestin tegrado de diligencia judicial.C riterios de plazo razonable y mora judicial justificada. En criteriod e Ia SubsecciýnI,o s estýndaresc onstitucionaleys convencionaleas dmiten ser estudiadosd e manera conjtmtaal momentod e evaluar u na. alegadav ulneraci6na l debidop rocesop or la tardanzae n la resoluci6nd e un ýsuntoj udicialE. sa aproximacinn permitea l juezd e tutela integrard iferentesp erspectivasa Ia diligenciad e la actuaciýn judicialp, rovenientesd eI caso individualmentec onsideradoo de Ias circunstancias

estructuralesp ropiasd e la congestiýnju diciaol Ia sobrecargala boral.E llo se resume en Ioss iguientestý rminos: TESTI NTEGRADDOE D ILIGENCIDAE L ASA CTUACIONEJUSD ICIALES Criterio:s Criterioe specifico Concepto enýricos 2 Internos Complejidadde I Se determinae n raz6n a Ia complejidaprdo batorial,a asunto pluralidadde sujetopsro cesaleIsa,c antidadd e Iasv ýctimasnel , ''tiempotr anscurriddoe sdeI a violaci6nI,a s caracterýsticdaes l 'recurso el contexto. Actividadp rocesal !See valtial a conductad el interesadoS. ine mbargoe, l hecho deIi nteresado de la interposiciýdne los recursos previstosen Ia Iegislaci6n j no puedes er utilizadoen contrad e quiena legala violaciýna l Iazor azonable. Conductad e Ias Relativaa la actuaci6dne 6rganoju diciay ll a conducci6dný ! autoridades . procesod, ondes e valoral as decisionedsi ctadase,l impulso oficiosoa Ia actuaciýno Ia prýctic,dae diligenciaps ara el trýmiteo el recaudod e ruebas Situaciýnju rýdicaC riterioe n virtudd elc ual se buso determinasri el jasod eI de Ia persona tiempoin cided e manera relevantee n Ia situaciýnju rldiýd eI involucrada individuoE. n caso de ser asfe l procedimiendtoe bec orrer con

ma or dili encia. Týrminoju dicial Superaci6dne I týrminop revistoe n Ia Ley para el trýmite 'udicial. Externos Motivos Problemase structuralesre lativosa congestiýnju diciaol razonables que volumend e trabajo. justitiquen Ia demora Otrasc ircunstanciianse ludibleos im previsibles. Congesti6n d e' la SDSJ.J ustificaci6n razonable. Para la SubsecciýnI as circunstanciase xpuestasr evelan Ia existenciad e un creciente problemae structurald e congestinnd e los asuntos que son de conocimientod e la SDSJ, lo cual se reflejae n el abultado nýmero de solicitudes remitidas a esa dependenciae n tan poco tiempod e entrada en funcionamientod e la JurisdiccinnS. e destaca,e n todo caso, que ante esa situaciýn que afecta el normal desarrollod e Ias actuacionesju dicialeys q ue afqctae l derechoa la pronta administraciýnd ej usticias,e han ado tado estrate ias razonablesd e res uesta ara afrontar Ia co untura de Pýgina1 de2 5

EXPEDIENT2E0: 18346020600!10E

ACCIONANTMEF: AELR ODRIGUMEZM BRANO

ACCIONADJAU: RISDICCEIUSNP jCIPAALR AL A PM - SALAD E DEFINICIDOENS ITUACIONJEUSR IDICAS descongesti6nlo, que se evidenciac on el personald e apoyoy Ia adopcinnd e ý'criterios de priorizaciýn'',l o que tambiýn ha sido destacado por esta Secciýn en otras

oportunidades. Criterios de priorizacinn. lnstrumento de justicia transicional que debe ser aplicado por Ia autoridadjudicial. La Subsecci6np recisa que las figuras de selecci6ny priorizaci6ns on. instrumentos inherentesa Iaj usticiatr ansicionale, n ese orden,s u aplicabilidade stý reservadaa esos fines y no para Ia organizaci6nd e congesti6nd e trýmitesa dministrativoso judiciales: como tambiýn entiende que Ia aplicacinn de esos parýmetros corresponde a la autoridad judicialc on poder decisorio y no a quienes desempehanf unciones secretariales,l abores de organizaciýn,m anejod e informacinny administraci6n, desprovistasd e ftlerzad ecisoriajurisdiccional. (...)l a Subsecci6ne xhorla/ýa /a Sa/a de Definicinnd e SituacionesJ urýdicasp ara que sean los Magistradosq ue la integran quienes definan y apliquenl os criterios de priorizaci6ny no la Secretarýad e la Sala:t oda vez que a esta correspondenla boresd e depuraciýn,c lasificacinno, rganizacinnd e Ia informacinny reparto a Ios detpachos, J'nýgn o de aplicacinnd e criteriosd e priorizacinn,e n tanto instrumentosd e justicia transicional. BogotýD .C.,v einticuatro( 24d) e septiembred e dos miId ieciocho( 2018).

SRT-ST-134/2018

AprobadoA cta No. O11d el 24 de septiembred e 2018 J . La Subsecci6nC uada de Ia Secci6n de Revisiýn deI Tribunal para Ia Paz, en

cumplimientod e sus atribucionesc onstitucionalesp, rofiereI a siguiente

SENTENCIA

1. ASUNTOP ORR ESOLVER La Subsecci6nc uarta de Ia Secciýnd e Revisiýnd ecideI a acci6nd e tutela promovida por el senor RAFAELR ODRiGUEMZM BRANOq, uiiani nvoca Ia protecciýnd e los derechos fundamentalesa l debido proceso, Iibedad, igualdad, familia y trabajo, presuntamentevu lneradosp or Ia Sala de Definiciýnd e SituacionesJ urfdiqas( SDSJd)e Ia Jurisdicci6nE specialp ara Ia Paz.

2. ACCIONANTE Se trata deI seýor RAFAEL RODRIGUEMZM BRANO, identificadoc on cýdula de ciudadanfan timero 8.322.689,r ecluidoe n el CentroM ilitar Penitenciario( CMPd) eI BatallýnP edroN eIO spina,e n Bello( Antioquia).

Pýgina2 de2 5

FXiEDIEN2T0E18: 34002100E6001

ACCIONANTREA:F AERL ODRIGUMEZM BMNO

ACCIONADJAU: RISDICCEISYPNE CIAPLA RAL A PAZSALAD E

DEFINICIDUENS I TUACIONJEUSR fDICAS

ý' J

3. ENTIDADA CCIONADA

. EI escrito de tutela se dirige contra Ia Jurisdicci6nE special p ara Ia Paz, en padicular contra Ia Sala de Definici6nd e SituacionesJ uridicas. Con el fin de esclarecerI os hechos de Ia acci6n de tutela e integrar el contradictorio,

mediantea uto de once (11 ) de septiembred e 2018, se dispuso Ia vinculaci6nd e Ia SecretariaJ udicial de Ia JEP y el Centro Militar Penitenciariod el Batall6nP edro NeI Ospina,u bicadoe n Bello( Antioquia).

4. ANTECEDENTES 4.1. Fundamentosd e Ia Acci6h de Tutela

1. EI seior RAFAEL RODRgIU EZ ZAMBRANO,s oldado profesionalr etirado, fue condenadoa Ia pena de 206 rpesesd e prisi6n por el delito de homicidioe n persona protegida.F ue privadod e la Iibedad el 10 de agosto de 2013 y afirma que a 10 de agostod e 2018 cumpli6I os cinco (5)a ýos que exige el articulo5 2 de Ia Ley 1820p ara obtenerI a Iibedadt ransitoria,c ondicionaday anticipada.

2. Sostieneq ue se someti6I ibre y voluntariamentea Ia JurisdiccibnE specialp ara Ia Paz.S uscribiýI a respectivaa cta y fue incluidoe n los Iistadosd eI Ministeriod e Defensa.

Actualmente,g oza deI beneficiod e detenci6ne n unidad militar (ene l Centro Militar Penitenciariod eI Batall6nP edroN eIO spina,e n Bello).

3. Manifiestaq ue el 3 de juliod e 2018 radic6a nte Ia Sala de Definici6nd e Situaciones Jurfdicass olicitudd e Iibertadt ransitoria,c ondicionaday anticipýdas, in embargo,a Ia

fecha no se Ie ha dado respgestaR. ecuerdaq ue el týrmino para resolver esas solicitudess, egtine l Decreto1 268d e 2017,e s no mayord e diez (10)d ias.

5. DERECHOSP RESUNTAMENTVEU LNERADOS

' . .gt . EI sesor RAFAELRODRIGUEMZM BRANO considerav ulneradoss us derechos fundamentalesa l debido proceso,I ibertad,i gualdadf,a miliay trabajo.

6. TRXMITDEE LA ACCIUNCO NSTITUCIONAL 6.1. La acciýn de tutela fue prqsentadaan te el Tribunal para Ia Paz de Ia Jurisdicci6n Especialp ara Ia Paze l 4 de septiembred e 2018.

Pýgina3 de2 5

FXPEDIENT2E0: 18340020600110E

ACCIONANTMEF: AELR ODRIGUMEZM BRANO

ACCIONADJAU: RISDICCEIYSPNE CIAPLA RAL A PAZ - SALAD E DEFINICIDUENS ITUACIONJEUS RiDICAS 6.2. MedianteA cuerdoA OG Ným.O 35d e 31 de agostod e 2018 el Urgandoe Gobierno de Ia JEP dispuso Ia suspensiýnd e Ios týrminosj udicialeesn todas Ias dependencias de Ia Jurisdicci6nE special p ara Ia Paz duranteI os dias 4 a 7 de septiembred e 2018. de septiembre de 2018 el expediente fue repadido al Despacho correspondiented e Ia Secciýnd e Revisiýn deI Tribunal para Ia Paz y el dia 11 deI

mismo mes y aýo se avoc6 conocimiento,s e corriý trýpladoa Ia Sala de Definiciýnd e Situaciones Jurýdicas,a Ia Secretarfa Judicial y al Ce ntro Militar Penitenciario deI BatallýnP edroN eIO spina,s iendoe stasd os ýltimasv inýuladasd e oficio. .: Lo anterior para que ejercieraenl derecho de defensa e informarans i conocieron solicitudesd irigidas por el senor RAFAEL RODRIGUEZZA MBRANO,r elativas al beneficiod e Ia Iibedad transitoria,c ondicionaday anticipaday , en caso de ser asi, remitieranI a actuaciýns urtida,c on ýnfasis en Ia fecha de radicaciýn,I a dependenciaa Ia que se reparti6, el trýmite impadido,I as decisionesd ictadasy Ias constanciasd e notificaci6nS. e Ies solicit6,a demýs,i nformar,e n caso de no haberd ado respuestaI,a raz6nd e ello y el turno asignadop araa tenderI ass olicitudes. ý.

7. RESPUESTAD E LAS ENTIDADESR EQUERIDAS Dentro deI trýmite de esta acci6n se recibi6 respuestad e Ia Sala de Definiciýnd e SituacionesJ urfdicasy de Ia SecretariaJ udiciald e Ia JEP. 7.1. Sala de Definici6nd e SituacionesJ uridicas de Ia JEP.

El 14 de septiembred e 2018 Ia SDSJr espondiýe l reqtierimientoSl.e llal6q ue el sellor RODRIGUEZZ AMBRANO' t iene una solicitud de Iibetdadtr ansitoria,c ondicionada y

anticipadac on fecha de 10 de juliod e 2018, radicado Odeo No. 20181510174442, asunto que Ie fue remitidoe n esa mismaf echa a Ia SecretarfaJ udicial.P recis6q ue ýste se encuentrae n 'lista clasificado p ara su respectivore parton.

Record: que la Sala aprobý criterios para atender Ia cantidad de peticiones y solicitudeszP. ese a que Ia Secretariad e Ia Sala Ios ha aplicadoa tin existe un proceso de descongestiýnd e solicitudes antiguasq ue han sido radicadas.C on todo, enfatiz: que la solicitudd el tutelante e s de carýcterj udiciald, e ahi que no resultqa plicableI os týrminosp revistosp arae l derechod e peticiýn. 1 Fls5 1-53C, 1. 2 Criterioqsu ef uerona probadpoosrl a SDSJen sesiýno rdinardiae 2 0d eju niod e2 018N. o obstanteen, e l escritose p recisqau e talesc riteriohsa ns idoa plicadodse sdme ayod e2 018c uandsoe nombraý l a SecretaJriuad iciadl el a Sala.

Pýgina4 de2 5

EXPEDiE2N0T1E8:3 40020600!10E

ACCIONANTREA:F AERL ODRIGUMEZM BRANO

ACCIONADJAU: R ISDICCEISYPNE CIAPLA RA1 ..8P AZSALAD E DEFINICIDUENS ITUACIONJEUSR iDICAS En cuandoa Ios hechos,m anifestýe star de acuerdoc on Ios planteados e n el escritod e

tutela,s alvo con el nthmeroo cho (8)q ue refiere a Ia aplicaci6nd e Ios týrminosj udiciales deI Decreto 1269 de 2017, por cuanto a su juicio,d icha norma era aplicablea Ios trýmites de Iibertad ante Ia jurisdicci6onrd inaria,n o asý a Ia JEP, siendo claro que actualmenteIa norma procesale s Ia previstae n Ia Ley 1922d e 2018. De otro tanto, sostuvo que el beneficio de la Iibedad transitoria, condicionada anticipadan o opera de manera automýtica,r equiere revisiýnj udiciadl e Ios requisitos que prevý Ia Lef 1820 de 2016 y no se configurap or el hecho de suscribira cta de sometimientoC.. on sustentoe n ello arguy6 q ue ese beneficion o puedec onfundirsec on .. ' el derechof undamentadl e Iibedadp ersonald e que tratae l articulo1 3 constitucional. : . Por lo anterior, se opuso a Iý prosperidadd eI amparo toda vez que no advierte vulneradiýnd e ningýnd erechof undamental.S olicitas e declareI a improcedenciade Ia acci6nd e tutelao , subsidiariamýntes,e desvinculea Ia SDSJd e dicho trýmite. 7.2. SecretariaJ udicial de Ia JEP. EI 17 de septiembred e 2018 Ia SecretarýaJ udicial respondi6e l requerimiento3A.f irm6 que, consultado el Sistema de Gesti6n DocumentalO rfeo, el sellor RODRIGUEZ

ZAMBRANOti ene solicitudesd e Iibertad con Ios nthmerosO rfeo 20181510168912, 201815101744422,0 18151018320y2 20181510242032I,a primerad e ellas allegadae l 5 de juliod e 2018 al depadamentod e correspondenciaa, signadaa l dfa siguientea la SecretarýaG ýneralJ udicialy rernitidaa Ia Secretarfad e Ia SDSJe se mismo dfa '/ara trýmiter epartoa l Magistrados egýn turno''. Ademýs,c on radicadoO feo 26181510234d8e 9 222 de agostod e 2018 se present6 una solicitudd e informaci6nq, ue fue atendidap or la Seqretariad e Ia SDSJ en Oficio 2018340018641d1e 14 de septkemdber e20 18.

Destac: que Ias solicitud:s de Iibertadc orrespondena un trýmite judiciayl que no existe mandatoI egal que impongaa Ia Secretarfan otificars u arribo o su reparto,d ado que cualquierc omunicaci6no notificaci6nti ene Iugarc uandoI a Jurisdicci6na voca o no conocimientod eIa sunto.

Precis6q ue actualmenteI a SecretariaJ udicialt ramita9 000 solicitudes,p udiendor ecibir al dia entre 50O a 900. De estas Ia Secretarýad e Ia SDSJ liene rr/ý,sd e 4000 pendientesd e reparto''.E n ese orden, no resulta posible que Ia Secretarfai nforme a 3 F1s6 OC, 1.

Pýgina5 de2 5 2018340010600110E

FXPEDIENTE:

ACCIONANTMEF: AELR ODRIGUMEMZB RANO

ACCIONAJUPRAI: S DICCEIYSNP qCPIAAML LA PAZSALAD E DEFINICIODNE S ITUACIONJEUSR IDICAS cada uno de Ios 9000 solicitantesH cadap aso de su requerimientoe n la Secretarýa Judicial'' previo a avocar conocimiento't,a mpoco resulta I6gicoq ue Ios magistrados informen cada paso al interior de Ias Salas o Secciones r'/o cual no es dable precisamentep, orquee l trýmitej udiciaal sf no estý disehadon i previstop or la Ief.

Sostuvoq ue la Secretarýad e Ia SDSJ estý siendo apoyadap or personal de toda Ia Jurisdicci6n, adoptando las medidas a su alcance, no obstante, esos esfuerzos son insuficientes dado el arribo masivo de asuntos judicialese,l personal escaso, Ia inexistenciad e un sistemad e gestiýnd ocumentalI,o que dificultae l trýmitey repado. Con todo,p recisýq ue Ia SecretarfaJ udicialG eneranl o puedeo rdenara Ias respectivas secretarias' tprocedea ru n reparto inmediatof uera #/ turno sobre asuntosq ue son radicados e n la Jurisdicci6np, ues el mismo se realiznp or orden de J/0&M./a gistrados conformea Ias directricesy priorizacinnq ue al interior4 e Ias Salas/seccinn(s ic)s e han establecidon 7.3. Centro Militar Penitenciariod eI Batall6n Pedro NeI Ospina.

:' EI 17 de septiembred e 2018e l CentroM ilitar Penitenciariore spondi6e l requerimiento. Sostuvoq ue no se registrans olicitudesd e Iibertast ransitoria,c ondicionaday anticipada de1 sesor Rafael RodrýguezZ ambrano. Precis6 que el Establecimienton o tiene conocimientod e Ios trýmitesq ue de manera particularr ealizane l defensory el militar privado de Ia Iibertad. Aclarý que Io ýltimo que se registra en Ia hojad e vida deI tutelante,e n relaciýnc on Ia JEP, es Ia concesi6nd e Ia privaciýne n unidadm ilitar,p or cuenta deI JuzgadoS extod e Ejecuci6dne Penasy Medidadse Seguridadd e Medellin.

8. PRUEBASA LLEGADASA LA ACTUACIUN 8.1. Aportadas por la accionante. l Cone l escrito de tutelaf uerona podadasI ass iguientes: .: Impresiýnd eI correo electr6nicod e 4 de juliod e 2017 a Ias 2.03 P.M., remitidop or Maria PaulinaG 6mezP ýreza Ias cuentas infoaiepcolombia.oer qi nfooiep.qov.co con el týtulo Bolicitud de Iibertadc ondicionaday anticipadanIa, cual se solicitae n favor del sehor RafaelR odrýguezZ ambrano,a djuntanduno archivoc on el nombre Bolicitudl ibertadR afaelZ ambranot'4.

4 Fl 8 C1. Pýgina6 de2 5

EXPEDIENT2E0: 18340020600!10E

ACCIONANTREA:F AERLO DRIGUMEZM BRANO

ACCIONADJAU: RISDICCEISYPNE CIAPLA RAL A PM - SALAD E

DEFINICIDUENS I TUACIONJEUSR iDICAS

2. Eýcrito con fecha de 3 de juliod e 2018 suscrito por Ia abogadaM aria Paulina L G6mez,i nvocandos u condlciýnd e ýpoderadad eI sesor RAFAELR ODRIGUEZ ZAMBRAj 0, dirigidoa Ia Sala de Definici6nd e SituacionesJ urfdicas, . 8.2. Aportadas por Ia Sala de Definiciýn de Situaciones Juridicas de la JEP.

La Sala anex6,j untoa su respuesta,I a siguientein formaciýn:

1. Constanciad e 14 de septierpbre'de2 018 expedidap or Ia Secretarfad e Ia ýalad e Definici6nd e SituacionesJ uridicas6 e n Ia que se Iee: ''(...)c onsultadoe l Sistemad e Gestinnd ocumenta - l Orfeo,s e verificaq ue el seJor Rafael RodrýgueZza mbrano,r egistras olicitudd e Iibertadc ondicionadat,r ansitoriay anticlpada ante Ia JurisdiccinnE speciapl ara Ia Paz el 10 de julio de 2018 correspondientael N. de OrfeoN . 2018.151017444re2a, iignadoa esta Secretarýean Ia mismaf echa.

De Io anterioss e precisas e encuentrae n Iista clasificadop ara su respectivore partoa nte

Ios magistradosd e Ia Sala,s iguiendoIo s criteriosd e priorizacinny el ordenc ronolngicdoe Ilegada''

2. Acta No. 'SDSJ 003-2018d e 20 de juniod e 2018 de la Sala de Definici6nd e SituacionesJ urfdicas7E. n eI.d esarrollod e esa sesi6ns e abord6e l asunto relativoa Iosc riteriosd e priorizaci6np ara reparto. 8.3. Aportadas por Ia SecretarýaG eneralJ udicial de Ia JEP.

Junto a su respuestaI a Secretarýaa djunt:in formaci6nq ue no guarda relaci6n c on el caso de conocimientod e Ia Subsecci6ns,i endoe sta Ia siguiente'.

1. Repodes de trazabilidadd e Ios radicados Orfeo 20181510085512, 20181510085472y 20181510085492r, elativosa solicitudesd e sometimiento presentadasp or Salvador de Jesýs Bedoya Výlez, Javier Antonio Camayo Jimýnezy Andrýs FelipeA nguloC astillo8.

2. Resoluci6nd e 11 de juliod e 2018 de IaSala de Amnistia o Indultoe n Ia que decide' a vocar conocimientod e Ia solicitud de Iibertadc ondicionadap resentada por AndrýsF elipeA nguloC astillog.

3. Resoluci6nd e 3 de septiembred e 2018 de Ia Secci6nd e Apelaci6nd el Tribunal para Ia Paz medianteI a cual no avoc6 conocimientoe n sede de apelaciýnd e 5 Fl 9-17C, 1.

6 F15 5,C 1. 7 Fls5 6-59C, 18 F1s6 1-63C, l . 9 F1s6 4-66C, 1. Pýgina7 de2 5 2018340010600!10E

FXPEDIENTE:

ACCIONANTREA: FAERL ODRIGUMEZM BRANO

ACCIONADJAU: RISDIQCEIUSNPE CIAPLA RAL A PM - SAI.AD E DEFINICIDOENS ITUAZIOJNUERSýD ICAS una decisi6ni mpugnadad entro deI trýmited e Ip solicitudd e Iibedadp resentada por el seýor Andrýs FelipeA nguloC astillolo.

9. CONSIDERACIONS 9.1. ProblemaJ urýdico De acuerdo con Ia situaciýn planteadap or el tutelapte y Ias intervencionesd e Ios ýrganos vinculadosa l proceso, correspondea Ia Subsecci6ne stablecer si Ia no resoluci6nd e Ia solicitudd e Iibedadt ransitoria,c ondicionaday anticipadap resentada por el sesor RAFAEL RODRIGUEMZM BRANO ante la Sala de Definici6nd e SituacionesJ uridicas amenaza o vulnera Ios dereýhosf undamentalesa l debido proceso,I a libertad,i gualdada, Ia familia y al trabajo.

Para resolver el problemaj urfdi'cpol anteado y, tompndoe n consideraciýnq ue Ios ') 6rganosv inculadosa portaronp ruebasc on relaciýna l trýmite adelantador espectod e Ia solicitud elevada por el sellor RAFAEL RODRIGUEMZM BRANO, Ia Subsecci6n

l ) . agotarýe l estudiod e Ioss iguientesa suntos:( i)I a competenciad e Ia JEP en materiad e 'acciones de tutela', (ii), el derecho fundamentala l ' debido proceso',( iii) el plazo razonabley Ia mora judicial(,i v)e l derecho de Iibert4dp ersonal,( v) el derechoa Ia familia,( vi)e l derechoa l trabajoy (vii)e l caso concreto. 9.1.1. Competenciap ara conocer de Ia Acci6n de Tuiela La competenciad e Ia Secci6n de Revisiýn deI Tribunal para Ia Paz como juez constitucionadl e tutela es Iimitada1 1 ista se circunscribea l conocimientod e Ios . amparosq ue se formulen( i)c ontra algunod e Ios 6rganosd e Ia JEP y raz6na algunos de Ios ejest emýticosp revistosp or Ia Constituci6ny Iý Ley para ser desýrrolladosp or esta Jurisdicciýny (ii) contra Ias providenciasju dicialeqsu e profiera Ia JEP por una ' ;,( manifiesta via de hecho o cuando Ia afectaci6n deI derecho fundamental sea consecuenciýd irecta por deducirsed e su pafte resglutivya se hubiere agotadoe l mecanismoid 6neop araI a protecci6nd eI derechov ulnerado o amenazadolz. ý' ExcepcionalmentIea competencias e extiendee, n virtuýd eI factor de conexidado fuero de atracci6n,a sujetodsi ferentesa Ia Jurisdicci6nE sp. e A cialp araI a Pazl3. . 10F ls6 8-71C, 1.

. 10F ls6 8-71C, 1. 11C fr.J EPT, ribunapla rala PazS. ecciýdne R evisiýnS, entenciSasR T-ST-001/2dOe16 8 d em arzo de2 01S8Rf T-ST-002/2018, SRT-ST-003/2S01RST;- ST-004/2 y9 S1R8 T-ST-005/2dQe17 8 d em arzo de2 018S; RT-ST-006/2 yO S1R8T -ST-007/2d0e17 8 dem arzo de2 018A. -smf ismo1, osA utosE xpedN. o.2 018381020200d0e0l7 3 dEe m arzod e2 018y; SRT-AT-O01/2d0e11 82d e marzod e2 018. 12V ere ntreo tras1. %s entenciSuR T-02042, 9y 032d e2 018 ' 13C fr.T ribunapla rala PazS. ecciýdne R evisiýnS.e ntencdiea2 4d ejulidoe 2 018S RT-ST-073/2018. Pýgina8 de2 5

EXPEDIENT2E0: 1834002100E6001

ACCIONANTREA: FAERLO DRIGUZEAZM BMNO

ACCIONADJAU: RISDICCEIUSNP qCPIAARLA L A PAZSAI.AD E DEFINICIDOENS ITUACIONJEUSR IDICAS 9.1.2. EI derecho fundamental al debido proceso. debido proceso es un derecho constitucional fundamental, consagrado

. ' expresamentee n el adfculo2 9 'LdeIa Constituci6nP olitica,e xtensivof ra toda clase de actuacionesjudicyia aledsm inistrativasnL.a jurisprudencdeia I a Code ConstitucionaIlo ha definidod e Ia siguientem anlra: 1..e/ conjuntdoe garantýasq revistaens el ordenamientoju rýdicoa ,t ravýs de las cuales se busca la protecclýn deI individuo incurso en una actuacinnj udiciaol administrativap:a ra que durantes u trýmites e respetens us derechosy se logrel a aplicaci6nc orrectad e Iaj uýticia.l4 En los týrminosd escritos por Ia Corte, el respeto al derecho fundamentaal l debido proceso,I e imponea quiena sume Ia direcciUnd e Ia actuaciýnj udiciaol administrativa, Ia obligaciUnd e observar,e n todoss us actos,e l procedimientop reviamentee stablecido en la Iey o en Ios reglamentos','c on el 5n de preservar las garantiasderechosy obligaciones-d e quieness e encuentrani ncursos en una relacinnj uridicae, n todos aquellosc asos en que la actuacinnc onduzcaa Ia creaciýn,m odificaciýno extinci6nd e un derechoo a la imposici6nd e una sanci6n'es. En este sentido,e l derecho.a l debidop rocesos e muestrac omo desarrollod eI principio t de legalidadp, ues representau ý Iýmitea l ejercicidoe 1p oderp tiblico,y en particular,a l

ejerciciod eI ius puniendi del Estado.E n vidud deI citado derecho, Ias autoridades estatalesn o podrýna ctuar en fprmao mnfmodas, ino dentrod eI marco jurfdicode finido democrýticamenter,e spetandoI as formas propias de cada juicioy asegurandoI a efectividadd e aquellosm andatosq ue garantizana Ias personase l ejercicipol eno de derechos.l6 sus : Por esta razýn,t aI como lo ha destacadoI a CorteC onstitucionale, l derechoa l debido procesot iene como prop6sitoe specffico' 'la defensay preservaci6nd el valor material de lajusticiaa, t ravýs deI logro4 e los snes esencialesd el Estado,c omo la preservaciýn de la convivencias ocialy Ia protecci6nd e todasI as personasr esidentese n Colombia en su vida,h onra,b ienesy Jernd,sd erýchosy Iibertadesp ýblicas( preýmbuyl oa? 'f/cl/tM 1O y 20 de la C.P)''17 L' Para tal efecto,c on el fin de ve/ificars u cumplimientod entrod e una actuaci6nju dicial, ! se debe observare l cumplimieptod e aquellosa spectosq ue forman pade deI debido k 'j 14C orteC onstitucionCal-,9 80d e2 010M, .P.G rbrieEld uardMo endozMa artelo ISC orteC onstitucionTa-l0, 73d e1 997 15C orteC onstimcionCa-l9, 80d e2 010M, .P.G ybriEedl uardMo endozMa artelo

17C orteC onstitucion(a2l-,6 4d1e 2 002 Pýgina9 de2 5

FXPEDIENT2E0: 183400j0600110E

ACCIONANTREA: FAERL ODRfGUMEMZB RANO

ACCIONADJAU: RISDICCEIYSNP qCPIAARLA L A PAZSALAD E DEFINICIDUENS ITUACIONJEUSR IDICAS proceso,t ales como: (i)e l derechoa Ia jurisdicci6(nii;): 1 derechoa l Juez Natural'(, iii)e l derecho a Ia defensa; (iv) el derecho a un procesýp tiblico; (v) el derecho a Ia independenciad eI Juez; y (vi)e l derecho a Ia independen..c ia e imparcialidadd eIj uezo funcionario.td 9.1.3. EI plazo razonabley Ia mora judicial.

La resoluci6np ronta de 1asc uestioness ometidas al conocimiento de las autoridades judicialeses un asunto comprendidod entrý deI debido proceso y Ias garantýas judicialesE.s to implica,p ara el operadorj udicialI,a observanciad e un estýndar de debidad iligenciae n el impulsod e la actuaci6ne, l trýmitey el recaudop robatorio. En torno a este týpico se encuentranI as nocionesd e p/azo razonabley mora judicial justificadaqu, e orientan el anýlisiss obre cuýndo la tardanzae n Ia resoluci6nd e un asunto vulnera derechos de quienes estýn sometidos a Ia jurisdicciýnp,u es el transcursod eI tiempo y el vencimientod e los týrminj s no son raz6n suficientey /o

.L exclusivap ara encontrare structuradad ichav ulneraci6h.' t ' is.. .z EI adýculo8 .1 de Ia ConvenciýnA mericanas obre DýrechosH umanosr ecoge,e n el marco de Ias garantýasju dicialese,l derecho de todý persona Cras er oida, con las .' debidasg arantýays dentrod e un plazor azonable'p' or un tribunalo juezi ndependiente. La jurisprudenciniate ramericanah a establecidoc riteripsd e valoraci6nd e la garantfa deI plazo razonableq ue trasciendena l paso deI tiempo,s iendoc laro que una demora prolongada, e n sý misma, puede constituir una violaci6na Ias garantýasju dicialeslg. Estosc riteriosh an sido acogidosp or Iaj urisprudenccoians titucionali,n clusivezo. En efecto, Ia valoraciýnd eI plazo razonablezdl emandae l anýlisis de variablest ales como: (i) /a complejiddaedl asuntozzb, ien sea en raz6n a cuestionesp robatorias,I a cantidadd e sujetopsr ocesaleso de victimas,e l tiempot ranscurridod esdeI a violaci6n, Ias caracterfsticasd el recurso o el contexto. ,( ii)/ a cona' fuctad esplegadapo r los sujetos L 18c orteC onstitucionSael,n tencTia-O 5dl e2 016M. .P.G abrieEld uardMo endoz. a.Martelo, 19ý ta Col'tec onsideqrau eu na demorpar olongadpau edlele gara constittzpior rk i mismwe n ciertosca sosu, na violaciýdne 1 %

garantiajus dicialeCso.r responadle E stadoe xponeyr probalra razýnp or lo ques e har equeridmo is tiempoq uee l ques eria razonabolen principiop arad ictars entencdiae finitivaen un casop articuladr,e c onformidacodn losc riterioisn dicadosC''.o rte InteramericadneaD erechHosu manoCs.a soH ilaireC, onstanti yn Be enjamy idnf roVs s.T rinidayd T obagoS.e ntencdiae2 1d e juniod e2 002p, ýrr.1 45(. Ena delanCteo rteID H). ' 20C tk.C, orteC onstitucionSael.n tenc(2ia-4 9d6e 2 015M. .P.J: orgeIg naciPo reteClt haljub. 21L ap rimerrae ferencdiae l a Corteln teramedcaan loas e lementoqsu ein tegraenl plazora zonabslee e ncuentrean el CasoG enie LacayoV s.N icaraguSaae ntencdiae2 9d ee nerod e1 997p, ýrr7. 7,d ondsee recurriýa lajurisprudednec1Ti arib unaEl uropedoe DerechoHsu manoEsn. a delanltaeC orteh ar obustecisduo a nýlisis. 22C orteID H.C asoF urlinV s.A rgentinaS.e ntencdiae3 1d ea goslod e2 012p, ýrr.1 56E. ne l mismos entidoC,a soA rgiielieys

otrosV sA rgentinwSe ntencdiea2 0d en oviembdree 2 014p, ýrr.1 90C, asoW ongH oW ingV sP ertlS, entencdiea3 0d ejunidoe 2015p, ýrr.2 10e, ntreo tros. Pýgina1 0d e2 5

FXPEDIENT2E01: 8340020600110E

ACCIONANTMEF: AELR ODRfGUMEMZB MNO

ACCIONADJAU: RISDICCEISYPNE CIAPLA RAL A PAZSALAD E DEFINICIDUENS I TUACIONJEISJ RIDICAS procesalesin teresadosz3d,o ndýs e evaltias i con su conductah a entorpecidoe l trýmite procesal( iii)l as actuacionesy dýcisionesd ictadasp or Ia autoridadjudiciaqluze4 r,e fiere a Ia conducciýnd eI proceso,e l 'impulsoo ficiosoy Ia acci6n/inacci6nd eI 6rganoj udicial

.b (iv)/ a afectacinng eneradae n . :L /a situacinnj uridicad e Ia persona involucradae n el 1. procesozs,q ue refiere @ Ia incidencian egativaq ue puede tener Ia demora en Ia situaci6nd e Ia persona.T odod llo apreciados egýn Ias particularidadedse cada caso y considerandoIa duraciýnt otal deI procedimientoz6. En similar týrminoe l artýculo2 9 constitucionarle fierea l derechoa Hun debidop roceso pýblico sin dilaciones injustificadays ''e l adýculo 228 prevý que 'tos týrminos

procesaless e observarýnc on diligencia y su incumplimientos erý sancionado''A. I amparo de ello la jurisprudenýhiaa aludido a Ia mora judiciacl omo un Hfenýmeno multicausal,m uchas veces nstructural''z' propio de un escenario de hiperinflaci6n procesalz8q ue afecta el derecho de acceso a Ia justiciay que es resultado de ''acumulacionepsr ocesalese structuralesq'' ue superanI a capacidadd e Ios funcionarios judiciales. Por consiguienteh, a considera qlo u e no toda superaci6nd eI týrminoj udiciapl revisto para resolveru n asunto constituyev ulneraci6na un derechof undamentalzgE. n ese ! sentido, hay mora judiciali lijustificad3a0 en casos en Ios que, existiendo un judiýial, incumplimientdoe I týrmino no se advierteu n motivor azonableq ue justifiquIea dilaci6n,d e manera que Ia tard#nzar esulta imputablea Ia falta de diligenciay omisi6n l de Iosd eberesd eIf uncionarioju dicial. En ese orden,I a jurisprudenchiaa t razado una diferenciae ntre ''e/ incumplimientod e los týrminoso riginadae n la desatenciýnin justificaddeal funcionariod e sus deberesy la 23C orteID H.C asoG enieL acayoV s. NicaraguSaae ntencdiae 2 9 de enero de2 017p, ýrr.7 9,C. asoM ýmolVi s. Argentinw

Sentencdiea2 2d ea gostdoe 2 013p, ýrr.1 74. 24C orteID H.C asoH ermanaSse n'anCon lzy OtrosV s.E 1S alvadoSr.e ntencdiae 1 0d em arzo de2 005p, ýrr.7 1.C asoM ýmoli Vs.A rgentinSaae ntencdiea2 2d ea gostdoe 2 013p, ýrr.1 76. 25 corteI DH. CasoV alle JaramilloV s. ColombiwS entencidae 2 7 den oviembrdee 2 008,p ýrr.1 55.CmKsoa wasF ernýndeVz s. HondurasSve ntencdiae 3 de abrild e2 009p, ýrr. 11 5;C asoC omunidalndd fgenXan 'kmoKký sekV s.P araguaSy.e ntencdiae 2 4 dea gostod e2 010p,ý rr.1 36. l 26: 1195(.. ..)L ar azonabiliddaedlp lazos e debea preciaern relaciýnco n la duraciýtno tald elp rocedimienpteon alE. n materia Penael step lazoc omierlzcau andsoe presenJta1p rimera ctod ep rocedimiendtiori gidoe n contrad ed eterminapdear soncao mo probablree sponsabdleec iertod elitoy tennina'tu andsoe dictas entencdiae finitivay t'irme''C. orteID H.C asXo imeneLso pesV s. BrasilS. entencdiae4 dej uliod e2 006p, ýrr.1 9'j

. 21C J:rC orteC onstittlcionSael.n tenTci-a0 52d ý2 018M. .P.:A lbertoR ojaRsio s. 28C fr.,e ntreo t'as,C orteC onstitacionSael.n t! e gcTi-a0 58d e2 012M. .P...H ttmberMtot onioS ierraP orto. 29P uedene xistire ventose n 1osq ues e requi/feal despliegudee laboreas dicionalepso r el juezq uei mplicanu na extensiýn rronabled e1tý nninop arad ecidiur n asuntoN. o consideraesr ose ventosp uedei