JEP - Sentencia SRT-ST-206-2018 28-noviembre-2018

FzHlll7&;r...$. 17 1'u5 .:.;. .. .I 'rE.q ' J p.' u.1''jjq' RADICACIýN?:0 18340020600199E atmisnlcclE spallýpl-/ tnlt .Ap Az ACCIONANTEA: LVARJOA VIEERS COBAJIRM ENEZ

ACCIONADA:S ALAD E DEFINICIODNE SITUACIONES JURID C1 AS NO SE VULNERAE L DEBIDOP ROCESOC UANDOS E RESUELVEU N ASUNTOD E

NATURALEZAJUDICIAL DENTROD ELP LAZOR AZONABLE j ' 'iDea cuerdoiý n la naturalezap lurald e@de bidop rocesoeyn treI as garantfaqsu e lo integrans e encueptl'qa tjeIa s providenciadse Ias autoridadejsu dicialsees p rofierand entrod e un týrmino razonablsei nd: ilacioneisn justificadas. I demopa Eua en decidir1 osa suntoso bjetode estudios in motivop robadoy razonablsee rý catalogadcaý m uo n a dilaciýnin justifiýdqau ev ulner'eal derechfou ndamentagll d ebidop roceso. Ded ondes, oh seo p redicarlýa existencidae mora cuandoe !I apsoc on el quec uentae l fblncionario judiciapla raý esolvneor se correspondceo n Io queI a jurisprudeny cdioac trinah a denominado plazora zonable. , , .EI tiempoj ue hastae l momentoh a transcurridsoi n que Ia solicitudp resentadpao re l sesor

EscobaJri menehza yas tdoa signadean cuentrjuu stiflcacriaýzno nablye probadean Ia medidae n queI a cargaI aboraql uee nfrentala Secretarfdae I a Salah a impedidqou ee stet rýmiteo peree n formaý gily opoltunaC. omoc omplemendtoe Io anteriocd ebea dvertirsqeu el a acciýnd e tutela no se puedec onvedier n mecanismpoa raa lterare l repartod e Iass olicitudeasl legadaas IaJ EP, puese stec onstituyeun a dlredrlzq uel o rigey quei ntegrao formap aded eld ebidop roceso.

EL JUICjOD E IGUALDADE XIGEA PORTARE LEMENTOQSU EP ERMITACNO NTRASTAR

SITUACIONEESQ UIPARABLES

! Ene l asuntob ajoex amen,e l sellorA lvarJoa vierE scobaJri mýneza legýq ueI aS alad e Definiciýn de SituacioneJsu ridicasd esconocsi6u derechofu ndamentaa l Ia igualdade,n cuanton o Ie suministruý p trato iguata l recibidop or quienese ncontýndosper ivadosd e su tibertade n el EstablecimPieentitteon ciardioe Alta y MedianaS eguridayd C arcelaricoo n Alta Seguridadde C6mbitaB oyýcýa,l iguaql ueý I,s l hano btenidroe spuestpao rp aded e IaJ EP. l ...lElnfatiqzsata S ubsecciýqnu ee n el caso objetdoe anýlisisn o se apodaronro se lementods e

juicion ecesýrio qus e permitand eterminasri se incurriýe n un trato diferenciadcoa rented e justificaciýni l. S e insiste,e l sellor EscobarJ irnýnezg uardýs ilencios obre cuýlese ran Ias circunstansicmiialajr eos 1osltr asgoczo munesA vquee xistýaenn treý 1y sus demýsc ompanerodse celda,E ' ue elg rinci io obli ariana un tratoi ualitario''. I I i

TRIBUNALP ARA LA PXZ

sEcclýND E REVISIUN SUBSECGISUENG UNDA TUTELASReferencia2: 018340020600198E Acciýn de tutela presentadap or AlvqroJ avier EscobarJ imýnezc ontra Ia Sala de Definici6nd e SituacionesJ uridicasd e IaJurisdiccibnE special pafaIa Paz. Bogotýb .C.,v eintiocho( 28)d e noviembred e dosmiId ieciocho( 2018) l f I SRT-ST-206/2018 j Aprobaiae n Acta No. Q23d e veintiocho( 28)d e noviembred e 2018 Ppgina1 de 14 'Mu a rx RADICACIYN4:0 18340020600198E JQIFQSDEICSPCKISIAPFALI RIA..A P AZ AA CC CC iI OO NN AA DN AT :E A S: L AV LA AR D JO EA V DI EEE FR IS NC ICO IB ODAJ NIR EM E SN ITE UZ ACIONES JURIDICM LaSubsecciýnS egunda Tutelasd e Ia Secciýnde Revisi6nd eI Tribunalpara la Paz, en cumplimientod e sus atribucionesconstitucipnalesp, rofiere Ia siguiente !

SENTENCIA ;

I I En la acci6nd et utela instauradap or el seýor AlvaroJa vierE jcobaJirm ýnez el dfa 13 de noviembred e 2018 en contra de Ia ''JurisdiccinEhs peciapl ara Ia Paz Sa/ad e Defirl/cjýrdy e SituacioneJsu rftfcaslACCIONANTE AlvaroJ avierEscobarJ imýnez,i dentificadoc on Ia CC. No. 1. 11 3.520.889 de Candelaria,V alle, quien se encuentra privado de su Iibertad en el EstablecimientPo enitenciariode Alta y MedianaS eguridady Carcelarioc on i Alta Seguridadd e C6mbita,B oyacý. i I

II. ACCIONADA i

! : rfJ urisdicciýn Ssppd/ap/ ara /a Paz - Sa/a de Definiciýnd : e Situaciones 1 Juridicaszz i . ! ! :

ANTECEDENTES

1. Fundamentosf ýcticos y juridicosd e Ia demanda El seýor AlvaroJ avierE scobarJ imýnezi ndic6q ue el 9 de octubred e 2018 elevý derechod e peticiýne n e! cual solicitýs er admitidoe n Ia JEP como ''falso positivo''. Senal6a este respectoq ue, a Ia fecha, nYh a 'obtenido 1 respuestaa lgunad e su pedimento,s ituaciýnq ue Io discrimjnap or cuanto

sus demýsc ompaherosd e prisiýns f han obtenidoo portunac ontestaciýna 1 sus pedimentos. j ! f Alegý en igualf ormaq ue al encontrarsed ipr/laddoe J&&Ii.b/ eltadn ojustiýca que se tg un tratamientoc ontrarioa la dignidadh umana,p uqstqou e por el solo hecho de pertenecera /a especie huniana Jesm./ ereýedodr e J/aSJ i garanffas y Je#re spetod e Ios derechosh umanosf , ..1:'. ! i Plgina2 de 14 x. .7s ;'ijk T 7rq41sk1q' 8.; ,.

MDICACIUN?: 018340020600198E

JURISDXECSIUPENC tIMAFLI LAA M ?. ACCIONANTEA: LVARJOA VIEERS COBAJRIM ENEZ

ACCIONADA: SALA DE DEFINICIODNE SITUACIONES

JURIDICAS 3.2. Pretensiýn EI accionanter eclamýq ue se tuteles u derechof undamentadl e PETICISN, IGUALDADy DIGNIDADH UMANA. ''l.-ordenara la JurlsdicciýnE speciapl ahaI a Paz, que me brindenu na respuestaa I o solicitadoy,a quem e estoyb iendo( sic.p) erjudicapdoorf alta de una manifestaciýrenf erentea Io solicitadoa,n ted /c/?jau risdicciýn. 2.- Las demýs que su senoria,e n su sabidurfay probidadc onsidere pertinentesp. 3.3. De1tr ýmite procesal 3.3.1. EI sesorAlvarJoa vierE scobarJ imýnezi nterpusoa cci6nd e tutela en

contra de Ia Jurisdicci6nE specialp ara Ia Paz - Sala de Definiciýn de SituacionesJ uridicase l 13d e noviembred e 2018. 3.3.2. La SecretarýaJ udicial de Ia Secciýn de Revisibn asigný el conocimientod e Ia acci6n de tutela al despachos ustanciadoer l dýa1 4 de noviembred e 2018. 3.3.3.L a Subsecci6nS egundap ora uto de dichaf echad ispusov inculara Ia Sala de Definiciýnd e SituacionesJ urýdicads e Ia JurisdiccibnE specialp ara la Paz. 3.4. Respuesu de la autoridad vinculada La Salad e Definiciýnd e SituacionesJ uridicasl manifest;q ue consultado el sistema de gesti6nd ocumentaOl deo se encontrb en relaci6nc on el accionantezD: ERECHOD EPETICIONS OLICITUDS ERADMITIDOE N LA JEP COMO FALSO POSITIVOC OMPARECIENTEA LVAROJA VIER ESCOBARJ IMCNECZ,C , 1.1 13.520.889S1'o. bree l documentoa ntesd icho, indicý que se asigný para su trýmitea Ia SecretarýaJ udiciald e la Sala, dependenciae n Ia cual permanecee n Ia actualidadp endiented e repadoa Ios magistradosC. omos opode de Ia respuestaa podadaa llegý constancia secretariael n la cuale sa dependenciain formý: Be encuentraenl radicado2 3181511ý0 1 32 c1o rrespondient(e>si c.a) la solicitud

de sometimientdoe I selkr ALVAROJ AVIERE SCOBARJI MENEZl,a cual se encuentrean Ia SecrefarfJau diciapl endientae r epartoa Iosm agistradodse I a Sala de Definiciýdne SituacioneJsu n-dicadse acuerdoc on su ordend e Ilegadaa esta Jurisdiccin(ns'' ic). 1 Dior espuestma ediantoef icior adicadJoE PC olomb2ia0 183300089d4e9I13 6 d e noviembdree 2018f,o llo1 3. 2 Radicad2o0 181510311c1o1n2f e chad er egistro1 2d e odubred e 2018. Plgina3 de 14 Frlil-slsNv'iuillqi krqzN j cnzhj. qq.u. zql.u RADICACIUN?0I 18340020600198E atwlýeclt)aF -SeECPIAmLz LlAAe u ACCIONANTEA:LVARJOA VIERE KOBARZ IMENEZ

AOCIDNADA: SAI.AD E DEFINICIODNE SITUACIONES JURIDICAS Se advidiý q ue de acuerdoc on el ''Diagn6sticyop ropuestad e descongestiýn Sala de Definicinnd e SituacionesJ urýdicasp'' resentadoe n octubred eI aýo 2018,s e encuentranp endientesp arar eparto3 .859s olicitudesd, e Iasc uales 2.056t ienenq ue ver con requerimientodse sometimientoa Ia JEP, En tal ordend e ideas,c oncluyýq ue al no habers ido repariidal a peticiýnd e

sometimientod eI senor Escobar Jimýnez a Ios magistradosq ue integran Ia Salad e Definici6nd e SituacioneJsu rfdicasI,a competenciap arac onocer y resolverI a misma no se ha activado,a si que no puedee structurarsee n el caso concreto ningunaa ccibn u omisi6n que resulte contraria al debido

RrOCeSO.

Por tiltimo, resaltýq ue los criteriosq ue regulane l repado hacen parte deI debidop roceso,m otivop or el cual Ia Sala no cuenta con facultadesp ara alterare l ordenf ijadop or su SecretarýJau dicial.

IV. CONSIDERACIONES 4.1. Competencia De acuerdoc on la competencieas tablecidap araI a Secciýnd e Revisi6ne n el adýculot ransitorio8 0d eI artýculo1 0d eI Acto Legislativo0 1 de 2017, esta Jurisdicciýne n materiad e tutelae s competentee n Ioss iguientese ventos: 4.1.1. En funciýnd eI sujetoa ccionadoe, sto es Ios ýrganosd e Ia JEP,q ue hayanv iolado,v ioleno amenacen los derechosf undamentales. 4.1.2.C ontrap rovidenciajsu dicialeqsu e profieraI a JEP por una manifiesta via de hecho o cuando Ia afectaciýn deI derecho fundamentals ea consecuenciad irecta por deducirsed e su pade resolutiva,y se hubieran agotadop reviamenteto dosI osr ecursos al interiord e Ia Jurisdicci6nE special

paraI a Paz,s iempreq ue no existao tro mecanismoid ýneop ara reclamarl a protecciýna l derechov ulneradoo amenazado3. En el caso concreto,l a acciýns e dirigiýc ontral a JurisdicciýnE speciapl ara Ia Paza Iaq ue el seýor/lvarJoa vierE scobarJ imýnezIe atribuy6I a presunta 3 La CorteC onstitucionaal ld, irimiru n conflictod e competencisau scitadeon tre el TribunaSl uperiodre Cundinama yrc IaaS ecciýdne R evisiýdne IT ribunapal rala P azm, ediýnateu to2 22d eI1 8d ea bridl e2 018e studi; losf actoreqsu ed eterminaIana signaciýdne c ompetenceina m ateriad e tutelaA. Ir espedoe,x pusoIo sJ lguiente: T.. 11 . Ahorab ien.s e estiman ecesaripor e//saqr ue,8 0 conformidcaodn Ios a#/-c&/8o6s y 8 transitorlo (ýntroducpiodreo l A ctoL egislativ0o1d e2 0f7 )d eI aC onsfftucfaýsnft,7 011l.o)0sa rtýcsý3o2sy 37d elD ewet2o5 91 de 1ý9Je, xistenIr esf actoredse a signacindne competenecnla m ateria(2 0tu telaa, saben@' e l factotre pftofjai,

en WrflJJde / cuals on competentReasp revenci6Ino's' j uececso nj urisdiccei6n nel Iugadr onde(a )o curre la vulneracion nla amenazaq &/ motivIaa p res-eplacdjýerJ ?a s olicitudo ,( b)d ondese produzcasnus efectos' (aii )e l faclors ubjetivquoe. c onnspondael c aso de 1asa ccioneds e tutelatn terpuesteans confrad e (a)I osm edt losd e comunfcacfc6uny, oc onocimienfNtoga afgnadao Io sjuecedesI c elpjfod eo opformfccfoand e lf aclorterrflo#ya (/b ) Iasa utoridaddeesl a Jfpfsd/cr/Eýns pecipaal rala Pazc, uyaY &o/tzcfclno nspondael Tnbunpala rala P az y: (iil) el factofru ncionaquLe d ebes er verificadpoa rI asa utoridadjeusd icialaels m omentdoe anumeirl c'orlcrlýnf/rd?eto unai mpugnaciýan u na acc/ýrdl e tutelay quei mplicqa ueý nicamenpteu edecno nocerd e ella/ aaa utoridades judicielqeuse o stentalna condiciý8n0 ksuperiorjerýrqcourlmcos pondieneten' llo sý ýrrrlýpeosst ablecideons l a jtgrisprudefn ..c1/%a Pýgina4 de 14 r ;.

MDICACIýN:? 018340020600198E xzuBlsoltcElýSaP VLPAaLt> eM ACCIONANTE:A LVARJOA VIERE SCOBAJRIM ENEZ

ACCIQNADA: SAI.AD E DEFINICIODNE SITUACIONES JURIDICAS omisi6nq ue amenaz6o afectý sus derechosf undamentalesd,e dondes e desprendeq ue Ia Secci6nd e Revisi6ne s competentep ara decidirs obree l caso sub examine. 4.2. De Ios derechos fundamentale qs u e se alegan vulnerados en el marco de la acci6n de tutela En el presentee ventoe l seýor AvaroJ avierE scobarJ imýneza dujoq ue su derechof undamentadl e peticiýnf ue quebrantadop, or cuantol a autoridad accionadan o respondi:e n formao portunas u solicitudd e sometimientoa Ia JEP rrcovo fa/sop ositivos'.

Analizadoe l requerimientofo rmuladop or el accionante,s e tiene que ýste trata de un asuntod e naturalezae strictamenteju dicialE. n este sentido,l a Code Constitucionahl a precisadoq ue ''Iasa ctuacionesd ýljuezd enfrod el ptncesoe stýng obernadasp orla normatividadco rrespondienteh,o rlo cual las solicitudes quep resenten Ias pa/es y Ios inteNinientes dentro de actlel en asuntos relacionadosc on la litis tienen uh trýmite en el que prevalecenl as reglas deI proceso''4resaltadop ropio-. EntreI os componentesd eId ebidop rocesos e encuentraq ue Ias decisiones judicialesse profierand entrod e un plazo razonablee, sto es, sin dilaciones injustificadas. En taI orden de ideas, si el reprocheq ue se presentav ersa sobre una solicitudd e carýcterj udiciaIlo, que debea nalizarsee s que se cumplae l

týrminop revistoo , en dado caso, que se observee l plazor azonablesA. si tambiýnl o ha sostenidoe sta Secci6ne n seded e tutela6. AtendiendoIo anterior,c orrespondea l juezc onstitucionavle rificar,e n uso de sus facultadeso ficiosas,s i en el caso concretos e desconoci6e l derecho fundamentaal l debidop rocesop or desconocimientod eI plazor azonable. Adicionalmente,e l sesor AlvaroJ avier EscobarJ imýnezs eGal6q ue sus derechosf undamentaleas la igualdady dignidadh umanat ambiýnf ueron quebrantados por la SDSJ, en cuanio el silencio asumido por esa dependenoiano se correspondec on ias respuestasq ue, afirma,h an recibido Ias demýsp ersonasq ue al igualq ue ýl se hallanp rivadasd e su Iibertade n el centro carcelarioe n el cual se encuentrad etenido.A hora bien, en Io atinentea l tratamientoc ontrarioa la dignidadh umana,s e limitý a sostener que ''encontrarfselprivdaed Iao l ibertadn ojustiscqau e se d; un tratamiento contrarioa la dignidadh umana''. 4 CodeC onstitucionS:el.n tenc1ia- -33d4e 1 995. 5 corteC onstitucionSael.n tenoCia951d e2 014O. p.C it. ý Cfr. TribunalE speciapl ara Ia Paz, Secc'io n de Revisiý, n SubsecciýnS egundaTutelas,R ef.

2018430020600044seEn, tencSiaR T-ST-O75/2d0e1 181d e agostode 2 018. Plgina5 de1 4 ýs.r I Iý ,u q 1 rs lurs.u. 1 :rt x anu7u . 'blilj!.,'I RADICACIYN?:0 1834:020600198E

JuR1:o2eF1ZýPNE GALBMALARAZ ACCIONANTEA!L VARJOA VIEERS COBAJIRM ENEZ

ACCIONADA!S ALAD E DEFINiCIODNE SITUACIONES

JURIDICAS 4,3. Problema Juridico davulnerlýa Sala de Definici6nd e SituacionesJ uridicasl os derechos fundamentalesa l debido proceso, a la igualdady a Ia dignidadh umana del sehor AlvaroJ avier Escobar Jimýnez en relaoiýn con Ia falta de respuestaa su solicitudd e sometimientao la JEP? 4.4. Anýlisis Juridico 4.4.1. EI defechof undamentala l debido proceso EI derechoa l debidop rocesos e encuentrap revistoe n el adiculo 29 de Ia Carta Polfticaq ue consagras u aplicabilidada todo tipo de actuaciones judicialeys administrativasI,o que se traduce en que el procederd e 1as autoridadesd ebe ajustarsea Ias garantias sustanciales y formales establecidase n el ordenamiento7E.n Ia sentenciaC -980d e 2010,I a Corte Constitucionarel iterýI asg arantiasm ýnimads eId ebido p rocesoa si: ''aJE I derechoa Iaj urisdicciýqnu,e a su vez implicaIo sd erechoasl Ilbree

igualitarioa cceso anteI osj uecesy autoridadeasd ministrativaas o, btener decisionesm otivadasa, imqugnIaasr declýionesa nte autoridadesd e jerarqusiau pefocy al cumpllmiendtoe Io decididoen el fallo. b)E I derechoa ljuezn aturali,d entificadeos tec on el funcionariqou et iene la ctpacidado aptitudl egal para ejercejur risdiccinenn determinado pmcýsoo actuaciýdno acuerdoc on la naturalezdae l osh echosl,a calidad de Iasp arsor?ay. /sa divisiýnd eIt rabajeos tablecidpao r la Constltuci6yn Ia fey. c)E l derechoa la defensae, ntendldoco mo el elnp/eod e todosI osm edios Iegitimosy adecuadopsa ras er Jfdoy obteneur na decisinfna vorableD. e este derechoh acenp ade,e l derechoa l tlempoy a los mediosa decuados para Ia preparadýnd e Ia defensal;o s derechosa Ia asistenciad e un abogadcou andos e requieraa, Ia igualdada ntel a Ieyp rocesael, l derecho a Ia buenaf ey a la Iealtadd e todasI as der/zfp ersonaqsu ei ntervieneenn el proceso. d) EI derechoa un procesop ýblico,d esarrolladdoe ntrod e un fiempo razonable/0, cuale xigeq uee l pmcesoo la pctuaciýnno se Beas ometido a dilacioneisn justincado ainse xplicables. e) 8'/ derechoa Ia independencidae I juez,q ue solo tiene efectivo

reconocimientoc uandol os servidorepsý blicosa ýos cuales copr/aI a ConstitucinIan t aread ea dministrarjusetjiecima efnu ncionesse paradadse aquellasa tnbuidasa l ejecutivyo a i Iegislativo. I EI derechoa fa independenceia imparcialidadde /j fpezo fundonan'o, 1 p c vo S io onde l aors ý cbsa ise nlaI dera n ej r n u v Ido azr enm g bcaa d iis da; d e ' i pJ ono I 8 mao d c/ s ce fo o eb n r ai f md o opo c a ''m n spae rc cle e ps t fos aee sdps a er p e c l e aic x da i as jr uaý te it co n id at oe (a / c a .s . .l ) c a Ets oq 'e sc u n f e uea a l aec , l 8t eu 9ý a pmc li epo nn u oje t du an s ed n, rti eec j cu ia hel oye z Io a, as t ph d rbm uu ei nn bai ac os lo bta r tn eti p nv eaN idfs (a e a7.d o 0yi f /e e Pýgina6 de 14 .

.

RADICACIU?N0:18340020630198E

JuresneclEtmSP ECPIAa LL APAZ ACCIONANTEA:LVARJOA VIEERS COBAJI RM ENEZ

ACCIONADA: SALA DE DEFINICIODNE SITUACIONES JURIDICAS quieness iempred eberýnd ecjýfr con fundamentoe n Ios hechos,d e acuerdoc on los imperativodse Io rdenju ridicos,in designioas nticipadonsi prevencionepsr,e sioneso inquenciaislý citas''.

De acuerdoc on la naturalezap lurald eId ebidop roceso,e ntre Iasg arantias que lo integran se encuentraq ue Ias providenciasd e 1as autoridades judicialesse profierand entro de un týrmino razonable sin dilaciones injustificadas. Asý pues, en el entendidoq ue las solicitudesd e carýcterj udiciadl eben tramitarsed e conformidadc on el procedimientpor opiod e Ia actuaciýnq ue las regulay que dentrod e ýsta el týrminop revistop or el ordenamientop ara resolver ocupa un Iugar primordial,n o decidir en el tiempo previsto constituyeu n quebrantamientaol debidop roceso.E sta posturafu e reiterada por Ia Corte Constitucionael n sentencia 7--215 deI 2011. En aquella opodunidads e sostuvo que cuando el funcionarioj udiciasl in motivo ''probadoo razonable'd' esconocee l plazoI egalmentefi jadop ara resolver asuntos de naturýlezaj udicialej sta omisi6n configura' 'una violaciýn al

debidop roceso''-subrayapsro pias-. Ahora bien, Ia Corte Constitucionahl a entendidoq ue existej ustificaciýn probaday razonablec uando: 11e) s qroducdteo Ia complejidadde f asuntoy derllmd e1p rocesose demuesttI'aa diligenclraa zonabldee Io peradorjudi(cjl?as)le , constataq fpee fectivamenetex isten problemaess tructuraleesn Ia administraciýdne j usticiaqu eg eneranu n exceso de cargaI aboralo de congestinjnu diciaol, (iil)s e acreditano ý/'a'sc ircunstandas imprevisibleos in eludibleqsu ei mpidenla reso/tlc/ýrdl e /a controverslean el plazo previstoe n Ia Jey#''. A su turno, tanto Ia jurisprudenciniate ramericana cg o mo Ia de Ia Corte Constitucionalh, a establecidoq ue para hablar de dilaciýn injustificada k'debent omarse en consideracinnI as circunstanciasp arf/clWaresd eI despachoq ue adelantala actuaciýnF del trýmite mismo. entre Ias que se cuentan:elll) v olumend e trabajyo el niveld e congestiýnd e la dependencia, (/1e)l cumplimientod e Ias funcionesp ropias de su carpo por pahe del funcionario,( //9la complejiddaedIc aso sometidoa su conocimientyo (iv)# ./ cumplimientod e las pa/es de sus debere.sen el impulso pmcesaro,

En taI orden de ideas,I a demorae n decidir Ios asuntoso bjetode estudio sin motivop robadoy razonables erý catalogadaco mo una dilaciýni njustificada que vulnerae l derechof undamentaal l debidop roceso. De donde,s olo se predicarýl a existenciad e mora cuando el Iapso con el que cuenta el S CorteC onstitucionSael,n tenciTa441d e 2015. 9 Recuýrdeqseu eI a CnnvenciAýnm ericandae D erechoHsu manoasr,t fcul8o. 1.,a plicabldee m anerad irectaen el ordenin ternod ec onformidacdo n Iod ispuesptoo re la rtrculo9 3 Superiosr,e ralaq ue: 1.T odap ersontaie ne dersc&ao ser o/dpc,o n /aad ebidagsa rant-lays d entrod eu n plazor azonablpeo, ru nj uezo tribunaclo mpetente, independienet iem parciaels, tableclcdoon anterioridadpolrela,p e;n Ias ustanciacidýnec uahuieracu-osppa ecni al formuladcao ntrae //ao, paral a detenninacid6en s us derechoys o bligacionde/s o rdenc fw'Ita borafsl ceao/ de cualquieorlm caActe(r. ..)''. 60C orteC onstitucionSaeln, tenci3a- -124d9e 2 Q04. Pýgina7 de 14

Ga.$.z :L av -pjjyvu.xktjv'l RADICACtSN?:018340020600198E JIJRLPADKOSP7EIýCHFAA ltqL xpAZ ACCIONANTEA:LVARJOA VIEERS COBAJRIM ENEZ

ACCIONADA: SALA DE DEFINICIODNE SITUACIONES JURIDICAS funcionarioj udicialp ara resolver no se corresponde con Io que Ia jurispruden yc diao ctrinah a denominadop lazor azonable. 4.4.2. La presunta vulnpraciýn deI derecho fundamental al debido proceso en el caso concreto En el asunto que se examina, el seýorAlvarJoa vier Escobar Jimýnez allegý su requerimienteol 12 de octubred e 2018,s iendor epartidoa Ia Secretaria Judicial de Ia Sala de Definici6nd e Situaciones Juridicas el dfa 16 siguientell.A si Ias cosas, se advierted e entradaq ue, en efecto,a Ia fecha ha transcurridom ýs de un mes sin que la solicitudo bjetod e reclamoh aya sido repadidaa la SDSJ.

En taI orden de ideas, el interrogantea resolvers erý establecers i esa demora en el reparto constituye un quebrantamientod eI derecho fundamentala l debido proceso en los týrminos expuestos en Iineas anteriores. A fin de despejaers te asunto,d ebea cudirse a Io advedidop or Ia SDSJ e n su respuestalzc,u andos esal; que acatarI os criteriosd e reparto,s in alterar el ordenf ijadofo, rmap arted e Iasg arantýasq ue integrane l debidop roceso. Sobree ste extremo,l a SecretarfaJ udiciald e esa Salai ndicýq ue Ias olicitud de sometimientop resentadaa esta Jurisdiccibpno r parted eI seGorE scobar

Jimýnezs e encuentraa tin en esa dependenciap endiented e repartoa los magistradods e Ia SDSJ' 'dea cuerdoc on su ordend e llegada''. La autoridada ccionadar eport6p arae l mes de octubre,e n igualf orma,2 .056 casos relativosa requerimientosd e sometimientoa esta jurisdicciýcno,m o el asuntoq ue aquýs e examinal3E, n ta1v irtud, resultac laroq uet aI panorama impideq ýet odos Iosr equerimientoqsu ea esa dependencisae allegans ean asignados e n forma inmediata.E I cýmulo de pedimentosq ue en forma masivaa rribani mponea plicare l criterioc ronolsgicoa l ser este un mýtodo idýneo y equitativo p ara enfrentar contingenciasc omo Ias que acý se observan.A ese respecto, ha sido clara la jurisprudenccioan stituýional cuandoa dviede: 4'Estcer iterioconocidcoo mo e/ deI a colao el de/ a nIa-r espeýdae m anera general el derechod e igualdade,n Ia medidae n qued eterminaq ueI os procesoss erzp fa//alosd e acuerdoco n el ordend e ingresos,i n atendera crlteriosd e clasificaciýn sospechoso-tsa lesc omo Ia condiciýns odald e lasp artes,I ar aza () el sexo del as mismase, tc. - o a favoritismoinsa cepfabledse sdee / puntod e vistad eId erechod e ktza/daAcst imismoe, / criterioe s razonablpeo rquef l'ac omo puntod e partidap ara

la e/aborac/ýdpe lo rdere n e/ qued ebend eddirse1o sc asos el momentdoe i ngreso de Iosm ismosa l despachpoa rae l fallo,e s Jec/c el momentoe n el quey a todos 11S egunc onstancsiae cretariaplo rm edild e Ia cuals e incorporaal expedienetel h istdricdoe Ia solicitudd e sometimienptore sentadpao re la ccionanEtes cobaJrim ýnetz1,. 1 6. 62E xpedienftoel,i os1 3y sijuientes. 13D ec onformidcaodn el 'iDlajnýsyt ipcroop uesdtae d escongestSi6anl ad eD efinici6dne S ituacionJeusr ýdicas'' presentadeon octubred eIa no 2018e n el cuals e informqat le se encuentrapne ndientedse repart3o. 859 solicitudeEs.x pedienft1e.1 4r vso. . Plgina8 de 14

XW R '@#M RADICACIYN20:1 8340020630198E

uuRlsorecFltZjNFE CIALPAFIALAPAZ ACCIONANTEX: LVARJAOV IERE SCOBAJIRM ENEZ

ADCIONADA: SALA DE DEFINICIODNE SITUACIOSES JURIDICAS Ios procesosd ebene starc ompletops am procedear dictarl a sentenciaE. n ese instante/,J .sp rocesosd ebenc ontarc on todosI os elementons ecesariosp ara Ia emisiýnd e Ia providenciya se encuentrane, ntoncese, ?l una situaci6ns imilazs i

biene videntemeotael gunass entenciarse queriAnJ' rzse laboradýnq ueo trasulh A su turno, Ia Secci6n de Apelaciýn deI Tribunal para Ia Paz en pronunciamientore cientes obre esta materiar econoci6q ue Ias Secretarias de Ias Salas de esta Jurisdicciýn se encuentran ''objetivamente congestionadas''Aq'I respectos eNal6: 'CEaIl to nýmero de oeticionesh a nenerador etrasos en los despachosy en la SecretariaL.o sp r/mero.dse benp roferlur na respuestdae fondoL. a sequndad ebe recibir las solicitudes.a nalizarlass umarlamente.c lasificarlasp ' reoa4irlas. Todoe stoh a dadoI ugara Ia aplicaciýnd e criteriosd e organizaci6dne I ýmbayo, selecciýyn priorizaciýn. La congestiýonb edecep,r inzipalmentae ,la imposibilidadde adelantaer / estudio de fondo. La reso/vc/da definitiva de tantos asuntos reviste mavor co--mDleiidFa rde quiere.s in duda.d e mýs esfuerzoF týempoq ue la Jestfýn secretar/a/c orraDondiente. Un týrminod e repartos uperiora l previstop ara proferiru na decisinntJ efn/fjkrsae rýae, n principioir,r azonableY. e s justamenptoer estoq uee l probleman ose soluclonac on repa/fr todas1 ass olicitudesd entro de Ios dias Inmndiatamentsei uuientesa su receDci6n.& estoo currierae, s

dec/cs / todoslo se xpetfentar.esp resadofsu eraný signadoesn ua mismom omenýo a los magistradodse I a SDSJe, l J'efrascoo ntinuarleax istiendoL.o s despachoss e verian a/n mýs atiborradosd e trabaloy enfren-tarianm avores obstýculos para clzmp/far caballdadc on los týrlp/poar enlamentarios'(' negrillaprso pias Comos e derivad e Io antest ranscrito,I a Secciýnd e Apelacidnd eI Tribunal para Ia Paz reconoce Ia situaci6nd e congesti6no bjetivqau e afectaa Ias secretariasj udiciale#s s ubrayaq ue 14s olucidna ese probleman o consiste en efectuar un reparto masivo de Ias solicitudes allegadasa esta Jurisdicci6nE, n ese sentido,e l tiempot ranscurridoe ncuentraj ustificaci6n razonabley probadae n Ia medidaq ue la cargaI aboralq ue enfrentane sas dependenciash a impedidoq ue este trýmite opere en forma mýs ýgil y oportuna.E n consecuencian, o se advierteq ue Ia demorae n el repartod e la solicituda la SDSJh ayae xcedidoe l plazor azonable. En tal orden de ideas, esta Subsecciýn no concederý el amparo demandadom, ýsa t-ln cuandoIa accibnd e tutelan o puedec onvedirsee n el mecanismop ara alterare l ordenf ijado. 4.4.3. E1d erecho fundamenel a Ia igualdad

EId erechof undamentaal Ia igualdads e encuentrac onsignadoe n el adýculo 13 C.P.,e n Ioss iguientest ýrminos: $4C fr.C odeC onstitucionSael,n tenci(a7s248d e1 999y 7--44d1e 2 015. 15T ribunapla rala Paz.S ecci6dne apelacibSn,e ntenoTiaP -SA28 de2 018E. ne l asuntod e CýsarAndrýCsa stro Eslava. PIgina9 de 14 t;71--' -'/ ý'-@l-1r-ii' -j;!:;;:!ý-i;;:I.!7 p' v RADICACIUN4;0 18340020600198E mmtfllxmpEýGlqP ECPImAL l mP Az. ACCIONANTEA: LVARJOA VIEERS COBAZRIM ENF..Z

ACCIONADA: SALA OE DEFINXIOND E SITUACIONES JURIDICAS e'TbdaIsa sp ersonasn acen Iibrese igualesa nteI a Iey,r ecibirýnI a misma protecciýny tratod e las autoridadeys g ozarýnd e Ios mismosd erechos, libertadeys oportunidadessin ningunad iscriminacipnonr razones de sexo, mza, origeno acionaol familianIe rlg&are, ligiýno, piniýnp o/flfcao f/osýffca.

EI Estadop romoverýIa s condicionesp ara que Ia igualda sed a real y efectiva )r adoptarý medidase n favor de grupos discriminadoso marginados.

EI Estadop rotegerýe specialmentae aquellasp ersonasq ue por su condiciýne conýmicaf,f sicao mental,s e encuentreenn circunstancdiae deblýidainda r?ýr/eqys s'ýaan cionarýIo s abusos( 7m altratosq uec oplrae llas se cometan'' Como se sigue de la norma transcrita, la igualdade n el ordenamiento constitucionalp uede entendersed esde varias p. erspectivasI:a' igualdad formala nte Ia Iey;d e trato y en el disfruted e Ios derechosf undamentales', de opodunidadess in discriminaci6na lgunap or razones de t'sexo, raza, or/genn acionalo fam/kjacJ engtlar,e liginn,o pini6np olitica o f/os8sca'' y Ia igualdad real y efectiva que exige del Estado adoptar Ias medidas Kdestinadaas benefici aa gr rt/posd iscriminados o marginadosd e manera sistemýticao bist6ricaa, travýsd ep restacionesp articulares o cambiose n el diseljo institucionalnl6 En particular,c abed estacar q ue Ia norma constitucionapl roscribeIo st ratos sustentadose n criterios con efectos discriminatoriosv,b .gr.e l gýnero,I a raza, la condici6n, etc. Lo anterior no significa que se prohfbanI as diferenciacioness,i no que se excluyenI as que no estýn debidamente justificadasD.e cualquier forma, resulta claro y ha sido destacado reiteradamentep or la jurisprudencciaon stitucional,q ue se encuentra proscritot odo motivod e diferenciacidfnu ndadoe n 'trejuicioos estereofipos

socialesc uya ýnicaf inalidads ea Ia exclusiýnd e un grupod e individuosd e algunosb eneficioso deIp leno disfruted e sus derechosn' caso en el cual, si se presenta un trato discriminatorio q ue desconocee l derecho a Ia igualdade n Iost ýrminosd e1a dýculo1 3 superior. Por consiguientep, aras abers i se estý o no ante un trato discriminatori oo injustificadamdeinfetree nciadoq ue quebrantae l derechof undamentaal la igualdade n Ios týrminosd eI artfculo 13 C.P. el anýlisisd ebe centrarse en establecers i el criterioc on base en el cual se determinal a distinciýne s de aquellosp rohibidoso proscritosp or el ordenamientjou ridico. 4.4.3.1.L a presunu vulneraciýn al derechof undamentald e igualdade n el caso concreto En el asuntob ajoe xamen, el sesorxlvarJoa vierE scobarJ imýneza legýq ue Ia Sala de Definici6nd e SituaciohesJ urýdicasd esconoci6s u derecho 1SC orteC onstitucioSnaeln. tenc7ia-- 47d8e 2 015, 17C odeC onstitucionSael.n tencCia-0 ý5d e2 018. Pýgina1 0 de 14 -b.#.n ux j a g!pqh k . .e9 jkypio y aw. nu.q g;l RADICACIYN20:1 8340020600198E uklFlhrpokEcScFltYlsI APLA lui .AP AZ ACCIONANTEX: LVARJAOV IERE SCOBAJIRM ENEZ

ACCIONADA: S ALA DE DEFINICIODNE SITUACIONES JURIDICAS fundamentaal Ia igualdad,e n cuanto no le suministrb un trato igual al reýibido por quienes encontrýndose privados de su Iibertad en el EstablecimientPo enitenciariod e Alta y MedianaS eguridady Carcelarioc on Alta Seguridadd e C6mbitaB oyacýa, l igualq ue ýI, sýh an obtenidor espuesta por parte de Ia JEP.

Sobre este asunto, en varias oportunidadesh a insistido Ia jurisprudencia constitucionaql ue se garantizae l derechoa Ia igualdadn o solo cuandos e confiere un trato semejantae quienes se encuentran en Ia misma circunstancia,s ino cuandos e otorga un trato distintoa personasq ue se hallane n diferentes ituaciýn.A sý,h a reiteradoIa Code Constitucionaql ue el tratamiento equivalente se predica =respecto de Ios privilegios, oportunid