JEP - Sentencia SRT-ST-228-2018 12-diciembre-2018

6R1 . x ' y !Li e:%!IJ sE1l F .;u :-5E. utl .'.9I !k9l RADkCACId2N3:1 8340020600220E JuasoeclholF ' -SBECeImA Lu Ar ýx'r ACCIONANTEM: ICHEALN TONBIOE RRJiOU LIO

ACCIONADA:S AWD E D6FINICICDEN SITUACIONES

JURIDICAS PROCEDIBILIDDAEDL .AA CCIOND ET UTELAC ONTRAO MISIONEJSU DICIALES l'Parad eterminalar procedencdiae Iaa cciýnd et utelac ontrao misionejsu dicialebass tac on quee l accionanted emuestreq ue ha aduadod iligentemendteen trod eI procesoq',u e la tardanzae n respondenor Ie es imputablye q ues e cumplec on el requisitod ei nmediatez. ExaminadaIass e xijencdiaes p rocedibilidadde conformidacdon Io relatadop or el seGorB errfo Julio,e staS ubseccrocno nstataq ue:i ) en el caso concretoe l accionantoeb r6d em anera activa, por cuantos egtinc onsultae feduadap or Ia SDSJ,s e encontrarodno s peticioneesn Iasq ue demandýs olicitudde acogimientao I a JEP; ii) Ia presunttaa rdanznao Ie es atribuiblea l senor BerrioJ ulio,e n tantoe sa inadividads e predicae n formae xclusivad e Ia Salad e Definiciýnd e

SituacioneJsu rldicaes iii) instaurýla acci8nc onstituciondael ntrod elt ýrminoc orrespondienstie, se considerqau ee lt tltelantep resentsýu tiltimore querimienetno e l mes dej uniopa sado''. NO SE VULNERAE L DEBIDOP ROCESOC UANDOS E DEMUESTRLAA DILIGENCIA RAZONABLDEE LO PERADORJUDICIAL $'(Sb)iie nl os 2,216c asos quep arae l mes de agostop ermanecesnin repartidr enotanto daviau n retrasoim portantdee car'a a Ias asignacioneqsu ed ebee fectuaIra autoridada ccionadano, es menos ciertoq uee n un Iapsod e cincom eses IIaS ecretariaJ udiciadle purý4 .259s olicitudes, hechoý steq uep ermitec onfrmaIra d iligencicao n Iaq ueh aq rocedIaida out oridaadc cionadam, ýs aun cuandoe l repartsoe verificýa cordeco n el criterioc ronologicom, ýtodiod 6neoy equitativpoa ra enfrentacro ntingencicaosm o lasq uea cýs e obsewan... La taread esplegadar.e..s ultac omplejnao, s olop ore l volumend e peticioneqsu ee n formad iaria debea signar<, inoe n cuantoa queI aI abodr er epadoq uet ieneI ugaer n elr eciýnp uestoe n marcha SistemaIn tegradle V erdadJ,u sticiaR, eparaciýyn G arantfdae NoR epeticiýcno nlievat,a Iy como

ya se vio, Iaboreas dicionaleds e identificaciýnve, rificaciýny clasificaci6rne lacionadacosn Ia es ecificidadde Iam ateria''.

TRIBUNALP ARA LA PAZ

SECCIUDNE REVISIUN SUBSECCISUENG UNDA TUTELASReferencia2: 018340020600220E Acciln de tutela presentadap or MichelA ntonio Berrýo Julio contra Ia Sala de Definici6n de SituacionesJ urfdicasd e Ia Jurisdicci6nE special para Ia Paz. BogotýD .C.,d oce( 12)d e diciembred e dos miI dieciocho( 2018)

SRT-ST-228/2018

Aprobadae n Acta No.O 25d e doce (12)d e diciembred e 2018 La SubsecciýnS egunda Tutelasd e Ia Secci6nd e Revisi6nd eI Tribunalpara Ia Paz, en cumplimientod e sus atribucionesc onstitucionalesp,r ofiere Ia siguiente Pýgina1 de 17 !I!kIEl li;rl q (. l'k ýýMC1C! ýrE.z'zgr I. ýsr .d.'f:fq1 t RADCCACIU2N0:1 8342020600220E

JutmGulcEclSf.BpEl CFIA%Ln LAA p Ar ACCjONANTE:M ICHEALN DNIOH ERRJfUOL IO

ACCIONADA: SALA DE DEFINICIDUEN S ITUACIONES

JURiDICAS SENTENCIA En Ia acciýnd e tutelai nstauradap or el seior MicheAl ntonioB errýoJ ulio el

dia 26 de noviembced e 2O18 en oontra de Ia 'UurisdicciýnE specialp ara la Paz - Sala de Definiciýnd e SituacionesJ urfffcas't

1. ACCIONANTE MichelA ntonioB errýoJ ulio, identificadoc on la CC, No. 92.448.806d e San Onofre, Sucre, quien se encuentra privado de su Iibertad en el EstablecimientPo enitenciariod eA lta y MedianaS eguridad y Carcelarioco n

Alta Seguridadd e Cýmbita,B oyacý.

II. ACCIONADA ''JurisdiccinnE special p ara Ia Paz - Salade Definicinnd e Situaciones

Juridicas''

111. ANTECEDENTES 3.1. Fundamentosf ýcticos y jurýdicodse Ia demanda EI seýor MichelA ntonioB erri.o J ulio indicýq ue,el 8 de mayod e 2018e nvi6' una 'zsolicitudde Derechod e Peticiýnd e acogimientao Ia JusticiaE special para la Paz'' (sic)e n Ia que seýalb su voluntadd e contribuira Ia verdad, ayudandoa encontrarf osasc omunesl.

Manifest6 q ue el dýa 15 de mayo de 2018 se Ie asign6d efensorp thblico, quien Ie presentý p ara su firma solicitudd e acogimientoa Ia JEP,a si como acta de compromisoA. dviftibq ue suscribiýc ada uno de los documentos antes referidosA. su turno, seýal6q ue, para el mes de juliod e dicho afho, firmb un t'recordafodo q'' u e le fue puestod e presentep or su representante

Iegalc uyod estinof inal era Ia JurisdicciýnE special p ara Ia Paz. Precis6a este respectoq ue, a Ia fecha, no ha recibidor espuestaa sus pedimentos.

Aleg: que el silenciod e Ia JurisdicciýnE specialp ara Ia Paz vulnerý sus derechosf undamentalesen cuanto: i) no obtuvou na respuestad e fondo y

1S esale: la ýionanteq uet ienec onocimiendtoe 1ca so' 'del osf iscaleass esinadosdye daparec/edno esl municipio de SanO nofr&e t?cmS''.o bree step artictllarer firiýq uel a FiscalfGa eneradle I a NaciýnIe s olicitýq uea yudaraa encontra1ro sre stosý seosd el osc uerpodse l osf iscales. Pýgina2 de 17 1 a z2-.e4-.r3zze,lz'5.pr:reyý3x''iiiil',1'a .

RADIGACICN20:1 83400206C0220E

JuRisDlCcElt1Z'ih>IF ZPCAaI?utmA. piur ACCIONANTEM: ICHEALN TONBIOE RRJfOUL IO

ACCIONADA: SAW9 E DEFINICIUDEN SITUACIONES JURIDICAS opoduna a sus solitudesz;i i) Ia falta de contestacidnp or pade de Ia Jurisdicciýnl o discriminý, considerandoq ue ''todost fienenllo s mismos derechos'i''i,i ) Ie estýnn egandola opodunidada ''muchasv fctimasHdsea ber la verdady esclarecerI osh echosp or ýl cometidosy iv)a l continuapr rivado

de su Iibertade stý recibiendou n tratamientoc ontrarioa Ia dignidadh umana. 3.2. Pretensiýn EI accionante reclamý que se tutelen sus derechos fundamentalesd e PETICIUNI GUALDAD, DIGNIDAD HUMANA y PRINCIPIOD E I OPORTUNIDAD(s ic.). 1)Q ues e me garanticeu na respuestad igna,o portunay de fondoa Io solicitadop or mi anteI a JurisdicciýEn speciapla raI a Paz. 2) Las demý.sq ue su s/rptlrfa en su sabidurýay probidadc onsidere pedinentes'' 3.3. DeI trýmite procesal 3.3.1. EI sehor MichelA ntonio Berrio Julio interpusoa cci6nd e tutela en contra de Ia Jurisdicci6nE specialp ara la Paz - Sala de Definiciýnd e SituacionesJ urýdicase l 26 de noviembred e 20183. 3.3.2. La Secretaria Judicial de Ia Secciýn de Revisi6n asigný el conocimientod e Ia accibnd e tutela al despachos ustanciadoer l dfa 17 de noviembred e 20184. 3.3.3. La SubsecciýnS egundap or auto de dichaf echad ispusov inculara Ia Salad e Definiciýnd e SituacionesJ uridicasd e Ia Jurisdicci6nE specialp ara Ia Pazs. 3.4. Respuestad e la autoridad vinculada La Sala de Definiciýn de Situaciones JuridicasB manifestý que, consultadoe l sistemad e gestidnd ocumentaOl leo, se encontrýe n relacibn

con el accionanteu na solicitudd irigidag enýricamentea Ia Jurisdicciýn Especiapl ara Ia Paz'?S. eýal6,a dicionalmenteq,u e aparecer egistradaen el Z Puntuslizeýl a ccionanqteu eI aJ urisdicciEýsnp eoipaal rala Pazn uncas e manifesrteý specdtoe I os4 i3d'' erechos dep eticiýpnr esentados, 3 Expedientfeo,l io2 . 4 Expedienftoel.i o1 . 5 Expedientfeo,l io6 . 6 Dior espuesmtae dianotefi ciod e12 9 den oviembdree 2 018f.o lio1 4y ss. 7 Radicad2o0 1815101071I5'a2d, icadeal 16d em ayod e2 018. Pýgina3 de 17 t.. .' j ; ' , ; $ ý F j r .' ' E!l ;t , ' .. V'EllnEq'rqfitlpý !w uvv' kr12s t '.g! Ia. :u RADICACIUN20: 18340020600220E

JURISDICEESLPIEýCNPI AAMLl - AP AZ ACCIONANTEM: ICHEALN TONIBOE RRJCUOLI O

ACCIONADA: SAWD E DEFINICIDUEN S ITUACIONES JURIDICAS sistema otro derechod e peticiýndd irigidoe rr6neamentea Digna lsabel DLlrý?Ml urillop residentaJ .E.PB.A ciarý Io siguientenota a pied e pýginae n

el textoc itado-r ''jE)1I 5 de marzo de ?018 , la SecrelarfaE jecuttdvea l a JurisdicciýnE speclapla ra la Paz entregýa la Secreýar/Jau dicialu n total de 6.474s olicitudeslnm, omento desdee l cual esta ha estadoc lasiticandoo, rdenandoy repartiendol as diferentes peticioneas Ias salasy seýcionesc orrespondieocteosn siderandlao f echae n que fueronr atfcadasp arad art rýmitea las rnýsa ntiguasp rioritariamente''. Seýalý que en atenciýna l gran cýmulo de peticionesr ecibidasp or pade SEJEPII Ia Secretarýdae Ia SDSJIZc on el apoyod e Ia UIA13h a venido adelantandou n procesod e ''depuraciýyn descongesti6nc'o' n el objetode aceleraer l procesod e repartod e Iass olicitudesa Iosd espachosd e Ia Sala, advirtiendo q ue parae l 17d e agostod e 2018s e cuentac on un total de 2.216 requerimientolso,s cualese stýn siendoa signadosd e conformidadc on Hel ordend e llegada''. Adicionalmenter, esaltý que Ia SDSJ presentý un plan de 'choqued e descongestiýnp ara el reparto de solicitudesy movilidadv edical ante el Yrganod e Gobiernod e Ia Jurisdicciýnl4 con base en el cual se han 1 implementadom edidase ncaminadasa solventare sta situaciýnls.E n igual

sentido,r efiri6q uel a Salah a venido gestionando un pland e trabajao partir de mesas týcnicas realizadase n forma periýdicac on el Ministeriod e DefensaN acionald esde el pasado1 1 de octubre,c on el fin de recaudarI a informaciýn necesaria para atýnder los asuntos presentadosp or Ios miembrosd e Ia FuerzaP ýblica. En el caso concreto, manifestý q ue Ia peticiýn allegadap or el sehor Berrio Julio se recibiý por la oficinad ý correspondencieal 15 de mayod e 2018, aclarando q ue el 17 de dicho mes y aýo se pre clasific6c omo solicitudd e ''acogimiento y beneficios'a' l tiempo que fue reasignada a Ia Secretarfa Judiciald e la Sala de Definiciýnd e SituacionesJ urýdicas. A este respecto,s esalý que el pasado 10 de julioI a petici6no bjetod e reclamos e reasignýd entro de la misma Secret4riad e la Sala '/a?'ad ar cumplimientoa l protocolod e Descongestindne I 9 dejuliod e 2018''.S ostuvo que el 18 de julios iguiente el requerimiento s e clasificd como ''simple 3 Radicad2o0 181510158d1e3f 2e cha2 6d ej uniode 2 018. 9 AouerdNo o.0 02d el 16d ee nerod e 2018ý, rgandoe G obierndoe l aJ urisdicci6Ens peciapla rala Paz,li terafi

deIg arýgraf1oD d eIa rtkcul4o0 . $0E stac ifraq uedýco nsignadean el Informqeu ee lS ecretarQie ecutipvroes enteýl, 15d em arzod e2 018a, Ias Salasd eI a Jurisdicci6Ens peciapla raI a Paz y en el cual pusoa disposiciýdne las miamase l sistemad e informaciýn. 11S ecretarEraje cutidveal a J urisdicci6Ens peciapla raI aP az. 12S alad e Definici6dne SituacionJeusr ýditms. 13U nidadde Investigacyii nA cusaciýdne I aJ urisdicciýEns peciapla raIa P az. 14O rgandoe Gobierndoe I aJ urisdicciýEns jecpiaarl al aP az,A dad es esiýnd eI2 5d eo ctubrdee 2 018. 15A manerad e ejemplion,d ie queI am oviltdavde rticadl e un magistrad9o su eqklipdoe sdee bT ribunapl al'ala Paza IaS DSJa, sýc omo Iaa signaciýdne s eisf uncionariedes Ia UIAp ama poyaIra sl aborese feduadapso r la SecretarJfau diciayl dep racticantey sju dicantehasn,c ontribuidcoo n ese mlsmop rop6sito. Psgina4 de 17 1 r;s 1wv tl7q4 uJ14)! 7-v.7 !=1. ).sZ4 ' e2Jg-2 '1

IRADICACIU2N0:18340020600220E

uk mt%ecuio e' sgfcx exAt/.kf kp Az ACCIONANTEM: tCHEALN TONBIOE RRJIUOL IO

ACCIONADA: SAI.A DE DEFINICICDEN SIYUAGIONES JURIDICAS sometimientjo ', al verificarseq ue el accionanten o reclam6c once' ti6nd e beneficiosA. clarý que, en esa misma fecha,e l pedimentoe n menciýns e adjuntýa una segundas olicitud presentadap or el seýor BerrýoJ ulio, encontrýndosdee sdee l 14 de agostod e 2018 asignadaa 6'descongestiýn'' y pendiented e ser repartida a Ios magistradosd e Ia Sala de Definici6nd e SituacioneJsu ridicase, n estrictoo rdend e llegada.

Teniendo e n cuentaI as anterioresa preciacioness,o licit: que se procedaa negare l amparoc onstitucionainl vocado.

IV. CONSIDERACIONES 4.1. Competencia De acuerdoc on la competenciae stablecida p ara Ia Secci6nd e Revisiýne n el articulot ransitorio8 0d el adiculo 10d eI Acto Legislativo0 1 de 2017,e sta Jurisdicci6nen materiad e tutelae s competentee n Ioss iguientese ventos: 4.1.1. En funciýnd eI sujetoac cionadoe, sto es Ios ýrganosd e Ia JEP,q ue hayanv iolado,v ioleno amenacen los dereýhosf undamentales. 4.1.2.C ontrap rovidenciajsu dicialeqsu e profieraI a JEPp or una manLitlesta

výa de hecho o cuando Ia afectaci6n deI derecho fundamentals ea consecuenciad irectap or deducirsed e su parte resolutiva,y se hubieran agotadop reviamentteo dosI osr ecursos al interiord e la JurisdicciýnE special para Ia Paz,s iempreq ue no existao tro mecanismoid ýneop ara reclamarI a protecciýna l derechov ulneradoo amenazadol6. En el caso concreto,I a acciýns e dirigiýc ontra la JurisdicciýnE specialp ara la Paz a Ia que el seýor MichelA ntonioB errio Julio Ie atribuy6I a presunta omisi6n que amenaz6o afectb s us derechosf undamentalesd,e dondes e desprende q ue Ia Secciýnd e Revisi6n e s competentep ara decidirs obree l caso sub examine. 35 La CodeC onstitucionaa4l ,d irimir un confljctod e competencsiau scitadoe ntre el TribunaSl uperiodr e Cundinamayrc laaS ecciýdne R evisiddne IT ribunapla raI aP az,m edianateu to2 22d eI1 8d ea bridl e2 018e, studi6 Iosf actoresq ued eterminaIana signaciýdne c ompeteneonia m ateliad et utelaA. Ir especteox, pusIoo siguiente: T..11 . A/?D?b''l'e:an ,s e estiman ecesaripof ecfsaqr ta de conformidacodn los artfc/p/o:s6 y 8 rransjloHb (introducpicdroe lA ctoL eWs/a0tf1yd 'ec2 l 017 )8 9I a Confsftzcjcaisnfc, omol ()sa rt/cu/o3s2 y 37d eID ecret2o5 91

de ý99ýe, xistetnre sf acloredse asignacin4ne c ompetenceina r rldle/ad et &fe/aa, s aberf: ll elf actotre rritorial, en Wrlucdfe Ic ual son competentneas p reyerr/ln'I' os. /tl/c'acso n judsdiccie6nn e l Iugard onde( a)o curre/ a vulnemciýon /a a menazaq uem otivala p resenfac/ýdrelI a solicitudo ,( b)d ondese produzcaantz se fectos' b(uib e l fadors ubjetivqou,e c orresponadle c asod e Iasa ccione6se t utelain terpuesteans t rplra de( a)l osm ediods e goýnfpn/tpcc/ýury;,o c onocimienf&toe a signadao l osjuecedsel c jmlp/dloe c onformidcaodn el factotre rritoriayl ( b) lasd fllor/dadedse J aJ urisdicciEýns peciapla raI aP az,c uyar eso/lzc/cdonr responad/e T dbunapla mJ a8 az1 y6 (ii; elf actofru nciýmqaul,e d ebes er vsrificadpoo rI asa utoridadesjudiaclm iaolemse ntdoe a sumier l conocimiendteo una impugnaciaý nu na acciýnd e tutelay quei mplicqau eý nicamenpteu edecno nocerd ee llaI as at/tor/cfades judicialequs eo stentaIna condiciýdne ksupedjoerr lrqu/ccoo trespondýenteen' nIo st ýrrrlýnoess tablecidoens la

jtlr/fprtzcf&f n.Jc'/'a, , , Pýgina5 de 17 ,'3)j '.)j.,, ct, j . : p: pu- >ý iýq .' -k sLr! lu! .qý1 .- x2u.I!7' zk 4'1 upr '- I ir a.' MDICACIUN:2 01:3400206(117220E

JIIRISIDIIIECSIPýNEC PTAARLtA A Pc ACCIONANTEM: ICHELANTOBNEIROR JiOUL IO

ACCIONADA: SAt4D E DEFINICIDCEN S ITUACIONES JURIDICAS 4.2. Asunto objetod e anýlisis y probiemaj uridico En el presentee vento,e l sellor MicheAl ntonioB errioJ ulioa dujoqu e Ia Sala de Definiciýnd e SituacionesJ uridicasn o ha dador espuestaa sus derechos de peticiýn, raz6n por Ia cual consider6q ue taI compodamienton o solo vulnerý este bien juridicos,i no en igualf orma, Ios derechosa Ia igualdada, la dignidadh umanay al principiod e opodunidad( sic.).

Sea Io primeroa dvedirq ue esta Subsecci6nno efectuarýp ronunciamiento algunoe n Io que a este ýltimo principios e refiere,t odav ez que no se trata de un derechof undamental. AnalizadosI os requerimientosfo rmuladosp or el accionanters e tiene que ýstos son de naturalezaju diciavl,a le decir Ia presuntao misi6nd e respuesta a sus solicitudesd e sometimientoa Ia JurisdicciýnE speciapl araI a Paz.

En ta1o rden de ideas,a tendiendoq ue el reprocher ecayý en la probable inactividadd e Ia Sala de Definici6nd e SituacionesJ urýdicas,d ebe analizarsee, n primerI ugar,q ue se cumplanI os requisitosd e procedibilidad de Ia accibn constitucionale xigidos al tutelante por Ia jurisprudencia constitucionall;y , en segundoo rden,s i se Vulnerýe l debidop rocesoplazo razonable-a nte Ia falta de asignaci6nd e Iosp edimentosp resentadops or el seýor Berrýo Juliotd.S obre este particular, Ia Corte Constitucionalh a puntualizadoq ue: ''/aa ccisnd e tutelac ontrao misionesd e Ias autoridadejus dicialeasl, i gualq uee l amparoc onstitucionaeln contrad e sentencials/q oe un carýcteer xcepcionaple, ro a diferencidae la segundae,n el primere venforo hay& na decisinnju risdiccional quec o/l.slrc por /0 quen o es exigibleq ues e hayana gotadoto dosI osr ecursos y viasj udicialeesx istentesp, uestoq ue Ia fuented eIc /a#oa cusadop roviened e Ia inactivtdadn egligenciao mora injustificadena Ia adopcisnd e decisiones 'ld/'c/'a/es-r'Jl jAsi Ias cosas, parad eterminarI a procedenciad e la acciýn de tutela contra omisionesju dicialebsa stac on que el accionanted emuestreq ue ha actuado

diligentemented entrod eI procesý;q ue Ia tardanzae n respondern o le es imputabley que se cumplec on el requisitod e inmediatezzo. 17 Cfr. TribunalE specialp ara Ia Paz. Secciýnd e RevisiýnS, ubsecoi6Sne gunda - Tutelas,R ef. 201834:02060004s4eEn,t enciSaR T-ST-075/2dQe1 180d ea gostod e2 018E. nI a sentencTiaP -SA0 21d e2 018 con radicadion ternoC H-T-33dIe 12 1d e noviembdree I2 018s sbree lt emas e sostuvoR: Esne ded eu nificaciýdne jurisprudenIac Ciao rteC onstitucioensaýl aýlecIfsýe ntenc5Uia394d e 2016q)u e en fraýýndodsae t utelac onfra omisionejus dicialeels a ný//sjdse procedencfoiarm ae/ s menose xlrg6ppfetz,e sb astac on quee l (la)a ccionante Jemfles-tr0e):q ueh a tenidoun aa ctividaddi ligente(/;1 q)u ela tardanznao Ie os imputabale ý ste;( //1ex)a mend eI Bquisitod e inmediateqt,u ee n cadac aao se Wnct//aal plazor azonablqeu ed ebeo perare ntrel a presunta ocunnciad eI ad emorean cuestiýyn I ap resentaci6dneI a accMcno nstitudonaCl'o'. deC onstitucionSael, ntencia 5U-394d e2 016E. ne sa oportunidaIad C orteju zgýp rocedenItae a cciýnd et utelai nstaurýdeant,r eo trasc, ontra

una omisiýpno rm oraj udiciaPla. raI legaar estac onctusidfnij,ý la reglad ep rocedencciiaý da.V ers entencTiaPSA0 19d e2 018,J urisdicciEýns peciapla raI a Pazn, oviemb8re d e2 018P. xpedienOter feo2 018340020:00088E. AccionanJtaei roA lonsoM irandLaa mprea. 1eC cd.eC onstitucionSaeln. tenciCa95d1e 2014O. p.C it. 69C orteg onstitucionSale, ntenc5iaU -394d e2 :16. 20E sd ecirq uen o hayatr anscurritdieom poe xcesiveon trela o currencgiae neraddoe l at utelay lai nterposicidben Ia misma. Plgina6 de 17 z@lzIlbaý S . fj -d'r . I $) :T 1 ý'df /'4z ýý'kF'd . i. 0k I 21.

MDICACISN:2 018340020600220E uulusnlccl>E' sspEcPl/AktF 1IA..p l n ACCIONANTE:M ICHELANTOBNEIOR RJfUOL IO

ACCIONADA: SALA DE DEFtNICIODEN SITUACIONES JURfDICAS ExaminadasIa se xigenciasd e procedibilidadd e conformidadc on Io relatado por el seýor Berrio Julio, esta Subsecciýnc onstata que: i) en el caso concretoe I.a ccionanteo brý de manera activa, por cuanto segýn consulta efectuadap or Ia SDSJ,s e encontrarond os peticionese n Ias q ue demand6

solicitudd e acogimientoa IaJ EPZIi',i ) la presuntata rdanzan o Iee s atribuible al sesor BerrioJ ulio,e n tanto esa inactividadse predicae n forma exclusiva de Ia presuntao misi6nd e la Sala de Definiciýnd e SituacionesJ uridicase iii) instaurýI a acciýnc onstitucionadl entrod eI týrminoc orrespondientesi, se consideraq ue el tutelante preýentýs u ýltimo requerimientoe n el mes de juniop asadozz. Asi Ias cosas, confirmadaI a procedibilidadde Ia acciýnd e tutela, se tiene que,a nalizadoe i requerimientfoo rmuladop ore l accionanteý, ste, como ya fue dicho,t ratad e un asuntod e naturalezae strictýmentjue diciaEl.n este sentido,l a CorteC onstitucionahla precisado q ue ''Iasa ctuacionesd eljuez dentrod el procesoe sfýn gobernadaps or Ia normatividadco rrespondiente, por lo cual Ias solicitudes que presentenI as pahes y Ios intervinientes dentro de aquel en asuntos relacionados con Ia litis tienen un trýmite en el que prevalecenl as reglasd el procesom -resaltadop ropio-. En taI orden de ideas, si el reprocheq ue se presentav ersa sobre una solicitudd e carýcterj udiciaiol que debe analizarsee s que se cumplae l týrminop revistoo , en dadoc aso, que se observee l plazor azonablezAd.s i tambiýnI o ha sostenidoe sta Secciýne n seded e tutelazs.

AtendiendoIo anterior,c orrespondea l juezd e tutelav erificar,e n uso dq sus facultadeso ficiosas,s i qn el caso concreto se desconoci6e l derecho fundamentaal l debidop roceso. Ahora bien,a dicionalmentee,l seýor MichelA ntonio BerrioJ ulio sesalýq ue sus derechosf undamentalesa Ia iguýldad y dignidadh umana tambiýn fueron quebrantadosp or Ia SDSJ,e n cuanto el silencio asumidop or esa dependencidae sconociýq uet odasI asp ersonasti enehd erechoa recibiru na respuestaE. n Io relativoa l tratamientoc ontrarioa Ia dignidadh umana,s e Iimit6a sostenerq ue al ý'encontrarpfsrieval dod e la libertadn o justificaqu e se Jý un tratamientoc ontrarioa la dignidadh umana''. Atendiendo Io anterior corresponde al juezd e tutela resolver ei siguiente problemaju rfdico: 21R adicadacosn Iosn ýmero2s0 181510107y1 25021 81610168132, 22S eglnr ezpoesotafr ecidpao rI aS DSJd ea cuerdoa conGuietafe duadean el Gistemdae g estiýnd ocumental ORFEO. 23G orteC onstitucionSael. ntenc7ia-- 33d4e 1995M, .PJ. osýG regoriHo emýndez. 24C orteC onstitucionSael. ntencCia951d e2 014.O pC. it. 25 Cfc TribunalE speciapl ara Ia Pa ,z Secciond e RevisiýnS, ubsecci6Sne gunda - Tutelas, Ref,

201834002060004s4eEn,t enciSaR T-ST-075/2d0e1 180 d ea gostod e 2018. Pýgina7 de 17 ?' ') j!' ). 'ý o f f i M%s v . JB? >. zsk5 . s! $v?.1 1.k'i'J?r&Gi7'.

RADICACIUN2:0 18340020600220E

JUR4SDICESCPISECNPI AALM L AP K't ACCIONANTEM: ICHELANTOBNEIOR RJCUOLI O

ACCIONADA: S AWD E DEFtNICIDIJEN S ITUACIONES JURIDIGAS >' &vulnerý Ia Sala de Definici6nd e SituacionesJ urtdicaIoss derechos f undame' ntal:s al debidop rocesoplazo razonable-a, Ia igualdady a Ia dignidadh umanad eI senor MicheAl ntonio BerrioJ ulioe n relaci6nc on Ia falta de respuestaa su solicitudd e sometimientao Ia JEP? 4.3. Anýlisis Jurýdico 4.3.1. EI derecho fundamenul al debido proceso-plazo razonable EI derechoa l debido p rocesos e encuentrap revistoe n el articulo2 9 de Ia Carta Polftica que consagras u aplicabilidada todo tipo de actuaciones judiciale ys administrativasI,o que se traduqee n que el procederd e Ias autoridadesd ebý ajustarsea Ias garantias sustanciales y formales establecidasen el ordenamientoz6E.n Ia sentencia0 -980 de 2010,I a Corte Constitucionarel iter6I as garantiasm fnimasd eI debidop rocesoa sf:

daEJI d erechao laj urisdicdq6une,a su vez implicalo sd erechoasl libree /lg/pa/jfaacrcfoes o anteI osj ueceys autoridadeasd minlýtrativaa so,b tener decisionems otivadasa, impuqnlaasr d ecisioneasn te autoridadedse jerarqusýuap eriory, al cumplimlendtoe Io decidideon eff allo. b) EI derechoaf j uezn atural,i dentincadeos tec on el funcionariqou et iene Ia capacidado aptttudI egalp ara ejercejtr/ rjsd/ccjsern? d eterminado procesoo acl&acjlrdl e acuerdoc on Ia naturalezda eI osh echosl,a calidad de Iasp ersonays la divisiýnd eIt rabajeos tablecidpao r Ia Constitucisyn Ia Iey. c)E I derechoa Ia defensae, ntendfdoco mo el empleod e todosIo s medios Iegýtimoys a decuadopsa ras er ofdoy obteneur na decisiýnfa vorableD. e ested erechoh acenp arle,e / derechoa / tiempoy a /osm ediosa decuados para Ia preparaciýnd e la defensal;o s derechosa la asistenciad e un abogadocu andos e requieraa, fa igualdada nteI a Ieyp rocesael,l derecho a la buenaf e y a Ia Iealtadd e todas1 asJ ernl.sp ersonasq uejn fervjppeenn el proceso. d) EI derechoa &n procesop ýblico,d esarrolladdoe ntrod e un tiempo razonableI,o cuale xigeq uee / procesoo Ia actuaciýnno ýe vea sometido

a dilacioneisn justiscad()a inse xplicables. e) EI derechoa Ia independencidae I juez,q ue solo l/erl& efectivo reconocimientcou andol os serv/doresp ýblicosa Ios cualesc onfla la ConstitucinIna taread e administtarjusetijceiarc efunn cionesse paradadse aquellaas tribuidaasl ejecutivy oa / Iegislativo. b EI derechoa la independenceia i mparcialidadde Ij uezo funcionario, quieness iempred eberýnJ etn'di'cho n fundamentoE. D Ios hechos, de acuerdoc on Iosi mneratidveol osr denju n-discinod e, signiosa nticipadonsi prevencionepsr,e stoneos influencialslý citas''. 29S eialaIa norma:' 'Edl ebidop mcvasseo aplicaraý todac lase( fee ctuacionesjudyl daadflnefsn jafral/kNaasd. ie podrýs erjuzgasdinoo c onform.e,:l: e yesp reexistentaels a cfoq ues e lei mputaa, ntejueo ztr ibunaclo mpetenyte con obEefvancdfae l as forrnasp ropfads e cadaju ido( ...)E s nula,d ep fenod erechoIa, pruebao btenidcao n violaciýdne Id ebidopm tleso'. Pýgina8 de 17 !' .'! ps! -E :-.iEz, - ý2 L ý?kz! )2-i .yzF: .;ý-ý1'4k $,. $F .y ) - =.= RADICACIUN2:0 1:349020600220E

,JLIRtCIUNtC EISCPEECUfP'I AAlLul m P AZ ACCIONANTEM: ICHEALN TONBIOE YRJCULOIO

ACCIONADA: SALAD E DEFINICIODNE SITUACIONES JURiDICAS De acuerdoc pn Ia naturalezap lurald eI debido p roceso,e ntre las garantias que Io integran se encuentra que Ias providenciasd e Ias autoridades judicialesse profierand entro de un týrmino razonables in dilaciones injustificadas.

Asi pues, qn el entendidpq ue Ias solicitudesd e carýcterj udiciadl eben tramitarsed e conformidadc on el procedimientop ropiod e la actuaciýnq ue Ias regulay que dentrod e ýsta el týrmino previstop or el ordenamientop ara resolver ocupa un Iugar primordial,n o decidir en el tiempo previsto constituyeu n quebrantamientoa l debido p roceso.E stap osturaf ue reiterada por Ia Corte Constitucionael n sentencia7 --215 del 2011. En aquella opodunidad se sostuvo que cuando el funcionarioj udicia!s in motivo aDrobadoo razonable'd' esconocee l plazo Iegalmentefi jadop ara resolver asuntos de naturalezaj udiciale, sta omisiýn configura nuna violaciýn al debidop roceso''- subrayasp ropias-. Ahora bien, Ia Corte Constitucionahl a entendidoq ue existe justificacidn probaday razonablec uando: 71e) s qroduddoe Iac omplejiddaedIa suntoy deptrode Ip rocesose demuestrIaa diiigenclraa zonabldee lo peradorjudic(iiia)s le, constataq nee fectivamenetex isten

problemase structuraleens Ia administraciodne j usticiaqu eg ese/-aunn exceso Je cargaý aboraol de congestiýnju dicialo, (iibs e acreditano tras circunstancias imprevisibleos in eludiblesq ue impidenla resoluciýnd e Ia controversiean el plazo pr evistoe n Ia Iey27'' . A su turno, tanto Ia jurisprudencinitae ramericanaz c8 om o la de la Corte Constitucional,h a establecidoq ue para hablar de dilaci6n injustificada Meben tomarse en consideraci6n las cimunstanciasp articulares del despachoq uea delantaI a actuaci6nF de1f rýmffem ismo. ehtre/ a4 que se cuentan:elll) v olumend e trabajyo e l nivel de congesti6nd e la dependencia, (ibe l cumplimiento de las funciones pmpfas de su camo por pa/e deI funcionario. 4////a2 complejiddaedI c aso sometidoa su conocimientyo (iv). W cumplimiento de Ias padel 4es us debe= en el impulso procesattqg. En taI ordend e ideas,l a demorae n decidirI osa suntoso bjetod e estudios in motivo probadoy razonables erý catalogadac omo una dilaci6ni njustificada que vulnerae l derechof undamentaal l debido pruceso.D e donde,s olo se predicarý la existencia de mora cuando el Iapso con el que cuenta el funcionario judicialp ara resolver no se corresponde con Io que la

jurisprudency idao ctrina ha denominadop lazor azonabie. 21C orteC onstitucionSael,n tenciTa4 41d e 2015. 28R ecuýrdesqeu eI aC onvenciA6nm eri=nad e DerechoHsu manoasrktý cu8lo.1 .,a plicabldee m anerad irectaen el ordenin ternod ec onformidacodn Io disjuesptoore l adfculo9 3S uperiosr,e salaq ue:' '1.T odap ersonafj ene derechao a erO ;8ac, ým1 asd ebidagsa rardlays d entmd eu n plazor azonablep,o r unj uezo tribunacl onyelsrlte, independienet iem parciael stablecidcoon antenbridadpIaol re y,c r/ las ustanciad6dne c ualquiearc usaciopne nal F formuladcao rltrae lla,o para1 &d eterm/rlatpd'eins u s Jerecr/oya o bligacionedse o fdenc ivil,I aborafiLsc aol de cualquieortr oc aActer( .. .)''. 29c orteC onstitucionSael, ntenc3ia-- 124d9e 2 004, Plgina9 de 17 6k7TJ.s.a!;-yn'.rr..yDrr!rJxf.I?2/llX. j.. r. ' ' I'I MDICACIUN2: 018340020600220E

JIJHISDINC ECSIUP' CCPIAALM! . AP AZ ACCIONANTEM: ICHELANTOBNEIOR RJfUOL IO

ACCIONAIM: EAL.DAE DEFINICI6DNE SITUACIONES

JURIDIGAS 4.3.2. La presunta vulneraci6n deI derecho fundamental al debido proceso en el caso concreto El sehor MichelA ntonio BerrioJ ulio mencionbe n su escrito de tutela que envi: tres documentos a Ia JEP.R espectod eIp rimeroa, clarbq ue se trataba de un derechod e peticiýnd e ''acogimientao l a tlusticiaE specialparaIa Paz', allegado el 8 de mayo de 2018. En cuanto a Ios restantes,s eýalý que correspondýaan memorialese laboradosp or su defensorp tiblico para su firma,d e Ios que refiri6,v ersaron sobreu na ''solicitudd e acogimientoa Ia JEP y acta de compromiso''a si como ''un recordatoriop'' resentadoe n relaci6nc on el mismoa sunto. Respectod e Ias solicitudesm encionadas,m anifest6n o haber obtenido ningunar espuestap or parted e Ia JurisdicciýnE speciapl araI a Paz. Por su parte, Ia Sala de Definicibnd e SituacionesJ urýdicasi ndicb, en su respuestaa la acci6nd e tutela de Ia referenciaq, ue el accionantea lleg6 memoriale n el cual demandos tl acogimientoa Ia JEP, el 15 de mayod e 201830I.n form6q ue este documentofu e preclasificadoin icialmenteco mo solicitud de Xacogimientyo beneficios''e l 17 de mayo de Ia presente anualidadf,e cha en Ia cual se reasign: a Ia SecretariaJ udiciald e esa Sala,

dependenciaý sta ýltima que procedi6a dar cumplimientoa l protocolod e Descongestibdne I 10d e juliod e 201831. Finalmente,a firm6q ue el 18 deI mismo mes y aýo el requerimientoo bjeto de reparo fue clasificado c omo de ''simples ometimiento' e', n cuanto se verific6q ýee l seýor BerrýoJ ulio no reclam6c oncesi6nd e beneficiosA. clar6, asimismo q, ue este documentos e uni6 a otro presentadop or el accionante el 26 de juniod e Ios corrientes3zP. or tiltimo, dbstac6q ue desde el 14 de agosto de la presentea nualidade stos reclamos se encuentran dentrod el trýmite de descongestiýnp, endientesd e repartoa Ios magistradosd e Ia SDSJ En taI prdend e ideas,e l interrogantea resolvers erý determinasri Iad emora en el repadod e Iass olicitudeso bjetdoe reclamop orel accionantec onstituye un quebrantamientod eI derechof undamentala l debido proceso, en Ios týrminose xpuestosa nteriormente. Dada Ia respuestad e Ia Sala de Definici6nd e SituacionesJ urfdicas, s e constat6