JEP - Sentencia SRT-ST-229-2018 11-diciembre-2018

týý tpJtp' r.i ll)h1j'i'''t .. .ý...ý . .va .tt ..zu k .W!

RADICACIUN2:0 18340020600213q

JURISDICECSPIUENCPI AALJ IIA.A P .V ACCIONANTE:F ABIOC ESAMRE JIAq ORREA

ACCIONADA: SALAD E DEFINICIODNE SITUACIONES

JURIDICAS PROCEDIBILIDADDEL A ACCIOND ET UTELAC ONTRAO MISIONEJSU DICIALES ''Parad eterminaIar procedencdiae la acciýnd et uteiac ontrao misioneju: dicialebsa stac on quee l accionanted emuestrqeu e ha actuadod iligentemendteen trod eI procesoq; ue Ia tardanzae n responderp orp arted e la autoridaad ccionadnao Ie es imputablye q uec umplec on el requisitdoe inmediatez, ExaminadnIass exigenciadse procedibilidaa dIa Iuz de Io relatadop orI a apoderaddae Is ehor MejfCa orreae, staS ubsecci6cno nstat6q ue:i ) en el caso concreteol accionantye s u apoderada obrarond e manera adiva, comoquieraq ue la consultae feduadap or la SDSJ,c onfirmýI a eyistencdieat res peticionems ediantIea sc ualess e solicitýq ues e aceptarasu sometimienat oIa JEPe n calidadd e miembrdo e 1asA UC'iIi )I a presunttaa rdanzan o Iee s atribuibleal seior Mejfa

Correae, n tantoq uel a inadividadse predicaen formae xclusivad eI a faltad er espuestpao rp ar'te de Ia Salad e Definiciýnd e SituacioneJsu rýdicaes i ii) instaur6Ia acciýnc onstituciondael ntrod el týrminoc orrespondienstei s,e considerqau ee l tutelantey su representanleteg al,p resentarosnu tiltimor equerimieneton el mes de Beptiembdree 2018. ...tclonfirmaIad par ocedibilidndde acciýnd e tuteia,s e tieneq ue,a nalizadýe l requerimiento formuladpoo re l accionanteý,s te...t ratad e un asuntod e naturalezeas trictamenjuted icial...leslli reprochqeu es e presentvae rsa sobreu na soliditudd e carýderj udiciaIolq ued ebea nalizarsees ques e cumpfael týrminop revistooz e n dadoc aso, ques e observ'eel plazora zonable. DEL A CARENCIAAC TUALD EO BJETOPO RH ECHOS UPERADEON ELC ASOC ONCRETO ...lAidvierlate S ubsecci8qnu ee l 3 de diciembrdee la presentaen ualidadlal autoridaadc cionada procediaý ''RECHAZApRO rf altad e competenc/iaa solicitudd e Fogresao estaJ urisdicci6yn e l otoyamiedne/t (o)s b eneficiosso licitadýpso rel sehorF abioC ýsarM ejýCao rr/a'A. ester espedo, segunc onstanciea xpedidpao rI a SecretarýJau diciadl e Ia SDSZe, n Ia actualidadse encuentra

surtiendeol t rýmited e notificaci6pne rsonadl eIt utelante. (E)enl presenteev entos e configurlýa c arenciaa ciuadl e objetpoo rh echos upemdoe,n cuanto . ., el motivoq ues ustentl6a inconformidaedn la presentea cciýnc onstituciondael saparecei6n el momentmo ismoe n quel a Salad e Definiciýdne SituacioneJsu ridicasm, ediantree soluciýNn o 002296d e2 018,I lev-ao cabou n ronunciamiendtoef ondcr es ectod e c'adau na de estas''. .

TRIBUNPAjLR AL A PAZ

SECCIOND E REVISIUN SUBSECCISUENG UNDA TUTELASReferencia2: 018340020600213E Acciýn de tutela presentadap or Fabio Cýsar MejiaC orrea contra la Sala de Definiciýn de SituacionesJ uridicasd e la Jurisdicci6nE special para Ia Paz. BogotýD .C.,d oce (11)d iciembred e dosm iId ieciocho( 2018)

SRT-ST-229/2018

Aprobadae n Acta No. 025 de doce (12)d e diciembred e 2018 Psgina1 de 11 6 ,!72 72Cl ! Z R e; sai .<Aul $ ,7 Sh4'!C t ' tL ý ' rl ''7

RADIGACIUN20: 18 340020600213j

atlrslsoiccElý>hEl OIPAAL RLAA P Az ACCIONANTEF! ABIOC ZSAMRE JIAC ORREA

ACCIONADA: SALA DE DEFINICIDUEN S ITUACIONES

JURIDICM La SubsecciýnS egunda - Tutelas de la Secci6nd e Revisiýnd eI Tribunal para la Paz,e n cumplimientod e sus atribucionesc onstitucionalesp, rofiere Ia siguiente SENTENCIA En la acciýn de tutela instaurada p or el seýor FabioC ýsarM ejiaC orreae l dýa 19 de noviembred e 2018 en contra de Ia 'Uurisdicci6En specialp ara la Paz - Sa/ad e Definici6nd e SituacioneJsu rkdicas''. ACCIONANTE Fabio Cýsar MejýaC orrea, identiicado con la CC. No. 15.960.921d e Salamina,C aldas, quien se encuentra privado de su Iibedad en el EstablecimientoP enitenciario y Carcelariod e Mýxima Seguridadd e la Dorada,C aldas,a ctuandop or intermediod e representantjeu diciall.

II. ACCIONADA ''JurisdiccinnE specialp arala PazSala de Def/nýc/ýrdl e Situaciones

Juridicas''

111. ANTECEDENTES 3.1. Fundamentosf ýcticos y juridicosd e Ia demanda La apoderadaj udiciadl eI sehor Fabio Cýsar MejiaC orrea indicý que medianter esoluci6Nn o. 28 del 18 de abrild e 2018,l a Sasad e Definici6nd e SituacionesJ urýdicasszo licitýI a remisi6nd e Iasp rovidenciajsu dicialeos d e

las piezas procesalesd e Ias cualess e puedai nferir q ue su representado cumplec on Ios requisitose stablecidosen Ia Iey1 820d e 2016. Sobree ste asunto,i ndicýq ue,p esea habere fectuadola remisi6nd e estos documentose n týrminoo portunoe, sto es dentrod e Ios 5 dias siguientesa la comunicaciýnd e Ia decisiýn prdferidap or la SDSJ, no ha obtenido respuestaa su reclamo,n o obstanteh abere fectuador equerimienteol 20 de 1 T P .Pro ,N fe o2s i 8o 7n .da 5e! 1 Id d4 e e r ICe c .ShVo .Ja .leriaU smaV ýlezi,d entificadcoan CCN. o1 .:53.827.8d4e2M anizaleCsa. ldays 2 Ena delanteS,D SJ Plgina2 de 11 >m.viv' Lralý.s..iW-,.'.l.fwýh.WxiI RADICACI6N2:018340q20:00213E uulqlsnlccEls'shplE clByk,'uil ul. .Ae ,f:z ACGIONANTEF:ABIOC ESARM EJCIAO RRFA

ACCIONADA: SAL4D E DEFINICIDYEN SITUACIONES JURIDICAS septiembred e 2018 en el que solicit6 avocar conocimientod eI caso y resolvers obre Ia Iibedadc ondicionadaa, nticipad; y transitoria, En tal orden de ideas, consideraq ue se Ie vulneraron Ios derechos fundamentalesd e peticiýny debidop roceso.

3.2. Pretensiýn EI accionanter eclamýq ue se tuteles u derechof undamentadl e PETICIUN, y DEBIDOP ROCESO. ''PRIMEROO: rdenara Ia Salad e Definicinnd e SituacioneJsu rýdicaqs ue avoque conocimientos obre el procesoy decida sobre Ia Iibertad condicionadaa, nticipaday transitoriad e Ia que es merecedore l selor

FABIOC ESARM EJIAC ORREA.

SEGUNDOQ: uep osterioar e//o/ a Sa/ad ecidas i asume competencoi an o sobret osp rocesopse nalesd e mi representado''. 3.3. De1t rýmite procesal 3.3.1. El senor Fabio Cýsar MejiaC orrea, por intermediod e apoderada judiciailn, terpusoa cciýnd e tutela en contraý e Ia JurisdicciýnE speciapl ara Ia PazSala de Definiciýnd e SituacionesJ urfdicas-,e l 19 de noviembred e 2018. 3.3.2. La Secretaria Judicial de Ia Secciýn de Revisi6n asign: el conocimientod e Ia acciýnd e tutela al despachos usta-nciadoerl dia 20 de noviembred e 20183. 3.3.3. El despachos ustanciadorm, ediantea uto de fecha 21 de noviembre de 2018,d ispusoi nadmitirI a demandad e tutela y requerira Ia abogadad eI accionantep ara que, en un týrminod e 3 dýas,p resentarae l poder que Ia

faculte para actuar como apoderadaju diciadl el sehor Fabio Cýsar Mejfa Correa4. 3.3.4.L a SecretariaJ udiciaid e Ia Seccibnd e Revisiýnd eI Tribunalp ara Ia Paza llegý el dýa2 9 de noviembred e 2018 informes ecretarialN o 000741 por medio deI cual inform; que se dio cumplimiento a lo ordenado en auto de fecha 21 de noviembred e 20186. 3.3.5. Mediante auto de fecha 29 de noviembred e 2018 el despacho sustanciadoravoccýo nocimientou,n a vez se constatýI a existenciad e poder especial, amplio y suficientec onferidop or el seior Fabio Cýsar Mejia Correa,i dentificadoc on CC.N o. 15.960.921d, e SalaminaC, aldas,e n favor 3 Expedientfeo.l io4 4. 4 Expedientfeo,l io4 5y ss. 5 Expedienftoe,li o4 7. Pýgina3 de 11 '.ýk%',.!',r'T s2 ,. .ý ar. 1!- Jt i 3;(C %TýT%'- PADICAGIU2N0; $8340q20600213E JORISDtC& CESIOP' ECPIAQLRL AA P .u ACCIONANTE;F ABIOC ESAMR EJiCAO RREA

ACCIONADA: SAWD E DEFINICIUDEN SITUACIONES JURIDICAS de Iaa bogadaV aleriaU smaV ýlez6 p, araq uee n su nombrey representaciýn

presente acci6n de tutela contra Ia Sala de Definicibnd e Situaciones Juridicasp or Ia presuntav ulneraciýnd e los derechosf undamentalesd e petici6ny debidop roceso.L a SubsecciýnS egundap or auto de dichaf echa dispusoc orrer trasladoa Ia Salad e Definiciýnd e SituacioneJsu ridicasd e Ia Jurisdicci6nE specialp ara Ia Paz. 3.4. Respqestad e Ia autoridad vinculada La Sala de Definiciýn de Situaciones Juridicas; manifest6q ue con ocasiýnd el relatof ýctico q ue sustentaI a acci6nc onstitucionael,l despacho se pronunciariae n ese mismoo rden,a saber: 3.4.1 Tuvo por ciedo que desdee l 21 de poviembred e 1999e l sefhorF abi6 Cýsar MejýaC orrea perteneci6a 1asA utodefensaUs nidas de Colombia (AUC)fr,e nted e guerrat icaciqueP ipintý''d eI BloqueC entralB olivar,h asta el 23 de septiembred e 2007,f echae n la cualo curriýs u captura. 3.4.2 lndic6q ue no le constabaq ue el accionantes e encontrarap rivadod e Ia libertad e n el EstablecimientPo enitenciariod e Alta y MedianaS eguridad de Ia Dorada,C aldas y: Ilevara1 0 aios recluido. 3.4.3 Acept6p arcialmenteco mo ciedosI os numeraleste rcero y cuado8,a l

sehalar que, revisado el sistema de gestiýn documentalO rfeo, se evidenciaron3 solicitudese levadasa nombre propio y por medio de apoderadalo s dias 18d e diciembred e 201791, 5 de marzolo y 17 de abrild e 20181 ,1 e n Ias que soticit; se aceptara su sometimientov oluntario a la Jurisdicci6nE special para Ia Paz, en su calidad de miembrod e Ias AutodefensasU nidasd e Colombialz. 3.4.4 Sehalý como parcialmentec ierto el numeral quintol3,t oda vez que consultadoe l Sistemad e Informaci6nJ udicialO rfeos e evidenciarond os resolucionese mitidasp or Ia Salad e Definiciýnd e SituacionesJ uridicase, n Iasq ue se asumiýe l caso de1s olicitanteF abioC ýsarM ejiaC orrea. : Expedienftoelli o5 5. 7 Dior espuesmtae diantoef icioladicadJoE PC olombi2a0 183330103d1e0I33 ded iciembdree 2018f,o ljo6 6y S.5, BA ester espectIoa a poderaddae Ia ccionanstee salýq uee levýu n derechdoe petici6enl d fa1 8d e diciembdree 2017d, irigidaol S ecretarQio ecutivdoeI aJ urisdicciýEns peciapla raI aP az,m anifestanedl (on terýds es ometerse voluntariamena teIa J EP.R efiri6q uee stas olicitudfu er eiteradeal 1 5d e marzod e 2018p, orc uanton o se habfa

obtenidore spuesta. 9 JEP,r adicadOo ffeoN o2 0171510183682. 'DJ EP,r adicadOo rfeoN o2 0181510046782. $1J EP,r adicadOof eo No2 0181510080442. 12A clar6q uee la ccionanstee desmoviliezný v idudd e IaL ey9 75d e2 005. 13l ndicýIa a poderaddae Ia ccionanqteu em ediantree solucidNno 2 8 de11 8d ea bridl eI2 018l,a S alad eD efiniciýn de SituacioneJsu ridicasI,e solicitýý I sesorF abioC ýsarM ejfCao rreaq ue,a mýst ardard entrod e 1os5 dfas siguienteas e stýc omunicaci6renml itaIa sp rovidencjiuadsi cialdees I asc ualesse puedain ferirlo sr equisitodes procedendciea I a Iey1 820d e2 016. Plgina4 de 11 ( sk -<y''r. -v'1! ;'q/ .'ýM ; 4)p .b ('ý lk' t .r K k; ' z' . F J r' ,:: f 4 u MDICACIUN:2 018340q206002134

JuRIsD!ccFl-6SHP FJBJ,IzAmLL AAp .týz ' ACCIONANTEF: ABIOC ESARM EJIAC ORREA

ACCIONADA: EALAD E DEFINICIDUEN SITUACIONES JURCDICAS 3.4.5 Consider6c ierto el numeral octavo (referenciaedno el escrito de

tutelae)n cuanto constatde n el sistemaO rfeo 2 comunicacionesra dicadas Ios dias 23 y 24 de mayo de 201814A. clar; que con estos documentoss e dio respuestaa Ios requerimientosre alizados por Ia SDSJ, meýiante resolucionesd eI 28 y 29 de abril de 1osc orrientes. 3.4.6 Dio por ciertoe l numeraln oveno (referenciaedn oe l escrito de tutela) en cuantoe l 20 de septiembred e 2018,I aa poderadad eIs ellor MejýCao rrea realiz6u na adici6na la solicitudi nicial, puntualizandoq ue requerias e Ie otorgaraI a Iibedadt ransitoria,c ondicionaday anticipada,a l considerarq ue su defendidoc umplýac on Io establecidoe n Ia Ley 1820d e 201615. 3-4.7 Sesalýc omo parcialmenteci ertoa l numeradl ýcimo( referenciaedno el escrito de tutela)e n cuanto Ia resoluciýnq ue resuelved e fondo Ias solicitudes elevadas por el accionante, en Ias cuales demandý el acogimientoa Ia JEP y Ia aplicaciýnd e los beneficioso torgadose n Ia Ley 1820d e 2016,s e encuentrae n revisi6ny aprobaci6np or parted e la Subsala Quintad e Ia Salad e Definiciýnd e SituacionesJ uridicasp aras u respectiva suscripciýny notificacibn. Posteriormentem, edianteo ficiod e fecha4 de diciembred e 201816I,a SDSJ accionadaa clarý que el dfa anteriors uscribi6r esoluci6nN o. 002296d eI 3

de diciembred e 2018, por mediod e Ia cual se 'RECHAZA p or falta de competenciaIa solicitud de ingresoa Ia JEP y el otorgamientod e los beneficioss olicitadosp or el setjorF abioC ýsarM ey/Cao rrea ''. En vidud de . . , lo anterior,c onsideranq ue se estý en presenciad e un hechos uperado.

IV. GONSIDERACIONES 4.1. Competencia De acuerdoc on Ia competenciae stablecidap araI a Secciýnd e Revisi6ne n el artýculýt ransitorio8 0d el artýculo1 0d eI Acto Legislativo0 1 de 2017,e sta Jurisdicci6ne n materiad e tutela es competentee n los siguientese ventos: 4.1.1. En funciýn deI sujetoa ccionado,e sto es Ios ýrganosd e Ia JEP, que hayanv iolado,v ioleno amenacen Ios derechosfu ndamentales. 4.1.2. Contrap rovidenciasju dicialeqsu e profieral a JEP por una manifiesta via de hecho o cuando la afectaciýn deI derecho fundamental sea consecuenciad irecta por deducirsed e su parte resolutiva,y se hubieran agotadop reviamentteo dos Iosr ecursos al interiord e IaJ urisdicciýnE special

14J EP radicadOo rfeoN o2 018151211764d2e2I2 33 dem ayod e 2018y No2 01833400017d3e3l2 8d e abridl e 2:18. 15J EP,r adicadOo rfeoN o2 0181512278442.

35E xpedienOter feoN o2 0183400206002F1o3lEio,7 8y ss. Pýgina5 de 11 4):p))/-:--:1),/.!k k..: ) y qw q . p F-.ck'- 'wvll5- %fF:'svýý-''&-v'-ltlrý@ RADICACIYN2:0 18340020600213q

JURiSDIOEOSFNF ECPAIARLLA A P AZ ACCIONANTEF: ABIOC ESAMRE JIAC ORRM

ACCIONADA: S AI.AD E DEFINICIDYEN S ITUACIONES JURIDICAS paraI a Paz, siempreq ue no existao tro mecanismoi dýneo p arar eclamarI a protecci6na l derechov ulneradoo amenazadol7.

En el caso concreto,I a acciýns e dirigi6c ontra Ia Jurisdicci6nE specialp ara Ia Paz a Ia que el sellor FabioC ýsar MejiaC orreaI e atribuy6I a presunta omisi6nq ue amenaz6o afec't6s us derechosf undamentalesd, e donde se desprendeq ue Ia Secci6nd e kevisiýn e s competente para decidir sobre el caso sub examine. 4.2. Asunto objetod e anýlisis y problemaj urýdico En el presentee vento Ia apoderadad eI seýor FabioC ýsar MejiaC orrea adujoq ue IaS alad e Definiciýnd e SituacioneJsu ridicasv ulnerýI osd erechos fundamentalesd e peticiýny debidop rocesod e su representadge,n cuanto no ha existido pronunciamientaoc erca de los pedimentos e n Ios cuales

requieres e ý'avoquec onocimientod e (sic)p resentec asd', y se resuelva sobrel a solicitudd e Iibertadc ondicionadaa, nticipadya transitoria. AnalizadosIo sr equerimientofso rmuladoss,e tieneq ue el reproches e fundý en Ia falta de respuestaa reclamosd e naturalezaju diciaEl. n tal orden de ideas, el anýlisis recaerý sobre Ia omisi6n de respuestae n Ia que presuntamentein curri6I a Salad e Definici6nde SituacionesJ uridicas. En taI orden de ideas, atendiendoq ue Ia quejav ersý sobre Ia probable inactividade n que haya podidoi ncurrirl a Sala de Definiciýnd : Situaciones Juridicas,c orrespondea nalizar,e n primer lugar,q ue se cumpla con los requisitos de procedibilidade xigidos al tutelante por Ia jurisprudencia constitucionaAl. este respecto,h a dichoe l alto tribunall8: Ia acci6nd e tutelac ontrao misionedse Ias autoridadeys't d/c/a/esa,/ igualq uee l amqacroon stitucioneanl contrad e sentenciatsi eneu n carýctee?xcepcionaple, ro a dlferencidae Ia segundae, n el qrimeevr enton o /?a)urn a dec/sjlnju risdiccion. al quec erift/rac por lo quen o es exlgibleq ues e hayana gotadoto doslo s recursos y Wasju dtcialeesx istentesp,u estoq ue la fuehted eI da#oa cusadop roviened e Ia

inactividande, gligencoia m ora lbjustitlcaedna Ia adopcindne decisionesjudiciales''. 1? La CodeG onstitucionýaIl ,d irimiru n conflidod e competencsiuas citadce ntree l TribunaSl uperiodre Cundinamayrc IaaS ecciýdne R evisiýdne TI ribunapla r'aIa P azjm edianateu to2 22d eI1 8d ea bridl e2 018e, studiý IOsfa ctoresq ued eterminaIana signaciýdne c ompetenceina m ateridae tutelaA. l respectoe,x puso1 0s iguiente: T..11 . A/rra bierbs e estiman ecesadpor ecisaqr ue, dec onformidacodn Ios arlfcl/os8 6 y 8 transitorio (introducpidooer lA do Legislativ0o1d eý 0t7 )d el aC onstituciýans.ý comloo sa rl/cu/o3s2 y 37d elD ecret2o5 91 de1 991e. xlstenlr esP actolndse asignaciýdne competenceian materiad e tutelaa, sabelz(i )e l factolre ntlorfat en WrllzddG lc uals 'onc ompetentoasa prevenci6lno's' j flecesco n jlzr/stftrxern/ / /tzgadr onde( a)o ctprreJ a vulneradýon ia amenazaq uem ottvIaa p resentaciJ6en / a solicituod ,( b)d on4ese produzcasn/p .se fectos' l(;i i)e l

faclors ubjetivqou,e c opspondea l caso de/ aaa ccioneds et utelaf rlferpflssteana c ontrad e (a)Io sm ed( losd e comunicacicýuny, oc onocimienfutoe a signadao I osjuecedesI c imuitod ec onformidcaodr l el factotre tritoriay l( b)' lasa lzlor/daddee'&l a J ur/sd/ccfEýsnp ýciapla raIa P azc, uyar esoluc/lcoo rresponadl eT ribunpaal rala 8az1y7 ( ijl) elf actofru ncionaql,u e4 ebes er verificadpoo rl asa utoridadesjudaiclr niaolmes/n ýdoe a swrmek/c onocimiendeto un& impugnaciaý nun a acoýnd e tutelay quei mplicaq ueJ rpbamenpl/u edexns occr de ellaI as autoridades jodicialequse o stentanIa c ond/c/ýdne '/tsbrgpezforjecrolrrqre/sppjcoon dienteenA I'o sM r/p/rrse stablecideons I a jurisprudeJn.c. Jia''. 1%C orteC onst. i tucionSaeln. tenci5aU -39d4e 2016. Pýgina6 de 11 k tn'0'11: z1 1:i --:-uý:'4rt ý-''1. .-sl:H./kq 1t1 i3l -')'.

MDICACIUN2: 0183409205002134

XIURISDICECSIOP'FNC PIAARLt A.. /Pi AZ ACCIONANTEF: ABIOC ESAMRE JIAC ORREA

ACCIONADA: SAWD E DEFINICIYDEN SITUACIONES JURIDICAS Asi Ias cosas, parad eterminarI a procedenciad e Ia acci6nd e tutela contra omisionesju dicialebsa stac on que el accionanted emuestreq ue ha actuado diligentementdee ntrod el proceso;q ue la tardanzae n responderp or parte de Ia autoridada ccionadan o Ie es imputabley que cumplec on el requisito de inmediatezlg.

ExaminadasI as exigenciasd e procedibilidada Ia Iuz de lo relatadop or la apoderadad eI seýor MejýCao rrea,e sta Subsecci6cno nstatýq ue: i) en el caso concretoe l accionantey su apoderadao brarond e manera activa,t oda vez que efectuadaI a consultap or Ia SUSJ,c onfirm6I a existenciad e tres peticionesm edianteI as cualess e solicitýq ue se aceptaras u sometimiento a Ia JEPe n calidadd e miembrod e IasA UC; ii) Ia presuntat ardanzan o Ie es atribuiblea l sehor MejiaC orrea,e n tanto que Ia inactivtdasde predicae n forma exclusivad e Ia faltad e respuestap or parted e Ia Salad e Definiciýnd e SituacionesJ uridicase iii) instaur6 la acci6n constitucionadl entro deI týrminoc orrespondientesi, se consideraq ue el tutelantey su representante Iegal,p respntarosnu thltimore querimientoen el mes de septiembred e 2018. AsýI asc osas, confirmadaIa procedibilidadde acciýnd e tutela,s e tieneq ue,

analizadoe l requerimientofo rmulado p or el accionanteý, ste,c omo ya fue dicho,t rata de un asuntod e naturalezae strictamenteju dicial. En este sentido,I a Code Constitucionahla precisadoq ue 'las actuaciones del juez dentro deI proýeso estdrl gobernadasp or la normatividad correspondientep,o r Io cual las solicitudes que presenten Ias pa/es y los intewinientes. dentro de aquel en asuntos relacionadosc on Ia litis tienen un frýmfte en e/ que prevalecen las reglas deI proceso'qoresaltadop ropio-. En taI orden de ideas, si el reproche q ue se presentav ersa sobre una solicitudd e carýcterj udiciallo que debe analizarsee s que se cumplae l týrminop revistoo , en dado caso, que se observee l plazo razonablezAf. si tambiýnI o ha sostenidoe sta Secciýne n seded e tutelazz. AtendiendoIo anterior,c orrespondea l juezd e tutelav erificare, n uso de sus facultades oficiosas, si en el caso concreto se desconociýe l derecho fundamentaal l debidop rocesod e cara al plazor azonableE. n tal sentido, esta Subsecciýnd eberýr espondeer l siguientep roblemaju ridico: # &vulnerý Ia Sala de Definiciýn de SituacionesJ uridicas ei derecho fundamentaal l debido procesod e1s ellor FabioC ýsar MejfaC orreae n 19c olte constitucionaSle, ntenci5aU -394d e2 016.

29c orte ConstitucionSael.n tenc7ia- -33d4e 1995M, .P,J osýG regorHioe mýndez, 21C odeC onstitucionSaeln. tencCia951d e2 014.O p.C it. 22 cfr. TribunalE speciapl ara la Paz, Secc'oi a de Revisiýn,S ubsecci6nS egundaTutelas, Ref. 20183400206000s4e4nEte, ncSiaR T-ST-075/2d0e1 1B0 d ea gostdoe 2 018. Pýgina7 de 11 ?J j'yL ,' j -j .t i) k , , . (Lr r EC nI; I ý ' ' r n ih ; ' :l .. ' Kjjrh );% IJi.a'll.

RADICACIdN2: 018340q20600213E

JURISDICECSIJPHE CPIAALRI .AA P M ACCIONANTEF: ABIOC ESAMR EJZC ORREA

AGCIONADA: SAI.A DE DEFINIGIDUEN SITUACIONES JURIDICAS relaci6nc on la falta de respuestaa su solicitudd e sometimientoa la JýP y de Iibedadt ransitoria,c ondicionaday anticipada? 4.2. Anýlisis Juridico 4.2.1. E1d erecho fundamental al debido proceso EI derechoa l debidop rocesos e encuentrap revistoe n el adiculo 29 de la Carta Polýticaq ue consagras u aplicabilidada todo tipo de actuaciones judicialeys administrativasI,o que se traduce en que el procederd e Ias

autoridades debe ajustarsýe Ias garantias sustanciales y formales establecidase n el ordenamientozE3.n Ia sentenciaC -980d e 2010, Ia Corte Constitucionarle iterýI asg arantiasm fnimasd eI debidop rocesoa sý: a)5 1d erechoa Iaj urisdicciýqnu,e a su vez implicalo s derechoasl Iibree igualitarioa cceso anteI osj uecesy autoridadeas dministrativaas ,o btener decisionesm otivadasa, impugnaIra s decisionesa nte autoridadesd e Ararqtlfsau periory, al cumplimiendto/ Iod ecididoen el ra//c. b)E l derechoa ljuezn aturali,d entificadeo. W&co o el funcionariqou eý jer)e fa capacidado aptitudI egai para ejercejur risdicciýenn determinado procesoo actuaciýnd e acuerdoco n /a naturalezdae f os hechos/,a calidad de Iasp ersonasy Ia divisiýnd elt rabaj'oe stableddpao rI a Constituciýyn I a Iey. cl EI derechoa Ia defensae, ntendidcoo mo el empleod e todos/ o.sm edios Iegltimo ys adecuadopsa ras er oidoy obteneur na decisinnfa vorableD.e ested ereohoh acenp arle,e l derechoa l tiempo)r a los mediosa decuados para Ia preparacisdne Ia defensal;o s derechosa Ia asistenciad e un abogadcou andos e requieraa, Ia igualdada nteI a leyp rocesael,l derecho a Ia buenafe y a /a Iealtadd e todasIa s demýsp ersonaqs uej n/erWeneernl

el pmc/so. d) 8/ derechoa un procesop ýb//co,d esarrolladdoe ntro de un tiempo razonableI,o cuale xigeq uee l pmcesoo la actuaciýnn o se vea sometldo a dilacioneisn justificado aInse xplicables. e) EI derechoa la independencidae I j'Jezq,u e so/c tiene efectivo reconocimientcou andoI os servidoresp ublicoa sI os ctla/esc oný-aIa ConstituciýIant aread ea dmlnistrarjusetljcelrac efunn cionesse paradadse aquellasa tribuidaasl ejecutlvyo a l Iegislativo. f) El derechoa fa independendea fmparcfa/fdadde lj uezo funcionerio, quleness iempred ebernnd ecidirc on fundamentoe n I()s hechos,d e acuerdoc on I0si mperotivodse lo rdenju rýdicsoi,n designioas nticlpadhois prevencionepsr,e sioneso influenciasj/ fcflaal'. De acuerdoc on Ia naturalezap lurald eI debidop roceso,e ntre las garantsas que Io integran se encuentra que Ias providenciasd e Ias autoridades judicialesse profieran dentro de un týrmino razonables in dilaciones injustificadas. 23S esalaIa n orma;' ýEdl ebidpom re.ssoe ap/fca?a 'tlo dac lased ea ctuacionesjudýyc aidamleinsi strativNasa.d ie podrýs erjuzgasdinoo c vonforrar ?Ieey esp reexistentaels a ctoq ues e Iei mputaa,n teju ezo tribunaclo mpetenyte

ccmo bservancdiae l as focpasp mpfasd ec adaju icio(. ..) 8a nula,d &p lenod erece,I a pruebao btenidcao n violaciýdne Id ebidopr ocesoz'. Plgina8 de 11 t ý .?.Cd2. -''z.ua4l Ltc( .hz 7:k?..j1M( .4= k19 !:;l .k 1.4,.1tý 212.

RAOICACIYN2:018340q20600213ý

ACCIONANTEF:ABIOC ESAMRE JIAC ORREA

JUHISOICECAIOENC IAPLA R!A-A P '#kZ

ACCIONAIM: SALAD G IIEFINICIUDNE SITUACIONES JURIDICAS Asý pues, en el entendidoq ue Ias solicitudesd e carýcterj udiciadl eben tramitarsed e conformidadco n el procedimientpor opiod e Ia actuaci6qq uý las regulay que dentrod e ýsta el týrminop revistop or el ordenamientop ara resolver ocupa un Iugar primordialrn o decidir en el tiempo previsto constituyeu n quebrantamientaol debidop roceso.E stap osturaf ue reiterada por la Corte Constitucionael n sentencia 7--215d eI 2011. En aquella oportunidads e sostuvo que cuando el funcionarioj udiciasl in motivo ffprobadoo razonable'd' esconocee l plazo Iegalmentefi jadop ara resolver asuntos de naturalezaj udiciale, sta omisi6nc onfigura ý'una violacinn al debidop rocesov-subrayapsr opias-.

Ahora bien, Ia Corte Constitucionahl a entendidoq ue existe justificaciýn

probaday razonablec uando: (i)e s productod e/ a complejiddaedIa 'Onfoy dentrod eIp rocesose demuestrIaa d/'//gapcr/aaz onabldee Io peradorjudic(iiia)s le, coostataq uee f/ctjvamenfee xisten problemaess tructuraleesn la adfnjn/qslracdflreij usticiqau eg eneranun exceso de carga Iaboral( ) de congestiýnju dicial(,) (iibs e acreditano lms drcunstandas imprevisibleos i neludibleqs ueR p/derl fa resolucinnde Ia controversiean el plazo pr evisto& f?I al ey24'' . A su turno, tanto la jurisprudenciniate ramericanazcsom o Ia de Ia Code Constitucionalh, a establecidoq ue para hablar de dilaciýn injustificada Meben tomarse en consideraciýnI as circunstanciasp articulares deI despachoq ue adelantaI a actuacinnF del trýmite mismo, entre Ias que se cuentan.esll tv olumend e trabajyo e l nivel de congestindne Ia dependencia, (ii) el cumplimientod e las funciones propias de su carlo por pa/e deI funcionario, (iibIa complejiddaedI caso sometidoa su conocimientyo (iv)E 4 cumplimiento de Ias pades de sus deberese n el impulso procesal'6. En taI ordend e ideas,I a demorae n decidir Iosa suntoso bjetode estudios in motivop robadoy razongbles erý catalogadaco mo una dilaciýni njustificada que vulnerae l derechof undamentaal l debidop roceso.D e donde,s olo se

predicarýl a existenciad e mora cuandoq I lapso con el que cuenta el funcionario judicialp ara resolver no se corresponde con Io que Ia jurisprudenyc diao ctrinah a denomirladop lazor azonable. 4.4.2. La presuhG vulneraciýn deI derecho fundamental al debido proceso en el caso concreto 24 CorteC onstitucionSael,n tenciTa4 41d e 2015. 29 cfr. CorteIn teramericadneaD erechoHs umanoCs.a soG enieL acayovs . Nicaragusae, ntencidae I2 9d ee nero de1 997p, ýrraf7ý7 .R ecuýrdeqsuee I aC onvenciAýnm ericandae DerechoHsu manoasd, fculo8 ,1,a1p licýbldee manerad irectaen el ordenin terncd ec onformidacodn lo dispuestpoo re l artýcul9o3 Superiosr,e llalaq ue:N 1. Todap ersonatie ned erechoa ser oýdac,o n lasJ eý/dag.sa' rantýays d eplf'od e un plazor azonablep,o ru n J'ueoz tribunacl ompetentien,d ependiene tiem parciael,s tablecidcoon anterioridpaodr /a/ ey,e n /a sustalmiacidýen cualquiearc usaclbpne naflo rmuladcao ntl'ae lla,o parala d eterminacdi6ens us Jefrchosy obligaciondeeso rden civil,J abocafi/s,c aol dec ualquierotcraor ýcte(r. ..)''. 2: GorteC onstitucionSaeln, tenci7a- -124d9e 2 004.

PIgina9 de 11 ?X 6 '/j It'j)!'l C'f!- 1 q. ''.''!Iz71p'E ,. f t'ilq -2lk h1 4s<!'5 a !p : '! '4 II' RADICACIUN2;0 18340q20600213E

JuRlsnrclUEh'Gl /ZUBXAARLLA A e Az ACCIONANTE:F ABICOE SAMR EJCIAO RRFA

ACCIONADA: SALAD E DEFINICIDCEN SITUACIONES JURiD. ICAS Respectod e la presuntav ulneraci6nd el derechof undamentaal l debido procesop or desconocimientdoe l plazor azonableI,a apoderadaju diciadle Ia accionanter eprochýq ue la Sala de Definici6nd e SituacionesJ uridicas no se ha pronunciadoa, Iaf echa,e n relaciýnc on Ias olicitudd e acogimiento a Ia Jurisdicci6nE specialp ara Ia Paz y de libedadt ransitoria,c ondicionada y anticipada.

Sobree l trýmitea delantados,e tieneq ue estosp edimentofsu erona llegados a Ia JurisdicciýnIo sd ýas1 8d e diciembred e 2017,1 5d e marzo y 17 de abril de 2018, registrýndoseu na týadiciýna Ja solicitudi niciaý'e i dýa 20 de septiembred e Ia presentea nualidade, n cuantos e peticionýI a Iibedade n los týrminosd e Ia Ley 1820d e 2016. Si bien seria del caso analizar la actuaciýnd e la Sala de Definici6nd e

SituacioneJsu ridicasd e Ia JEP en relaciýnc on Ia faltad e respuestaq ue se censura por parte deI accionante,a dviede Ia Subsecci6nq ue el 3 de diciembred e Ia presente anualidad,I a autoridada ccionadap rocedi6a 'RECHAZARp or falta de competencial a solicitud de ingreso a esta Jurisdiccinn y el otorgamientdoe l os bqneficioss olicitadopso rel sel-foFr abio Cýsar MejiaC orrea''.A este respectoss egýn constanciae xpedidap or Ia SecretariaJ udiciald e Ia SDSJ,e n Ia actualidads e encuentras urtiendoe l trýmite de nofj/kac/l?l personal del accionante'qhS egtin constancia expedida por la SecretarýaJ udicial de Ia SDSJ, se observa que en Ia aciualidad Ios requerimientoss e encuentran surtiendo el trýmite de notificacidnp ersonald eI tutelante. Teniendoe n cuenta Io anterior,s e concluyeq ue Ia autoridada ccionaday a efectu6 pronunciamientode fondo respecto de Ios pedimentosq ue se reprochanc omo no contestados,r azýn por la cual el anýlisis sobre Ia . demorae n resolvere stos asuntosr esultai nnecesariot,o da vez que en 41 ý presente evento se configurý IlNýrencia actual de objetop or hecho ;t superadoe, n cuantoe l motivoq u'ýs ustentýI a inconformidade n Ia presente acci6nc onstitucionadl esapareciýe n el momentom ismoe n que Ia Salad e

Definiciýnd e SituacionesJ uridicas,m edianter esolucidnN o 002296d e 2018 Ilev6a c'abou n pYonunciamienJtýo týndo. ' l . ý La presented ecisiýnd eberýn otificarsea l accionantea, l MinisterioP ýblico, asýc omo a la vinculadad, e copfýrmidadco n lo dispuestoe n el articulo 30 deI Decreto2 591 de 1991. Ei '' caso de no se r impugnada,p or Secretaria , deberýr emitirsea nte la Code Constitucionapl ara su eventualr evisi6n,t al como Io disponeI a SentenciaC -674d e 2017. 27C omoco nstae n IaR esoltlciýNno .0 0229d6e 2 018p rýferidpao rl aS usbsaQla utntdae I aS alad e Definiciýdne SituacionJeusr fdicaesld ia3 ded iciembdree I ap resenaten ualidaadp. nrtadpao rI aS alae n elt rýmited el at utela, comoc onstae n el folio7 9y siguientedse le xpediente, P4gina1 0 de 11 Ji!ir'1. ý(1 :i.d LL.Z -k L.-: q.g 'o v = .-'- 25- .iz' LI k -:t -( :f xk x: .

RADICACION20: 18340q20600213E Juiuok>1cfw;NE t'yH'w7, %B a?vLtA p Az ACCIONANTE:F ABICOE SAMR EJICAO RREA

ACCIONADA: S ALA DE OEFINICIUDNE S'TUACIONES JURiDICAS Por Iosm otivose xpuestosl,a SubsecciýnS egunda-Tuteladse Ia Secc