JEP - Sentencia TP-SA-087 24-julio-2019

X fk lfe ' 1 1 !' . 1 4j ' : . : U .S Q P . :j .' ' z$j C D . , . ' .j A' v I w e C . Pj'j ' , t A ) &. ,N > i A 't - A 1.:J844 a - ? s Ec c I (')N D E A laE L Ac I (')N

REPUBLICDAE COLOMBIA

IURISDICCII/ENS PECIALP ARA LA PAZ

T'RIBUNAL PARA LA PAZ SECCIUDNE APELACIUN SenlenciaR 'P-SA0 87d e 2019

Radicaci6n 2019340020600133E Accionante EdinsonA lberto SantosO rtiz Asunto lmpugnaciýnd e fallo de tutela Fechad e reparto 21 dej uniod e 2019 BogotýD .C.,2 4 (veinticuatrdoe) j uliod e dos znild iecinueve( 2019). La Secciýnd e Apelaciýn (SA)d el Tribunal para la Paz procede a resolver la impugnaciýnp resentadap or el selor EdinsonA lberto SantosO rtiz, contra el fallo de tutela proferido el 28 de marzo de 2019p or la SubsecciýnQ uintad e la Secciýnd e Revisiýn( SR)q,u e declarýi mprocedentee l amparoc onstitucionalr eclamadop or el impugnanter elacionadoc on el derechoa la libertad personaly negý el amparo reclamado e n relaciýnc on los derechosa l debidop rocesod, e acceso a la administraciýn

de justiciea i gualdad.

ANTECEDENTES

1. Mediantee scrito de fecha5 de marzo de 20191E, dinsonA lberto SantosO rtizz, quiens e encuentra privado de la libertade n el EstablecimientPoe nitenciariod e Alta y MedianaS eguridady Carcelarioc on Alta Seguridadd e Cýmbita,p resentýa cciýnd e tutela en contra de la Salad e Amnistfa o lndulto (SAl)d e la JurisdicciýEns peciapl ara la Paz (JEPs)o licitando la protecciýnd e sus derechosa la ''libertadc ondicionada'', igualdady debidop roceso. 1 CuadernJoE PF,o lios1 a 5. 2 Identificadcoo n cýdulad ec iudadanfNa o.1 3.703.393

2. El accionantea firmý que,p esea contar con certificacionedse comandanteds e la extinta guerrilla de las FARC-EPl,a SAl no le ha concedidol a libertad condicionada

(LC)b, eneficioq ues olicitýe n el mes des eptiembred e2 0183A. l respectom encionýq ue, sus ''compatýerdoes causa''n se encuentran en libertad desde hace 15 meses, lo que considerav ulneratoriod es u derechoa la igualdad. La SRm edianteA uto del 14 de marzo de 20195a vocýc onocimientod e la acciýn de tutela y dio trasladoa la SAl paraq ue se pronunciaras obrel a solicitud de amparo. De manera especfficare alizý preguntasd irigidas a conocer el trýmite otorgadoa las

solicitudesp resentadasp or el accionantee n esa Sala de JusticiaT. ambiýns olicitý informaciýna la SecretarfaJ udiciadle la SAl (SEJUD-SyA aIl) J uzgad3o d e Ejecuciýn de Penas y Medidas de Seguridadd e Bucaramangare spectod e la existencia de solicitudesy /o decisionesen firme relativasa la libertadc ondicionadad el accionante, asfc omo de DiegoA rmando ChinomesG ýmez,J ulioB ueno Naranjyo/o FredyB ueno Naranjo.

4. La SAl informý que el 7 de septiembred e 2018e l selor EdinsonA lberto Santos Ortiz allegýv arios escritosa la JEPs olicitando,e n primeram edida,s u inclusiýne n los listadosa portadosp or las FARC-EPa l GobiernoN acional,y en consecuenciaq ue se le concedierala amnistfad e iure y la LC6.

5. El repartod e estass olicitudess e realizý el 9 de noviembred e2 018a un despacho sustanciadord e la SAl7,e l cual avocý conocimientom edianteR esoluciýnS AI-ALCPMA-172-201d8e l 21 den oviembred el mismo alo. En esa oportunidad,la SAl ordený la ampliaciýnd e informaciýn,p arae llo requiriý al Juzgad4o d e Ejecuciýden P enas y Medidasd e Seguridadd e Tunjay a la Unidad de lnvestigaciýny Acusaciýn( UlA)c on el fin de recaudarla informaciýnn ecesariap arar esolvere l beneficios olicitado.

En la contestaciýnde la SAl se indica que la UIA, el 7 de febrerod e 2019s, olicitý ampliaciýnd el týrmino previstoe n la resoluciýnm encionadap ara efectosd e cumplir la ordeni mpartiday que el Juzgad4o d e Ejecuciýden P enas y Medidasd e Seguridad 3 Sea firmae n la acciýnd et utelaq uee n escritosd el 22d ee nero, 31d ee nero, 14y 21d ef ebrerod e2 019fu er eiterada la solicit-udC.u adernJoE PF,o lio3 . 4 En la acciýnd e tutelas e indicaq uee n la sentenciac ondenatorpiao rl a cualp rivadod el a libertade l seftorS antos tambiýnfu eronp rocesadoloss seftoresD iegoA rmandoC hinomeGs ýmezJ, ulioB uenoN aranyjo F redyB ueno Naranjo. 5 CuadernJoE PF,o lios2 0a 21. 6 CuadernJoE Pfo, lio 28. 7 Contestaciýa nla acciýnd et utelad el a SEJUD-SCAuIa. denaJoE Pfo, lio3 0.

.' ' - 4 4. ,yk' : j4,' 2. 9 ,.' ' J 1 t ..- .1: R 1l : 5-;1 1 .S 2 . 1kD .- :2. l .. ! ' , C f1tit (.- . -1 i k k:: 5k 1h 1i ý I;t Ik:E . I, -k-l tx1k:k'/ l.)t ý,ý -'-. EX P E D 1 S E E N C T C E1 :( J 2N o ) 1 D 9 E 3 4 A o o P 2E o L 6 A o C o 1 1 3 4 3 N E J) SOLICITANTE: EDI NSONA LBERTSOA NTOSO RTIZ de Tunjae nviý el expediented el procesop enal respectivoe l cual se encontrabae n procesod e digitalizaciýnp arae l momento de la respuestaS. La SAl tambiýni nformý que el 14 de febrerod e 2019e l selor EdinsonS antos solicitýe l beneficiod e prisiýn domiciliariad e manera subsidiariaa la LC. El despacho sustanciadomr edianteR esoluciýnS Al-RT-PMA-355-201d9e l 25d e febrerod e2 019d io contestaciýan e sta peticiýnp recisandoq uee l beneficiod e prisiýn domiciliarian o figura dentro de los beneficiosc ontempladose n la Ley 1820d e 2016,y por lo tanto su concesiýne s de competenciad e la JPO9A.s imismo,s elalý que el 7 de marzo de 2019 dio contestaciýna l derechod e peticiýn presentadop or el accionantee n el cual se

informý que el despachos ustanciadors e encontrabae n týrmino para resolver la solicitud de LC, ello porque atln no se ha allegadol a informaciýnr equeridap ara responderc, onformea derechoy de fondo la peticiýnlo. En relaciýnc on la existenciad e solicitudesp resentadaasn te la JEPp or parte de Diego Armando ChinomesG ýmez,J ulioB ueno Naranjyo Fredy Bueno Naranjloa SEJUD-SiAnfIo rmý que un despachos ustanciadodr e la SAl el 31 de agostod e 2018 avocýc onocimientod e la solicitud de LC presentadap or el selor FredyJ avieBr ueno Naranjeol d fa 28 de agostod e 201811.

9. Por su parte, la Jueza3 de Ejecuciýdne Penasy Medidas de Seguridadd e Bucaramangpar ecisýq ue,m ediantep rovidenciad el 31 de juliod e 2017,le concediýa DiegoA rmandoC hinomesG ýmezla amnistfad ei urer espectod el delito de fabricaciýn, trýficoy ported e armas def uegoo municionesd eu so privativo del as fuerzasa rmadas y la LC en relaciýnc on los delitosd e homicidioa gravadoy hurto calificado, p or lo que la emisiýnd e la boletad e libertads e produjeol 1 de agostod e 2017.E n relaciýnc on FredyJ avieBr uenoN aranjsoe lalý que mediantea uto del 28 de agostod e 2018l e fue negadala solicitud de LC porques u nombren o figura en los listadosa creditados p or

la Oficina del Alto Comisionadop ara la Paz (OACPF)i.n almente,s elalý que el 19d e juniod e 2018r emitiý el procesoa delantado e n contra del selor JulioB uenoN aranj ao los Juzgadohso mýlogosd e San Gil, atendiendoa que se encuentra privado de la libertade n esa ciudad.T ambiýns elalý que de conformidadc on el reported el sistema de consulta n o se observaq uel e hayanc oncedidola libertadc ondicionadalz. 8 CuadernJoE Pfo, lio 28. 9 CuadernJoE Pfo, lio 28. 10C uadernJoE Pfo, lio2 8. 11C ontestaciýdne 11 8d em arzo de2 019C. uadernJoE Pfo, lio3 0. 12C ontestaciýdne 11 8d em arzo de2 019C. uadernJoE Pfo, lios7 1a 72.

10. La SR,t eniendoe n cuenta la informaciýnr ecaudadap, rofiriý fallo de tutelae l 28 de marzo de 2019e n el cual declarýi mprocedentela acciýnr espectod el derechoa la libertadp ersonayl negý el amparop or los derechosa l debidop rocesod, e acceso a la administraciýnd ej usticiea i gualdad.A dicionalmentei,n cluyýu n exhorto a la SAl para que requiera: (i) a la SEJUD-SAa If in de que dý cumplimientoa la orden de digitalizaciýnd el expediented el selor Santosy realicel a remisiýnc orrespondientdee l

expedientea l Juzgaddoe origen;y (ii) a la UlA para que suministre la informaciýn solicitadap or la Salal3. El fallo de tutela precisý, q uea unquel a LC es un tratamiento especiapl ropio del Sistemaln tegrald e Verdad,J usticiaR,e paraciýny No Repeticiýn( SIFJRNRpr)e visto en la Ley 1820d e 2016, y no un derechof undamental, e n desarrollod e las facultades oficiosasd el juezd e tutela para interpretar la demandaa bordý como un primer problemaju rfdicoel siguiente':' i,Laa cciknd et utelae s procedenptea raa mparaer l derechao la libertadp ersonaeln, supuestoesn quen o se hanr esueltoso licitudedse l ibertadc ondicionada deq uet rata la Ley1 820d e2 016/''. El segundop roblemai dentificadof ue: ''iLa .S.4hI a vulneradolo sd erechosyndamael dnetbaildepos ro cesod,e a cceso a la administracikdne j usticia yIoi gualdadd els cgprE dinsonA lbertoS antosO rtiz en el trýmited es u solicitudd eL C?''.

12. El fallo citado, con basee n los artfculos2 8 y 30 de la ConstituciýnP olftica,e l numeral 2 del artfculo 6 del Decreto 2591 de 1991y en virt'ud del principio de subsidiariedadd,e terminýq uel a acciýnd et utela,p or reglag eneraln, o es el mecanismo idýneop aras olicitarl a protecciýnd el derechoa la libertad.L o anterior,p orquee l habeas

corpuse s el mecanismoc onstitucionadl e protecciýnd e este derechoc uandos e retlnen los presupuestoesx igidosp or la normatividad.P or consiguienteta, l como se mencioný, declarýl a improcedenciade l a acciýnd et utelae n relaciýnc on la protecciýnd el derecho a la libertadp ersonal.

13. En cuanto al segundop roblemaju rfdicos,e gtlnl a SR,a unqueh an pasadom ýsd e seism eses desdel a primera solicitud del selor Santosy mýs de cinco meses desdel a solicitud de LC, se observaq uen o se ha vulneradoe l derechoa un debidop rocesos in dilacionesin justificadaal asc cionanteL. o anterior porque:( i) la SAl y la SEJUD-ShAanI adelantadod iferentesa ctuaciones resolverl a solicitud de LC del accionante,la para cual fue presentadasi n documentosa nexos; (ii) la SAl respondiýa la otra solicitud de carýctejru diciainl coadap or el accionanter eferente a la prisiýn domiciliaria y tambiýn contestýe l derechod e peticiýnd e informaciýnl4E. n ese sentido, p aral a SRl a actuaciýn

13F allod et utelaS RT-ST-108d/2e0l2 189d em arzo de2 019C. uadernJoE Pfo, lios9 5a 107. 14S ed ebem encionaqr uel a SRa clarýq ued ichod erechdoe p eticiýnn o guardar elaciýnd irectac on el derechao un

debidop rocessoi n dilacioneisn justificadas. 4 .' ' - 4 4. ,yk' : j4,' 2. 9 ,.' ' J 1 t ..- .1: R 1l : 5-;1 1 .S 2 . 1kD .- :2. l .. ! ' , C f1tit (.- . -1 i k k:: 5k 1h 1i ý I;t Ik:E . I, -k-l tx1k:k'/ l.)t ý,ý -'-. EX P E D 1 S E E N C T C E1 :( J 2N o ) 1 D 9 E 3 4 A o o P 2E o L 6 A o C o 1 1 3 4 3 N E J) SOLICITANTE: EDI NSONA LBERTSOA NTOSO RTIZ de la SAl ha sido diligente y por lo tanto negý el amparod e los derechosa l debido proceso-e n especiael l derechoa un debidop rocesos in dilacionesin justificadays d-e, acceso a la administraciýnd ej usticia.

14. Respectoa l derechoa la igualdadl a SR determinýq ue el accionanten o aportý informaciýnp aras ustentar el supuestotr ato discriminatoriof rentea sus ''compatýerdoes causa'' y ademýsd el o recaudadoe n el proceson o se evidenciýq uel a situaciýnd el selor SantosO rtiz sea semejana tlea de los selores DiegoA rmando ChinomesG ýmezJ, ulio BuenoN aranj yo F redyB ueno NaranjDo.e conformidadc on lo anterior, la SRn egý el

amparod el derechoa la igualdad.

15. Comoc uestiýnfi nal la SRo bservýq uee l procesod e digitalizaciýnd el expediente de la JPOlu egod eu n mes de ordenadon o se habfal levado a caboy quel a UIA, a pesar de habers olicitadoa mpliaciýnd el týrmino para cumplir con lo encomendadop or la SAl en la ResoluciýnS Al-ALC-PMA-172-201d8e l 21 de noviembred e 2018,n o habfa allegadol a informaciýnr equerida.E n consecuenciai,n cluyý el exhorto a que hace menciýne l pýrrafo 10d e esta providencia.

Impugnaciýn y trýmite en segundain stancia En el acto de notificaciýnr ealizadoe l 10 de abril de 2019e l selor SantosO rtiz manifestýq ue presentabare curso de reposiciýny en subsidiod e apelaciýne n contra del fallo de tutelalsy remitiý escritoc on anexos el dfa 11 dea bril de 20191E6.l accionante manifestý q ue el fallo no tuvo en cuenta el plazo q ue tienel a SAl parad ecidir sobreL C previstoe n el artfculo 2.2.5.5.3.3d el Decreto 932 de 2018.E n cuanto al derechoa la igualdada legýq ue no se tuvo en cuenta que ''dondee xisteig ualdadd eh echod ebee xistir igualdadd e derecho'' y, que respectod e su compalero de causa Diego Armando ChimonesG omezs i existeu n trato diferenciadop orqueý l sf estýe n libertadl7.

17. La SR mediantea uto de sustanciaciýnd el 30 de abril de 2019,e n virtud del principio de informalidad que rige el trýmite de acciýn de tutela, concediýl a impugnaciýnd el fallo en los týrminosd el artfculo3 1 del Decreto2 591d e 1991a, pesar de que týcnicamentleo s recursos presentadonso son los procedenterse spectoa fallos

15C uadernJoE PF,o lio1 25. 16C uadernJoE PF,o lios1 17a 120. 17C uadernJoE PF,o lio1 19. de tutelalSL. a impugnaciýnf ue asignadae l 21 de juniod el aiio en curso al despacho sustanciadodr e la SA19. Estadoa ctuald el trýmite

18. A travýsd e consultaa l sistemad ocumentaOl rfeo se constatýq ue la SAl resolviý la solicitud de LC presentadap or el accionantem edianteR esoluciýnS AI-LC-D-PMA465-201d9e l 22 de abril de 201920.

COMPETENCIA

19. De conformidad c on lo establecidoen el artfculo8 transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017,e l artfculo8 6 constitucionale, l artfculo9 6l iteral c)d e la Ley 1957d e 2019y los artfculos3 1 y 32 del Decreto 2591d e 1991,l a SA del Tribunal para la Paz es competentep arar esolverl a impugnaciýnf ormuladac ontra el fallo de tutela del 28 de marzo de 2019p, roferidop or la SR.

PROBLEMAJ uRiolco

20. De acuerdoc on lo expuesto,la SA debe determinars i en el presentec aso se configurau na carencia actual de objetopo r hecho superado,d ebido a que la SAl resolviýs obrel a LC impetradap or el accionantem edianteR esoluciýnd el 22 de abril de 2019,s olicitud que motivý la interposiciýnd e la presentea cciýnc onstitucionapl or parted el selor SantosO rtiz.

CONSIDERACIONES

21. Segtlnl a Corte Constitucional,e l fenýmenod e la carenciaa ctuald e objeto po r hechos uperados e configurac uando' 'entre el momentod el a interposicikdne l a acciknd e tutelay el momentod elfallsoe s atisfapcoer c ompletloa pretensikcno ntenidean la demanddae amparoHlE'. n lfnea con lo anterior, la Secciýnh a precisadoq ue este fenýmenoe s caracterfsticdoe l os trýmitesc onstitucionaleys o curre cuandoe l objetroe spectod el cual el pronunciamientoj udiciatle ndrfa lugar ha desaparecidot,o rnando en inocua cualquierd ecisiýnzz.

18C uadernJoE PF,o lios1 27a 128. 19C uadernJoE PF,o lio1 41. 20V erR adicadOo rfeoN o.2 0181510260122 21C orteC onstitucionaSle, ntenc5ia1 7-22d5e 2 013. 22T ribunapl arala Paz,S ecciýdne A pelaciýnT,r ibunapl arala Paz.S ecciýdne A pelaciýnS. entenciTaPs -SA0 02d e

2018T, P-SA0 04d e2 018T, P-SA0 19d e2 018y TP-SA0 37d e2 019. 6 .' ' - 4 4. ,yk' : j4,' 2. 9 ,.' ' J 1 t ..- .1: R 1l : 5-;1 1 .S 2 . 1kD .- :2. l .. ! ' , C f1tit (.- . -1 i k k:: 5k 1h 1i ý I;t Ik:E . I, -k-l tx1k:k'/ l.)t ý,ý -'-. EX P E D 1 S E E N C T C E1 :( J 2N o ) 1 D 9 E 3 4 A o o P 2E o L 6 A o C o 1 1 3 4 3 N E J) SOLICITANTE: EDI NSONA LBERTSOA NTOSO RTIZ De conformidadc on lo anterior, la SA ha consideradop rocedentela declaratoria de la carenciaa ctuald e objetpoo r hechos uperados, in que sea necesarioe xaminarl os hechosd el caso para determinarl a violaciýn de los derechosi ncoadose n la acciýn constitucional,e n el evento en que se conjurlea situaciýnf ýcticaq ue el accionante estimabav ulneratoriad e sus derechosy con basee n la cual se planteýl a solicitud de am Pa ro23 .

23. De acuerdoc on lo anterior, y atendiendoa quel a SAl medianted ecisiýnd el 22 de abril de 2019r esolviýn egarl a solicitud de LC impetradap or el selor EdinsonA lberto SantosO rtiz, toda vez que la pretensiýnd el accionantee stabao rientadaa que se

resolvierad e fondo su solicitud, se constata la configuraciýnd e la carenciaa ctuald e objetpoo r hechos uperadoe n el presenteca so.

24. Asf las cosas, la SA declararýla carenciaa ctuald e objet po o r la configuraciýnd e un hechos uperadoy confirmarýe n todo lo demýs,la sentenciad e primerai nstancia.

En mýrito de lo expuesto,l a Secciýnd e Apelaciýn del Tribunal para la Paz, administrandoju sticiean nombred e la Reptlblicay por autoridadd e la Ley, RESUELVE Primero:D ECLARARl a carenciaa ctuald e objetpoo r configurarseun hechos uperado en los týrminose xplicadosen la partec onsiderativad e estas entencia.

Segundo: N OTIFICAR la presented ecisiýna l selor EdinsonA lberto SantosO rtiz, quiens e encuentra privadod e la libertade n el EstablecimientPoe nitenciariod e Alta y MedianaS eguridady Carcelarioc on Alta Seguridadd e Cýmbita.

Tercero: C umplidol o anterior, REMITIR el expedientea la CorteC onstitucionapl ara su eventualr evisiýn.

Notifiquese,c omuniquese cýmplase, y kFirmadeno e l originall 23T ribunapl arala Paz,S ecciýdne A pelaciýnS, entenciTasP -SA-04d0e 2 019T, P-SA-07d3e 2 019y 074d e2 019.

EDUARDO CIFUENTESM uRoz

Magistrado

RODOLFOA RANGO RIVADENEIRA

Magistrado

SANDRA GAMBOA RUBIANO

Magistrada

PATRICIA LINARESP RIETO

Magistrada 8 .' ' - 4 4. ,yk' : j4,' 2. 9 ,.' ' J 1 t ..- .1: R 1l : 5-;1 1 .S 2 . 1kD .- :2. l .. ! ' , C f1tit (.- . -1 i k k:: 5k 1h 1i ý I;t Ik:E . I, -k-l tx1k:k'/ l.)t ý,ý -'-. EX P E D 1 S E E N C T C E1 :( J 2N o ) 1 D 9 E 3 4 A o o P 2E o L 6 A o C o 1 1 3 4 3 N E J)

SOLICITANTE: EDI NSONA LBERTSOA NTOSO RTIZ Vusencijau stlficadal

DANILO ROJASBE TANCOURTH

Magistrado JUANF ERNANDOL UNA CASTRO SecretarioJ udicial 9