JEP - Sentencia TP-SA-126 06-noviembre-2019

SMcczýDx EA 'ELACI/)- . , j ýjpjjqqjj l:c#jN gA c; RADICADO20: 19-000699-342 j.w, .g

REPCBLICDAE COLOMBG

JURISDICCIOESNP ECIALP ARA Ll PAZ

TRIBUNALP ARA LA PAZ SECCIUDNE AFELACION SentehciTaP -SA1 26d e 2019

En el dzsz/rldfoe C ýsaAr ugustoM ELOE CHEFERRY BogotýD .C.,s eis( 6)d en oviembred ed osm il diecinueve(2 019) Iladicaciýn 2019-000699-342 ykyltnto Impugnaciýnd e la Sentendad e mtela SRT-ST-303/2019, proferidap orl a Secdýnd eR evksiýenl 11d es epdembrdee 2 019. La Secciýnd e Apeladýn del Tribtmal para la Paz (SA)p rocede a resolver la impugnadýnp resOtadap or el sehorC ýsarA ugustoM ELOE CHEVERIWco ntra el fallo det utelap roferidop or la SubsecdýnQ uintad e Tutelasd el a Secciýnd e Revisiýn (SRe)l 11d e sepdembrdee 2019.

1. SINTESIDSE L CASO El sehor CýsarA ugttstoM ELO ECHEVERRYin, tegranted e1E jýrdtoN acionald e Colombias, olidtý a la jusddaor dsnariay a la JEPla expedidýnd e una constanciad e

ejecutordiea l a sentoda de segundain stanciazq uel o absolvlýfr ente a los cargose n su contra por prestmtain tervendýne n un delito de homiddioe n personap rotegidaE. n vista de quem ingunad e 1asa utoridadesre queridalse habfac ontestadod e fondo su solicitttdi,n terpusoa cdýnd et utela,e n la cuald emandala protecciýnd e sus derechos fllndamentaledse peticiýna, l trabajyo d e acceso a la adminlstradýnd ej usdciaq,u ea su juicios e le vlllneran por cuanto la falta de obtendýnd e la referidac onstandal e impidea scGderd entrod el a estntcturam ilitar. La SR,a ctuandoco mo juezd et utelad e primerain standa,c oncediýe l amparod el derechod e pedciýny , en consecuOdal,e ordenýa la SDSeJm itir ''la cerfFclcfstgi?lidzt ada(. ..1p,r eviasla sv mTcaciodnelec ass o''. La SAc onflrmarýp ardalmentee l fýllo, perop or razones distintas. l ;l1%I$I;)'l'CtlON

. l ES.PIQCPIAARL AL A PAZ ' ' . .. succlýx oE APELACIdN RADICADO2: 019-000699-342

II.ANTECEDENTES A-xadones anlerloresa Ia acciýnd e tutela (i) El procesr oe asl ýeguid eo n su contrq Contrae l selor CýsarA ugustoM ELOE CHEVERRYad, ual lntegrantea cdvod e1

EjýrcitNoa cionadl e Colomblas,e iniciýu n procesop enalzp or su presuntain tervendýn en el delito de homicidio en personap rotegidad e1c ual fue vfctima directae l seýor FemandoS ýncheOz rdz,p erof ue absueltoen 1osfa llosd ep rlmeray segtmdian stanciw didadosr especdvamenpteo r el JuzgadPoe nald e1C ircuito Adjuntaol JuzgadCou arto Iaenadl eV alledupaer l 29d ea bril de2 013yp or la SalaP enald e1T riblnnl Superiodr e1 Distdto Judidadl e Valledupare l 8 de abril de 2015.N o obstantee, n estas mismas decisionesfu, eron condenadocso mo respo>ableds e ese hechop llniblel os seores Antonio Manuel CeledýnC astellarW, ilmerA lfonsoR oddguezR oay CarlosA ugusto FuentesN fuez, miembrosta mbiýnd elEjýrciNtoa donalr, azýnp or la (21:ae1st osf tltimos , interpusieronre curso dec asadýne, l c7.1fau1e remiddoa la Salad eC asaciýnP enadl el a CorteS upremad eJ usEdeal 5 de odubred e 2015L. os hechosq uec ompromederolan responsabilidadde 1 ostr es milltares mencionadosen tiltimo lugarf ueron sintetizados asfp or la SalaP enald e1T ribunalS uperiodr el Distrito Judiciadle V alledupar:

Aproximadamenat ela 1:00a .m. de1d fa 15 de nqviembred e 2006e, n el sedor conocidoc omo 'Los Gorros', en la da que de1m uniclpiod e La Pazc onducea l mtmicipiod e ManaureCesart,m grupod e hombreso, rgýnicodse 1B atalldnd e ArtillerfaN o 2 La popad e Valledupapde nominado'ps elotýnG randios6o S LC', conformadpoo re l TenienteJ uanP abloG udýrrezJ aramilylo l ols)s uho ficialesC 3 WTLMERA LFONSOR ODZGLTREOZA ,C PA NTONIOM ANUELC ELEDIQN CMTELLAR y CS CARLOSA UGUSTOF WNTES NCREZs, imularont m operativom ilitap bajoe l alerod el a operaciýsno beranfam, isiýnt ýctican aveganfe, Para ttldmara l dudadanoF ERNANDOS IAJNCHOERZT IZa, qtlilelnp resentron antes us superiorecso moun traficanted ea rmaq pertenedentae la lsFl ARCm, uedo supuestamenetne combate.

2. MELO ECHEVERIWta mbiýnf ue acusadod e cometer este delito, aunques u supuestian teNendýns e habfap resuntamenptero ducidoe n tm momento anteriora l que se refiere esta kascripciýn.E ntre 1ose lementosd e pruebaq ue sustentaba1no s cargose n su contra aparedanlo s testimoniosd e dosi ntegrantesd e1C TI.U no dee llos

fue el de1 seor Fernando de JesýsS ýnchez Medina, el cual indicd que aproximadamen pte a ral a fechad e11 5d en oviembred e2 006t,m viemese n horasd el a noche','u n hombrea l quec onocfaco n el seudýnlmo d' eA LEJANDR(.O..1 lo llamýa su celulary le solidtý quel o apoyarae n un operadvop, or lo ques e comlaniccýo n su jefe . j J u

I ESP'ECIAPLA RAL A PAZ

., SECC(jN I DEapstxcltjx RADICADO2: 019-000699-342 Ciro Duarte Pachecoq uien lo autorizýp ara que acudiera,in dicindole q ue debfai r acompMadod e otro falndonariod e confianzr. Dos fundonariosd e1C TI asistieron entoncesa l BatallýnL a Popae sa noche,c on el fin de acompoare l operauvop, eroa l prindpio no encontzaron a ALEJANDROEs. te hizo presendap oco despuýsy, llegý ''con otro hombree n una moto y le pidieron( ald edarante qul e1 osd ejrai ngresara l vehfculo e,n el que estabmf'.U na vez dentro, el hombre que redýn llegabac on ALEJANDR''sOe i /erlff/cclo mo TenientGe zfffcgrrqduzi,e nle p idi61 at1e sdgoqlu es acaran a un muchachdoe lh lrriloll aN Ewdcy lo llevaranJ lfrsfll a salidad eL af a/zp arat zsrsirlcrJfol/ J''.

Segtme l Juzgaddoe primerai rkstancia1zo sh ombresd e1C TIa quienesse 1esh izo esta solicitudza duaron asff rentea ella: Luegod e moskarles u aceptaciýpna rap oders alir de ex lugar,i emiendop or su integridad(,e lt estigosel comuniccýo n 1osc oordinadoredse e a (...La demnd'se su jefeC iro DuarteP achecoq,u ienl e indic: quen o regresaraa su casa Bvque el camino qued ýbfato mar se cuzaba con el batallýn,a deml de recomendarlqeu e no apagarae l celular,p uýsc omo efecdvamentseu cediýA, LEJANDRloO ll amý variasv eýs y ý1l e contestabqau ee l vehfculoe n el ques e trarksportabsaen h abfa averiado y, ya despuýdse l as1 1d el a noched ejýd el lnmar.I I Al dIas iguientehw o conocimiento Ide) que el (Ejýrcitpor exntý un informe para realizar un allnnnmien.? t eon el ques e encontrab. sau nombre( e1d el ad ct.lmae),s toe s Femando Socheza, sfc omo deu n levantamientod e.un c uerpoen la salidad eL aP az,l o cual le mrmidý dedudr q ues e katabad e la personaa quienT enienteG udýrreze l dfa anteriorl e hablap elm'tidot rasladar(. ...JE l 10d em arzo de 2011,a dicionalmente precisýq uel a real idenddadd e quiene onoda c omo ALEJANDReOra CI/JSAR

AUGUSTOM ELOE CHEVERRYdý, quien no estabas eguros i mrtenecfaa la secciýRn IMEo contrainteligenddeal EjýrciNtoa donala, demad'qe adararq uet oda la informaciýn que recibiý la puso immediatamenleen conocimiento de sus superioresI. l Finnlmenteewn a udiendap tiblicad e1 0d eo ctubred e2 012d, escrlbiý ques u oficinaa poyýe n repeddaosc asioneosp eradvo qs u e1 asF uerzasM ilitares realizaronp, uesa quellonso tenlanf uncionesd e PolidaJ udicia(.l. .Ji;d endficýe n audieneiaal sehorC I/JSAARU GUSTOM ELOC HEVERRY. Estav ersiýfnue ratificadap or el otro invesdgadodr e1C TI presote en la noched e11 5 de noviembred ý 2006,s eor WctorM anuel Sýnchez.

3. Las sentenciasp enalesd e primeray segtmdain stancial es dieronc redibilidada estos tesHmoniosp,e rop or razones distintasc oncluyeron q ped ee llosn o se deducfala responsabilidadde MELO ECHEVERRYen la comisiýnd e1d elito de homiddio e,n personap rotegidas, obree l cttal versabae l procesoE. 1J uzgaddoe primerai nstanda sost-uvoq ue ''estosr elatosre sultant otalmentcer dhlesp, uess e mostrarone spontýneyos desintemadocosn el resultadIoiý la invesiigaci6nS''.i n embargoazv egý que' 'si bienl a

conducta d6l enjuiciadCoIý ISARW UGUSTOM ELO ECHEFERRYfu e totalmente r/rgchflhlep, uese stabXa rlrlcApldaort ed ele squemea:l etq ues e estabgae standeol ilicito, lo J j .?q RL$;.t.etl4N . ESPECIAPkA RLXAP AZ SECCIýDNE A PELACIýN RADIcADo: 2019-000699-342 dir to es quen o existee l materiapl cvw/zfzWcopn tpd / queE 'sfrd espachpou edafg ferrzfzzllra participaci6Jne l mismo( ...1r az6np or la cual,e n virtudd elp rincipiod elW DUBIOP RO REO,s e decretarlýa a bsoluci6anf avodre lp rocesaMdoE LOE CHEFERRIAY sIu'' .t urno, la SalaP enald elrrribunalS uperiocr onfivmýla absoluciýnm, as no por faka de evidencias, sino porque' 'la pruebac rrfpzfifla la JcfzfccfOm uestraq ueI MELOE CHEVERRnoN plrNciple n la cfcgl dea ctose jecutiveon sla, cpAsvpllrfl? oz e n el agotamiendtoe lf glfýcd e homicidieon personpcr otegidsai,n oý nicamenteen losf lcfoýp rkparatorioloss, q uep orc ontera resultarofna llidocsu andoM ELOE CHEFERRiYn tervino e ?ze llos''d, e manera que a su juiciola conductad el ahorat utelanter esultý' 'atipica''N. o obstantec,o mpulsýc opiasa

la FiscalýGa eneradl el a Nadýnr p ara quel nvestigaras i, con su comportamientoM, ELO ECHEWRRYin cttrriý en otras conductaps unibles: Paral a Salae l sargentCo SJSAAURG USTOM ELOE CHEWRRYp,o drfah aber incurridoe n tma condudac orus:tulivdae t ma omisiýnp llniblep, ord a dee jemplo bajola egidad e la posidýn de garanted el delito conka la vida o desdel a perspectivdae l a omisiýnd ed entmcial,o qued eberýs er invesdgadpoo r la Fiscva Generadl el a Nadýn,e n otra actuadýnp enal,p uese n estan o se bizo un esfuerzo paraa gotaers as posiblehsi pýtesisd elictuales. (ýi)S olfcýfzzAdse c erf'zXcsdcefll an rjccffftpdde?l a seaf'eAlcý,

4. Aunquec ont'rae lfallo proferidýe 18d ea bril de2 015polra SalaP enaldelrrribunal Superiord elDistritoJ udiciadle V alledupars e instaurýr ecurso dec asaciýad e acuerdo con lasp ruebase ster ecayýfl nicamentes obrel a condtmnh npuestaa otros procesados.

En modo algunos e recurriýl a dedsiýna bsolutoriad eM ELOE CHEVERRYC.o n base en esto,y habidac uentad eq ue,s egfm su apoderado''e, lr ecursoe xfrcp#fpnlrdfoec cslcitizl solo puedev evisarl as petidonesy argumentodse quienesjc rlfezlloi nterýsl egitimoh an

presentayd sou stentadeolr ecurso dec frsscfla'e',l ahorat utelantes olidtý un cerlificadod e ejecutordiea l a sentendad ictadae n segtmdair ustanciaP. rimero lo hizo el 25 de enero de2 01 a6 n te el TribtmalS uperiodr el DistritoJ udiciadle Valledupara, utoridadq uel e informý el dfa siguiehteq ue ''no se puedee xpýfýcfro nstancidae e jecutoerni arc zla a que c/nj'rl la mismas e interpusore curso de casaciýpn or parfed e los sentenciadWoJsL MER ALoNso RooRfcuEz R oz y czRcos zucus'ro FUENI'ESz szi&Eza;d emýdse l abogaddoe l a defen(sdaee stosl''''.E n la actualidad'a' greg6e l Tribunal.' 'el processo: encuemtraen la MLA DE CASACIOPNEN ALD E LA HONOMBLE CORTEý UPREMA DEJ USTICIJA.#. 7dzes urtirsee l Rf,C URSOa ntesc ifadoe; nviadeol 5 deo cfzflvdce 2 015''.

5. Luego,e l 29 de noviembred e 2018,e l apoderadod e1p eticionarioh izo tma solicit'uds imilar, aunquee sta vez ante la CorteS upremad e JusdcimSa laP enal.E n ella le pide que cerflfiquel a ejecutorpiae,r o ahora Oade algunasm anifestacioneys argumentoAs.f irma, en pnmerl ugar, q uec on la puestae n hlncionamientod el a JEPa,

su defendido s e le puedena plicar 1ost ratnmientos diferenciadosp revistose n el 4 JU R l5D1 N j EspEclAkP ARAL A PAZ , sE ()c jix s, wjyqjaacjtjx RADICADO2:0 19-000699-342 ordenamientotr ansidonal,y dedarae xpresamentqeu e ''es cl desedoe m i prhf/voq ue sea estaJ usiiciEas pecipaal rala Pcz,l af /yel osjuzgpuoers u competenpcriae ferean latej u sticia ordinaria'E'. ns egtmdolu gar,s eala ques i bienl a CorteS upremad eJ usdciear wiý,p or jurisdicdýna , la JEP1 as diligenciaszs in resolver el recurso de casadýn antes mencionadoa, su juicioe sta remisiýnf lnicamentev ersabap obre' 'los condenadoysa'', quese8' 1mýl - ''frenate m i prohipndaod as e dij zo p uesco n estas ffwflcil?qzu edean el limbo .'' En consecuendale, pidiý a la CorteS upremad eJ usticidaa r corustanddae la ejecutoria, lo quea demýfsu ndamentýen quel a esperad e esta consolidadýnh a perjudicaad sou Poderdante''e n su cfrrrt'rl militar, p orl o cualn o asciend ye pn e rnzllzeceen? ezl mismog rado de SargentSo egundoc,u andos us cty/lpcJer/ysa eslllz e n ofrps gradoss uperioresL''a.

Secetadad e la Salad eC asadýnP enadl el a CorteS upremdae J ustidwm edianteo ficio de11 4 de diciembred e 2018l,e comtmic6q uee ra imposiblee xpedird irhnc onstancia, por c'uanto1 %a ctuacionehs abfans idod espachadaa lsa JEP: La Salad e CasadýnP enadl e la CorteS upxmad eJ usddaa ,t ravýsd e auto de12 1 dem arzo de2 018d, ispusore mitirl a actuadýna la Salad eD efinýddnd eS ituaciones Jurfdicadse la JurisdicdýEns mciapl aral a Pazp orc ommtendaI. l Circunstancia que imposibilitala expediciýnd e la cortstandas olicitada,c omo qtzieraq ue la acmaciýrne posaen la Corporaciýann tesr eferida.

6. E1 21 de febrero de 201%e l defensord e1t utelanter adicý solidtud ante la Presidenda de la JEPc, on el ntismo fin especfflcod e que se le expidieraa su ,% representadcoo nstanciad ee jecuto'r'diael a sifzfflcfýjnu ridicaP''a. rae l momento en que interpusola acciýnd et utela,e l pedcionarinoo habfao btenidor espuestaa e sa solidtud.

Acciýnd et utela

7. E12 5 de juliod e 2019,a travýsd e apoderadoe, l selor CýsarA ugustoM ELO ECHEVERRiYh stau/ýa cd6nd e tutela contra la JEPla, SalaP enadl e la CorteS uprema

de Justiciala, SalaP enald e1T ribunalS uperiord e1D istrito Judiciadl e Valledupr y el JuzgdaO CuartoP enald e1C ircuito de Valledupa pr o, r talnnto para ese momento 1as autoridadesd e la justidao rdinaria se habfann egadoa emitir la certificaciýnd e ejecutorpioar ýl solicitadab, ajola comideradýnd e quey a 1asa ctuadonesn o estaban bajosu conocimiento,m ientrasq uel a JEPh abfas implemehtoem itido darler espuesta a su petidýne n el mismo sentido.S osdeneq ue esta indeflnlciýnc omprometseu s derechosa l debidop rocesoy al kabajotozd av ez quea fectas us ascensos dentrod e1 EjýrcitNo adonal, como lo mueska la respuestao torgada por esa irtstituciýn a solicitudese n esa direcciýnp resotadasp or MELO ECHEVERRYen, 1asc ualess e le exigec onstanciad e la ejecutodriea la absoludýnP. arae fectosd e acreditaer staf tllsma ah'rmaciýn a, nexa tma solicitud de ascenso con rekoacdvo, radicadap or MELO ECHEVERRYel 16 de marzo de 2018 ante la Direcdýnd e Personald el Ejýrdto Nadonal,y la respuestrae specdvdae l 3 de abril de 2018,e n la cual se le indic.aq ue el 5 l ;lle1S7'l'Cr7lON

I ESF.ECIAMLR A LA PAZ . sEcclýx DE AI,ELACIIjN RADICADO2: 019-000699-342 asctmnqoc on retroacdvoe s viablezc onformea l ardtnllo9 7 de1D ecreto1 790d e 2000,s i la personaes restableddae. n sus Glnciones'' yas eay /t7sre ntencoiaf allaob solutoriop''e, roq ue para estucliasyi ello es posible' 's: requierqeu eJ l/epz:l a siguientdeo cumentacib(.n.:. 1 Copiad el a constanciea/ kazforfcO''t re otros documotos. Conlestacioneas l a httela y hechosp osteriores

8. La SRt ramitýe l amparoe n primerai nstanda,d io t#asladoa 1osd emandadoys vincallýa l procedimientoa la Salad e Definidýn de SituacionesJ uddica(sS DSyJ Ia la Salad e Reconoamientod e Verdad,d e Responsabilidayd de Determinadýnd eH echos ' y Conducta(sS RVRde)l a JEPm, scfo mo a sus secretarfasjudicEialrlferibst.m alS uperior de1D istrito Judidadl e Valledlkpagru ardýs ilendo.L as contestacionedse 1 asr estantes autoridadesft teron1 ass igtziente(si:) La Salad e CasaciýnP enald el a CorteS upremad e' Jusddad escribiýb revemente1 osh echosy el procedimientpoe nals urtido contra el tutelanteizn dicýq ue1 esc oncedilýa libertadk ansitoriac ondidonaday anticipadaa 1os

condenadoys ,s ealý que' 'careced ec ompetenpciaar ae -ffilr la constandad ee jecutorial porc uanto/ csd iligenciases e ncuentranp aras u estudioea laJ urisdiccEi6snp ecipqal rala P 4z''. (ii) La SDSmJ nnifestýq ue la solicitudd e1a horaa cdonantes e repýrdýe l 13 de agostod e 2019 a uno de sus integrantese, l cual medianteR esoluciýn4 439d el 27 de agostod e 2019r emitiý a la SRVRl as diligendaszh abida cuenta de que los hechos materia de1p rocesose 1esa tribuyena integrantesd e la Primera Divisiýn de1E jýrdto Nacional y, por ende, dasifican dotro de1 Caso 003 que agrupa 1as ''muevtes flgfffrlzlplc?zplcr esentadcaoms o bajaeslz combateA''.d emýs,e n tm escritoa parted e la misma fecha, dio respuestaa l derechod e pet-iciýne, n el que declarý que, segfme l artfculo1 15d el CýdigoG Oerald e1P rocesoe, sa clased e cerfih'cacioneles c orresponde dictarlasa la secretarfdae la juriqdicciýqune t uvo conocimientod e1c aso. Finalmente, con basee n lo previstop or el artýtallo2 1 de1C PACA,e nviý la peticiýna l Tribtmal . ! Superiord el Distrito Judiciadle Valledupar.P or todo esto, la SDSeJs tima que no ha

vulneradolo s derechodse l actor.( iii) La SecretarlJau diciadle l a SDSeJn, su respuestw indicýq uel a solicitudd e constandad e la ejecutoreisa b uscae l impulsod e un trn'mite judiciaralyz ýnp or la cualno se sometea lasr eglasd eld erechod ep eddýn,s ino ques e rije por 1osp osmladosd e1d ebidop rocesoy , por ello mismo, debes er resuekap or la magistraturay no por esa secretadaT. ambiýns e refiriý a la congestiýnq ue han experlmentadeosa secretarf ya l a Salaa la cual prestas eMcios.( iv)P or otra partel,u ego de q uel a SRl e hiciera t m requerimiotoa dicionalM, caminadoa respondepro r quýn o habfac ontestadod e fondo la solidtud de constanciad e ejecutorliaa S, DSaJd jtmtaýl trýmiteA lna respuestad, e13 de septiembred e 2019,a otra pedciýnd el ador, e,n la 0a1 tras dtar tma providOda de la CorteS upremad e Jttsticiqau en o identifica,m nnifiesta lo siguiOtes obrela ejecutodriea1f a llo absolutorioa favord e1a cdonante: 6 Jtle'lslylccl4N . ESPECIAVt RAL A PAZ ,. . sqtycjtjxs E xpqjaxcjtjx RADICADO2Z0 19-000699-342 F,ne ste caso, la sentencias obrel a queh acem enciýne l xhor znmfrez Fernýndez

(apoderaddoe 1 , peticionariono! puede entenderx zomo una providenda ejemtoriaddeab,id oa quee l trlimite antel a CorteS upremdae J usticinao finalizý. Asf, solo serýp osiblee xpedire ste tipý de constanciwu na vez se detegminea l interiord e la Salad eR econocimientdoe verdad,R espo>abilidayd D elerminaciýn de 1osH echo ys CondueasIS RVReIl ,t ratamientoju rldicao d ar al caso del sehor MeloF -cheverrdye, acuerdoa l artfculo7 9,l iteralm )d el a Ley 1957d e2 019. 10. (v) La SRVRin formýq ueM ELOE CHEVERRnYo ha solidtados ometimienton, i suscito acta de sometimiento,y quel a remisiýnd el expedientoer doada por la SDSJ no se ha finlquitadowto dav ez ques e encuentraa Mlalmentee n la secetarfad el a Sala remitýnte.R esaltaq uee n el Caso0 03,r elativoa ''muertesi legitimamenptree seaf/lacso mo bajaesn c ombatpeo ra gentedse lE stado'l'a, SRVRh a priorizadol a instrucdýn de varios asuntos atribuidosa integrantedse diversasu nidadesm ilitares, entre ellasa quellaa la quep ertoecee l Batallýnd eA rfillerfa #2L a Popa.E n dichot 'rýmite s e han identificado ''doscientassie te( 207p) ersonapse rtenecienat deisc hau nidad''q, uienesh an sidop rocesados O Condenadosp or delitosp ereentesp arae se caso y se hap someddoa la JEPy, entre

ellasn o se encuentra el acdonantep, ero sl 1ost res individuos restantesq ue fueron condoadose ,n el procesos eguidoc ontra MELOE CHEVERRYL.a SRVRh a detectado que ''en el poiodo2 002-200h8a briano cunidoa l menos dentop efnfelils(e1f2s6 )c lst?s de muertesq ue,p rimaf aciere, sponderiaa nla sv lfkdt'lcsd el asq ues e ocupae l ClsoN o. 03% y agregaq ue' 'entree sos 126h echosse, erlcsýAlfr/;llzo so cffrr/doesl 15 dea xfcr/lýred 62 006, respectdoe los cualesh abriar esultadoa bsueltoe l acdonantey (djec/crlltsp enalmente responsablolesss egoreWs JLMERA LFONSOR ODMGUERZO AA NTONIOM ANUCL CELEDOCNAS TELARCy LSARAUGUSTOFUENTESENntGal vRirEtuZd','l.a SRVR ha llamadoa reridirv ersionesa estasf lltimast res personas(i.v )L a Acetaria judiciadle la SRVRin tervinop aras ostenerq uec arece de legilimaciýne n la causa por pasivat,o da vez quen o le han llegadon i la solicitudd e constandad e ejecutorniai e, l expediente reMddop or la SDSnJi, se le ha notificadod e estar emisiýn. Decisiýnd ep rimezain sýanciae impugnaciýn

11. La SR,m ediantes entenciaS RT-ST-KBd e11 1 de septiembred e 2019,c oncediýe l

amparod el derechod ep etici6an egýl a protecciýnd e1 osd erechosa l debidop rocesoy a accedear la justidwy dedarýi mprocedentlea tutela de1d erechoa l kabajoL.a SR determiný,e n primerl ugar, q ue el ýxpedientein idalmentei dentificadoc on el Orfeo 201934016040037y4 E q, u el a SDSlJe remitiý a la SRVRn o era en realidade l que contenzl al ýs diligenciass e' >idas contra MELO ECHEVERRYE. 1e xpedienteco n 1as aduadonesp enalesco nka este' 'se dlyc/zcvlfa'rcc tualmentesre', jfmla SR,e n otro despacho del a SDSTJr.a s sealar esto, soshwo queu na solidt'udd e expedidýnd e un certificado de ejecutoersia a dministrativay, a que el arHculo1 15d e1C GPe statuyeq ue la puede reso'l ver la secrýtadad e1j uezd e conorimiento. En este caso, ademýsl,a JEPd ebfa l dlJ%I$71'CýlQN .

I ESP : EcIAPk ARAL AP A2 sEccjýx ss AlaEl-Aclýx RADICADO2:0 19-000699-342 : '- ' '' - cerocar la ejecutordiae1 f allo, y esto con Glndamentoe n que,e n su interpretadýn,la SA lAas ostenidop, or ejempelon el auto TP-SA1 2d e2 018,q uee l somefsmientao l a JEP

implicae l desis. timl'enttoý citod e 'los recursos Hciados ante la justicioar dinaria.A sf,a l sometersea IaJEPq,u ienesp resotaronr ecurso dec asaciýdne sistierodne ý l, y por ende el fallo absolutorioen segundain standaq uedýe jecutoriaYd eos.t o debfac ereicarlol a SDSJto, da vez que las diligendass e encuentran en el despachod e una de stts integrantesM. ientrase sto sea asf,l a justicioar dinarian o emitirýd ichac onstanciaA. sf que, en conceptod e la SR, la SDSyJ su secetarfaj udicianlo solo no respondieron opozhmamentlae petidýa sinoq uec 'uandloa contestaronn o lo Mcieronc onformea la Constitudýay por ello concediýla tutelaa ester espectoE. n consecuendale, ordenýa la Secretadjau didadl el a SDSeJx pedilra certificaciýnp edida,'' previc lasv erihcaciones delt =t/'. Mimismo dedar6i mprocedenteel amparod e1d erechoa l trabajpoo r ser tm derechos ocialy no darse1 asc ondidonesp ara su protecdýny, negýl a t'utelad e 1os derechosa l debido p rocesoy a accedear la jusdcipau esla petidýne ra administ-radva.

12. Un magistradod e la SRa darýe l voto, mientrasq ueo tra magiskadalo salvý.L a adaracidnd ev oto compartee l senddod e la dedsitin p, e rod iscrepad e s u ftmdamento,

ya quea su juiciola jurisprudenddea la SAs obree l desislsmiGtod e losr ecursos ante la juslkiao rdinarias e ha ''limitadoa aspectocso mo beneficyi of'sra fc-feafopse nales especialeys n'',o se exdendea 1osre cursos dea pelaciýno casadýnc ontra fallosp enales. Sib iena compaftlaa resoluciýne,s debidoa que.e ,n conceptod eq ttiena darae l voto, en la jusdcitara nsidonals e puedena dmitir 1ase jecutorpiaasrd ales.R econocqe uee stan o ha sidol a posturad e la CorteS upremad e Justiciaa,u toridadq ue,p or ejempelon el auto de11 7d ea gostod e2 011( Radica3d5o9 13h)a,s ostoido quel a inýpugnaciýdne t m fallo r parted e un procesadod ifierel a ejecutordiea l a providenda p az;a1 osd emýs. Sine mbargoc,e e quee .n la justidak ansicionadl ebee xistirt ma excepdýne,, n espedal en tm caso como este,e n el G1al1a situad6nd e1n o recurrenten o poddar evocarse ni modificarsey, asfs erfai rrazonables ometerloa la esperad e tma dedsiýnr ýspedod e 1oso tros sujetosP.o r su parte, quien salvý el voto tambiýnd iscepý de que la julisprudendceia la SA sobred esislimientop udieraa plicarseen este caso, en tanto el recurso ante la Justicoiard inadan o se dio en el trýmited e benefidostr ansidonales.

Tambiýnse apartýd e los motivosp arad edarari mprocedotela tutela de1d erechoa l trabajoW., f inalmente,a dujoq ue existet ma situaci6nd e dilaciýni njustificaddea lo s týrminosp araq uel a SDSdJe fihas i asllme competendsao bree l astmto.

13. La Secetariad el a SDSinJp ugný el fallo, p or cuanto en su criterio la SRe xtendiý indebidamentlea judsprudenddea la SA sobred esisdmientdo e recttrsos instaurados ante la justiciaor dinaria.T ras.a nalizar 1osa utos TP-SA3 y 12 de 2018,s elala que la dodrina sobred esisHmienteox puestaen ellose ra parac asos ela los queh abfat 'ra'mites . paralelosco n idenddadd eo bjet eo n la justicioar dinaria y en la JEPy' espedficamente en asuntosr elativosa benefidosp rovisionalesF. ,ne sta oporhznldade,n cambionzo se 8 j JlJR'I5D'IýcIQN

. I ESP'ECIAVLR AL A PA2 . sjjrjrjtjx s, ApEluacjýx RADICADO2: 019-000699-342 ) : .--..-...... . discutertb enefidos provisionales,n i tampoco ha habido tm'mites paralelos.L e preocupaa clichaS ecretarfaq ue estaj urksprudensde ae xdendad e esa manera, pues entoncese llor epresenteal desisHmlentdoe t odos1 osre cursos promovidose n la justicia ordinaria, con un grave riesgo de lnseguridads obre el estado en que quedan1 os

procedimiOtos' r especdvosD. e cualquierm odo, aduceq ue 1ass ecetadasj udidýles solo podrlane mitir certificadodse losp rocedimiento ys aduacionesd e1 as q uet engan constanday, por ello estaHanfa cultadýsp arad ar constandass obrel o queh a otnlrrido erz la JEPp,e ro no de 1asd iligendaso rdinarias,p uese sto debec orresponderleas 1 as secretarfasd el a jurisdicdýonrd inariaa nte 1asc ualess e realizaronF. inalmentes, elala quee n todo caso, e,ne stao porhmidadla, comtandad el a ejecutonroia e s tma cuesdýn ''meramensieec retqriasr'i,n o que envuelvela cortsideradýnju diciadle todal lnn seried e consecuendays r esponsabilidadceosm o 1asre ladvasa lalcanced el a doctrinad edarada por la SAs obree l desisflmientod e 1osre cursos intentadosa nte la jusddaor dinaria. Por ende,n o debes er la secretadlaa Ocargadad ee mitir estasc ertifkaciones.

111C. OMPETENCIA

14. EstaS ecdýne s competentpea rar esolverla impugnaciýnco ntra el fallo de tutela didado en p'imera instandap or la SR,e n virt'ud de 1osn efculos8 kansitorio de1A do Lejisladv1o d e 2017 y 96 del a Ley Estatutaria1 957d e 2019.

Iv. PROBLEMAJUIYDICO

15. A la SAl e corresponddee cdi i:r e l siguientep roblemajl lrfdicoz:v lllneranl a JEPo las autoridadesd el a justicioar dlnnria1 osd erechosd e petidýn,a l debidop rocesoy al acceioa la jusdcidae u na perscmaab suelta e n falloso rdinariosd e prfmera y segunda instandw cuandos e abstienedne emidrle t ma corkstancidae ejecutodriea l a dedsiýn absolutoriwe n lm contexto en el (x1al1a sentendad e segundog rado,q ue tambio condenýa otras personasfu, e objetode un recwso de casadýna fm no resueltoe instaurados olop or1 osc ondGados y, cuyoý stmtoe s dec ompetencdiae l a JEPd,o nde a ningtmod e1 osi nvolucradoss e le ha defsnidola situaciýnju HdicaL?a SA considera quel a respuestaa estap regtmtad ebes er negativaa unque,c omo pasaa explicrlo, esto no debea fectarl os derechosc orksdmcionaleqsu e se realizan a travýsd e tm acceso i>alitario de1a dor a 1aso porhznidadedse ascenso en la FuerzaP ýblica y, por erde protegerýe l derechoý la igualdadd, e modo q ues e ajustae 1 %l imitadonesd e1o rden jurldico.

VFVNDAMENTOS La acciýnd et utela es procedenleen este caso 9 lp I)R4.:p'4'CqiýN

, 'Esp'EclA P'L A RAU Ap Az sncclljx s,i aejtyxqc-jttxa

RADICADO2: 019-000

16. En estep rocesoe xisteu na diferendad eo pinionese n tomo a si la solicitudi nidal dela horaa ccionantep,a raq ues e le expidierau n cerlificadod ee jectttodrieal a sentenda orasnariad es egundian stanciat,i ene carýctejru diciaol p uramotea dministradvoE. sta discusiýnp uedet ener inddendae n la resoludýnd ef ondo de1p rýblemaju rfdicoan tes planteadom, as no paral a procedencidae 1a mparop uesc ualquierase a la natttralezad e la peticiýn,la t'utela q uep retendetm a respuestad ef ondoa lo pedidoe s procedenteS. i, por tma parte,s e la considertam a petidýna dministrauvala, acciýnd ebep rocedert,o da vez que --segfml a jurisprudenccoians dtuciona -l no existe ot'ro medio de defensa judiciaidl ýneod ep rotecciýnd e1d erechod e petidýn( CPa l't 86)1S.i ,p or otra parte,s e la dasificac omo tma solicitudj udlciayl, se cuesdonala omisiýnd e respuestmen tonces deber eiterarseq ue,c onformea la judsprudencdoark stitudonacl,o ntra 1aso miRiones judidalenso hay mediod e defensaju diciaql ue desplaclea t'utela,y estap rocedes i se

prueba q uee l interesado''h ad esplegaudnoa conductpar ocesaJcl fft?pfl quela parýlisiso la dilaci6nno es atribuiblefI su conducta'E'zn. estaý casiýne, l sedorM ELOE CHEVERRhYa obradoc on diligenda,y a quep idiý la cortstmacirae feddap, rimero,e l 25 de enero de 2016a nte el Tribtmal Superiord e1D istrito Judidadl e Valledupar;lu ego,e l 29 de noviembred e2 018a, ntel a SalaP enadl e la CorteS upremdae J usucidae; spuýes,1 21d e febrerod e 2019a nte la Presidociad e la JEPy; Posteriormenteel, 25 dej llniod e 2019, promoviýl a presentea cdýnd et utela.Y la diladýnn o se le puedea tribuire xdusivan i prindpalmentea su conductas, ino -como adelantes e verý - ftmdamentalmentae l a singularidayd complejid qa ud es uponela expediciýdne la ctoq uer edama. ur

17. La SA no desconocqeu em ediýu n tiempoa mplioe ntre algunass olicitudedse 1 hoy tutelanteA. sf, se observaq ue trascurrieronc erca de dosa ýose ntre la peddýnd e constandad ee jecutoarinate el TribunalS uperiodr e1D istritoJ udiciadle V alledupa yr la solidtude quivalentea nte la SalgP enadl el a CorteS upremad eJ tlstidaS.i ne mbargo, este lapso ný puedei nterpretarseco mo incuria o negligendas, ino conformea la

presundýnc onstiGdonald e buenaf e en las aýaciones de 1osp ardculares(C .Pa.r t 83), y ello suponea plmir que existe una explicaciýnd istinta y razonabled e 1os intervaloss in solidtudesd e su parte.E n primer lugar, despuýsd e que el Tribtmal Superiord e1D istrito Judidadl e Valledupar1 esin formGe.n enero de 2016,q ue 1as diligendass e habfanr emitidoa la CorteS upremdae J usddpaa raq uea III se resolviera el rectuso de cmsadýae l petidonarioy su defensore speraroan que esa Corporaciýn decidierae l astmto. En segundolu garyt 'ras ser enviadm1sa sa duadonesa la JEPe n 1 La Col'teC orustitudonhaal sostenidqou en o existeu n mediod ed efe>aj udidaidl ýneos,u scepdbdlee t omar improýdentela tutelap, arap rotegeer l derechfoll ndamentadle p eddýnEn la sentmdaC -951d e2 014la, Cotle stm-alqýu ed, eu n ladoze ls ilendoa dminiqtrativnoo es una protecdfmid ýnead eld erechdoe p eddýas inoq uep or el contrarioes