JEP - Sentencia TP-SA-603 del 18 de marzo de 2026

JEP - Jurisdicción Especial para la Paz

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: JEP - Sentencia TP-SA-603 del 18 de marzo de 2026
Autor: JEP - Jurisdicción Especial para la Paz
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Transicional
Año: 2026

S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N

JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

TRIBUNAL PARA LA PAZ

SECCIÓN DE APELACIÓN

Sentencia TP-SA603 de 2026

En el asunto Nombre 1 y otros

Bogotá D.C., 18 de marzo de 2026

Expediente No.: 1500040-86.2026.0.00.00011

Asunto: Impugnación contra la Sentencia de Tutela SRT-ST 010 de 2026 proferida por la Sección de Revisión

La Sección de Apelación del Tribunal para la Paz procede a resolver la impugnación presentada por la señora NOMBRE 12, en contra de la sentencia de tutela SRT-ST 010 del 30 de enero de 2026 proferida por la Subsección Primera de la Sección de Revisión de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).

SÍNTESIS DEL CASO

Entre el 25 y el 28 de octubre de 2004, en dos municipios del departamento de Putumayo las señoras NOMBRE 2, NOMBRE 3 y NOMBRE 4, mujeres campesinas, fueron víctimas de violencia sexual, torturas y tratos crueles, presuntamente cometidos por miembros del Ejército Nacional. Estos hechos fueron puestos en conocimiento de la JEP por la señora NOMBRE 1, representante de la ORGANIZACIÓN 1. El 11 de julio de 2025, la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas (Sala de Reconocimiento) acreditó como víctimas a las tres mujeres

Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas (Sala de Reconocimiento) acreditó como víctimas a las tres mujeres campesinas y remitió información a la Unidad de Investigación y Acusación (UIA) sobre posibles riesgos, por amenazas comunicadas por la ORGANIZACIÓN 1. El 25 de agosto de 2025, un compareciente señalado por las víctimas como presunto responsable rindió versión voluntaria, negando reiteradamente su participación en los hechos. El 7 de noviembre de 2025, mediante PROVIDENCIA 1, la Sala de Reconocimiento remitió tempranamente a la UIA al compareciente que negó su responsabilidad en los hechos. El 13 de noviembre de 2025, la señora NOMBRE 1 interpuso recurso de reposición y apelación contra la PROVIDENCIA 1, argumentando que las amenazas y hostigamientos

1 Los folios citados en esta providencia corresponden a este expediente Legali, salvo indicación en contrario. 2 La Sección de Apelación conservará la anonimización que hizo la primera instancia de los datos que puedan ayudar a identificar a las personas interesadas en esta acción, para garantizar su seguridad.

Este documento es copia del original firmado digitalmente por DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA (Voto: Voto positivo), EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.5 S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E: ū ů Ū Ū Ū Ů Ū-Ų Ű.Ŭ Ū Ŭ Ű.Ū.Ū Ū.Ū Ū Ū ū A c c i o n a n t e : N O M B R E ū y o t r o s embargo, hasta el momento la señora NOMBRE 1 afirma que el señor NOMBRE 6 se niega a entregar la documentación.

Trámite de la acción de tutela

18. El 16 de enero de 2026, la señora NOMBRE 1, afirmando que actuaba en nombre propio, como representante de la ORGANIZACIÓN 1 y en representación de las señoras NOMBRE 2, NOMBRE 3, NOMBRE 4 y NOMBRE 5, interpuso acción de tutela en contra de la JEP, la Unidad Nacional de Protección -UNPy ANDJE; con el propósito de que se protejan sus derechos y los de sus representadas a la vida, la integridad personal,

18.1.3. Requerir al señor NOMBRE 6 que se abstenga de cometer actos que obstaculicen el ejercicio de defensa que realiza la accionante y entregue los archivos en su poder que hacen parte del trabajo de la Organización.

18.1.4. Ordenar la conformación de un comité de seguimiento al cumplimiento de lo ordenado en esta acción de tutela. Adicionalmente, la abogada solicitó que, como medida provisional, se ordene la asignación inmediata de apoyo económico para la reubicación temporal de las afectadas.

18.2. Como argumentos para respaldar la solicitud de amparo, la accionante expuso los siguientes:

15 Folio 20. Este documento es copia del original firmado digitalmente por DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA (Voto: Voto positivo), EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.6 S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E: ū ů Ū Ū Ū Ů Ū-Ų Ű.Ŭ Ū Ŭ Ű.Ū.Ū Ū.Ū Ū Ū ū A c c i o n a n t e : N O M B R E ū y o t r o s

los cuales fueron rechazados por improcedentes.

20.2.3. Que envió a la UIA, a efectos de que esa dependencia efectuara un nuevo análisis de riesgo, la información que la señora NOMBRE 1 puso de presente sobre el aumento del riesgo para la actora constitucional y sus representadas debido a la remisión del compareciente que ella denuncia al trámite adversarial. Aclaró, que la señora NOMBRE 5 no se encuentra acreditada como interviniente especial, aunque aún así remitió su caso a la UIA.

20.2.4. Que la señora NOMBRE 1 cuenta con medidas de seguridad activas a cargo de la UNP, lo cual demuestra la atención institucional existente18.

20.3. La Secretaría Judicial de la Sala de Reconocimiento adujo que no ha incurrido en omisiones que afecten los derechos fundamentales de la accionante y solicitó su desvinculación del trámite constitucional. Precisó que no le corresponde pronunciarse

16 Folios 94-111. 17 Folios 343-344. 18 Folios 345-351. Este documento es copia del original firmado digitalmente por DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA (Voto: Voto positivo), EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.8

CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.2 S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E: ū ů Ū Ū Ū Ů Ū-Ų Ű.Ŭ Ū Ŭ Ű.Ū.Ū Ū.Ū Ū Ū ū A c c i o n a n t e : N O M B R E ū y o t r o s contra ella, las víctimas y otra abogada de la Organización se intensificaron tras dicha remisión, y solicitó medidas urgentes de protección. El 22 de diciembre de 2025, la Sala rechazó el recurso por improcedente y envió el caso a la UIA para la realización de un estudio de riesgo.

El 16 de enero de 2026, la señora NOMBRE 1 interpuso acción de tutela en contra de la JEP y otras entidades que conocen los hechos, con el propósito principal de que se ordenen medidas de protección a su favor y de sus representadas. El 30 de enero de 2026, la Sección de Revisión declaró improcedente la acción de tutela y la accionante impugnó la decisión, lo que da lugar a este pronunciamiento.

I. ANTECEDENTES

Hechos y trámites anteriores a la acción de tutela

Trámite ante la JEP

medios de apoyo. Agregó que el nivel de riesgo de la accionante fue calificado como extraordinario y que actualmente existe un estudio activo por hechos sobrevinientes.

19 Folios 352-486. 20 Folio 4035. 21 La UIA estableció contacto telefónico o por mensajes con las señoras NOMBRE 1, NOMBRE 2, NOMBRE 3, NOMBRE 4 y NOMBRE 5, pero algunas no contestaron y otras se negaron a confirmar su asistencia a la entrevista. 22 Folios 521-1155. Este documento es copia del original firmado digitalmente por DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA (Voto: Voto positivo), EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.9 S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E: ū ů Ū Ū Ū Ů Ū-Ų Ű.Ŭ Ū Ŭ Ű.Ū.Ū Ū.Ū Ū Ū ū A c c i o n a n t e : N O M B R E ū y o t r o s 20.5.2. En cuanto a las demás personas mencionadas, indicó que no ha sido posible iniciar la ruta de evaluación ordinaria debido a que no se han aportado los documentos

incumplimiento del requisito de subsidiariedad27.

23 Folios 3143-3168. 24 Folios 488-494. 25 Folios 508-517. 26 Folios 1174-1215. 27 Folios 4020-4057. Este documento es copia del original firmado digitalmente por DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA (Voto: Voto positivo), EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.10 S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E: ū ů Ū Ū Ū Ů Ū-Ų Ű.Ŭ Ū Ŭ Ű.Ū.Ū Ū.Ū Ū Ū ū A c c i o n a n t e : N O M B R E ū y o t r o s

21.1. Respecto de las señoras NOMBRE 2, NOMBRE 3, NOMBRE 4 y NOMBRE 5, a quienes la accionante dice representar, la Sección de Revisión concluyó que, aunque la señora NOMBRE 1 afirmó actuar en representación de esas cuatro personas, no demostró (i) la imposibilidad de las señoras para acudir directamente al juez constitucional; (ii)

representante judicial de la ORGANIZACIÓN 1; y (vi) adoptar medidas de protección reforzada con enfoque de género, trauma y violencia sexual para las accionantes y las víctimas representadas.

Este documento es copia del original firmado digitalmente por DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA (Voto: Voto positivo), EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.11 S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E: ū ů Ū Ū Ū Ů Ū-Ų Ű.Ŭ Ū Ŭ Ű.Ū.Ū Ū.Ū Ū Ū ū A c c i o n a n t e : N O M B R E ū y o t r o s 22.1. La impugnante insistió en la acreditación de la legitimación por activa en tres calidades:

22.1.1. En nombre propio, pues la recurrente expone una situación de riesgo personal, actual y extraordinario que afecta directamente su vida, integridad y seguridad, derivada tanto del ejercicio de su labor como defensora de derechos humanos ante la JEP como de los episodios de hostigamiento, intimidación y violencia que señala en el expediente.

Este documento es copia del original firmado digitalmente por DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA (Voto: Voto positivo), EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.12 S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E: ū ů Ū Ū Ū Ů Ū-Ų Ű.Ŭ Ū Ŭ Ű.Ū.Ū Ū.Ū Ū Ū ū A c c i o n a n t e : N O M B R E ū y o t r o s violencia basada en género. Al no exigir medidas preventivas reforzadas ni valorar integralmente el contexto, el fallo reproduce prácticas revictimizantes y desconoce obligaciones estatales de diligencia reforzada.

23.3. Fragmentación institucional y omisión estatal en el deber de protección: El fallo impugnado normaliza que la protección se diluya entre entidades: la Sala de Reconocimiento remite a la UIA, la UIA remite a la UNP, la UNP condiciona las medidas y la ANDJE se declara sin competencia. La sentencia acepta esta fragmentación como justificación para negar el amparo, ignorando que la obligación de proteger es integral y no puede dividirse entre las entidades.

tutela a nombre de las víctimas o que, explicara de manera detallada las razones por las cuales las señoras afectadas no presentaron directamente el trámite constitucional; así como, (ii) si, a la fecha, cuenta con las medidas de protección que fueron implementadas por la UNP a su favor; y, (iii) las razones por las cuales ella y las afectadas no atendieron los requerimientos de la UIA relacionados con el estudio de riesgo.

26. En la misma providencia, el despacho sustanciador solicitó (i) a la UNP que informara si, a la fecha, están vigentes y debidamente implementadas las medidas de protección que fueron otorgadas a la señora NOMBRE 1; y, (ii) a las señoras NOMBRE 2, NOMBRE 3, NOMBRE 4 y NOMBRE 5 que ratifiquen su intención de interponer la presente acción de tutela o de ser representadas en este trámite constitucional por la señora NOMBRE 1.

28 Folios 4189-4190. 29 Folios 4229-4232. Este documento es copia del original firmado digitalmente por DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA (Voto: Voto positivo), EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.13

faculta para “presentar solicitudes de acreditación, rendir informes, intervenir en audiencias, aportar pruebas, presentar alegatos, solicitar medidas de protección y medidas cautelares, interponer recursos y realizar todas aquellas diligencias que resulten necesarias para la garantía y ejercicio pleno de [sus] derechos como víctimas”31.

30 Folios 4258-4283. 31 Folios 4268-4271. Este documento es copia del original firmado digitalmente por DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA (Voto: Voto positivo), EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.14 S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E: ū ů Ū Ū Ū Ů Ū-Ų Ű.Ŭ Ū Ŭ Ű.Ū.Ū Ū.Ū Ū Ū ū A c c i o n a n t e : N O M B R E ū y o t r o s

28. El 27 de febrero de 2026, la UNP dio respuesta al requerimiento e informó que, a la fecha, las medidas de protección otorgadas a la señora NOMBRE 1 se encuentran vigentes e implementadas, incluyendo vehículo blindado, dos personas de protección

33. Para resolver los problemas jurídicos planteados, la Sección de Apelación se pronunciará sobre (i) la legitimación en la causa por activa como requisito de procedencia de la acción de tutela; (ii) el requisito de subsidiariedad en acciones de tutela; y, (iii) resolverá el caso concreto.

El requisito de procedencia de la legitimación por activa

34. El artículo 86 de la Constitución prevé la facultad que tiene toda persona para interponer la acción de tutela por sí misma o por quien actúe a su nombre, para reclamar ante los jueces la protección inmediata de sus derechos fundamentales cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados.

35. La legitimidad para ejercer la acción está regulada por el artículo 10 del Decreto 2591 de 1991. Esa norma establece que la tutela puede presentarse: (i) directamente por

tengan origen en el proceso inicial; v) el destinatario del acto de apoderamiento sólo puede ser un profesional del derecho habilitado con tarjeta profesional”34. En caso de que falte alguno de esos elementos, la Corte ha señalado que se “desconfigura la legitimación en la causa por activa, y trae como consecuencia la improcedencia de la acción constitucional”35.

38. El poder para interponer la acción de tutela debe ser, en consecuencia, especial y específico, de tal modo que el juez constitucional pueda identificar con claridad que el

33 Sentencia T-417 de 2013. 34 Corte Constitucional, Sentencias T-531 de 2002, T-430 de 2017, T-292 de 2021, entre otras. 35 Corte Constitucional, sentencia T-194 de 2012, numeral 2.2.6. Este documento es copia del original firmado digitalmente por DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA (Voto: Voto positivo), EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.16

S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N

irremediable o cuando, a partir de las circunstancias del caso, se evidencie que los

36 JEP, Tribunal Especial para la Paz, Sección de Apelación, Sentencia TP-SA 352 de 2023 y 314 de 2022. 37 Corte Constitucional, Sentencia T117 de 2025. 38 Corte Constitucional, sentencias T-503 de 1998, T-976 de 2000 y T-408 de 2008. 39 Corte Constitucional, Sentencia T-144 de 2019. 40 Corte Constitucional. Sentencias T-603 de 2015 y T-580 de 2006. JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Sentencia TP-SA 371 de 2023. Este documento es copia del original firmado digitalmente por DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA (Voto: Voto positivo), EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.17 S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E: ū ů Ū Ū Ū Ů Ū-Ų Ű.Ŭ Ū Ŭ Ű.Ū.Ū Ū.Ū Ū Ū ū A c c i o n a n t e : N O M B R E ū y o t r o s

NOMBRE 3, NOMBRE 4 y NOMBRE 5, interpuso acción de tutela con el propósito de

41 Corte Constitucional, Sentencia T-306 de 2014. JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Sentencias TP-SA 326 de 2022; TP-SA 491 de 2025; TP-SA 581 de 2025 y TP-SA 592 de 2026. Este documento es copia del original firmado digitalmente por DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA (Voto: Voto positivo), EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.18 S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E: ū ů Ū Ū Ū Ů Ū-Ų Ű.Ŭ Ū Ŭ Ű.Ū.Ū Ū.Ū Ū Ū ū A c c i o n a n t e : N O M B R E ū y o t r o s que se ordenara (i) a la UNP y a la UIA evaluar el riesgo que pesa sobre ellas dada su participación en esta Jurisdicción e implementar medidas de protección a su favor; (ii) a la ANDJE para que continúe con el trámite de solución amistosa en el que participa como

afirma representar. Igualmente, se encuentra acreditada la inmediatez porque los hechos de amenazas y hostigamientos que invoca la tutelante se presentaron pocos meses antes de la interposición de la acción de tutela y el riesgo se presume actual y vigente. Este documento es copia del original firmado digitalmente por DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA (Voto: Voto positivo), EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.19 S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E: ū ů Ū Ū Ū Ů Ū-Ų Ű.Ŭ Ū Ŭ Ű.Ū.Ū Ū.Ū Ū Ū ū A c c i o n a n t e : N O M B R E ū y o t r o s

52. La Sección de Apelación no desconoce y mucho menos pretende invalidar la violencia sexual y de género de la que han sido víctimas las señoras NOMBRE 2, NOMBRE 3 y NOMBRE 4; por el contrario, esta situación de especial vulnerabilidad es la razón por la cual los jueces de instancia en el trámite constitucional insistieron infructuosamente en la ratificación del escrito de tutela.

Este documento es copia del original firmado digitalmente por DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA (Voto: Voto positivo), EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.20 S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E: ū ů Ū Ū Ū Ů Ū-Ų Ű.Ŭ Ū Ŭ Ű.Ū.Ū Ū.Ū Ū Ū ū A c c i o n a n t e : N O M B R E ū y o t r o s organización43. A diferencia de lo considerado por la primera instancia, esta Sección encuentra que la accionante solicitó el amparo constitucional, en su calidad de representante legal de la Organización, para que se ordenen “medidas de protección colectivas para la [ORGANIZACIÓN 1]”44 para lo que la señora NOMBRE 1 se encuentra facultada y, por lo tanto, ostenta legitimación por activa.

El amparo invocado por la accionante en nombre propio no satisface el requisito de subsidiariedad

58. Ahora bien, la accionante invoca también la protección de sus propios derechos para lo cual se encuentra legitimada ya que actúa en nombre propio y pretende: (i) que

CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.21 S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E: ū ů Ū Ū Ū Ů Ū-Ų Ű.Ŭ Ū Ŭ Ű.Ū.Ū Ū.Ū Ū Ū ū A c c i o n a n t e : N O M B R E ū y o t r o s caso, la UNP es la entidad llamada a proporcionar protección a la accionante dado que, en principio, se identificó un riesgo proveniente de su labor como defensora de derechos humanos y la UIA ha señalado que en el año 2025 no constató que su riesgo se originara en su trabajo como representante de víctimas ante la JEP45.

59.3. A lo anterior, se suma que encuentra en curso un trámite ante la UNP para valorar hechos recientes que eventualmente podrían modificar su nivel de riesgo. Si bien esta Sección ha señalado que la existencia de trámites administrativos no excluye por sí misma la procedencia de la tutela, en el presente asunto dichos procedimientos ofrecen una respuesta idónea y eficaz para ventilar las pretensiones de la accionante, máxime cuando no se acredita un perjuicio irremediable que haga imperativa la intervención del juez constitucional.

enfoque de género que evite revictimizaciones. Por ello, resulta especialmente preocupante que la UIA no haya logrado culminar la evaluación de riesgo correspondiente a estas mujeres. Según lo expresó la accionante, ellas han optado por esperar el resultado de esta acción de tutela para decidir si participan en dicho proceso, Este documento es copia del original firmado digitalmente por DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA (Voto: Voto positivo), EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.23 S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E: ū ů Ū Ū Ū Ů Ū-Ų Ű.Ŭ Ū Ŭ Ű.Ū.Ū Ū.Ū Ū Ū ū A c c i o n a n t e : N O M B R E ū y o t r o s lo que evidencia un clima de desconfianza institucional que no puede ser ignorado. La falta de un análisis de riesgo finalizado, más allá de una falla procedimental, implica que estas mujeres permanecen en un estado de incertidumbre que perpetúa su sensación de exposición y desprotección. En un escenario atravesado por violencias basadas en

el deber de debida diligencia que le asiste al Estado colombiano. La UIA debe finalizar el estudio de riesgo respecto de las señoras Nombre 2, Nombre 3, Nombre 4 y Nombre 5, garantizando la aplicación transversal de un enfoque de género, a fin de evitar que en el desarrollo del procedimiento se configuren revictimizaciones.

Este documento es copia del original firmado digitalmente por DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA (Voto: Voto positivo), EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.24 S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E: ū ů Ū Ū Ū Ů Ū-Ų Ű.Ŭ Ū Ŭ Ű.Ū.Ū Ū.Ū Ū Ū ū A c c i o n a n t e : N O M B R E ū y o t r o s revictimizantes, con la claridad de que debe reanudar de manera inmediata el trámite del estudio de riesgo y a partir de dicha reanudación, el término previsto para la emisión del concepto comenzará a correr nuevamente, sin que pueda computarse en perjuicio de las víctimas el tiempo transcurrido durante la suspensión originada por la ausencia de

TERCERO. EXHORTAR a la Sala de Reconocimiento para que, ante nuevas manifestaciones de las señoras NOMBRE 2, NOMBRE 3 y NOMBRE 4 afectadas relacionadas con amenazas o riesgos contra su vida, evalúe la posibilidad de decretar medidas de protección provisionales, siempre que se cumplan los criterios fijados por la jurisprudencia.

CUARTO. EXHORTAR a la UIA para que insista en la realización de entrevistas y demás diligencias necesarias para culminar el estudio de riesgo, garantizando la seguridad de las señoras, NOMBRE 2, NOMBRE 3 y NOMBRE 4, la aplicación del enfoque de género y evitando exponerlas innecesariamente.

QUINTO. NOTIFICAR esta decisión en los términos del artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

SEXTO. Una vez ejecutoriada la presente decisión, REMITIRLA, por medios electrónicos, a la Corte Constitucional para su eventual revisión

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

12. El 22 de diciembre de 2025, la Sala de Reconocimiento (i) rechazó por improcedente el recurso interpuesto por la abogada NOMBRE 1; y, (ii) remitió el respectivo escrito a la UIA para que realizara un estudio de riesgo a las víctimas y la señora NOMBRE 111.

6 Folio 4. 7 Folio 525. 8 Folio 525. 9 Folio 348. 10 Folio 6. 11 Folio 348. Este documento es copia del original firmado digitalmente por DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA (Voto: Voto positivo), EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), GUIOMAR RUIZ SALDAÑA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500040-86.2026.0.00.0001 y el código 7CA369.4 S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E: ū ů Ū Ū Ū Ů Ū-Ų Ű.Ŭ Ū Ŭ Ű.Ū.Ū Ū.Ū Ū Ū ū A c c i o n a n t e : N O M B R E ū y o t r o s

Trámite ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Agencia Nacional de Defensa Jurídico del Estado -ANDJEla decisión, lo que da lugar a este pronunciamiento.