JEP - Sentencia TP-SCRVR-ST-002 28-enero-2019

' . -, 1,.2.sk1 ,:, , tl.1lE?s1lb.ý1''klI,/);-,-I1-;;- . 4q1,ý! .,ý!:''3',L-;j1k.;-(.I.!.r '..,.jl,,.'$ýl9-.-:jk;-,,Il;!ýlE!i;:,j4;..'!Jl1'()! . . ' .

Jtlmolclxtmzs pEClPAAL I: LIAA P AZ

JUIVSDJCCtOESNP ECIAPLA RA LA PAZ

TRI:VNAIEI SIaE/IA PL A RA LA PAz sEýcl4x DE,I?RIAEi :, INSTANC'A cpN REcoRociMlENw o E

# RESPONSABJI-IDA:

VERDIP AprobadoA CTA 001P lenaria SentýnciaT PwSCRVReSTrOOZQOI9, t Refýrehcia. Expey entw . .x o.' , 20 9151001235f2

TP=SCRVRx01-030-2019-0001

2019340002060:0/2E. ' . . J' .. ' ' ' Acciýn de ttltýla ,presentada# or Josý Danllo Rodkfgýezc onký la isubsecdýp Quintad e la Seýdýn' de Revisiýh y la Sala de Definiciýn de Situaciones Jurfdicadse la JurisdicciýEns pecialpara la Paz -JEP-. BogotýD .C., 28 de ýnerod e 2019 ' . J La Secciýn de Primera Instancia cpn Reconbdmiýhto de Verdad y Responsabilidadd el T.r. ibtmal p ara . l. a . ýaz' , e. n cum'. . pt. inzý.' n dto ý . , . . s . u.J sL

atribucionesc onstiGdonalesy legalesp, rpfiere la sigttiente ' sE&TE&cIA 1 ANTECEDENTEj 1.1 La demanda lnterpuesta E1 seýor JosýD anilo Rodrfguez, identificado con cýdula de ciudadanfa 14.960.797a,c tuandop or intermedio de apoderadoj udidali,n terpusoa cdýn j' ''tQ 'rk1kj7 aI jý:u.I 1 k1 1 .I.1' . k lj j': j21T jw z'.T-. : g?z! I z/;ý '() ggj7d jv.jj ' yLj' 4 zj' gy ..l1 gr j,E s ;.: ' .' Pýgina1 de2 8 '''$'''''. .. .. , 1 ? v . '. :4 , ir .r > 1- & z. cantra. 7 No6 3 - 4. 4/ Bogot -a C' olomln. i'. an. f'' ./ o l'. e p.g. ov, . ' '''''' . . . ;ý -7) ' . - .ik .: .-.. . -')ý,f.' -E . vR . ý - ? ): .-' ! -- ,' 4 ,j ; ,lý'?-ký' L. !ib; y ý9 q.ý. - .' -.; .3 . k'-b.:::ý k.F.r .: - . ., k- ' . . . ,. .!. i.; ) ' .. ' . ,' . ' .' . . ; . ' . . ' ' .' :j . - : .; ' -'. T ' ' ; ,. ' . ' .' .- ..t 'v .!h PM $'%''. .'L .qltl/llsBlccEltA%P ZCKLPIA..ARP AAz

de t'utelac onka la SubsecdýnQ uintqd e la Secýiýnd e ltevisiýn d e1T ribunal paral a Paz y la Salad e Defirticiýn de SimacipneJsu rfdiýa(sS DSdJe) la JEP. . ' E1d emandantea firm6 que la decisiýp de la SubsecciýnQ uintad e la Seccidn de Revisiýnd e 18 de diciembre de 2018 a trývýs de la cual se abshwo de reponere l Auto SRT-AE-071/20de1l8 2 2 de noviembre de 2018q ue resolviý no darle trýmite a la solicit'ud de aplleacldm de la slarqrtlla de no exlmdlc-ldmz asf com6. 1 a. ý:. ý' sert. ciad : retp. u. e' s-- t- .. ý d ý la. Salýd ý -- Dýfin. idýn de Sima' ciones Jufrd icas( SDSfJre)n tý a sus sýliciidesd ý somýtimiýn at ola JEPv alneran s u , derqchoa l debido proceso; '''''' Respect ao la omisiýn de la SDSLin dicý que el 14 de febrero y ýl 14 de agosto de 2018r adicý dos soliditutvdsý ýýmetirbientýl ibre y voltmtario al Sistema Intýgral de VerdadzJ usticiwR eparadýn y No Repeticiýn( SIVJRNRen) su condidýn de tercerb,a uxiliadpry colýboradord e 1asF ARC-EP1, asc ualesa la

fecha n o han sido resuýltý#so t,lýi eleridaS ala. ' . . .. . . . Ademýsze l demmdantem anifestýq uel a SubsecdýnQ uintad e la Secdýnd e Revisiýa alno ser competentep arad ecidir sobres u sometimiento al Sistemw errý al ho remidr automýdcamentpeo r competendaa la SDSJsu caso, ta1 comol o prýyý la Ley 1755de2 015, y enfatizýq uee n tbdo momento su defensa ha estadob asadae h ques e pracdqueh1 asp ruebas p arac orrobprars u calidad de tercýroj ýuxiliador y colaboradord e la extihta >errilla de 1asF ARC-EPZ sih quel aýsecdýnd. eR' evisiý. h( SR' h)a ya pracdcad' o'''' 1'''' ' a:p ruebass o. licitadas. En virtud de lo anteriorz el demandantes olicitý se le protejqsu derechoa l debido p rocesoc onsiderqndo q ue,s i bien nq es ihtegranted e1 asF ARC-EPs,f ostentq la calidad de tercerp,a uxildor# colaborgdo er n 1ost ýrminos del a ley. . Para ýl . ýfe. ct; q z' f6 r. mu. la 1:ss . igu. ie. nte.. s p. . . retep.s lo. nes: : . . . , a. O. rdenai a la Se' c' d ý. nd ý. Re.y ' ldiý (n S Rd). ar el trnemitep ettinentea

. . . ' lo solicitado e n el recurso de, rýposiciýn. b. oraepar a u sau d. e oesnicon de s. i -aciozp' sJ oýdic,s( s, osn atender s u sýlicitud de somefimientoa i S IVJRXR. p' ' '. .o ' m-..% .G . rZ%!.1yXa> ;;, '.L u< .k., lg .-C, ) y'p i ,fu'ljs .I $j. 1PtF ..7 .j:u /jCI -jI!MX l..k 41 sV %' j a X lrr '' ..' r ' 4l ' ..Xs . . tl . Pýgina2 de2 8 q ' v ' '$ . Cýrrera7 No.6 .3 - 44 / Bogotý - Colombi/a i nfo@jep.gov. = %. #' ! . ! ) ' ' j ' .p . - ' 1rhj $t!2 #t1.j' ;.2j , .j :t4j G :.fj,k/ j 4 ,?:r .g 1,j) ,4. .'. h 4 ,' . ' , l .j . . , ' ) y .) ' 1 ) xlt,lr'tlf3DlEct'S7lPt%ZC FIAALJW LSJP/Q1 1.2 Ttýinite' pxoke<al: ''''' E1 17 de enero dýf2 019s, e 'ývocý conocimiento de la 4cciýn de mtýla y se dlspýso( i) corre: ti.ý. s. lad' bJ ý 1aS: tlbj. e: c'. c i' ýnQ u. i ntad e la. Secciýnd e Revisiýn

(Sk)d el Tribunal p ara1 ýP az y a la Sýlýd e liefiniciýnd e SimadonesJ ýlddidas (sDSJd)e la JEPp ara quee jerzýshu deiechod e defensay se pronuncivns obre 1os hedhos y presensionesS. e solidtý igvalmehte enviar copia de 1as principales piezas procesales(; ii) cýmunicar' al Ministerio de Justiciay de1 Derecho y a la Procuradurfa Priniera Delegada p ara la Investigaciýn y ýe JuzgamienPtoe hal cpnf uncionesa nte la JEP la inter/osidýdne la presente . acc iý p.de mtela; (iii) wcbnocepre kicmetjfpar kdic aa l :' s abýgadoEsg llss ikiu Alvu' r. ezs uýtez y Tulto tnr i' quq ko' drfg' ue'' zT ýj. edap, ara a' cttiar cýlito apodýradojsu diýia.l ' ý. (sp rind/a. l y subýidi. arior,e sp' ec-' tlv' am'ehdete1)s ehof JosýD ahilo Rodrfgue. z; y''' . . (iv)s e ho''' tilicý . d e. 1a uto ' p or'''' ' medi. : del c' u. al se avocý conocimientod e la presentea cdýn de tutela al seý or JosýD anilo Rodrfguez. , - ' . ' E12 3 de enero de 2019s e advirtiý la posibleý onfiguraciýnd e tma ýýusald e

nulidad por falta de legidmaciýne n la causa por activa en este proceso,c on ocajiýn del incumplimiento de 1os bequisitosf ormales exigidos por la jurisprudenciac ýnsdtucionýl respýctod e la representadýnjp didal e q los procesosd e tatel>. En conseciuendas,e rýquiriý a 1osa poderadosd e1s elor ' Rodrfguez que.p resentarqn1 os podereso torgadose n debida forma para sanear la posible falta de legidpaciýn en la causa por activa p en conyecuenciala, nulidad advertida. E124d e enero de 2019y dentiod elplazo estýbleýido1, osý poderadods elsehor JosýD anilo Rodrfguezp resentaronp oderese specialeýsn debidaf orma, c on lo ques anearon la posiblef alta de legitimaciýne n la causa por activa. 2 1.3 Respuestad e la Secciýnd eR evlsiýn . . ' : ( . ' . .' J'. . . E1 :.8 G= cnrro G<72 016 1ctS cxxldn de nevlalWn (SR) wdlosý 1a voa-awataukýhz 1: demandal solicitando 'negar el amparo invocado por el selor JosýD nnx'lo Roddguez y que se declararaq ue,e n cuanto al trýznite de su competencialza Secciýnn o ha vulnerado 1osd erechosf undamentalesd e1a cdonante. 1 Folio 26 del expediente.

Pýgina3 de 28 catr'er7a N o6 3. - 44/ Boaýta - C' olomý/i'al'n fo 'epkgov. ' ' . .; : : .:'! si:)t': Ci.. h:t ,.3 .' ý..'i ;6:L,2'b 8 ''J :it':. t L:,)t .. 7 . . . (;3ý . f /.. tl .1 y t r.!: ;..:.'.'4. ' : ,.)t'3 ... ;. , :,2. : ;. , ::.:ý . . .r;. . ,: .. .;: .' .' ..' ' .' ,.'' .. ,. !,j, l . ,J5 G/ -p'' :.5d. k-,. -!,-k l:, -lý,ik !'. .K; j:- !':L .ý-.i., r )..-t -$ ý,fI ,:;j ,jygyv?.- .g' ! ,p -jI pp. . j . ) . . ' ' ' . . 1 ! j . ' . . ' . . . . j j j . .. I . l XJ' QISRDICCEIOZNEi MAPK LAP AZ: 1En su escrito,l a SRr ealizý un recuento de1 osa ntecedenteds elcasozs ehalando que el 30 de mayý de 2018 el Director de Astmtos Internacionalesd e1 Ministerio de Jusdda y del Derechos olidtý un pronunciamientop or parte de la JEPre spectoa la extradiciýnd e1s ehorJ osýD anilo Rodrfguezz co n el fin de adoptar .una dedsiýn sobre la materiahzaciýn o no de la entrega de1 dudadano.E n atenciýn a dich. o requerimientwe l 2 de octubre de 2018,l a SR

profiriý auto de fase pmvia cpn el objetivod e ''verificar el cumplimiento de 1osr equi:itosn ecesariosa efectosd e estableceelr c riterio rationýp ersonaqr'. E12 2 de noviembred e 2018,u na vez agotadal a fase previa, la Subsecciýn Quintad e la SRe mitiý ýl Auto SRTcXE-071/ a2 t0 ra1 v8 ýs, de1c ual se abst-uvo dý dar tra'mitea lestudiod el a garantfad en o extradiciýnd e1s ehorR odrfguez. E1 4 de diciembrede 2018,l a ýpodqrada del sýhor Rodrfguezi nterpuso retiursod ý mposidtm: ' cpntrqfdich-- o a . u.. . t o. ,. ' el cual fue reguelto p. or la misma Subsecciýenl 18 de didembre de 2018m ediante Auto SRT-AE-089/2018z que decide n o reponere l auto recurrido. y.,r'' Posteriormýnte, la SR realizý tma expýsidýn detallada de 1osr equisitos generales , y espýdficos de pvocedendad e la acciýn de t'utela cpntra providqncias judidalese rtfatlzýndo q ue, la Cbrtý ConstiGcional ha estýblecid qo u es u procedenda e s ekcepcionaEl.n ese ordeh:d e ideaszre jalt6 que, para que la acciýn prospeke,e s necesario que el pedcionarioa credite dldaosr ekuisitolso, c ualno sucede e n el caso subjudidcaed o,quee l accionante

''no refiere de manera especfficac uýl es el defecio q ue considerap resental a providenciaa tacaday no cumple con la cargaI rtfrtima q4e ha sido sehalada para atacgr ymap rovidýnciai udicial/'. ' .. ' ' Sin perjuicidoe lo anterior, la Secciýnin dicý que de la acdýn de tutelg podrfa ý -'- colegirse que el demandante preten... de aducir .. un . d.. efe. c: t. o fýctlco y uno. sustantivo, dados sus ýrgumentose n relaciýn con la omisiýn de la SR de prgcticarp nzebas y de remidr sus solidhzdesd e someHmientoa la autoridad competentýrze spectivamenteA. 1 respectozla Sqcdýnp roýediý ; grgumentar por quý, qn :1 caso conýre.to n, o se cprtfigura ningupo de 1osd os defectos menciona. do. s. . ' t y Frentea l.defectofý ctico, arguyý qven o se presentý u na omisiýn en el decreto de la prýcticad e pruebasd ado que la Secciýn'' ptocediý a decretary valorar todos 1ose lementosm aterialesp robatotios quee ran conduýentesp, ertinentes l'A#,,>-s lll'IijllIl . Pýgina4 de 28 Wov Carrera7 No 63 - 44/ Bogotý - Colombia/ i nfo@jep.gov. G= $1.g''-;r-i'2,trhqda-' ;!Ii .@$, ,'?!lLl4i;'t.-- ',

, jx. F f . ' Y'R . Jtlfowolcoft iSlkP EXIPAhL% L%AP AZ ' . y' ýtiles'' .. p. a. ra ýcteditat que'e l acc. ionaty' t . ec. umplfa c on . ' alg. uno. de los. t/es supuestýst axvtivosýkkpký krititehýp' licar la garýnda.d e no ýkfradiciýý de acuerdoc on lo .ý stýblecidoe n ' el Artfýulo transitorio' 19 de1t it-ulo transitorio 'rDe laý Norm:s par: la Terminaciýnd e1C onflicto Armado y la Construcciýn de una Paz Estable y Duradera'' de la Consdtuciýn Pýlftic: (ena delýnte, Tft-uloT ransitorio de la CopdtituciýnP)o!r lo tanto, no haber pracdcado1 as pruebas referidasp or e1,s elor Rodrfguez,n o configura una violadýn al derecho fundameptal al debido proceso, en tanto estqs carecfah de conducendap, ertinenciay udlidad para acreditar el factor peponal para accedera dicha garantfa. ltespectod el . defectos ustan' two, l: a s' k ýse. gurý 4ý. . eý ktvr kqs ' ý coýtiaura e' n .' 1: medida en que las . s . olicit-udýsd e soin' etim'''''''''. ie' nt''' o' a' ' ntý lal J. ' EPr. e ' m' id'' dh-''' a' s p or. el

acdonvte no fueton fadictkd aa ns tý lsta's.e cdýn # dý ýllas 'solýý e wvo co/ocimiento a tkavýsd e 1asc opiasa lleg:daýp ýr partý de la defensad elsehor Roddguez. En ýse sentidoz. n o #odrfah ý' býrselee ' ki.g ido. a l' a ' ' S. ' ý ' c' ciýnl a reasignaciýn o remiýiýnd e dichasj ýlidtudes a la dependencicao m/etenty. Adicionalmente,e xplicý quý la solicitud de sometimientdoe un tercero ante la JEPe s un trýzrtitej udidala nte 14 SDSJqu e implica la verificaciýn de aspectosr elacionadosc on la competenciad e la JEPy del comprbmisod el solicitante con el SIWRNRE. n ýse senddozn o consdtuyeu na soliýitýd iny' ocada en ejýrcidode 1d'' ... erechod e pýtidýn' , eh razýn de 1ý. ý ual 1as.i eýlas de1A rt. 23 de la Constitýdýn y de la Ley 1755d e 2015n o son aplicables. Con base en lo anterior, la SR del Tribunal #aral,a ,paz solidtý declarar improcýdentee l amparos olicitadoo z en su defectý,n ezar las pretensionedýq W la demanda. 1.2 Respu. estad ý la Salqd e Definici6n de Situ. aýionesJ . utfdi.c a' s. .1,'. . . : . 2

. . ' ' . . . . . . . . E11 8 de enero de 2019 la Sala de Definiciýn de Simaci. o nes J. ufid. : k' . a. ' s a . -l le'.. . . ! g , sia.' 5 contestaciýn a la demandaz.E n su respuestasze Ralý q qe: 2 Folio 24. del expediente. y,' Pýgina5 de2 8 ' . Car. r. z. raN''/o .6 3, - 44.B/ ogo/ taC olomý/ iian fo..@p.g0e.v .. ' . ; .' ' ' . .. .. . . 2t' % j .; t .L ; ta. j 6 : .( .. (j k(.L ( . .:,.jLj)..)s ;f .L.g.y . : : :t;g.;( :., 'j. .,4 r Lj j: ?ýe !..)'g .j .;j L.j( ,. j jl ..) u . . . . , j ' . ..L z . . . . ,, . ' ' . ' ' . ff tAl ýp 4. 8 )j$ .j :' Jj ý!jj p$ .Pj s24 zi 1 . %' ,1 .,?g t' y -'42q# j:' . s .99 uyý , , ý '$a , ' . .'.' , . ). .. rh . u s. . VILIRISrJFIISICPEIICjNIA QLPAAP RAAZ E11 4 de enero de 201%el seýor JosýD anilo Rodrfguezi nterpuso acciýn de t'utela soliqitandoe l amparoa ýu derechof undamental al debido proceso,

solidtando qve se resuelva s u solsdt-udde sometimiento a la JEP3. A travýs de pficio del 18 de enero de 2019e l despachod e1M agistradoJ osý Miller HormigaS ýnchezin forhaýq ue la solicitud presentadap or el accionante le fue asignadaw ediante ývto de reparto el pasado9 de noviembre de 201:8J4. Iwuallente ihdic6 quq el proyecto que xesuelve de fondo la golicitud gq encuentra en trýmited e yevisitmya probadýn# orp arted e 1ýS ubsalaO ctava de lý SDSJS.

2. CONSJDEFACIONDEES LA SECCION 2.1Ax-AusIs D E laltoýpolslylbAo p EL A Acciýx oE TCTEL.A . 7. 2.1.1S obrel a compeiehciad e la Secciýnd e Reconocipieniod e Vekdadd e1 ' - T -.- -- ' . -..- r ' ib - ' .p na'' ' l' . p a. r.. ' q 1 4P' .; a' k. z' (. Sy. RVI p ' a. r a. c ono. cer d. e. e. s. ta' ac... c . i. tmd e tu-t-gla;- 2.1.1,.1R. eglas(d qF competencdiae la JEPe n materia de tutela E1 Arlfculo transitorio 8 de1 Capftulp I1I del Tftulo Transitorip de la Constit-udýne stableciýque 1ga cdýn d.e tutelq podrý interponersec ontra todas 1gsa cdones u omisioney ze 1asS alas( j Secýionesd e la Jurisdicciýn

Especia pl ara la Paz qýe hayan afectado:v iolado o amenazadod erechos fundamentalesA. kignýl a competencieax clusiva p ara conocer de estas tutelas al Tribunal parý la Paz, y definiý como regla general que de ellas conocqrýezný primera instanýiaz la Secciýn : de Revisiýn (SR)z y de su impugnaciýnzla Secciýnd e Apelaciýn (SA). E1A rdculo 53 de Ley 1922d e 20ý8 p reviý que cuapdolya tutela se intýrponga contra una providenciap roferida p or la SRzc orresponderýco nocer de ella a la SRV en primera inst4hcia y, en segundai nstanciaz p or yeglag eneral,a la SA.S i ýsfýr esultai mpedidae n im c, a s' oc' oncretozd e la im pugnaciýnc ' onocerý 1 a Secciýnd e Primera Instoci: para Casosd e Aýsen'ciýd ý Reconocimiento de Verdad Respondabioad. y 3 Folio2 4d ele xpediente. 4 FO Iio 25d el expediente. 5 Foli'o2 5d ele xpediente. j .-2 z' 1- -$lj iý-2f .' . j. .j 7 rj s,1 l. sr1 l$ .. z '1S ?l jjry xýJ 8L' e;y11 plrI -. i:I.l /2 .2 / z.' aýfq k:t1 -.l g!y ? .E as: r/ sk ý Pýgjna6 d.e2 8

' + .. '. . ' ' ' .) .P .. a'%P t$)ý ; t .1/ .l.7 ' .-w :. ' Carrera7 No 63 - 44' / ýogot - ý C olombia/ info@jep.gov. <=- 1S I p1 >-. l . tx jý (guj, t yy js. j, -jwx. yjj-,y. .- j . . ' . , 1 j : ;j4. ),, %- . , . ., . ' j . EI . atlalsslccýDsPqK. IALPARAI-AP.U 2.1.1.c.2o mpetehcia de la' sltv P. afa. C' o noce. r' de una tutela. conlra Cd o' s ýrganosd e la JEP La SRV ýs coinpeteptý# ar:ý ýnoýetd e estat tltýla intei/uýjtac opva.1 4S lt # 1: SDSJsZeg fmlasr e. glalsJk uiisprýdýndiý. lek co, mo ýe . e' kpohe, e nse'guida. 2.1.1.2.1R eglasJ urisprudepciales La JEPe nt'rý en fuhciohamiento haýe apýnas urt afto vy su> reglas de procedimientoh acee scasos seism eses, por lp que afm no se han consfruido reglasj urispwden. cialeýs obreý suptosr elacionadojc on el reparto interno de 1ast tttelasc ontra ýrgandsd e la misma Juriyd icciýn. Sin embargol:a Seýciýn

encueptra que 1os ahýlisis dý 1g Corte Consdtýdonal sbbre conflicto de competendasýn tutela aportanc riterios suficiehtesp arar esolvere l problema que aqufs e ha planteýdo. En jurisprudenda.urtifotgme hea6n desarrollado y sistematizadolp bf actores de asignaciýnd ý cýhocimientoe n materia de t'utela.P pra el caso concrýto resulta relevante ý1 fac. tor subjetivoser gfme l cual el c' onocimie. ntod e 1' as tutelas conka 1asa utoridadesd e la JEPc orrespondýe1 T ribunal p ara la Paz7. La facultad'm ýs a>plia y generalp ara cýnocer de las tutelas interpuestas contra la JEPfu e asijnadacý nsdtudonalmentea la Secdýnd ý Revisiýn8s, in embargoze sta no puedec onoýerd e t'utelasd irigidas contra sf misma,p or lo cual el legisladord ispuso que la facultad residual para conocer de las soliciGdesd e amparoc ontra la SRe starfae n cabýzad e la SRW. . ' Esta competenciad e la SRV garantizal a imparcialidadd ý1j uez qh u ee s a la vez un principio consdtudonaly un derechof undamental q ueh acep artýd e1 derechoa l debidop roýejolo yz que piotegee l derechýd e 1osc iudadariýds e ser juzgadocso nformea l derecholl, p or up jtleýll bre dý todo prejulc'i4ot 1e

4 Unet <c 1eaa entencfx de la. Uorte constitucional: maa recientes aobre este asunto, ques lstematfza estal fneaj urisprudencieasl l,a SentenciTa394d e2 018. - 1 . El Artfculot rartsitorio 8 de1t ftulo transitoriod e la CortstituciýnP olfticad e Colombiad e 1991 (introducid po o r el Artfculo 19d el Acto Legislativo0 1 de 2017d)i spone':'L asp eticioneJsea cci6nfc tutela# eh1'fiase r pvesentadaanste e! Tvibunaylp /rtIzc Paz.z 'iilfcoc ompekknptea vzc osocce de ellws'' (negrillafuse rad e1te xto original). 8 Articulo8 , delC apitulo1l 1d e1T ituloT ransitordioe l a Constituciýn, 9 Artfculo5 3 del a Iey1 922d e2 018. 10 CorteC onstitucionaSl, U-49d0e 2016p, ýrr.6 .2.1.y, C095d e2 063pý, rr.1 5. 11 Ibidern. . ''acpx.onns' ,,y' ql , .tryrip iiy u-d 4.J u ush9. :..- . x.54, wt j 1n w' -'7'. us r x AjQj . f1.yq.. .p' .q, j rkw, u- . .', js.. .so T ,:x, .Nj ;j rs h,p ;. .Krw 4jj .js 1y 'v q y gjk. -'. w y Wx& 5 .. Pýgina7 de2 8

' . .e .Ft. ' ., z'11=v > bK''z tk . h N . ' . w. x4 C'arre7r' Na 06 3 - 44/ Bogot - aC' olomtn/.'.al' nfoje p.gov, . . :.. . . ' . ;jJjyyj ; j/.,j'ý(j::. kj.).y ;: j..y a,jjy.t: vr; ,.jy,'.'r. t. jý :yCyf : .j1q ; j jtt ,.q'j . i yj.t g y1 ,., . ' .j . . z ' jPLr..X vI . ;. .sW .y3s- .i-r.r-W t.:pix:l1j,l.P tji7 e,l r;! )- X l )h.j@17 . . l1 ky% . jkjj :lqj :.... , K ' .. r ' xltmlsDlct1lý7PN2ECIAPLA M1 ..PAA ; ofrqzcag ýrantfass uficientesd e fndole objetiyare spqct: de su aproximaciýn neýtral a la litis&b. De otra parte, cuando e n un procesod e tutela existanv arios accionados q ue Podrfan ser de>andados ante distintas instancias judicialess,e gfm la jurisprudenciaesl juez no puede decidir antes de la sentencia si las vulrteracicmes obede' c en o no a la ponducta de uno o de todos 1osd emandadosz o a cuýlesd e ellos correspondeca dav ulneraciýn.E n consecuehcianzo le estý permitido tomar dedsionesp rocesalesso brec ompetencia13

. La Cortel4h a advertido quezs i bien ningfm juezd e tutela puede abstenerse de resolver de fondo una solicitud de amparozt ampoco debe fallar conociendod e su falta de conipetencPiaor. eso, resultanr elevantes1 asr eglas de repartod e la tutela que; sqgfml o ha dispuestýl a Cortelf, debena plicarse teniendoý n cuenta la autoridad o el particular que el actor haya sehalado como demandadoS. in embargo ez n casos con mýs de un accionadoe, ljuezn o puede haýer ''un anýlisis de fondo de 1osh echos de la demanda para determinar a priori los destinatarios de1 mecanismo de amparo . consdtucional/'l7ssin o sýlo despuýsd e habera voýadoe l conocimientod e que la acciýnd e tutel: o dýspuýsd e la prýcticad e pruebasc uandoc orrespondaz eljýezp ued.' .i e d ýptificar c on ceýteza1 a.sa utbridadksp ýblicaso los particulares que violaron o amenazaron el derechp fundamentýlo bjetpd e protecciýn constitucionat 18 P or esa razýn, gttnc uandoe ljttezd e t'utelad esdee lprincipio . debe valorar el alcmoed e los hechos y acusadones,n o puede t'actuar procesalmentýd qsde el estudso'd e admisiýn de la dýmandazc omo si se supiera quiýn es el responsai be dý la vulneraciýn de 1oý derechos fundamentalýs en juego//lg.

Finalmente, la Corte ha establecidol a regla segfm la cualz para que se configure tma irre>laridad ýn materia de competenýia e p tmelaz:d ebe : habersed ado u na manipulaciýný videntý y caprichosýd e 1asre glasd e reparto al momento de asignarl a acciýnd e tutela aljuegd e conocimientozl. j: CorteC onstitucionaSl,e ntenciaTs-1 034d e2 006C, -545d e2 008(, 2-762d e' 2009T, -319Ad e2 012y C-538d e2 016. ' 13

En ese sentidov ey: C orteC onstitucionaAluz to A-3O0d e2 007. 14 C orteC pnstimci' onaSl,' e ntpnciTak 88d e 1994

16Col'teC onstimcionalzeAAu-3to0 0d q2 007. 1,/ C orteC on. stimdionaAl,u to A-300d ý2 007. Ig Cor.teC onstitucionaAlzu tos,A 113d e2 006,A 278d e2 006y,. A 300d e2 007 entre otrps. 19 c orte ConptitucionaAlru to A-3O0d e2 007. r . 21 20C 1o 8er ,t n e tC reo on ts roti stu . c ' ionaAl,u tos ' zA - 198d 'q 2 . ' 0 . 09A, -11 .1d e2 01. A8 -: 5 39d e

' 2017y Sentencia'rp3gd4e Pýg ina 8 de 28 '' .d' ';';Ek!'.!'''i'E41!i1l.'''! !' . .. a. $ w i 5: 1wl& $ >ai2i lsf .. v'. jNw'' ,jj:,, .,rj.'A ' ej,xrw Carrera7 No 63 r 44/ Bogotý - Colombia/ i nfo@jepigov. t . ( . . j, .j 1y4 ? vjyy . .joj,u ? . . ' Z! ' . . . j 1 1 : . . - , l ' . j ' p JXISD. IC' tCN' I 2 D$' TT' 2t)llPkLA R. fA-A p Aý . jJ j i. En el . c ayoc ohcr. e. to'la Se: cci6he pn. v. l;h jrqýt fe tielý fa. ýýl,f 4 ' C 1dý. 'g ' 4 p1A ýykbhpc.ýr 1. 2 de esta tutela y tiene la obllgaciýn constimc. io. . nýl, 'd . e tý. j. o. lvý. ila. z e.f ýndb.. si cunkplec on 1osr equisitos de pmcedibilidad. . ' . . ' ' ' En este ýaso,l a Slkv'asum' iýe l co. nodmientod e la Gtela. cont/a, 1ýS R# .1aS DSJ de icuerdo . con lo 'dispuýstop Ur e' l le' gisiado' cr o; n ' el iin' dý' Upd'Y m' iýare l

elementoo bjetivdoe la gýrantfad e independendaju dicialye n cumplimiento de1d eberd e cýleridadq ve le obligac ohwjtjedýý tutela. Aunque el yolicitantei nterpusol a acdýn de tutela contra la SRy otro ýrgano de la JEP1Zý'S RVe hýtýentia'qýneo podjdýý ntendersec q/richbsýo1 t rlteripd e re/arto que le asigný la denpndaz ni qrbitrgria la deýiqiýn de avoýar conociniiento. De acue#do ýon 1aý reglas jurispmdehdaleesx /uest:s anteriormente, d4do que en la primeravaloradýh no era posibled ecidir si exisdau na Vttlneracitmfonm enaza a derechosy atjn WCROP So dfad efzirse el ýrgdno dý la JEPq ýe 1oýW olý (5a inýnazý,la : ý yl igjytsue oyjjuuuoysj ts u '' ' Secciýne ra asumir el conocimientod ý la. tutela p. ata adelahtýie l esmdioc on el fin de dictar sentendaa bordandoe stas cuestionesz3O. tra soludýn que se acercara a una declarýdýhl inhibitoria u otra fýrmula que implicara 'un Pr ejuzgamienento e l ihomento de a voýarc onocimientosp o4rfaco nýtitui: una ' . irrqgulatidad, .# ponere n riesgoý 1 a cceso a la admlnijtrýdýn de jubtiday la

celeridadq uel e correspondeen seded e httela. Finahnentezla Seýciýne ncuentra que en materia de tutela la tapidez ýs tm factor priinordial p6r la urgeizciaq ued emandýla prýteýdiýnd e 1osd e/echos fundamentalesE. 1p ripcipio de. ýeleridqd,e n est: ' casoz en consecuenciafu, ý relevantep ara asu-r 1ýc o-petencia,p arae vitar zetardh enj k resoludýktdý fondo de la sollcit-udde ahpýro. En con. clusiýh, la SRV asume compete, nc. ias bbre toda. s 1as.p reteny j. ) i t.hj ýs expuestase n la demand: ay , de cumplirse. c on 1. oj' re. . q u. ikitos' .d' e. p. r.'. 'W o . e.ý d. ' ib: ; i' A lj i d. t. ad clo 1n 1'tltolniarocodoHn. roqolvoelng. do foýtdo ova 1ap rogon' t' e p' to''''' xrta' o' ýcta. .' . '.' 'f

23 CorteC ons.t ltu.c lonaAlz010' d e' 2 00' 7y A-054d ' e2 007. ýc.f k$k ,Lt. c ? tr:l tlv s.!h.ý,j ý ýt, j.- /a re .zk ( lzj kjk n.' ýkjj'.i; .r zý .ý; f ul4ol utr l . ug y9y ./yriqsljljyiijj/ýljlljlsigj.ll ikgqlk,l d!ýai ljjllip' (jj)j'j:;jjL)i1 r(- k5l.# t: ' j():@(j!(): ; 1:1149 %tjiil/p. . $, -.1 ,e!6:t ,3)x . 1 .6 v,4$ 3J .x 3eI .'I .P ' . a$N: 1'I I.C ca. lwr.a '7 .N o '.6 '. 3'- 44/ Bogot - aC' olomb/ ll-'naf 7o J . e. p. ý' gov. . . - . c . . . . - ..:%., .t .:. Fkt)): t jw ;).. : )-,:. .. c:. .t . ..jl : ?;:.c t' k j. ,J(i : jt: ý -,,6z, ?. k. ' L$!.t' ? )d-i;.' ,:j.) : !j ra;r.r Lk... ; yjý- . ) . ;j.:r, ,.j vy.. rj< rv ,L .: . , ; .,,! , .. .. . . . ,. .,. : .' .' . . ' ' . . J j. fr ; x.ýt a knb2 . k.g . (t i.: . . . . bx '. 'b.? t ý. . . ,-v .z 1?. b . L-jk./ ,t1-,,v,:'ttv--

' . 1 1 ' . q '' j j ' ' j JUA-.I YD. IzI DIMZw KNE. #C JAQ' PLAAPPA.AZ . j ! i

2.2 AVUNTOSO BIETO DE FEVISIONY PLANTVAMIENTDOE LOS

PROBLEVIUARSt DICOj @' De conformidad c on 1.o sh echosd escritosc orrespondea la SalaP lenar esolve. r dos pmblemasj urfdicosu,n o que se origina en 1asp zovidenciasd e la SR cuestlonadas en Ia tutela, y otrox en una alesada omlsldn de la sI2sl. 2.2.12. AaS Rh a violado 1osd erechosfu ndamentalesa l acceso a la Justicia translcional y al debi.d o pro' c esd. . ?. L: Secciýna dvierte queze n este puntozl a acciýn de tutela se dirige contra Pr ovidenciasj udiciale ps o, r 10q ue pasakýý anglizar 1osc rtteriogse nerales y , espeeicos de procedibilidgdd e la acciýnp revistýs. pýrae stos casos en la jurisprudenccoians dGcional. ' 2.. 2.1..C1.r itýriopg ýpýricps,d#e roced4 ý. aýdie: la tulela injerptiestac ontm los aufos RsTvXE-07t/2 y0 R1S8 T-AE-Ojj/:OI8 La 4cciýzld : tutela cpnka la SR reýne ,1# condidones de procedibilidad exigiý :s por la jurisprudenci ýa sz d ecirze l asuntq tiene evidente relevancia

copsdttwionall,g acdýh c'umplec on el requisitod e inmediatezz:a ttsfaclea exigenciad e subs. id; l ar' ieda.d:. y, el actor. idendflcýy qzopablemýnt1eo sh echosy derechos q uep udieron s er vulneraýo cps x ýla s providenciasq u'ec u/stiona. 2-.2,1.1E.11 a sunto dene evidenter elevancia'conkdtuciohal, La tutela se interpone contra dos providýnciasd e la SR.L a primera de ellas decidiýa bstenersed e dar trýmite a la solidt'ud dq garandad e no extradiciýn por la falta de competenciad e la JEPs obre el solicitante determin6 y que co. n tra ella sýlo procedfae l remrso de 'reposiciýn.L a seg. tmdazc onfirm'. d la Primera y declqrý quý coptra ell: no procýdfan inutknre curso. Este asunto exi.2 g e up. aqýlisis qp. ' p qdtu. ciona pl or par' te de la SRV, p ara. d.. er, terminar .ki la decisiýnd ý la VRk ýlnera tosd ýreýhosf uhdameptaledse,bqidl o procesoy al acceso a 1a justi c ia t'ransidonalzsa mbosr eievante cos n sdtucionalmente. , . 25 JurisdicciEtmsp ecia pl a ral a Paz. , Tribunalp aral a Paz,S ecdýnd eA pelaci6aS entencTiaP -SA 020d e2 018a, suntoJ alifeCr ruzA costaR, adicadNp . 201. 8-000-191-133.

. I:,51'1J1 ?,$ -1%&ýxQ4-Iý Pýgina1 0 de 28 W #$' =.<u . . .a t lrz Os. 'N : Fxc'V ' r YY. t. ''= ':fIfR. IR PISJKX',1J'Z Carrera7 No 63 - 44/ Bogotý - Colombia/ i nfocdp.gov. . ' J11.. . l , ' # :;? jr$'? J-!-j -'j 2.y# ý#.' J .(,,''- rp''d..t' .? .- . I . t J . . j . ! .. . ' , j . . .. . . ' # 5 j JtllklslllflýltlfPpA4 PECNL/LAARP AAZ 1 2.2.1.1.2L a acciýnc umple con el requisito de inmedi ýtýz , ' La ýýýiýrff ue ihteiimestGae nosd e un mes despvýsd e surtida la notificadýn del ý. ltimo. a ui. ý' d e.'-. l a . SR;y 't( ' i. x ie' n . o.s d' ý; t ý . ,ý tq h p.. ; ý'' ý'''' j dejdý7. l a prejýnt'' a' . diýfdt e' l a ýltima .j olicittkdd ý s. o, m. . e titniento. a lý SbS, J L: o. ý, dý. sp lazý: s. e . c . .o n. ý . iderýn

razonablese, l primero,p grquee s qýj v., ideptem. .ý q n. tec. o.. #to., y el se. . jundop,o rque durahte1 oss eisz heýe, lsa . JE. Pje a' bktu' vod e dar ' r . ý. s. p' u. est'- g . '- . 2.2.1.1.3L a acciýns atisfacela exigendad e subsidiariedadz6 .ý . !. . ' ' La acciýh de tutela ye qdirige. ý ontýa una . providenciq q ue. decide sobrý la competenciýd el a JE/.L a VRft mdý la dedsiýn de abstenersdv e dari rýlitý a la solicimd de garantf: de np qxtwdiciýn ert unq falta dý competenc piý o r el factor personal. Ello se ekpresad lectamýhte e n 1a: considýrýcionejd e ta Prov.. idpq' epc'' idae,n tro dý 1asq'- ve se pue' . ' dere y s altarl a sigpie. ntý. . :'/ 3.. dýnc' lusiýn (...)D e esta mvera, al no 'presýntars'etm p dý 1osr equisiiosn ecesariqs,p arý' . Que se active la funciýn de la... seýýiý. nd qR ekis' lý.''n ýn relacit' md p' nl a ga' ra''''' ntfa. , de no extradidýnze sto es, el crlterio dec ompeten eii na r azýn de la persopw la seccitm encuentra que carece de competenciap ara conocer de e ste caso,

Por tanto debe ab. sfenýrdsee dar trýnni. . t e' co' mo indiý. arý en la par' te resoludva'' laor otra parte, el auto de 18 de didembrý de 2018m ediantýe l cuil la(S R decidiý no reponer el. ' dý ' noviemb. r e 22 de' 2018, t'. ambiýn se ftmd. ý e n . la ausencia de competenciap or el factor persopal, como se infiere dv afir. macionesc om' o 1ass iguientes':' (...)s l: bieh el criterio de competencidae la gýrantfad e no exkadidýn en rýzýn dq. la pqrsonae, nc, amink adoa de. terminar la calida. d de beneficiaric?d e dicha garandazin cluye el sometimiento dý1 solicitantea la JEPsZe requierea demýse star frente a uno de 1oss tmuestos selaladosp or el Artfculo tpnsiforio 19''27v; ''si la apoderadac ohsiderýq ple su prohjadop uede someterse a. esta Jur' i. s'' dictýc' n e'R n v. irt'ud de su . a' l ý. g' ada. calidad de tekceroa uxiliador o colaboradoers, ta es tma cuestiýn q ue debprý . . . ... . . r. someter a la Salad e Definiciýn de SituacionesJ urfdicasýzrg ano competýnte 26 E' ne ste acýpited e la Sentenciala, Salas igue la estructura'a rg' umentativdae l a Sentencidae

Tutelad e la Secciýnd e Apelaciýnqzu ee ntendercýo mo precedent pe a ral o reladonado co n el estýndard ee xigencidae estec irterio de procedibilidadde la acciýnd et utela.V er,J urisdicciýn Especia pl ara la Paz . Tribunapla ral a Paz,S ecciýhd eA pelacidnS, ehtenciTaP -SA0 2ýd e2 018, asuntol alifer CruzA costaR, adicadNo . 2018-0002191-133. ' Secciýnd e RevisiýnAz uto SRT-AE-089/2d0e1 188, d ed iciembred e2 018,C onsiderand4o.2 .,' pýgina7 j )kl .'j 1/: .i;# FV ,7> ,2't, .( .. ?t' ,-G ' k'I ' zsllz4larIýz> ks..i...' j o. x .kMis.ey ' ,g 1 ;J-l.a jVo:'a. k )i , 6 : ;a t. :dligji:k. Pýgina1 1 de2 8 ' Carrýr7aN o 63 - 44/ Bogot - aC' olomb/i al'n fo jep.gov. . . ' . . .. , . '' .'i :(l .. .:' .t!(. , q.-?r - .g .!.-:..,..,.ir :. .: .!3 t.2:;.. .$. .' .-i; , .7L-k; .,:.,!.: .:. -, .. .- 2 J2t ..ki;.t;$,r