JEP - Sentencia TP SeRVR RC ST 001 2025 16 septiembre 2025

1 S ECCIÓN DE R ECONOCIMIENTO DE V ERDAD Y R ESPONSABILIDAD Caso 01: Toma de rehenes, graves privaciones de la libertad y otros crímenes concurrentes cometidos por las FARC -EP

REPÚBLICA DE COLOMBIA

JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

TRIBUNAL PARA LA PAZ

SECCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA PARA CASOS DE

RECONOCIMIENTO DE VERDAD Y RESPONSABILIDAD

Sentencia TP-SeRVR-RC-ST-No.0012025. Bogotá D.C., dieciséis (16) de septiembre de dos mil veinticinco (2025) Radicado: 0001805-11.2022.0.00.0001

Comparecientes: Caso: RODRIGO LONDOÑO ECHEVERRI Y OTROS N° 01: Toma de rehenes, graves privaciones de la libertad y otros crímenes concurrentes cometidos por las FARCEP. Resolución de Conclusiones N° 02 de 2022

Asunto: Sentencia condenatoria

PRESENTACIÓN Hoy hablamos al corazón de Colombia , a sus niñas, niños, y adolescentes, aquellos que sueñan con un país distinto, a sus mujeres y hombres que han resistido con dignidad. Hoy le hablamos al alma herida de Colombia, a las víctimas, a las madres, padres, hijos, hijas, hermanos, hermanas y compañeros de vida, quienes han perdido tanto y esperaron durante años una verdad judicial. Le hablamos también a los pueblos que han resistido el olvido: indígenas, afrodescendientes, campesinos, raizales, palenqueros, Rrom y población LGBTIQ+; todos marcados por un dolor que no escogieron.

judicial. Le hablamos también a los pueblos que han resistido el olvido: indígenas, afrodescendientes, campesinos, raizales, palenqueros, Rrom y población LGBTIQ+; todos marcados por un dolor que no escogieron. Esta sentencia no borra el sufrimiento, pero es un acto de reconocimiento. Es la voz que reconoce a la sociedad colombiana y al mundo que lo que ocurrió fue injustificable e inhumano.2 S ECCIÓN DE R ECONOCIMIENTO DE V ERDAD Y R ESPONSABILIDAD Caso 01: Toma de rehenes, graves privaciones de la libertad y otros crímenes concurrentes cometidos por las FARC -EP Al disponer el compromiso penal de los máximos responsables y garantizar los derechos de las víctimas, contribuimos desde la realización de la justicia material, a la construcción del camino hacia la paz activa, viva y comprometida. A través de esta decisión no se busca dejar una paz de palabras, sino contribuir a una paz que nos una como nación, como patria. Esta decisión es una invitación a condenar sin titubeos toda forma de violencia. Porque la violencia nos ha robado demasiado: vidas, sueños, estabilidad, confianza, progreso. Hoy sembramos una semilla para que crezca en verdad, en justicia, en memoria. Que sea escuchada por quienes vendrán después de nosotros. Para que la abracen quienes aún creen que es posible cambiar y tener un mejor país. Hoy no presentamos solo una sentencia. Presentamos un compromiso: nunca más. Nunca más el secuestro como herramienta de guerra. Nunca más el cuerpo y la vida usados como moneda. Nunca más el silencio ante el sufrimiento. Queda hacer una invitación a toda Colombia a construir una paz que se sienta

más. Nunca más el secuestro como herramienta de guerra. Nunca más el cuerpo y la vida usados como moneda. Nunca más el silencio ante el sufrimiento. Queda hacer una invitación a toda Colombia a construir una paz que se sienta en la vida diaria. No una paz decorativa, no una promesa vacía. Una paz que se levante cada mañana con dignidad, con verdad, con memoria. Con el firme objetivo de construir una Colombia donde la vida sea sagrada, la libertad inviolable, y la justicia posible y que como lo han dicho quienes han luchado por la paz, como Nelson Mandela, quien expresaba que: «La paz no es simplemente la ausencia de conflicto: es la creación de un entorno donde todos podamos florecer, sin miedo y con dignidad».3 S ECCIÓN DE R ECONOCIMIENTO DE V ERDAD Y R ESPONSABILIDAD Caso 01: Toma de rehenes, graves privaciones de la libertad y otros crímenes concurrentes cometidos por las FARC -EP TABLA DE CONTENIDO PRESENTACIÓN .......................................................................................................................................................... 1

I. ASUNTO ............................................................................................................................................................ 6

II. IDENTIFICACIÓN Y/O INDIVIDUALIZACIÓN DE LOS COMPARECIENTES .......................................................... 6

III. ANTECEDENTES ................................................................................................................................................ 8

IV. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES ......................................................................................................... 13 4.1. DETERMINACIÓN CONTEXTUAL Y POLÍTICAS ATRIBUIBLES AL ÚLTIMO SECRETARIADO DE LAS FARC-EP.

HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES ................................................................................................................... 13 4.2. POLÍTICAS ATRIBUIBLES AL ÚLTIMO SECRETARIADO DE LAS FARC-EP. HECHOS JURÍDICAMEN TE

HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES ................................................................................................................... 13 4.2. POLÍTICAS ATRIBUIBLES AL ÚLTIMO SECRETARIADO DE LAS FARC-EP. HECHOS JURÍDICAMEN TE RELEVANTES DEL CASO 01 “TOMA DE REHENES Y OTRAS GRAVES PRIVACIONES DE LA LIBERTAD COMETIDAS POR LAS FARC-EP” ............................................................................................................................................ 14 4.2.1. SECUESTRO CON FINES DE FINANCIACIÓN ....................................................................................... 15 4.2.2. SECUESTRO PARA INTERCAMBIO DE PRISIONEROS ........................................................................... 19 4.2.3. SECUESTRO COMO CONTROL SOCIAL Y TERRITORIAL ....................................................................... 21 4.2.4. TRATO INHUMANO A LOS SECUESTRADOS ....................................................................................... 24 4.2.5. RECONOCIMIENTO DEL SUFRIMIENTO DE LAS VÍCTIMAS ................................................................. 26

V. CONSIDERACIONES ......................................................................................................................................... 28 5.1. COMPETENCIA ................................................................................................................................................ 28 5.2. INDICACIÓN PROBATORIA .............................................................................................................................. 28 5.2.1. ASPECTO OBJETIVO REFERIDO A LA COMISIÓN DE CRÍMENES INTERNACIONALES .......................... 28 5.2.1.1. DETERMINACIÓN DE LOS HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES ENTENDIDOS COMO PATRONES D E MACROCRIMINALIDAD ............................................................................................................................................. 28 5.2.1.2. RELACIÓN DE LAS PRUEBAS QUE PERMITIERON ACREDITAR LOS PATRONES D E MACROCRIMINALIDAD ........................................................................................................................................ 30 5.2.1.3. RELACIÓN DE LAS PRUEBAS ENCAMINADAS A DEMOSTRAR LA PRESENCIA DEL PATRÓN D E FINANCIACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN ............................................................................................................... 36

MACROCRIMINALIDAD ........................................................................................................................................ 30 5.2.1.3. RELACIÓN DE LAS PRUEBAS ENCAMINADAS A DEMOSTRAR LA PRESENCIA DEL PATRÓN D E FINANCIACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN ............................................................................................................... 36 5.2.1.4. RELACIÓN DE LAS PRUEBAS ENCAMINADAS A DEMOSTRAR EL PATRÓN DE PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD DE CIVILES, ASÍ COMO MILITARES Y POLICÍAS PARA FORZAR UN INTERCAMBIO CON GUERRILLEROS PRESOS . 40 5.2.1.5. RELACIÓN DE LAS PRUEBAS PARA DEMOSTRAR EL PATRÓN DE PRIVAR DE LA LIBERTAD A CIVILES PARA CONSOLIDAR EL CONTROL SOCIAL Y TERRITORIAL ............................................................................................ 45 5.2.2. RELACIÓN DE LAS PRUEBAS PARA LA DETERMINACIÓN DEL ELEMENTO SUBJETIVO DE COMISIÓN DE LOS CRÍMENES INTERNACIONALES ................................................................................................................................. 54 5.3. DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS COMPARECIENTES ........................................................................ 55 5.3.1. DETERMINACIÓN DE LA TIPICIDAD EN EL MARCO DE LA DOBLE IMPUTACIÓN ............................................ 56 5.3.2. DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD EN EL MARCO DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA .......................... 60 5.3.3. EL JUICIO CONCRETO DE IMPUTACIÓN OBJETIVA .......................................................................................... 62 5.3.3.1. POSICIÓN DE GARANTE POR ORGANIZACIÓN. LA INFRACCIÓN DE UN DEBER DE ABSTENCIÓN DE NO OCASIONAR DAÑO A LA SOCIEDAD .................................................................................................................... 62 5.3.3.2. LA CREACIÓN DE LAS FUENTES DE RIESGO ....................................................................................... 66

OCASIONAR DAÑO A LA SOCIEDAD .................................................................................................................... 62 5.3.3.2. LA CREACIÓN DE LAS FUENTES DE RIESGO ....................................................................................... 66 5.3.3.3. LOS PATRONES MACROCRIMINALES COMO FUENTE DE RIESGO CREADA POR LOS MIEMBROS DEL ANTIGUO SECRETARIADO DE LAS FARC-EP ...................................................................................................... 67 5.3.4. LA REALIZACIÓN DEL RIESGO EN EL RESULTADO ..................................................................................... 73 5.3.4.1 LA REALIZACIÓN DEL RIESGO EN EL RESULTADO COMO CONSECUENCIA DE LA POLÍTICA DE FINANCIACIÓN .................................................................................................................................................... 74 5.3.4.2. LA REALIZACIÓN DEL RIESGO EN EL RESULTADO COMO CONSECUENCIA DE LA POLÍTICA DE PRIVAR DE LA LIBERTAD MILITARES, POLICÍAS Y CIVILES, PARA FORZAR EL INTERCAMBIO POR GUERRILLEROS PRESOS .. 784 S ECCIÓN DE R ECONOCIMIENTO DE V ERDAD Y R ESPONSABILIDAD Caso 01: Toma de rehenes, graves privaciones de la libertad y otros crímenes concurrentes cometidos por las FARC -EP 5.3.4.3. LA REALIZACIÓN DEL RIESGO EN EL RESULTADO COMO CONSECUENCIA DE LA POLÍTICA DE PRIVAR DE LA LIBERTAD A CIVILES CON FINES DE CANJE ..................................................................................................... 81 5.3.4.4. LA REALIZACIÓN DEL RIESGO EN EL RESULTADO COMO CONSECUENCIA DE LA POLÍTICA DE PRIVAR DE LA LIBERTAD COMO PARTE DE LAS DINÁMICAS DE CONTROL SOCIAL Y TERRITORIAL ...................................... 84 5.3.5. DETERMINACIÓN DEL ASPECTO SUBJETIVO DE LA RESPONSABILIDAD ......................................................... 93

LA LIBERTAD COMO PARTE DE LAS DINÁMICAS DE CONTROL SOCIAL Y TERRITORIAL ...................................... 84 5.3.5. DETERMINACIÓN DEL ASPECTO SUBJETIVO DE LA RESPONSABILIDAD ......................................................... 93 5.4. DE LA RESPONSABILIDAD POR MANDO ............................................................................................................ 96

I.) ORÍGENES HISTÓRICOS DE LA DOCTRINA DE RESPONSABILIDAD DE MANDO ................................. 96

II.) CONSAGRACIÓN EN EL DERECHO INTERNACIONAL (CONVENCIONAL Y CONSUETUDINARIO ) ..... 99

III.) NATURALEZA JURÍDICA Y ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DEL MANDO ............................ 101

IV.) JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL RELEVANTE : DEL TPIY A LA CPI (CASO BEMBA) .................. 106

V.) DESARROLLO NORMATIVO EN COLOMBIA: LEY 1957 DE 2019 Y JURISDICCIÓN TRANSICIONAL .. 109

VI.) ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO : RESPONSABILIDAD DE MANDO DE LOS ANTIGUOS MIEMBROS DEL SECRETARIADO DE LAS FARC-EP .................................................................................................................... 112 5.5. DETERMINACIÓN DEL JUICIO DE ANTIJURIDICIDAD .................................................................................... 125 5.6. DETERMINACIÓN DE LA CULPABILIDAD ...................................................................................................... 128 5.7. DEL RECONOCIMIENTO DE RESPONSABILIDAD PENAL ................................................................................ 132 5.7.1. DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL DE LOS MÁXIMOS RESPONSABLES PERTENECIENTES AL SECRETARIADO DE LAS FARC-EP ................................................................................................................... 134 5.7.1.1. RODRIGO LONDOÑO ECHEVERRI ................................................................................................. 134

AL SECRETARIADO DE LAS FARC-EP ................................................................................................................... 134 5.7.1.1. RODRIGO LONDOÑO ECHEVERRI ................................................................................................. 134 5.7.1.2. JAIME ALBERTO PARRA RODRÍGUEZ ........................................................................................... 137 5.7.1.3. MILTON DE JESÚS TONCEL REDONDO ......................................................................................... 138 5.7.1.4. PABLO CATATUMBO TORRES VICTORIA ...................................................................................... 140 5.7.1.5. PASTOR LISANDRO ALAPE LASCARRO ........................................................................................ 142 5.7.1.6. JULIÁN GALLO CUBILLOS ............................................................................................................. 143 5.7.1.7. RODRIGO GRANDA ESCOBAR ....................................................................................................... 144 5.8. CALIFICACIÓN JURÍDICA Y ELEMENTOS DE LOS CRÍMENES ATRIBUIDOS AL ÚLTIMO SECRETARIADO DE LAS FARC-EP ............................................................................................................................................................... 145 5.8.1. PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y FAVORABILIDAD EN LA CALIFICACIÓN .......................................................... 147 5.8.2. ELEMENTOS DE LOS CRÍMENES NO AMNISTIABLES ...................................................................................... 150 5.9. DEL DAÑO Y LA AFECTACIÓN A LAS VÍCTIMAS COMO FUNDAMENTO DE LA SANCIÓN ............................. 173 5.9.1. DEL DAÑO Y LA MACROVICTIMIZACIÓN ........................................................................................ 173 5.9.2. CARACTERIZACIÓN DE LAS VÍCTIMAS ACREDITADAS .................................................................... 181 5.9.3. DEL DAÑO PADECIDO POR LAS VÍCTIMAS DEL CASO 01, CATEGORIZADO CONFORME A LA CARACTERIZACIÓN DE SUS AFECTACIONES ...................................................................................................... 186

5.9.3. DEL DAÑO PADECIDO POR LAS VÍCTIMAS DEL CASO 01, CATEGORIZADO CONFORME A LA CARACTERIZACIÓN DE SUS AFECTACIONES ...................................................................................................... 186 5.9.4. EL FENÓMENO DE MACROVICTIMIZACIÓN EN EL CASO 01 ............................................................ 212 5.9.5. RELACIÓN ENTRE EL DAÑO SISTÉMICO Y LA FUNCIÓN REPARADORA Y RESTAURADORA DE LA SANCIÓN PROPIA ............................................................................................................................................... 224 5.10. FUNDAMENTACIÓN DE LA SANCIÓN COMO ELEMENTO RESTAURATIVO EN LA JUSTICIA TRANSICIONAL 227 5.11. CONSIDERACIONES EN VIRTUD DE LAS SANCIONES Y SUS IMPLICACIONES EN EL PRINCIPIO DE PARTICIPACIÓN EN POLÍTICA DE LOS EX FARC .................................................................................................... 231 5.12. SOBRE LAS SANCIONES PROPIAS Y SU CARÁCTER RESTAURATIVO .............................................................. 251 5.13. PRESUPUESTOS NECESARIOS PARA LA IMPOSICIÓN DE SANCIÓN PROPIA ................................................... 254 5.14. COMPETENCIA DE LA SERVR PARA VERIFICAR EL RÉGIMEN DE CONDICIONALIDAD PARA ACCEDER A LA SANCIÓN PROPIA COMO TRATAMIENTO ESPECIAL EN EL SIP ............................................................................... 255 5.14.1. CUMPLIMIENTO DEL RÉGIMEN DE CONDICIONALIDAD POR LOS COMPARECIENTES .................... 257 5.15. DOSIFICACIÓN DE LA SANCIÓN A IMPONER AL ÚLTIMO SECRETARIADO DE LAS FARC-EP ................ 274 5.16. DE LOS PROYECTOS REPARADORES Y RESTAURADORES .............................................................................. 2895

S ECCIÓN DE R ECONOCIMIENTO DE V ERDAD Y R ESPONSABILIDAD

5.16. DE LOS PROYECTOS REPARADORES Y RESTAURADORES .............................................................................. 2895

S ECCIÓN DE R ECONOCIMIENTO DE V ERDAD Y R ESPONSABILIDAD Caso 01: Toma de rehenes, graves privaciones de la libertad y otros crímenes concurrentes cometidos por las FARC -EP 5.16.1. EL ROL DEL JUEZ TRANSICIONAL Y LA COORDINACIÓN INTERINSTITUCIONAL EN LA MATERIALIZACIÓN DE LAS SANCIONES PROPIAS .............................................................................................. 289 5.16.2. COMPETENCIA DE LA SERVR Y RESPONSABILIDAD DE LAS ENTIDADES EN LA EJECUCIÓN DE SANCIONES PROPIAS .......................................................................................................................................... 290 5.16.3. LA DIMENSIÓN RESTAURATIVA DEL PROCESO Y LA PARTICIPACIÓN DE LAS VÍCTIMAS ................ 296 5.16.4. ANÁLISIS DEL CONTENIDO REPARADOR Y RESTAURADOR DE LOS PROYECTOS DE SANCIÓN PROPIA PROPUESTOS POR LOS COMPARECIENTES ......................................................................................................... 308 5.16.4.1. DE LO ACONTECIDO EN LA SALA DE RECONOCIMIENTO DE VERDAD Y RESPONSABILIDAD CON PERSPECTIVA RESTAURATIVA , FRENTE A LOS PROYECTOS DE SANCIÓN ............................................................... 308 5.16.4.2. DE LO ACONTECIDO EN LA SECCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA PARA CASOS DE RECONOCIMIENTO DE VERDAD Y RESPONSABILIDAD CON PERSPECTIVA RESTAURATIVA , FRENTE A LOS PROYECTOS DE SANCIÓN ..... 312

5.17. OBSERVACIONES DE LAS VÍCTIMAS A LOS PROYECTOS REPARADORES Y RESTAURADORES Y SU INTEGRACIÓN .................................................................................................................................................... 316 5.18. PROPUESTAS DE PROYECTOS DE SANCIÓN PROPIA PROVENIENTE DE LAS VÍCTIMAS .................... 326 5.18.1. CONSERVACIÓN DE LA MEMORIA Y REPARACIÓN SIMBÓLICA .......................................................... 328 5.18.2. MEDIO AMBIENTE, NATURALEZA Y TERRITORIO ................................................................................ 328 5.18.3. INFRAESTRUCTURA RURAL Y URBANA ............................................................................................... 329 5.18.4. EDUCACIÓN, ALFABETIZACIÓN Y CAPACITACIÓN ............................................................................. 329 5.19. TRABAJOS, OBRAS Y ACTIVIDADES –TOAR– DE CONTENIDO REPARADOR Y RESTAURADOR QUE SE IMPONEN EN ESTA SENTENCIA COMO PARTE DE LA SANCIÓN PROPIA ........................................................... 331 5.19.1. MEMORIA Y REPARACIÓN SIMBÓLICA («HUELLAS DE LA MEMORIA ») .............................................. 345 5.19.2. BÚSQUEDA DE PERSONAS DADAS POR DESAPARECIDAS .................................................................... 354 5.19.3. MEDIO AMBIENTE, NATURALEZA Y TERRITORIO .............................................................................. 364 5.19.4. ACCIÓN INTEGRAL CONTRA MINAS ANTIPERSONAL – AICMA ..................................................... 379 5.20. CUMPLIMIENTO ANTICIPADO DE LA SANCIÓN PROPIA .................................................................. 399 5.20.1. CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS TOAR COMO CUMPLIMIENTO ANTICIPADO DE LA SANCIÓN PROPIA 401 5.20.2. EVALUACIÓN DE TOAR EJECUTADOS DE FORMA ANTICIPADA EN EL CASO CONCRETO ................. 405

PROPIA 401 5.20.2. EVALUACIÓN DE TOAR EJECUTADOS DE FORMA ANTICIPADA EN EL CASO CONCRETO ................. 405 5.20.2.1. JULIÁN GALLO CUBILLOS ................................................................................................................... 410 5.20.2.2. PABLO CATATUMBO TORRES VICTORIA ............................................................................................ 420 5.20.2.3. RODRIGO GRANDA ESCOBAR ............................................................................................................. 424 5.20.2.4. RODRIGO LONDOÑO ECHEVERRI ....................................................................................................... 434 5.20.2.5. JAIME ALBERTO PARRA RODRÍGUEZ .................................................................................................. 444 5.20.2.6. MILTON DE JESÚS TONCEL REDONDO ............................................................................................... 455 5.20.2.7. PASTOR LISANDRO ALAPE LASCARRO .............................................................................................. 467 5.21. EFECTOS DEL CASP Y DESCUENTO A LA SANCIÓN PROPIA ........................................................... 482 5.21.1. LÍMITES PARA EL DESCUENTO A LA SANCIÓN PROPIA POR CUMPLIMIENTO ANTICIPADO ............... 487 5.21.2. DESCUENTO A LA SANCIÓN PROPIA POR COMPARECIENTE ............................................................... 491 5.22. MECANISMO DE CONCERTACIÓN DE LOS TOAR IMPUESTOS PARA CUMPLIMIENTO DE LA SANCIÓN PROPIA 512 5.23. EL COMPONENTE RETRIBUTIVO ....................................................................................................... 518 5.23.1. LA RESTRICCIÓN DE DERECHOS Y LIBERTADES COMO PARTE ESENCIAL DEL COMPONENTE RETRIBUTIVO ........................................................................................................................................................... 521 5.23.1.1. DEL MONITOREO DE LA SECCIÓN CON RECONOCIMIENTO DE VERDAD Y RESPONSABILIDAD ....... 525

RETRIBUTIVO ........................................................................................................................................................... 521 5.23.1.1. DEL MONITOREO DE LA SECCIÓN CON RECONOCIMIENTO DE VERDAD Y RESPONSABILIDAD ....... 525 5.23.1.2. DEL MONITOREO IN SITU .................................................................................................................... 528 5.23.1.3. DEL MONITOREO REMOTO – DISPOSITIVO ELECTRÓNICO DE MONITOREO ........................................ 530 5.24. MONITOREO Y CUMPLIMIENTO DE LAS SANCIONES PROPIAS ........................................................ 5336 SECCIÓN DE RECONOCIMIENTO DE VERDAD Y RESPONSABILIDAD Caso 01: Toma de rehenes, graves privaciones de la libertad y otros crímenes concurrentes cometidos por las FARC-EP

5.24.1. MECANISMOS DE MONITOREO Y VERIFICACIÓN ............................................................................... 536 5.24.2. MECANISMO DE SEGUIMIENTO Y CUMPLIMIENTO DE LAS SANCIONES PROPIAS (MSCP) .............. 549 5.25. CONDICIONES DE EJECUCIÓN DE LA SANCIÓN PROPIA .................................................................. 551 5.25.1. COORDINACIÓN INTERINSTITUCIONAL PARA CONDICIONES ADECUADAS ..................................... 552 5.25.2. CONDICIONES DE HABITABILIDAD Y ALOJAMIENTO DIGNO .............................................................. 553 5.25.3. PROTOCOLOS DE SEGURIDAD Y PROTECCIÓN INTEGRAL ................................................................... 562 5.26. ADOPCIÓN DE NUEVOS PROYECTOS RESTAURATIVOS ADICIONALES O COMPLEMENTARIOS - CONTINUIDAD DE TOAR .................................................................................................................................. 571 5.27. DE LA CONTRIBUCIÓN A LA REPARACIÓN INTEGRAL DE LAS VÍCTIMAS ........................................ 575 5.27.1. EL PRINCIPIO DE LA REPARACIÓN INTEGRAL ..................................................................................... 576 5.27.2. LA INDEMNIZACIÓN COMO FORMA DE REPARACIÓN MATERIAL EXCLUIDA DE LA COMPETENCIA DE LA JEP 581 5.27.3. LA REPARACIÓN INMATERIAL COMO FORMA DE CONTRIBUCIÓN A LA REPARACIÓN INTEGRAL DE LAS VÍCTIMAS 583 5.27.4. MEDIDAS AUTÓNOMAS Y CONCURRENTES DE REPARACIÓN Y RESTAURACIÓN ............................... 586 5.28. DE LA SANCIÓN TOTALIZANTE ....................................................................................................... 593 TABLA INFORMACIÓN SENTENCIAS ....................................................................................................................... 598 RESUELVE ............................................................................................................................................................... 604 I. ASUNTO 1. Procede la Sección de Primera Instancia para Casos de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad –en adelante, SeRVR o la Sección– del Tribunal para la Paz, en el marco de sus competencias

....................................................................................................................... 598 RESUELVE ............................................................................................................................................................... 604 I. ASUNTO 1. Procede la Sección de Primera Instancia para Casos de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad –en adelante, SeRVR o la Sección– del Tribunal para la Paz, en el marco de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las dispuestas en el Acto Legislativo 01 de 2017, la Ley 1957 de 2019 y la Ley 1922 de 2018, a proferir sentencia de primera instancia dentro del Caso 01 denominado «Toma de rehenes, graves privaciones de la libertad y otros crímenes concurrentes cometidos por las FARC-EP». Igualmente, en el marco de este análisis, también se dará respuesta a algunas de las observaciones y solicitudes de comparecientes, víctimas y demás intervinientes procesales, conforme el material probatorio obrante. II. IDENTIFICACIÓN Y/O INDIVIDUALIZACIÓN DE LOS COMPARECIENTES 2. RODRIGO LONDOÑO ECHEVERRI identificado con la cédula de ciudadanía número 79.149.126, nacido en La Tebaida (Quindío) en 1959. Ingresó a las FARC-EP en 1976. En 1982 fue designado miembro del Estado Mayor Central en la VII Conferencia Nacional Guerrillera (en adelante CNG). En el año de 1986 fue nombrado miembro del Secretariado. Entre los años 1987 y 1990 participó en la conformación del Bloque Oriental. En el año 2011 fue designado Máximo7

SECCIÓN DE RECONOCIMIENTO DE VERDAD Y RESPONSABILIDAD Caso 01: Toma de rehenes, graves privaciones de la libertad y otros crímenes concurrentes cometidos por las FARC-EP

comandante de las FARC-EP. En el año 2016 firmó el Acuerdo de Paz y se reincorporó a la vida civil. 3. JAIME ALBERTO PARRA RODRÍGUEZ identificado con la cédula de ciudadanía número 1.214.464.706, nacido en 1955 en El Líbano (Tolima). Se unió a las FARC-EP en 1978. Adoptó el nombre de Mauricio Jaramillo, y al interior de la guerrilla era conocido como El Médico. En 1989 fue nombrado miembro del Estado Mayor Central. En el 2003 fue nombrado suplente del Secretariado y en el 2008, miembro titular. En el año 2016 firmó el Acuerdo de Paz y se reincorporó a la vida civil. 4. MILTON DE JESÚS TONCEL REDONDO identificado con la cédula de ciudadanía número 15.237.742, nacido en 1947 en Barrancas (La Guajira); ingresó a las filas guerrilleras en 1984. En 1993 fue nombrado comandante del Bloque Sur. En el año 2005 fue nombrado miembro en propiedad del Estado Mayor Central, en el año 2003, suplente del Secretariado, y en el año 2008 fue nombrado en propiedad. En el año 2014 fue delegado como negociador de las FARC-EP con el Gobierno del presidente Juan Manuel Santos. En el año 2016 firmó el Acuerdo de Paz y se reincorporó a la vida civil. 5. PABLO CATATUMBO TORRES VICTORIA identificado con la cédula de ciudadanía número 14.990.220, nacido en Cali

en 1953. En 1997 fue nombrado comandante de la Columna Móvil Alirio Torres. En el año 2008 fue nombrado suplente del Secretariado y, tras la muerte de Alfonso Cano en el año 2011, fue nombrado miembro del Secretariado ese mismo año. En el año 2016 firmó el Acuerdo de Paz y se reincorporó a la vida civil. 6. PASTOR LISANDRO ALAPE LASCARRO identificado con la cédula de ciudadanía número 71.180.715, nacido en Puerto Berrío (Antioquia) en 1959. Ingresó a la organización en 1979. En 1989 conformó el Frente 45º del Bloque Oriental. En 1993 ingresó al Estado Mayor Central y fue designado comandante del Bloque Magdalena Medio. Cargo que ejerció hasta la firma del Acuerdo Final de Paz. En el año 2010 fue designado miembro titular del Secretariado. En el año 2016 firmó el Acuerdo de Paz y se reincorporó a la vida civil. 7. JULIÁN GALLO CUBILLOS identificado con la cédula de ciudadanía número 16.266.146, nacido en 1961 en Fusagasugá (Cundinamarca). Ingresó a las8

S ECCIÓN DE R ECONOCIMIENTO DE V ERDAD Y R ESPONSABILIDAD Caso 01: Toma de rehenes, graves privaciones de la libertad y otros crímenes concurrentes cometidos por las FARC -EP FARC-EP en 1978. Desde 1984 tuvo como responsabilidad la organización de las redes urbanas de las FARC-EP en Bogotá. En el 2010 fue nombrado suplente del Secretariado y en el 2011 miembro titular. Desde el 2014 fue parte del equip