JEP - SV Dr-Alejandro-Ramelli-y-Dr-Gustavo-Salazar Sentencia TP-SARV-002-ST-002 02-mayo-2019

51 C5C I 6N D: AU 5 1N C I A. DI EI :EC O N O C I MI ENT O DE VER D A D , DE RE 5 P O N S A .BIt IDA D Y DE DE TE lt MI NAC IW N j ýU R I SD l CCI ON D5 t 0 5 HEC H! O5 Y CO N D U C TA S ESPECIAPL ARAL A PAZ TU T E L A : 20 1 9 - 00 0 3 9 8 - 00 4 1

AC C I ON A N T E: DU V AN H #R. N AN DOH E N A O Salvamentod e Voto Conp rofundo respetop or 1asd ecisioneas doptadasp or la Secciýnq ue honrosamente integramps,d isendmosd e la decisiýn adoptada por cuanto, en primer lugar, consideramoqsu es e presentýe n el c'urso de1t ra'miteu na violaciýna l debidop roceso por faltad e defensatý oica, como consecuenciad e una clara violaciýna l derechod e peticiýn.

En segtmdolu gar,e n nuestro sentir se realizýu na incorrectav aloraciýnd e1e jercicdioe 1osd erechosh mdnmentqlesa fectadosl,o que impidiý el debidoe jercicdioe garante consdtucionadl eljuezde tutela. A continuacic'mex pondremolsa s razones por las cualesn os apartamods e la decisi6n en el siguienteo rden:( i)s fntesisd e los antecedente ys d ecisiýnd e primerai nstancia; (ii) reformulaciýn de1 problema juddico;( iii) vulneraciýn de los derechos

fundamentalesd el accionante y ; (iv) discusiýnp edagýgicas obre la competenda personadl e la JurisdicciýEns pecia pl ara la Paz (JEP y) el juezn atural de1c onflicto armado.

1. Sintesisd e todosI os antecedentesd ecisifmd e primerai nstancia y

1. El ciudadanoD WXN RURTADHOE NAO se encuentra condenadoa 26 aftos y 3 meses de prisiýn p or 1osd elitos de homicidio,c oncierto parad elinquir, fýbricaciýn, trýfico y ported e armas y municiones y hurto calificado,e ntre ot-ros, y actualmentes e encuentra recluidoe n el EstablecimientPoe nitenciariod e Alta y MedianaS eguridad y Carcelario c on Alta Seguridadd e Combita.

2. E12 6d em arzo de 2018,a legandeol princi/iou niversald e favorabilidad y las n ormas de implementaciýanl AcuerdoF inal,e l ciudadanop resentýs olicitudd e somedmiento ante la JEPt,o da vez que afirmý pertenecera 1asA utodefensasC nmpesinmds el MagdalenMa edio( FrentLeu isE duardoZ uluagaS)u. stent sý u petkiýna poyadoe n que todos1 osd elitos p or 1osc ualess e encuentra privado de la libertadf ueron cometidos antes de12 4 den oviembred e 2016p or causa y con ocasiýnd el conflicioa rmadoin terno y como militante de 1asA utodýfensasC ampesinadse l ,MagdalenaM edio. Adjuntý

formatod e somedmiento a la JEPp,o stulaciýna l trn'mitee specia yl beneficiosd e la Ley 975 de 2005p or parte de su excomandantye copiad e la sentenciac ondenatoriaco n la correspondienatec umulaci6nd e penas. Cra7 # 63-44B, ogotýC olomb?ia/ ( +5,7-43%) 469/0/ .Sý nfojop.gov.co j J UR l SD l CC I ON ACCIONANTED: UVXNH URTADOH .

QSPECIAPLA RAL A PA2 RADICADO2: 019-000398-0041

3. El 23 de mayo de 2018,m edianteR esoluciýnN o. 000281l,a Salad e Definiciýn e SituacionesJ urfdica(se na delanteS DSJa)s umiý el estudio de1c aso. comunicý s u decisiýna l delegadod e1M inisterio Pýblico,a 1asv fcdmas y a la SecretarfEa jecudvdae la JEP(e na delanteS E)p araq ue se pronunciarans obrel a peticiýn,y aclarý q ue esa determinaciýn n o implica el ingresod el solidtante a la JEPn i el otorgamientod e los beneficios.A dicionalmentel,e informý quet enfa' 'detechoa su representaci6jund idal a lrarfs Je una defenstýacn icayla c'Jz/pl uedeJ dsfpzlge n cualquieJr '?styvleAr'lov-negrilla fuera de texto-.

4. Conf undamento e n lo anteriorza sf c omo en el derechofu ndameptadl ep edciýny en

lo esdpuladoe n el ardculo1 17 de1p royectod e Ley EstatutariaN o. 08 Senado y 016 Cýmarad e 2017,e l 14 de juniod e 2018e l ciudadanoD uvin HurtadoH enaos olicitý antel a SDSlaJ asignaciýdne un defensopr lblico, ''ieniend eo n cuentaq uee sf: comoraci6n mediantree solucikAnI /. 000281d e2 3 de m ayotl 2018p roferipdoarl a Salad eD ehnicid6en SituacioneJsu ridiceans d fflplld eg ýnesiIsr szlArelfýl e studiod e mi caso y me .#?n: otficado mediantoef kiono . 789d efec2h4ad em ayofi : 2018''1.

5. MedianteR esoluciýn0 00681d e14 de julio de 2018l a SDSrJe chaz6 p oTf alta de competencilaa solicitudd e acogimientpor esentadian dicandoe, ntre otras razonesy que la JEPn o es el juezn atural de1a ccionante,e n tanto 1osm iembrosd e 1osg rupos paramilitaresn o son de competencipae rsonadl e la JEPE. n el numeral tercero de su decisiýns ehalýq ue ''contrae star esoluci6pnr ocedelno sr ecursos der cposjcýýy? fzrp elcci/n, conforam loesa rticulo1s 89y 191d el a Ley6 00d e2 000''. 6.D ent'rod e1t ýrminol egal,e l accionantein terpusore curso der ýposiciýn y , en subsidioz

de apelaciýnS. in embargoezn la Resoluciýn0 01204d e12 8 de agostod e 2018l a SDSJ resolviýn o reponers u decisiýnd e14 dejuliod e2 018 y concediýe l recurso de apelaciýn ante la Secdýnd e Apeladýnc on efectod evolutivo.

7. En el Auto TP-SAn o. 57 de13 1 de octubred e 2018l a Secciýnd e Apelaciýn (en adelanteS Ac) onfirm6l as resolucionedse la SDSnJe, gandola competencipae rsonadl e la JEPb ajoe l argumentod e que el grupoa l que perteneciýe l accionanten o era ''un grupgr ebeldqeu es uscrfhýzdfn acuerdoJ e p qzc p'n el GobiernNo aciona ei, n I0sS ýrmino qs u e exigee l articulo5 transitoriod e1 : Constituci6Pno liticad eC olombia''.

8. Comoc onsecuenciad el o anterior, el 24d e e nero de2 019e l accionantefo rmulýa cdýn de tutela contra de la SDSlJa, S A,l a SE y el ''otreraT rfbtl/cl deJ usticyia P az'',c on el fin de ques e tutelaran s us derechosfu ndamentaleasl debido p roceso-d erechod e defensa1 Cfr. Folio5 4d e1e xpedient(e1 :i nstancia). 2 j JU R l SD l CC l ON ACCIONANTED: UV/NH URTADOH .

ESPECIALP ARAL A PAZ RADICADO:2 019-000598-0041

y al acceso a la administraciýdne j usticitara nsicionalA. demýss, olicitýd ejasr in efecto la Resoludýn0 00681q uen egýs u accesqa la JEPy el Auto TP-SA n o. 57q uel o confirmý.

9. E16 de febrerod e 2019l a SEc ontestýe l derechod e petki6n de fecha1 4 de juniod e 2018i,n dicýndolea l accionanteq ue,' 'no es posiblea ccedae sr u petici6anl no cumplicr on la condiciýfnk comparecienStein.p erjuic#i:o lo a nteriorl,e ý n/ýrv'qou ee l SAADC omparecientes haJ esfygafaldl aob ogad(o.. .1p araq uele brindea sesorinae cesareian rdlcfdnf l s?zs it-uacikn''l. 10.E l 12d ef ebrerod e2 01%la SubsecciýTne rcerad el a Sqcciddne Revisiýnd el Tribunal paral a Paz (ena delanteS R)r,e solviýn egaren primerai nstanda-e l nmparod e 1os derechosft mdamentaleasl debido p rocesoy al acceso a la administraciýnd e jusdcia.

Sine mbargo e, n el segundore suelved e su decisiýne n todo caso exhortýk 'a/ ;I Secretaria Ejecutidveal a JEPc,o mo administradodreal S AAD,p araq tie,e n lo sucesivo e, n lass olicitudes

f!es ometimienftloc,f lý:c 0n la mayodr iligentia y celeridainkf orman47lda o S alaq uec onozcad el respectivaosu nto,J Jsp eticionerasd icadadse a signaci6dne d efenys olor d ecididroe spectao 1 11.s mismas(''S RT-ST-042/2019).

II. Reformulaciýnd el problemaj uddico En nuestro criterio, el problemaj urfdicopr opuestop or la SARVn o permitiýd ebatir y , por tanto, dar una respuestaef ecdvaa l objetdoý la controversiac onstitucionaPl. or lo tanto, en el presented ocumentos e proponeu na nueva construcciý yn defirticiýnd el problemaju rfdicoa partir de todos1 osh echosn arradose n la demandad, iferenciando su relevancia y, considerandtaom biýnl a contestaciý yn l os qrgumentojsu rfdicodse 1as partes.

Para empezarezl problemaju rfdicpol anteadoa, l dejadr e ladoe l estudiop articular y concreto de1d erechoft mdamentald e pedciýn, y centrar la litis y motivaciýnj udicial exclusivament ee n el derechod e acceso a la administraciýnd e justiciay el debido procesoo, mitiý considera sr u irredimiblei nterdependenciaa,s f c omo su relaciýn c on los demýsd erechosin vocadosp or el accionante. Por lo anteripr, consideramo qs u eh an debidov alorarsed osc ircunstandase specfficas, diferenciableys r elacionadaesn tre sf:( i)f rente a la alegadav iolaciýna l debido p roceso,

debierona nalizarse1 asp rovidenciasju dicialedse la JEPa tacadasc onsiderandola evenmalc onfiguraciýnd e una causale specfficad e procedibilidadd e tutela contra providenciaju diciacl,o ncretamentep or la ausenciad ed efensatý cnica;y (ii)r espedoa l derechod e peticiýn y al acceso a la administraciýnd e justiciac,o rtsideramo qs u e era necesariou n anýlisise n punto a la mora injusdfica ed na la respuestaa la petidýn y sus consecuenciasre spectod e 1osd erechosf undamentalesa l acceso al juezn atural y al debido p rocesod e1a ccionante. 2 Folio5 5,e xpedient(e1 ;i nstancia). j J UR l SD I CC l ON ACCIONANTED: UVANH URTADOH .

ESPECIAPL ARAE A PAz RADICADO2: 019-000396-0041

Por ende, entendemos q ue procedfal a formulaciýnd e un problemaj urfdico q ue integrarat oda la informaciýnp rocesael xistente y atendiera1 asd iversast emýticas iusyndamenptearlteinse ntesa la cuestiýn. Asf, lo correspondlaen este caso era determinar: (i) Si 1asre spuestasa 1asp eticionesfo rmuladasa nte la JEP( des omedmientoy solicitudd e aslgnaciýnd e defensor1)o, sd fas2 6 de marzo y 14 de juniod e 2018,c onfigurarontm a vulneraciýnr espectod e 1osd erechosh mdamentales de pýticiýn y de acceso a la admirtistraciýnd e jusdciya;

(ii) Si lasp rovidenciasju dicialequse n egarone l acceso a la Jurisdicci6Ens pecial para la Paz del accionanteD UVAN I-IURTADOH ENAO, vuhwraron su derechof undamentala l debido procesop or ausenciad e defensatý cnica (defectporo cedimentaal bsoluto).

111. Vulneracionesd e 1osd erechofsu ndamentaleisn vocado ps o r el aýcionante

a. Violaci6n al derecho fundamental de pedci6n correlativa de 1os derechos fulidamentales al debido proceso y al acceso a Ia adminiskaciýnd e justiciaka nsicional En el presentep rocesoe l accionantep usod e presentee n su demandau na violaciýna l debidop rocesoq ue,s i bien podrfae ntenderse c omo tma situaciýny a consumadal,o derto es que tuvo una incidenciad eterminantes obre su derechod e acceso a la adnninistraciýdne j usdda y, por ende,e xigfa s u amparoe n seded e tutela. En efecto,p ardendod e la premisad e q ue ''fejljuedze t utelac sffi/-flclzlpfradraoe mitirfallos czf'rfly 'lzlfrlpcfýt/c, uanddoe / fl sfflzacý/nffdiceIf afcd eqm andapueedvied encialarv ulneraciýn de un Jcrechf/ undamenataunl , cuandos u protecci6nn0 hayas ido solicitadap or el peticionario'e'3n,t endemo qs u ee n estep rocesola SRy la propiaS ARV0 la decisiýn respectod e la cpals alvamose l voto-, primeroq ue todod ebiqronp ronunciarsseo bre

la posiblev ulneraciýna l derechof undamentadl e peddýnd el accionantea,u n cuando ýsten o lo hubiesein vocadoe xpresamenteen, tanto queý l solicitýa la SDSqJu e se le concedieruan defensorp flblicoe l 14 dej uniod e 2018 y no obtuvoT espuestPao rp arte de la SEs ino hastae l 6 de febrero de 20194e, sto es, cuandoy a se habfar esuelto s u solicitudd e sometimiento a estaj urisdicciý pn or parted e la SDSyP d e la SA,m omento para el cual tanto su solicitudzc omo el efectivon ombramientod e un defensor y, a resultabain ocua. Asf, como lo ha explicadola CorteC onstitucionael n reiteradaso casiones: 3 Sentenci-a1 --63d4e 2017A. l respectove r tambiýns entenciaSs U-195d e 2012y 5U-484d e 2008e, nke otzos. 4 Cfr.R espuesdlae l a SEa la acciýnd e tutelap, ýgina2 . Folio5 2 del expediente. 5 Cfr.R esoluciý0n0 068d4e 14 dea gostod e2 018. 4 j Ju Aj S D 1 c c l ON ACCIONANTED; UVANH URTADOH . ESPECIXPALR AL A PAZ RA DI CA DO : 2 o :(9 - ()o 0 39 8 - O0 41 '' resultan ecesarhioa ceurn a Jisfincf/ne ntrel osa ctosd ec arktere strictamenjuted icial y losa ctosV ministrativoqsu ep uedefnen era cargolo sj uecepsu,e stqou er especdtoel os

actos administratinosso n aplicablelsa s nozwzcs que rigen la actividadJ c la administracip6ýnb licam, ientraqs uerre specdtoe l osc cfosd ec arýctejur diciasel, e stima quee stosse encuentragn obernad po os rl a rlclrpzflffr-rjclfoprJr espondiean late li tis'm. Lo quep arae stec aso se traduce e n que es necesariod istinguire ntre la peticiýnq uee l accionanteh izo en su momentoa la JEP y, quep or repartoc orrespondiaý la SDSLco n el fin de ser admiudoe n la JEPy se destacaq ue allf no solicitýo tro ''beneficio''; distinto a estede la olrra petidýn quep opteriormenthei zo a esa misma Sala p ara que le fuera designadou n defensorp iblico, e incluso,p odrfad ecirses, ugeridpoo r e11a y8 quep or repartoc orrespondiý a la SEd e estam ismaj urisdicciýn. En efectoe, l ''derechod e peticiýn''c' on el cuale l accionantes olicitýs ometersea la JEP9 no debee ntendersceo mo talzs ino mýs bien,c omo un ejerdcipoa rticular de1d erecho de acceso a la administraci6dne j usticitara nsicionale, n tanto este' 'comprendlaef acultad f/flct ienenlo sc fzflflfdfprmdesa cudira ntel asa utoridadepsa, raq uel es s ean resueltafsf6 rlf/'od e

ttn ttkrminpor udenciayl s in dilacionefsp #Tfsfi/'(xlalsfc. ?o.n6tr,o versipalsa nteadasEHsý dýe. cir, se tratýd e u na solicimd q ued io inicio a un trýmitej urisdicciondaotlasd od es us propios týrminosll, y que,e n todo caso, fue resueltoe n un týrminor azonable. SMe mbargoc,o sa muy distintad ebed ecirsere spectod e1d erechod ep eticiýnp or medio de1c ual el accionantes olicitýl a designaciýnd e un defensopr ýblico,e n virtud de la ResoluciýnN o. 000281d e12 3 de mayod e 2018,e n la cual la misma SDSaJs umiýe l conocimientod e su solicitud y le informý previamenteq ue tenfa ese derecho,s in perjuicidoe advertirle q ue no podfa entender q ue ya hubieses ido admitido a esta jurisdicciýEns.t ap eticiýnd e1a ccionantef,e chadae l 14d ejuniode 2 018e, s relativaa un procedimientoc laramentea dministradvo y no jurisdiccion ya l, p or ello fue correctamentea signadaa la jE . Ahora,e l nýcleoe senciadl e1d erechod e peticiýne stýc ompuestop or: (i) lap osibilidadde formuplaetri donelso, q u6s e traduceen IJ obligaci6 qn u eti enenl as autoridadoe slo sp articulareesn, losc asosq ued eterminlae lep,d er ecibirt odac lased e

peticione(sii;) u naprontrae soluci6lon c, uale xiguen a respuesetna e lA rlt?nopr lazoposible y sin excedeerl tiempoe stablecid po o r ley;( iii) respuesdtae f ondoes, decir,q uel as 6 CorteC onstitucional,S entenciaT -172d e 2016A. l respectvoe r tambiýns entendasC -951d e2 014T, -1124 de2 005T, -215Ad e2 0111, -920d e2 012,T -311d e2 013y (2-951d e2 014. 7 Tal y como lo ha explicadola propiaS A,e l ingresoa la JEPes ya en sf mismou n beneficioi,n cluso diferenciabltee nta nto ogiginarieo in) dependientdee otros beneficioqs uep uedanc oncederspeo t esta jurisdicciýCnfr.. AutosA T-019y 02Od e2 018e, ntreo tros. 8 Cfr.a ntecedentensu,m era6l . 9 En efectos, egtins e 1eee n la peticiýnr adicadae l 26 de marzo de 2018a, llf el seftorD uvýnH urtado Henaoe xpresamenirttev ocýe l artfculo2 3d el a ConstituciýnP olfticaC. fT.P ýgina2 , 10C orteC onstitucionaSl,e ntenciCa -037d e1 996. 11C fr.L ey1 922d e2 018,a rtýculo4 8. 5 j JU R 1 S D l CC l ON ACCIONANTED: UVXNH URTADOH .

ESPECIALP ARAL A PAZ KADIC A DO : 2 O1 90 OO 3 98 - 004I peticionessc resuelvamn aterialment ye ,h ; 'nalmen(ivte)n , otihkacf7i6p/ ne ticionardioe /fId edsiýnc,s decir,e lc iudadandoe be co nocey1 /:d ecisi6pnr oferidtf3z. En consqcuendal,l amamose specialmentlae atenciýns obrel a misma decisiýnJ 'udicial de la SDSeJn la cual se le indic6 al accionante q ue no era necesario s er compareciente parap odera ccededr e1s istemae n el tra'mitej udiciadle s omeimientoL. o anterior,p ues a parýr dee llo constatamosq uel a respuestad el a SEa la peticiýnd el accionanteen ese senddon o fue sýloi nexcusablementtea rdýas ino, ademýsp, rocesalmenteeq uivocada. Pues bien, como esa respuestan o sýlo excedidc on creces 1ost ýrminose xpresos establecido ps a ra responder1 osd eredaosd e pedci6nl3 c, omo incluso lo reconoce la Secciýnd e Revisiýne n el fallo de tutela de primerai nstancial4syin o que ademýsa fedý directamente co n ello el trýmitej udiciadle acceso a la JurisdicciEýnsp eciapl aral a Paz quee ra precisamenteel objetivdoe l actor, entendemo qs u ee l recurso de amparod ebiý concedersdea, doe l carýcteirn escindibled e1 osd erechos.E pn o casp alabras ez n seded e

tutela se debiýr ealizar u na evaluaciýnin tegrald el procesoc,o mo un todo. b. Violaciýn al debido procesodefecto procedimentala bsolutop or ausenciad ed efensat ýcnica Los juecesde tutela de primera y segtmdai nstancia consideraron,d e manera equivocadean nuestro conceptoqzu el a falta de un profesionaeln derecho n o afectýe l resultadod e1p rocesotr ansicionadl e sometimientoa, doptando co mo premisaq uea nte lalurisdicciýEns peciapl aral a Paz n o se tiened erechoa un defensodr eo fido sinoh asta que se tenga la condiciýn de comparedentee, sto es, hasta que la JEPa ceptae l sometimientoy la competencisao bres u caso (hecho ps ro, cesoso conductas). Aunque consideramorsa zonabled icha interpretadýn,a demýsd e correspondersael contenidol iteral del artfculo5 0 de la Ley 1922d e 2018,a dverdmosq ue en todo caso resultai mposiblee indebido q uee l juezd e tutela presumoa s upongain,c luso e n contra de1in terýsd el accionanteq, uel a existenciad e tm abogadono hubieraa fectado e n nada el resultadod e un procesoju risdiccionAaslf., debemoss ehalarq uel o que definel a acciýnd eljuezeznt re otros, es una relativai ncerddumbrree spectod el sentidod e1fa llo, por lo que este argumenton o se puedee narbolarL. o quei mplica q ue el ejercicdioe

valoraciýn q uer ealizanl a SDSoJ l a SA no puedes er asimiladoa una lista de chequeo o una forma de silogismop erfectoY. , en estes entido e, s imposibled eciro predecirc ýmo se habrfad esarrolladoe l mencionadolý mite, ni su resultado. 12C orteC onstitucionaSl,e ntenciCa -951d e2 014. 13C fr.L ey1 755C IE20 1.5a,r liculo1 4. 14C fr.s entendad ep rimerai nstanciap roferidap or la Secciýdne R evisiýnp, ýgina4 5,n umera1l 26f,o lio 83:' 'no cppzpcrýfaeS ubsecdl6an p asivida(d:t? rll aq ueIa SEf g laJ EPJ cflftjfrear lllacs olicitufdg fa ctoTp flrcla csftgnccjdtje?llf l/erisoder l a SAA.Dq uec, nrzlflrclild entroJ týt 'rýmiteju diciaexl aminadnoo .#f:o portunnai tampocfolff rcrliifca la SDSJT 6 l Jt l Rl S D l CC l ON ACCIONANTED: UViNH URTADOH .

j ESPECIAPL ARAL A PAZ RADICADO: 2519-000398-0041

De manera adicionalc, onsideramo qs u e no es del todo claror ti puedec oncluirsed e manera absolutai,n contestab yle d efinitivaq uen o se tiened erechoa un defensors ino hastaq uel a JEPha yar esueltod efinidvamentela discusiýns obre s u competendap, ues

no sýlo esa sola decisiýnj urisdiccion ya el s susceptibled e recursos (reposiciýyn apelaciýnlssin)o, que adefnýse l mismo ardculo 48 de la Ley 1922,al estableceer l procedimientcoo mfm q ue se surte ante la SDSId, enomina' 'comyarecien ate la'' persona que solicita sometersea la juriddicciýdne,s dee l mismo momento en queý staa sume conocimientol6e inclusoc uandoe xisted uda sobrela competencdiae ýstat 'iltimal7. Ahora bien, mýsa llý de la esta discusiýn -q ue en estef oro no es de1c aso 'resolverlos Magistradoqs ues alvamoes l výto advertimos q ue en estec aso consideramo qs u el o relevante e ra que:( i)a l accionantes e le reconodýe l derechoa un defensord esdee l 23 de mayo de 2018y , en Im sentido, s e le ofreciý u n defensorp ttblico;( ii) que ýstel o solicitýe l 14 dej uniod e2 018(; iii)n o se respondiýe n el týrminol egaln i tampocoe n un plazo razonablee sta peticiýn,c on lo cual su trimite judiciaful e carente de defensa týcnica a la hora de interposiciýnd e recursos; y, por t'lltimo, (iv) q ue a esta solicitud finalmente s e le respondiýd e una manera inconsistentey cpntradictoriap, ues se le designýu n defensore l 9 de febrerod e 2019q ue,s implemente p, or razýn de la cosa

juzgaday,a no podfa defender sus intereses en ninguna actuaciýn judicial, convirtiýndos ee n una nominaciýn a penass imbýlica. A nuestro entender,e stos hechosc onfiguraron u na violaciýn al debido proceso consdtucionatle, niendo c omo insuficientelsa s explicacioneosfr ecidasp or la SA en su respuestaa la acciýnd e tutela, en dondeý sta concluye q ue ''el hechod e queu n no comparecientge ...)p rocurep ersonalmen!;tI ed efenJsfdas u s intereses n, o sýgnllfqicule s e presentuen a anomalipar ocedimehetanl e l frlmifc jurisdicciona pl a'' rý a', lo que invocý el literal a)d e1a rtfculo1 2 de1D ecreto2 77d e 2017y el Parýgrafo4 5 de la Ley 1922. Muy por el contrario,a demýsd e que reiteramos q ue el actor no procurý defenderse personalmentsei no todo lo opuestoc, onsideramosim propias1 asn ormas citadas p or la SA para este caso, en tanto que aquellass e refierena l ''Procedimiendtoe libertad condicionaedna c ased ec endenadqouseh anc umptidcou ando m enosc inco( 5)J fjpsd ep rivaciýn efectidveal a libertadr /'lags f como a 1as'' Forma.sd ei niciar/ 4.6a ctuacionesa'n' te la Salad e 15C fr.L ey 1922de 2018a, rtfculo1 3. 15' 'Recibidlaa J ctuccflnp ctl.c Sala a, r,11t azdaJrc rlfl'ýfl eI osc fncg(5 )d iass iguientepsg,t l-feArfc'rsloi lifcýetnin la

cuaflz sifm: conocimienyt oo rffealrfc'f omuhýcaa t/ Iz p ersonae ompareciente''. 17' 'En caso de dudas obrel a competendade /, JEPp ovp arted e 14S aýas,e E'ffrfi a audiencifaln frn del os Jfez( 10)d iass iguienteas lc personac ozzziwrccýeaa iswu A/cnsoa ?1'/,:6 v ictimasq ueh ayanc cvzdffffdcoon prfýcl?sfipq uiersau maritaa lc alidads,u repFcserltcya 9fea c omunicaarýl M inisteriof% 5!ic&(' negrillafuse rad el texto). 18R espuesdtae l a SA a la accidnd et utela,p ýgina4 , folio 48( respaldo). :9 Cfr. Decreto2 77d e2 017a, rtfculo1 2.N ormaq ued ebein terpretal's''een JrArlonfcl on el Affcvlo3 5 del ;I Ley1 820d e2 016%el c ual se refiere a lasp ersonaqs uep uedenb eneficiarsdee lb eneficiod e amnistiad e iuve( artfcul1o5 )o quec ometierond elitosp olfticos( artfcul1o6 )a, sfc omo integranteds e lasF ARC-EP (articul1o7 );o personaqsu e soliciteno puedanb eneficirsed e la arnnistfaq ue concedela Salad e Amnistfae lndulto del a JEP(a rtfcu2lo2 )o, personaqsu ea cudana la SDSpJo r conductads esplegadas

7 j JU R l S D l CC 1 O N ACCIONANTED: UVANH URTADOH .

ESPECIALP ARAL A PA2 RADICADO2: 019-000398-0041

Amnisdae IndultozoC. uandoe s daro quee l seýorH URTADOH ENAO no solicitýe l beneficiod e libertadc ondicionadsai no, simplementes,e r admitidoe n la JEP y, el hecho de que esto lo pudierah acer por sf mismo -privado de la libertadwe n todo caso no qui ere decir que no pudiera hacerlom ejoru n apoderadoz ol incluso, un defensor , pflblicod esignado p or la propiaj urisdicci6n. Sobrela defensatý cnica Teniendop resentelo anteriorz s ea del caso recordar q uee l artlculo2 9d e la CartaP olfdca garandzae l derechoa la defensae,n 1asa ctuacionejsu dicialey sa dministrativasA.s f, disponel a norma superior q ue toda personati ene derecho a la asistenciale gal, a presentapr ruebasa, conkadecir1 asq ues e alleguene n su contra, a alegare n su favor, a impugnarl a sentenciac ondenatori ya a no ser juzgaddoo sv eces por el mismoh echo. La asistenciaju rfdicpar ocesapl or un profesionadl e1d erechoc alificadoa, demýsh, ace parte de 1asg arandasfu ndamentale qs u e se emnarcan no sýlo en el artkulo 29 de la ConsutuciýnP olftica,s ino tambiýn e n el artfculo8 %li teral e)d e la Ley 906d e2 004e9n

el ardculo1 4,l iteral d)d el Pactol nternacionald e DerechosC ivilesy Polfticoszyz ;e n la ardculo8 On, umeral2 Ql,i teralesd ) y e) de la ConvenciýnA mericanas obreD erechos Humanosz3tzra tadosin ternadonalesa probadoesn el ordeni nterno por medio de 1as leyes7 4d e 1968y 16 de 1972,r especdvamenyte, por tanto, partei ntegrald e1ll amado ''bloque de consdmcionalidad//za4l que debe adecuarsela interpretadýnd e 1os derechosh mdamentaleesn la acciýnd e tutelaM. De otra parte,e n materia de acciýnd e t'utelac ont'ra providenciajsu diciaiedse manera generadl ebenr egir 1osc riterios de procedenciag enera yl especffic qa u eh a reiteradola jurisprudendceia la Corte donstitucion paa rl d, cularmentesi ntetizados a pardr de la en contextosr elacionadocso n el ejerdcidoe l derechoa la protestao disturbiosin ternosh, ayans ido perseguidapse nalment pe o, Ta lgtmosd elitose specffic(oasr tfctt2lo9 ,n umera2l 0)N. in'g unad e lasc uales regulau na circunstancisai quieras emejana ltae a ccionanteen el caso subiu dice. 20L ey1 922d e2 018a, rtfculo4 5.

21D eh echoa, sfl o disponee xpresamenetle lit etala )d e1a 'rtfculo1 2 delD ecreto2 77d e2 017. kl 'Durantee l pvocestoo,d ap ersonIalc lgnrpdfei;lu n Jc/ff/t endrýd erech:oF,l plenaff gvlcllcla, lass iguietttes garantiams inimas(:. .. 1d )2 4h allatsper esentcen elp rocesgo a Jc-fc/zdpcerv'sseon almeon steer asistidyap tpurn iicfeasdtevs z fe lecdýna; s eri nformasni ?azc,f 'Ifrfdl'ad efensJcc/nd e rechqou eIe a sistea fcrzrlcp, , siemprqeu ee l frllcrlsd el ajusficl(i?ae xijaa ,q ues e len ombrde efendseoo rj ciog,A uf-lfifflrrl:nsif cca, rederdee m edio:stf /cfcnfcs pa ra pagarlo'' . 23 ''Todap erstmi;nl atlpad.a# .cd elitot ieneA rcchoc . ques e pgesv'l'srulf li cccncfgv feufrcsn o sc cstcslezcfl legalmenstue culpabilidaDd.v ?wnfecl procesoto, dap crst?/t;ice neI ierzc/itc?rl, plenaig ualdada, 2 siguientes garantiams inimasd: ) fi&zcllpd eli nculpadfoi: defendpeerrsseon almeon tdee s cr asisfidpoo ru n lc/'ensdcesv u

elecci6yn d ec omunicarlsiber ey privadqmencoten szfke/enscg; e)d crtvhtiprr enundqbillec ser flsfvfi#np oru n Jc/errpsynorp ovdona pod roe lE stadoA, 'cpllllltvuoil t n? c scpý?laz lcýrisdlciinýtpe rnas, i el inculpadnoo se defendpie()vrs' ei m ismon i nombrarJes /ýAldset)n?t'r od elp lazoe stablecido Por la ley''. 24C fr.C onstituciýnP olfticad e 1991a,r tfculo9 3. 2-5C fr.D ecreto2 5 de 1991a, rtlculo4 O. 8 j Ju RI S D l CC I ON ACCIONANTED: UVXNH URTADOH .

ESPECIA L PARAL A PAZ RADICADO:2 019-000598-0041

SentenciaC -590d e 20052Y6. ýi biene .n la doctrinac onstitucionael l p#imigenioco ncepto de ''vfa deh echo'h' a entradoe n desusop o'rc onsiderasinea decuad yo muy estricto, p or lo que actualmenten o sýlo se exnminel a arbitrariedad y el caprichod el juzgadosri,n o que tambiýn se contemplena quellose ventos en los cualesý ste se aparta de 1os precedentesd e forma irrazonable e n perjuicidoe 1osd erechosfu ndamentalese, sta Secciýny a ha se ha referido al alcancee specfficod e la acciýn de tutela contra 1as

providenciasju dicialedse la JEPA. sf, ha precisadoq ue aquellass olo procedenp or manifiesta vfa de hecho o cuando la afectaciýnd e1 derecho fundamentals ea consecuencidai rectap or dedudrsed e su parter esoludva, p or razýn de lo previstoe n el artfculo8 0 de1A cto Legislativo0 1d e 2017( declaradeoxe quibleen la SentendaC -674 de2 017)27. Lo anterior quiered ecir que,p arae sta Secciýn',' las sentenciasp yoferid pa os r la F.P solo puedens er tzffzlsl/s de modo atcdgcýtm/el n el erelzfr c,l que las decisiones judieialefsscl a paz,p rimafadgeeyr/ sfftltzsd ec osajuzgacdoaz,l shtxyawd efactoun,a rfa deh echo : or habers ido dictadass inf undamennti ojz lshXc/cý ol lp or obedecear Jcflzfzcftlzlcssa prichosabs,u rdas g, roserasy ,rNf1',rifIs''28( negrillafuse ra de1te xto). Por ende,p ara los suscritose ste caso ameritabau n estudioa profundidad de 1as providenciasju dicialeasta cadads e cara a un evenmald efectop rocedimehtaal bsoluto por afectadýna l derechod e defenswen tanto el precedentceo nsdtucionainl dica que la ausenciad e defensatý cnicad ýrivadad el a mora en resolverl a pedciýnd e1a ccionante sobre asignaciýnd e defensorp flblico implicq una vulneraýiýn de su derecho

fundamentaal l debido proceso. En efecto,l a Corte Consdtuciona'hl a seftalado q ue el debido procesoc onsdtucional comprendeel derechod e defensazcgom, o tnmbiýnh a distinguidod osm odalidadedse l derechod e defensa e n materiap enati,n dicandoq ue 26 Inclusod csdelq T-949 de 2003l a Corte Constitucionarel definiýl a reglaj urisprudenecni alol s siguientetsý rminos':'t odop ronunciamielnct.oJ (wp&o rpartýee ljueflz: t utelar espec#tcot a e ventuial-l /kcfccjlrl del ost ilerccllos/,fAltff ci ov nl docAalsfi/ýfdnae sl a a ctividajud risdiccio(Inl-afcl ctlcdýetf lý c/zc/zt?sf-l-fzpf/oprzerlfflzas prtmifltzrcjjul?d,sic ialeess c)o nstitucionalmeanýtme isiblseo, ýamencteu,a ndeol j uezh ayaJ dcrrrlfnffi!dpe A //JI?ZCA'J previa/f Ic onfigurafcfciu6 nna del asc ausaledsep rocedibilida tsd d;e ciru, na 'tpczh ayac onstatadlaoe xistencdiae Jltgundae l osg ebe ventoss zl/cienfcmreecorlnfeod dpoos rI aj zfritm?-lftil(Ef)' dscfei/c.'t sou stantinoo,r gýnicoo procediment(aiil); defecfýtoc tico(ii;i ) drrclr inducido(i;v ) decisiýsni n rlznffpncflr(lns ) desconocimizdnetol

prcccdenyf c(o f)r ýolcciýi'lnfr grt;ýýl elf I Cornstffvci&l/'. 27 '%a dzccicdsc? tzu tcla e zz contra de las prgrýleacisj?usd icialeqs'u ep ro/emla JEPP rpcctlr;js olo ror una pilAlWesDfQftJ c hechoo cuaxdoI.a Vecflcit'J;cxl deyech.ofu sflsvlzesnefaa cl oxsecvelzcýdlýz ybck ga tv deducitsdee s u r,/'f: tesolukivya s e hubievaang ota.dtood olso sr ecursos al interiorJ cl aJ zfrfsliccEesrlp ecial parala fkz, no exisfýenmdecc anismfdod llepoq rav edamalav p rctcccfl'dne ld erechru,cl nczuftoo f mzeylflzfdo/'. 28S T0 01d e2 019E. xp.2 0193400206000M1.0PE.A . lejandRroa mellAi . 29 ''EId erechao la tlftuul,e ntendidcoom o el empLtetcot odosD sm edioIsq ffýrlosp gdecuadPoCs '/s'Je l' tlfdc p obtcneurn a dedsi6nfavoDvea ebsltceJ .: rgc/,oh acepnf lrfde, lJ zrncr;aol tiempyo a losm edioasd ecuadpoasr ala p/'erlilrccfJtjzs l a defenlossad ;e rech ao lsa asistend/a9 ?z?az bogadcou andsoe rcgztferal .l a igualdaadn teI c lcp '

procesaell, t lrcc/ftpa 14b uenfae y a la fen/fftdde todasIa sJ ezr/lps ersonaqsu ef rfýrr/pfcrleer?it e l proceso'' (subrayafudeor ad el textoC).o gteC orustitucionasel,n tenciaCs -980d e2 010T, -051d e 2016e, ntre otras9 j J UR 1 S D l CC l ON ACCIONANTED: UVXNH URTADOH . - Esp Ecj Ak pAR Ak A pAz RADICADO2: 019-000398-0041 ''El ejercicI1iol d erechao l a dfensean materiaP MJIc omprenJdoes m odalidadelas, defenmsaate riýyl la defentsýcan icaL.a p rimeral,a defenmsaate ria cl, s aquellaq uel e corresponedjee rcdeirre ctam6nftzels indicadLoa. seguocl,a ticfcnstcý cnica cv s la que eiercee n nombveJ e aauýl un vrdesionadl eI derechoc.i entificamenptreq rcrfio, conoceddoer l a le a licable acadýmicame an tteo ara el e 'ebddod el a aboa da.E n nuestros istempar ocesLavl enaell, ( krechao l a ddenstaý cnicase materializao .b ien-coenl nombra-mi