JEP - SV Dra-Gloria-Rodríguez Auto SRT-AE-059 23-octubre-2018

8 , t2$jJýq1 lri1f 4415f Jl1 ! l ý?! t ý ýrAv,?u. SetcitjnR evksidn

Tr%'w-V K TRIBUNAPLA RAL AP AZ

. . Saivamentpoa rciadl e voto al auto SRT-AE-059/2018 hsl.Tiltktljl7CcSlfJ>PNC P'CZAI;1YR,-EAF# '..J OIZ . TRIBUNALE SPECIALP ARA LA PAZ sEccldND E REVISIUN BogotýD .C.,v eintitrýs( 23)d e octubred e dos miI dieciocho( 2018). Acciýn: Garantýad e no extradicibn .

Accionante: Seuxis PauciasH ernýndezS olarte.

Expediente2: 018340080100003E Auto: SRT-AE-O59/201A8c ta No. O65d e SesiýnE xtraordinariaSALVAMENTOPA RCIALD EV OTOD E LA MAGISTRADA GLORIAA MPAROR ODRiGUEZ Con el acostumbrador espeto, en atencibn a Ia decisibn adoptada de forma mayoritýriap or Ia Secci6nd e Revisiýne l 23 de octubre de 2018, me permito presentaSr alvamentoP arciadl e Voto,t odav ez quec onsideroq ue: i) no es preciso el tema a probarthemap robandumde acuerdoc on el adiculot ransitorio1 9 del articulo 1 deI Acto Legislativo0 1 de 2017 y no se empleýe l estýndard e prueba

adecuadoq ue se requierep ara procedera evaluarI a solicitudd e garantiad e no extradiciýn y , ii) Ia aplicaciýnd e Ia excepci6nd e inconstitucionalidaad Ia totalidad deI inciso 10 deI artýculo5 4 de Ia Ley 1922 de 201:, afecta el principiod e conservaciddenI d erechoo ýei nterpretaciýnc onformec on Ia Constituci6nP olitica. Teniendoe n cuentaI o anterior,I as consideracionepso r Iasc ualesm e apartod e Ia decisi6na ioptadae n el auto SRT-AE-059/2018p,o r medio deI cual Ia Secciýn resolviýI ass olicitudesp robatoriads entrod el trýmited e aplicaciýnd e Ia garantiad e no extradici6nd e Ia referencias, e abordarýne n dos secciones.E n la primeram, e referirýa l objetode Ia pruebathemap robandumen todos aquellosc asos en Ios cualess e asuma el estudiod e Ia garantiad e no extradiciýhna,c iendoý nfasise n el estýndadr e pruebaq ues e requierep arao torgaro , en su caso, negare stag arantýa. En Ia segunda, realizarý ulias breves consideracionesr elacionadas con la aplicaci6nd e Ia excepciýn de inconstitucionalidaudt ilizada por este cuerpo colegiador espectod eI inciso 1Qd el articulo5 4 de Ia Ley 1922d e 2018. Pýgina1 de 22

SettiýnR evisiýn TRIBUNAPLA RAL AP AZ Salvamentpoa rciadl e volo al aulo SRT-AE-059/2018

1. SOBREE L TEMA DE LA PRUEBAE N LA GARANTZD E NO EXTRADICIUN EI presentea cýpites e encuentrad ivididoe n dos pades.E n primerl ugar,m e referirý al conceptod e tema a probarthemap robandumysu importanciap ara analizar adecuadamenteIa aplicaci6nd e Ia garantiad e no extradiciýne stablecidae n el articulot ransitorio1 9 deI adfculo 1 deI Acto Legislativo0 1 de 2017,s eGalandoIa s razones por Iasc uaiesc onsideroq ue Ia decisi6na doptadad e formam ayoritariap or la Secci6nd e Revisi6ng eneras eriose fectosa l momentod e decretarI a prýcticad e pruebasE. n segundoI ugar,h arý referenciaa l estýndard e pruebaq ue debi: haber adoptadoI a Secci6ne, xplicandoc on taI propýsito s us caracteristicasim, portanci ya efectosj uridicoesn Iosp rocesosr elacionadocso n Ia solicitudy aplicaciýnd e esta garantiac onstitucional. 1.1. E! tema a probar -themap robandumen la garantiad e no extradiciýn Desde el punto de vista juridicoe, ! tema a probar -thema probandum-h ace referenciai. a los hechosq ue de manera individua yl concretad ebens er probados o, en otras palabras,I os hechosr elevantesd entrod e cada clased e procesonlS. u

importanciad entrod eI acontecerj urisdiccionraadl icae n que sehalaI a actividad procesalq ue debe impulsare l juezc on el objetod e determinalra verdadq ue Ie interesae n cada proceso. La importanciade It emaa probafd entrod e cuaýquie pr r ocesoju risdicciqnhaal s ido decantadap or Ia jurisprudencAi am. odod e ejemplola, CorteS upremad e Justicia ha seýaladoq ue ''no es posiblee structuraru na argumentaci6and ecuadas i no se tiene claridads obre Ia preguntaa Ia que se Ie pretended ar respuestal,a Sala ha hecho hincapiýe n Ia necesidadd e precisare l temad e prueba,c omo presupuesto necesariod e la concreci6nd e Ias preguntasp robatorias''z, Teniendoe n cuenta Io anterior,I a decisiýnd e Ia quem e apartop arcialmentsee Nala textualmenteq ue! 1 GicometteF errer,A na, La pruebae n los procesosc onstitudonaleBsso gotýD .C.

• Colombia: EdýcioneUsn iandeys SehaEl ditora2, 007,j . 164. 2 CorteS upremad e JusticiaS, alad e CasacionP enal,S entenci5aP 19617-201d7e I2 3 den oviembre de2 017,r adlcado4 5899,M .P.:P atriciaS alazarC uýllar, Pýgina2 de 22 ýcl6 :ohq'Jlrý.x'xu.!r5o$-b'.V,-ýi2y6x't Setti6nR evisiýn

TRIBUNAPLA RAIAP AZ Salvamentop arciald e volo al auto SRT-AE-059/2018 JURIYUCEC.CtfSF' TNJ KIMP-J IRLAA CIJ..I ''(...)Ia labor encomendadaa esta Secciýne n el a/ffýtl/ot ransitorio1 9 constitucionael xige la l'ela/tlac/ýrld e la conducta'' actividadq ue en ; consecuenciad emandaI a realizaciýnd e un controlm aterial,e n el que necesariamente,a nte la nueva realidad constitucional, debe efectuarse un estudio sustancial soblY los hechos F pruebas que a/rWeron al aparatolurisdkcionael xtranierop ara iniciaruna causa penat en contra de HERNANDElOZ/ -Aar8 y pedirloe n extradiciýn''a. En este sentido, Ia decisiýna doptadad e forma mayoritariap or Ia Secciýnd e Revisi6n cuestiona el escrito formal de acusaciýn -indictment-p roferidop or Ia justicidae Ios EstadosU nidosd e Amýrica,c uandoe l tema a probar,e n el factor de competenciate mporal,c onsistee xclusivamenteen evaluar$ IIac onductaatr ibuida para determinarI a fecha precisad e su realizaciýn''s, egtin Io establecidoe n el adiculot ransitorio1 9 deI adfculo1 de1A cto Legislativo0 1 de 2017. Aunquee n ocasionese stas precisionesju ridicapso drýanp asar desapercibidas tienen consecuenciapsr ofundase n el desarrollod eI proceso,e l decreto,I a prýctica

de pruebasy Ia decisiýnf inal que debas er adoptadap or Ia plenariad e Ia Secciýn. Por consiguiente,a continuaciýne xplicarý Ios motivos de mi desacuerdo, sehalando:i ) en que consiste la compýtenciat emporale n Ia garantfad e no extradiciýny su relacibnc on el tema a probarthemap robandum-i'i,) e l escritod e acusa' ciýn -indictmentyIa solicitudd e extradici6nc omo pruebay no como objeto de pruebay , iii)e l estýndarq ue debe ser tenido en consideraciýna l momentod e decretaro rechazarI a prýcticad e pruebas. 1.1.1. La competenciat emporal en Ia garantia de no extradici6n: Ia finalidad deI tema a probar Comos e sellalý, el adýculotr ansitorio1 9 de1a rtýculo1 deI Acto Legislativo0 1 de 2017e stableceq ue es competencidae Ia Secciýnd e Revisi6nIa determinaci6nd e Ia aplicaciýnd e Ia garantýad e no extradici6np, ara Io cual ''evaluarýl a conduda atribuida para determinar Ia fecha precisa de su realizaciýny decidir el procedimientoa propiado.E'' sto quiere decir que, si bien el anýlisis probatorios e 3 Negritay subrayadop orf uerad eIo riginal. Pýgina3 de 22 rll ý:r.; J : 7 7' h .l E2k'V!=. Vl / tk '' .1 .x v .. . 5j k t'7 ,$2 ' f ll 1 secciýnR evksidn

. .. TRIBUNAPLA RAL AP AZ Salvamentpoa rciadl ev oto al auto 5RT-A6-059/2018 wlrlrll<v;tl5it:;scflgt'izrt.AP..tA!. .F1LI A.A7 A '.z realizaf rente a la conductas, e hace con un fin especificod: eterminar la fecha de su realizaci6n. Por consiguientee,l temaa probare n Io relativoa l criteriod e competencitae mporal es estableceru na fecha, con el objetivode que se determineI a autoridadc on competenciap ara el juzgamientdoe dicha conducta, bien sea Ia jurisdicciýn ordinariao Ia JurisdicciýnE specialp ara Ia Paz. Esto conllevaa que no se deba hacer una evaluaci6ns eparadae ntre Ia conductay su fechad e comisiýh,s ino que ambose lementosh acenp arted e un anýlisist hnicoc on un mismoo bjetivo. Por esta razýn, me apadod eI siguienter azonamientop lanteadop or Ia mayoriae n Ia providencia: ''(..Js i bien fa fabor del Tribunadl ebe girare n tomo af documentoq ue s/fvjý de sustentoa l pedimentod e extradiciýne, sto es, la acusacinn fonnuladae n contrad e HERNiNDESZO LARTEn,o es fadiblep redicar que resulte suficienteI o a//f consignadop ara definir la fecha de realizacinnd e Ia conducta.( ... ) Siguiendoe sa lfnea argumentativa, resulta imperativoq ue esta Seccinne studieI os elementosp robatorios

que sustentaronIa acusaciýnf orýneap ara determinasr i de ellos se constatanI os l'eferfdosre quisitos''. Comop uedeo bservarseuIa decisiýna doptadad e formam ayoritariap or Ia Secciýn de Revisiýnd esviae l tem: a proba qr ue requiereI a aplicaciýnd e la garantiad e no extradiciýny Io desplazah astae l puntod e sesalarq ue el objetode prueba'' debe girar en torno al documentoq ue sirvi6d e sustentoa l pedimentod e extradiciýn''I,o que implican o solo cuestionare l escrito de acusacibnindictment-p roferidop or el Tribunald eI DistritoS ur de NuevaY ork de Ios EstadosU nidosd e Amýrica,s ino convertirloe n el objetode pruebad eIp roceso. Por ello, no compartoq ue parted eI tema a probare n el que se apoyaI a deýisiýnd e Ia que me apadoc onsistae n estudiarl llos elementosp robatoriosq ue ýustentaron la acusaci6nfo rýnear,t oda vez que Io que correspondea Ia Secci6nd e Revisiýnen uso de sus facultadesc onstitucionaleys Iegales-c onsistee n empleart odos Ios mediosp robatoriosa su alcance para evaluarI a conductay determinalra fecha efectivad e su realizaci6n.. Pýgina4 de 22 . .X v/' 5 '. qr ! r r ! w l tj x j orj '. X fj. j .(q r$ Tj 7 - SecciýnR evisiýn

TRIBUNAPLA RAL AP A2

Salvamenkpoa rciadl e voto al auto SRT-AEzý59/Z018 x;!7'/7p7?(1lkL4r$tl1sý-r lte-rJ rs wp fk1e7lzJ:s%$i). la6h1 1 > f&;: Esta desviaciýnd eI tema a probarg enerap roblemase n el momentoe n el que el jueze ncargadod e Ia aplicaciýnd e la garantýad e no extradiciýnp rocedea decretar y practicar Ias pruebas, ya que ocasiona que tanto ql escrito de acusaciýn indictment-c omo la solicitudd e extradiciýnp ierdan su valor probatorio,a l serpreoisamenteel objetod e prueba,t aI y como pasarýa explicarsee n el siguiente acýpite. 1.1.2. EI ihdictment y Ia solicitud de extradiciýn como prueba y no como objetod e prueba En el caso bajoa nýlisis,o brae n el expedientec opiad eIe scritod e acusaciýnf ormal -indictment-d e 4 abril de 2018,p roferidop or el Tribunald eI DistritoS ur de Nueva York de Ios EstadosU nidosd e Amýrica en contrad e Ios sesores Seuxis Paucias Hernýndez Solade, Marlon Marýn,A rmando G6mez y Fabio Simýn Younes Arboleda.E I escritoc pntienet res cargosr elacionadosc on conciertop arai mpodar cocainae intentod e importarc ocaina,q ue se seýaiaf ueron cometidosa l menos

desdej uniod e 2017h astaa bril de 2018, aprgximadamente. Teniendoý n cuenta Io anterior,c onsideroq ue este documentoquizý el mýs importanted entro de todo el proceso de extradiciýndebi6 ser tenido en consideraii6 con m o elementop robatoriofu ndadoy serioy , porc onsiguientefo, rmar pade integra del acervo probatoriod eI expedientey ser sujetoa valoracibn probatoriap or parte de Ia Secciýnd e Revisiýne n el momentoe n que tenga que tomar Ia decisiýnd efinitiva. No obstante,c omo Io seGalýe n el acýpite precedented, ebidoa l desplazamiento deI temaa probar,e l escritod e acusaciýnfo rmald e 4 abrild e 2018p roferidop or el Tribunald eI DistritoS ur de NuevaY ork de Ios EstadosU nidosd e Amýricap asarý ahoraa ser paded eIt ema a probar,p erdiendoa sýs u valor.comop ruebad ocumental dentrod el trýmited e extradiciýn. Esta situaýiýnre sultae xtraýa en el derechop enalc olombianoE. n efecto,I a Code Supremad e Justiciac uando concepttias obre Ia extradici6nd e colombianosa solicitudd e gobiernose tranjeroesv alýa,p ore jempl'o'e,n treo tros presupuestosI,a Pýgina5 de 22 SetciýnR evisi8n TRPBUNPAAL RAL AP AZ Salvamentpoa rciadi e voto zl auto SRT-AE-Q59/2Q18

validez formal de la documentaciýnp resentada''4lo que implicaq ue el mýximo 1 tribunald e la jurisdicciýonrd inariad entrod eI acervo probatorioti ene como pruebas Ia documentaciýnd eIe scritof ormald e acusaciýny aquellaa portadae n Ia solicitud de extradiciýn. Por ello, Ia Corie Supremad e Justicia al momento de Ia valoraciýn de los documentose, valýaq ue estoss ean autýnticos( quee l autorjurýdsiecao e l quef irmb el documentoIe)g, ales( quee stýn conformea l ordenamientoju rýdico y) ,v eraces (que su contenidoe ste de acuerdo con la realidadd),e conformidadc on la normatividadp rocesalc olombianaP. ara ilustrare sta situaciýny su valorp robatorio dentrod e 1ostr ýmitesd e extradici6nb, astac on traera colaci6nu no de Iosm tiltiples conceptosq ue ha proferidoe ste tribunal,a si: 'Advierte Ia Corporaci6nq ue la documentacinnp resentadcaom o soported e la petici6nd e extradiciýn( ...)c umnle con las exfpenc/as leqales contempladase n Ios Cýeeos de ProcedimientoP enal (Lev 906 de 2004)B Civil para tenerlac omp apta parýf undar el reapeýtivo concepto. (.. ..) De esta manera, sý cumplinc on lo establecidop or el a'fcu/o 259 del Cndigod e ProcedlpientoC ivil,m odificadop or el 1 , numeral1 - /8d eID .

E. 2282 de 1989( .. .)P or lo tanto,e n consideracinan que la solicitudd e extradicinnd eI nacionalc olombianoJ ,. .l se hizo por Ia Wad iplomýticay que en Ia expedicinng trýmite de los documento qs ue la soportana, &f como en su traducci6n,s e cumplieront odos Ios Hfos formalesd e legalizacinpnr escritosp orlas normas de los EstadosU nidosd eA mýrica, Ia CorteI os tendrý como aptos para se-. ir dep rueba en este asunto, cumpliýndosaes f con Ia primerae xigenciaIe galHs.

Comos e puede apreciar,e l escritod e acusaci6nindidment-d ebef ormar parte deI acervo probatoriod e Ia garantia de no extradiciýn. En efecto, no existe ninguna raz6nj urfdicapo r Ia cual debaq uitarsev alor probatorioa l documentoq ue sostiene 4 CorteS upremad eJ usticiaS, alad e CasaciýnP enalC, onceptdoe extradicidNn o.3 8115d e 13d e juniod e2 012.M .P.:J osýL uis Barcel6C amacho. 5C orteS upremad eJ usticiaS, alad eC asaci6Pn enalC, onceptdoe e xtradiciýNn o.3 8115d eG ilberto LondoýoG arciad e 13d ej uniod e2 012.M .P.J: osýL uisB arcel6C amach(on egrilyla s ubrayadpoo r fuerad el original). Pýgina6 de 22 i.lttll.tqlllkilý seccisnR evisilsn

TRIBUNAPLA RAL AP A2 - Salvamentpoa rciald ev oto al auto SRT-AE-059/2018 UIIRtSZ9@ZSCPEQIECPIt:A,?Slt?L L. /?4P! tA 7. el pedido de extradici6nd eI Estado requirente,p ara convertirloe n el objetod e prueb a a cu' estionar. 1.1.3EI tema a probar y Ios requisitos intrinsecos de Ia prueba Sýlo cuandos e tiene precisibnc on el tema a probare s posiblea nalizar los requisitos intrinsecos de Ia prueba, es decir, que Ios medios probatorios solicitados y decretados no sean inconducentes6i,m pertinentes7,s upedluos8,i licitosg o extemporýneoslo. Por consiguientes, i se modificae l tema a pmbar el estýndar para calificar el cumplimientod e Ios requisitosi mplýcitosd e la pruebas e modifica,y a que -por ejemploý1-e xamen de la conducenciap,e rtinenciay utilidadd e Ia pruebas e altera. No es Io mismo analizar Ia pedinenciad e una prueba si Io que se quiere es cuestionaer l escritod e acusaciýnq, ue determinasri una pruebae s pertinentep ara determinaru na fecha. Asi las cosas, el examen de cadau na de las pruebasa Ias que se refieree l auto SRT-AE-059/201d8e bi6t ener como parýmetrod e comparaciýne l tema a probarthemap robandumal cual me he referidoe n Iineasa trýs. De la mismam anera,

cada una de Ias pruebast ambiýnd ebiý ser ex4minadac on el estýndar que ha seýaladoI a legislaciýnn acional,n o sýlo respectod e su pedinencias, ino tambiýnI a conducenciay utilidadd e la prueba. 6 La inconducenceias una cuesti6nd e derechop araI aa dmisibilidaod p rýctic,dae una pruebaq ue ha sidoI egalmentpee didajo ra lgunad e Iasp artesu oficiosamentpeo re l directord eIp roceso( uez), porI o ques e hacer eferenclaal medioe l cual has idoa utorizadpo orI a leyo qued entrod el a libertad con Ia quec uentae l juzgadolar c onsiderIýic ita.D evisE chandlaH ernandoT, eorýaG eneradl e Ia ( PruebaJ /ld/c/a/T, omo1 , 51 Ed.,B ogotý-colombEiad: itoriaTl emlsS .A.,2 002,p . 319. 7 La impertinencviae rsa sobreu na cuesti6nd e hecho,o sea Ia pruebaq ue se solicitat ieneq ue relacionarsceo n hechoa demostrarp, eron o es cualquierre laci6ns, inoq uet ieneq ues er relevante puestoq ue solos e puedeIl evara l juzgadýo ru n estadod e convencimienptoo r mediod e pruebas ques on e 1s ustentod e la decisiýn. 8 La pruebas uperfluaes aquellaq uen o es verdaderamenttleti lp arai nfluire n el convencimientdoe I

juzgadyo nro prestan ingtins erviciop rocesaplyo re jemplcou,a ndos e pretenddee mostraurn hecho notorioo indefinido. 9 Lap ruebail tcitae s aquellao btenidaco n violaciýnd e Iosd erechofsu ndamentales. 1QE s aquellaq ues e solicitao allegap orf uerad e las oportunidadperso batoriaess tablecidaesn un determinadpor oceso. - Pýgina7 de 22 )l/ý)%@':'A seccjýnR evisi6n rrxklc TRIBUNAPLA RAtA P,AZ Salvamentpoa ftial de voto al auto SRT-AE-059/2018 VFURItOJTCSIPXJXCSTiA X!MLL A: ..Iz'.,W 1.2. Estýndar de pruebae n la garantia de no extradiciýn El estýndar de prueba hace referenciaa l grado de cedeza con el que debe determinarsee l tema a probar dentro de un proceso.T ener claridads obre este elementop ermiteq uý el juezt ome adecuadamentuen a decisi6nE. sto por cuanto el referidoe stýndard efineq uý debes er probado. En ese sentido, no precisar este elementot iene un impacto negativos obre el procesorp orquen o permited eterminaar decuadamenItae p edinenciac, onducencia y utilidadd e Ias pruebas que son decretadase n el procesoy que Ie sirven de fundamentoa l juezp ara tomar su decisiýn,t aI y como se explicde n Ios acýpites anteriores. La definici6nd eIe siýndardep ruebae stý dada p or Iac lased e proceso,I osd erechos

y Iosb ienesj uridicoesn juegoA. si, pore jemplopa, rad eterminaIra responsabilidad penals e ha establecidot,a nto a nivel nacionalc omo internacionale, l estýndard e pruebam ýs exigenteE. stoi mplicaq ueI as pruebasq ues e practicanb uscanq ues e concluya,c on un altog radod e cefteza,q ue Ia personae s responsablep enalmente de Ia comisiýnd e un delito, AI respecto,e n el jlanon acional,d eI adicuio 29 de Ia Constituci6nse desprende ques olo es posiblec ondenarp enalmentea una personac uandoe xistac ertezad el hechop unibley su responsabilidadllE. nd esarrollod ee sta disposiciýnI,o sa rticulos 372 y 381d e la Ley 906d e 2004c onsagrane l estýndard e pruebap enalp arae mitir sentenciac ondenatorialdze Ia siguientem anera: Vdiculo 372. Fines. Las pruebast ienenp or Jfrll levar al conocimiento deljuezr,n ýs allý de dudar azonableI,o sh echosy circunstanciams ateria 11C orieC onstitucionaSl,e ntenciCa -578d e 2002. 12E nm ateriap enael xistený tros estindaresc uandos e pretendteo marO trot ipod e decisionesP. or ejempleol, a rticulo2 20d e Ia Ley9 06 de 2004e stableceq ue solo se podrýe xpediru na ordend e

registroy allanamientcou andoe xistanm otivosf undadosQ pal'cao nclui?r ueIa ocurrenciad eId elito investigadotie ne como probablea utoro partkclpael p ropietarioa, l slmplet enedotd eI bien por regfsfra/'E. n igual sentldoe, i articulo2 39d e Ia Ley9 06 de 2004d eterminaq ue el fiscalp uede ordenarI a vigilanciay seguimientdoe personassi tienem otivosfu ndadosp ara' 'parain ferirq uee l indiciadoo e/ Imputadpou dierec onducirloa conseguiirn formadýnt# #p ara /a investinacqlýune s e ade/anfa''. Pýgina8 de2 2 SetciýnR evisiýn TRIBUNAPLA RAL AP AZ Salvamentpoa rclad! e voto al auto SRT-AE-059/2Q18 del juicioy los de Ia responsabilidapde nal del acusado,c omo autor o par//cl/e.'' 'Artkulo 381 Conocimiento para condenar. 'Pal'a condenar se . rýquierel--ec -onocimienrtorl ýs allý de todad uda. acerca del-delitoB de Ia resDonsabilidaDd enald eI acusado,f undadoe n Ias pruebas debatidas en eljuicio.('S' ubrayafduoer a de texfo) En ese sentido,l a normativain ternah a entendidoq ue, cuandoe l objetode prueba es Ia responsabilidapde nal,e l estýndard e pruebar equeridos e refierea que $Ie/

juezd eclarfeunl hechoc omo probadoc uandoI legfuea lI a certezal 'nýsa llý de toda dudar azonable'''n E1e stablecimientod eI estýndar de ýbmýsa //: de toda duda razonable''e s una consecuenciad eI principiod e presunciýnd e inocencia consagradoe n el ya mencionadoa rtýculo2 9 de Ia Constitucibn.A si io ha entendido Ia Corte Constitucionaqlu e al respectoh a senalado: %...p) ara ser desvirtuadaIa presunciýnd e inocencias e requiere/ .q conviccinno cerleza-u -mýsa llý de una duda razonable,b asada en el materai.l probatorioq ue establezcaIo se lementosd eld elitoy la conexinn deIm ismoc on el acusadoP. or Io anterioýe n Wr/dzdde este axiomas e debe aplicar el principiod el in dubio pro reo, segýn el cual toda duda debe resolverse en favor del acusadoL. a actividadp roba/orja que despliefwe el ornanismoi nvestiqadord ebe entonces encaminarsea destruirl a Dresunciýnd e inocenciad e Jlle noza el acusado-lw.ýDl4. En esa mismaI inea,e n el planoi nternacionale, l Comitýd e DerechosH umanosh a consideradoq ue -en materia penalsi una persona es condenada,s olo se salvaguardae l principiod e presunci6nd e inocenciac ýando se ha probados u

culpabilida'lfdtz erad e toda dudar azonable''lsl gualmentee, l estýndard e nmýsa //: de toda dqda razonable's' e encuentrac onsagradoen el artýculo6 6.3 deI Estatuto 13C orteC onstitucionaSle, ntencia1 --698d e 2016. 14S ubrayadfou erad et exto.C orteC onstitucionaSl, entenciCa Z003d e 2017. 15 NacionesU nidas.C omitýd e DerechosH umanosO. bservaciýnG eneraNl o. 13, 6Artýcul1o4 : Administraciýdne justiciaU'. .N. Doc. HRl/GEN/1/Rev.p7a, ra 7. En iguais entidov er: Naciones UnidasC. omitýd e DerechoHs umanosO. bservaciýGn eneraNl o.3 2,ý Artýcu1lo4 :E l derechoa un juicioim parciayl a /a igualdada nfeI ost fýtzna/eys cortesd e justiciaU'.. N.D oc.C CPR/C/GC/CQ, para3 0. Pýgina9 de 22 #< t ;f 1$f 9 t 7 ý f7t :1'< e l J L- ' sgbR zv>x' .z ll7xak j ýb Lý Setci8nR evisiýn TRIBUNAPLA RAL AP AZ Salvamentpoa rciadl ev oto al auto SRT-AE-059/2018 USUQIS'IIIAPJCPCFELPC/ýZAIANLý!.l -Alý $?%.'z de Romad e Ia CorteP enal Internacionall6S.o bree ste estýndar,r esultap edinente

resaltar que cuando Ia Corte Constitucionaal nalizý la Ley 742 de 2002, que incorpor: el Estatutod e Romaa l derecho interno,c oncluy6q ue se trataba de un estýndarq ue: rrl... )p ermitet antod eclararla culpabilidadco mo absolvera l procesado pero exige un nradod e conviccinne levadov suficienier espectod e la responsabilidadde l.acusadoHlh Ahora bien, Ia determinaciýnd eI estýndard e pruebae n el procesod e Ia garantia de no extradicidni mplica entendere n quý contextoI a Secciýn debe tomar una decisi6n,E ste contextoe stý definidop or dos aspectosp rincipalese: l procesod e exiradicibny el marco de justiciatr ansicionale n el cual la Secci6nd esarrolla s u funciýn,t aI y como pasarýa explicarsea continuaciýn: 1.2.1. El proceso de extradiciýn en Ia jurisdicciýnin terna EI aoiculo 35 de Ia ConstituciýnP olýiicac olombianad eterminaI os requisitos principalesp ara que procedal a eZradiciýnd e colombianosp or nacimiento(: i)q ue el delitos e hayac ometidoI uegod eIA cto Legislativ0o1 de 16d e diciembred e 1997., (ii) q ue se trate de un hechoc ometidoe n el exteriory que sea consideradoco mo delitoe n la Iegislaciýnc olombiana y; (iii)q ue no se trated e un delitop olitico.

Igualmente,d e otras disposicionesc onstitucionaless e desprenden requisitos adicionalesp araq ue procedaI a extradiciýn: . Que Ia personan o haya sido condenadap or Ios mismos hechos p or Ios cualesh a sidos olicitadae n extradiciýn( principdioe cosa juzgadya n on bis in idemd eI adiculo2 9 de la Constitucidn). QueI a personap or extraditarn o sea sujetaa penad e muede,t ratosc rueles o inhumanos,d esaparicisnf orzada, tratamientod egradantee inhumano, 16 E1m encionadaor ticuloe stablece':i para dictars entenciac ondenatorilaa Corled eberýe star convencidad e Ia culpabilidadde Ia cusadom ýsa llýd e todad udar azonab: l; e 1-/S ubrayadfoue rad e texto.C orteC onstitucionaSle, ntenciCa -578d e 2002. . P/gina:0 de 22 SeetiýnR evisiýn TRIBUNAPLA RAL AP AZ Salvamentpoa rcia!d ev oto al auto SRT-AE-059/2018 destierro, prisiýn perpetua en el pais receptorl8 (adiculo1 2 de Ia Constituciýn). iii. Quel a extradici6nn o se concedap or deudas,a menos que se trate deI delito de omisibnd eI agenter etenedorc onsagradoe n el artýculo4 02 deI Cýdigo Penallg( adýcu2lo8 de Ia Constitucibn).

1. Que Ia extradiciýnn o sea por un delito que haya sido indultado,a mnistiado o haya prescritoz(oa diculo2s8 y 29 de Ia Constituciýn).
2. Quee l trýmited e extradiciýnn o transgredaIo s derechosf undamentalesd e Ios niioszl (adicul4o4 de Ia Constituci6n).

Ahora bien, con la entradae n vigor deI Acto Legislativo0 1 de 2017, se crea un nuevo requisitop or el cual no procedeIa extradiciýne, l cualf avorecea un universo delimitado.dep ersonas:( i) todos Ios integrantesd e Ias otrora FARC-EP;( ii)I as personasa cusadasd ef ormarp aded e dichao rganizaciýny ; (iii)I osf amiliaresh asta el segundo grado de consanguinidado primeqod e afinidadd e integranteso personasq ue se Ies acuse de ser integrantesd e Ias otrora FARC-EPL. o anterior, siemprey cuandoe sta condiciýnj,u ntoc on el cumplimientod e otros requisitosq ue establece el mismoa rticulo transitorio 19, sean verificadosp or la Secci6n de Revisi6nd eIT ribunalp araI a Paz22. Asl, Ia funciýnq ue cumpleI a Secciýnd e Revisiýne n materiad e la garantiad e no extradiciýnn o es aislada.P orc ontrario,I af unci6nd e Ia Secciýnd e Revisiýne s solo una de Iasf asesd el procesoe xtradiciýn,e n el cual intervienena utoridadesta ntod e

Ia Rama Judicial como de la Rama EjecutivazE3n. o tras palabras,e l articulo IB CorteC onstitucionaSl,e ntenciCa -1106d e 2000C, orteC onstitucionaSl,e ntenciCa -333d e 2014. 19C orteC onstitucionSale, ntenciCa -333d e 2014. 20C odeC onstitucionaSl,e ntenciaC -333d e2 014. 21 CorteC onstitucionaSl,e ntenci7a- -966d e2 008. 22L aS ecciýnd e Revisi6nd ebed eterminar(:i )I ae xistencidae It rýmited ee xtradicid(nf actoorb jetivol', (ii) si el solicitantee ncuadl'ad entrod e los supuestodse los beneficiariodse Ia garantfad e no extradici6ne stablecidoesn el articulot ransitorio1 9 deI articulo1 del Acto Legislativ0o1 de 2017 (factosru bjetivo(ili'i,)l a fechad e realizaci6nd e Iac onducta( factoter mporayl l(',i v)I a coincidencia de Ia conductap or ia cualI a personae s solicitadae n extradiciýnc,o n aquellaso bjetdoe I Sistema lntegradl e VerdadJ, usticiaR, eparaciýyn N oR epeticid(nS IVJRNyR en) jarticulader Ia JEP (factor material). 23A si Io entendiýIa CorteC onstitucionaql,u ea l respectoh as esaladotvs// asc osas elprocesod e ) extradlcinns e ve complementadcoo n la intetvqncinnd e la Secciýnd e Revisiond eI Tribunal

para la Paz, respecto de Ias solicitudes que versen sobre integrantdees l as FARC-EPo personasa cusadasd e formarparted e dicha organizacinynl,a pomble comfs/dnd e conductas cometidasc on posteriorldada Ia suscripcinn delA cuerdoF inal (-.. ).A dichasn ormas generales -mencionadaasn tedormentes-o ýree l temad e extradidýns, e Ie ad/c/cwa om jnoc orporamu?nlo s nuevos requisitoes specialeslo, ctla/ no desplazae / procedlmtenOtor dfpar/osi,n o que imqlicuan conocimientcoo ncomitanttea ntod e la JEPc omo de las autoridadeasd ministrativaosrd inanasc,o n Pýgina1 1 de2 2 p t? 7 ý 3.:r 19 zr 1 z r$!i 'l l' 7 ' -f ;'gh ý ý ý'i /ý l r $ ? SeccpýRne visiýn 'Tvx.p TRIBUNAPL ARAL AP AZ Salvamentpoa rciadl ev oto al auto SRT-AE-059/2018 xltlRCl$s icsoCtJ';A.?QlJ RCJJ'R/.L'ALA C h'iz transitorio1 9 deI articulo 1 deI Acto Legislativo0 1 de 2017 estableceu na nueva etapac onstitucionaeln el trýmited e extradiciýnq ued ebec onectarsec on el trýmite generacl ontempladoen el ordenamientoc olombianoz4. En ese sentido,I a correcta definicibnd e1e stýndard e pruebae n aplicaci6nd e la garantia de no extradiciýnr equiere considerarI as padicularidadesp ropiasd eI

procesod e extradicibnA. l respecto,d ebe resaltarseq ue Ia extradici6n: Es un mecanismod e cooperaci6nin ternacionapl ara combatire l crimen y erradicarI a impunidadzs. No implicaa delantaru n procesop enal,e l cualc orrespondea l juezrdeEls tado requirentez6P. or ello, durante el trýmite de extradiciýn,I a persona no es procesadan i juzgadpao r autoridadensa cionalesz7n,i se realizau n anýlisisd e Ias pruebasr ecaudadasp or Iasa utoridadese xtranjeroa sn ingýno tro tipo de cuestionamientosso bree l procesoj udiciaqlu es e adelantae n el eKeriorz8. iii. No ie aplican1 asg arantiasp ropiasd e1p rocesop enala pesard e Ia intervenciýn de autoridadesd e Ia RamaJ udicial. Por ejemplod,u rante el procesod e extradici6nn o se realiza un control de Iegalidads obre Ia orden de captura puestoq ue ýýpodrisae r entendidoc omo un acto de desconocimientdoe Ias atribucionesp ropias de la soberanýad e1 Estado requirente, con las consecuencias que el derecho internacionalp revý para esta clase de adittld'l% ocasiýnd eI a expediciýdne l A.L.0 1/17 con el propnsitdoe estableceurn a garantiad e no extradiciýn Para Ios casos de Ios miembrodse las FARC-EP('n' egrillaens originaCl)o. deC onstitucioAnutaol, 401d e 2018.

. 24E n palabradse Ia CorteC onstituciona''(lt. ..)u na vez perfeccionadeol e xpedientye tratýndosed e una personas ometidaa l SIVJRNRs,o licitadaen extradiciýne,l Ministeridoe Justiciay de! Derecho deber:e nviarla documentaci6an I a Salad e Revisidnd eIT ribunapl aral a Paz,d andoi nicioa Ia ef.apaju diclaels pecialc readac on el articulot ransitorio1 9 deI artkculo1 9d eIA .L. 01/17.( ...)C omo se ha dicho,l a extradiciýne stý reguladap or el adiculo3 5 de ia ConstituciýPno lfticad, isposiciýn desarrolladean el cýdigod e procedimientpoe nal( L. 904/04a)r,t ýculo4s9 0 y siguientesE. stas normas fueronm odificadapso re l A.L.0 1/17 , particularmenpteo rI od ispuestoen el adiculotr ansitorio 19d e1a rticulo1 0d e estae nmiendaC''. orteC onstitucionAalu, to4 01d e2 018. 25 CorleC onstitucionaSle, ntencia1s- -1736de 2000,S U-110d e 2002,C -780d e 2004,C -460d e 2008,C -243d e 2009,C -694d e 2015,y C-333d e 2014. 26C odeC onstitucionaSl,e ntenciaCs -11 06d e 2000y C-450d e 2008. 27C orteC onstitucionaSlje ntenciaCs -700d e 2000,C -W6d0e 2008y 0-333d e 2014.

28C odeC onstitucionaSle, ntenciCa -243d e 2009. 29C orteC onstitucionaSl,e ntenciCa -243d e 2009. Plgina1 2 de2 2 ) :; , g . . t 1s .k ' .z tz G , .; 'ý.l'r wb'c . sl 2ý ':'' j h !tt uf