JEP - SV Dra-Sandra-Gamboa Auto TP-SA-147 11-abril-2019

sEccloND EA PELACION DESCRIPTOREDS:E VOLUCIONPDREO CESOSN.e cesidadde d ejacro nstancias det razabilidadL.J MJTDEE L RECURSOD E APELACIOPNo.s ibilidadde d ecretar la nulidadd el o actuadoC. ONEXIDADC ONTRIBUTIVAU. nae xigencidae smedida y ptvf-ffedref?l a se xigencianso rmativasd els istema.

SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO DE LA MAGISTRADA SANDRA GAMBOA RUBIAXOA t AUTO DE LA SECCIODNE APELACIU TN P, - SA 147 DE ABRIL 11 DE 2019

RadicadoS ecretariaG eneral: 20181510225082E-20181510179075E Solicitante:C arlosA rmandoG UMEPZR IETO BogotýD .C., 31 de 2019 mayo Con mi acostumbradore spetop or 1asd ecisionesd el a Secciýnm ayoritaria, en esta ocasiýnd ejoe xpresadalsa s razones quem e obligana salvarp arcialmente mi voto respectod e la providenciap roferidap or la Secciýnd e Apelaciýn( SA) en el presentec aso y a realizar algunaso tras precisiones.

Planteamiento

1. Aunquec ompartop ardalmentel a decisiýnt omadam ediante el auto en referenda,m e apartod e lo establecidoe n el numeral segundo de la parte resolutiva, q ue dispusoi ) remidr directamentee l procesoa la Sala de Amnistfa e lndulto (SA1d) e esta jurisdicciýAnd. emýs me pronunciarýa cerca de otros argumentosq uef ueront ratados p or la Sala

A en la ptovidencia referida'.i i) marco de1 recurso de apelaciýny 1os ''problemadse l egalidadd'' e ques e habla en la decisiýn ; iii) la conexidad conh4budva. ý) Remisi6nd el procesode manera directa a 16 Sala de Apzzlýsff,e Indulto

2. En la parte resolutiva de la decisiýn cuestionada,l a Sala mayoritariao rdený el envýod irecto de1p rocesoa la SAI, a efectosd e quer esuelva1 ass olicitudesp resentada ps o r CarlosA rmandoG UMEZ PRIETO.L a razdn de disensop or parte de esta magistradar adica en que,s i bien es cierto ese serýe l desdnof inal del asunto en cuestiýn,l a devoluciýn de 1osa suntos no debe realizarsed e manera directa por

1 Parte del ýrgano o de la entidad que asf lo ordene.P or lo menos debe considerar q ues e informe o se indique al ente quei rticialmentec onociý del asunto, a fin de que realicel os ajusfelosg fstkosp ýrtinentesp arae l seguimientod e sus asuntos.

3. En efecto,c uando la enddade n donde se origina el trýmite, en este caso, la SDSJ esZ q uienr edbe de reparto,p revio a ello se dan varios trýmites: i) lo primero es la recepciýnd e1 asuntoz que lo realiza la SecretarfJa udiciayl /o la Secretarfad e Sala o Secciýnq, ue de inmediato procede a realizar la radicaciýnd e1a sunto para preparars u envfo a

quien correspondai;i) como segundam edida, s e realiza el repartod el asunto y se asignaa un despachod eterminadozp ara que el mismo prepare y ponga a discusiýn al interior, la ponencia dentro de 1os týrminos determinaddsl egalmente; iii) hecho esto somete a consideraciýnd e la Salao Secciýnq ue lo apruebao imprueba;i v) en J caso de ser aprobadas, e convierte en decisiýnd e Sala o Secciýns; i es lo segundozse le da este ýltimo trýmite con un nuevo ponente;v ) si en dicha Salao Secciýns e interponee l recurso de apelaciýne, l asunto pasa a conocimientod e la SAzp or intermedio de 1asS ecretarfasJ udidales paraq ue defina lo pertinente.

4. Es por ello que una vez desatadoe l recurso de apelaciýnze l regresod e1a sunto deber ealizarsea travýs de1m ismo cauce; esto esz devolver el procesoa travýs de la Salao Secciýn,e ventualmente,p ara queza travýsd e esta se remita a la autoridad q ues e ha ordenadoh acerlo por parted e la segundain stancia;l a SAo la quee xcepcionalmenftue nja como tal. Lo anterior con el objetode que no se pierda la trazabilidad de1a sunto. Esta trazabilidade s fundamental, p ues a futuro es muy probableq ues e requieres aberd e la suerte del procesob , ien sea porque algunaa utoridadj udiciaflizs calo de otro tipo requierai nformaciýnd el

mismoz solicitel os antecedentedse la actuaciýn.S i existe o por que se t un corte en uno de los destinosd e1a sunto, pueded ar lugar a que se pierda su trazabilidady no se pueda dar la informaciýnr equerida,l o cual conllevarfaa no pocost raumatismos quei mpactanzp or una parte, en el principio de1 derecho de peiciýn, y por otraz puede tener incidenciae n el derecho a la libertadzp rimordialmente. ii) Marco del recurso de apelaci6ne n la justiciae speciapl ara la paz

5. El ardculo 14 de la Ley 1922s e ocupad el trýmite del recurso de apelaciýn en esta jurisdicciýnE.s tablqce la manera cýmo debe interponersee l recurso en audienciao diligencia;e l trýmite cuando se trata de resolucionesd e fondo; el traslado a los no recurrentes; los fundamentosd e la sustentaciýny el trasladoa l apelante.

6En el t'iltimo inciso, este ar/culo expresa que ''La Secci6nd e Apelaci6nc, onfundameenn etl roec urso interpuestod,e cidirýý nicamentee n relaci6nco n los r eparosc oncretfoo rmuladpolt?ser l apelant'e' .N o obstante ello la Secciýnm ayoritaria en la decisiýne xpresýq ue este imperadvo ''no tiene,s in embargou,n alcancea bsolutoW. , en el mismo sentidoze l ardculo3 20d el Cýdigo Geperald el Proceso( CGPrIe, gulal os fines de

la apelaciýnd e1s iguientem odo: ''El recurso dea pelaci6tnie nep or objeto quee l superioer xaminela cuesti6dne cididaý,n icqmente e n relaci6n c on los vepavosc oncvetosf ormulado gs tlr el apelante, para que ýl superior revoqueo reformlae d ecisi6n.'(' E1re saltadoe s nuestro). Cito estas dos normas procesalesen la medida en que,p or la clýusular emijoria contenidae n el ardculo7 2 de la Ley 1922d e 2018,s e autoriza a esta jurisdicciýens peciallaz aplicaciýnd e1c ontenidod e estas disposicionesD. e su simple lectura se observac ýmoe l legisladorh a sido en extremo celoso por establecerlo s marcos del recurso de apelaciýn.E ntre otras razones a fin de que el funcionario judicianlo desbordee ste lfmite y, eventualmenteir rumpa en las nefastasv fas de la ''non reformainti poe jus''.' Ahora bien, ný debe pasarsep or alto el trýmite de1 asunto: % llegadoe l procesoa esta Sýcciýnz e s repartido al despacho q ue obrarý como ponente dentro de1 mismo quien, dentro del týrmino que corresponda a cadau no de 1ost rýmitesc orrespondienteps,r ocederý a efectuar u na revisiýn formal de1m ismo y, luego, a establecesr i se han cumplido los requisitoj generales p ara efectosd e la concesiýnd e1

recurso de apelaciýn.E n caso de considerarq ue la impugnaciýnn o cumplec on este tipo de exigendasg enerales s, e inadmite el recurso y 1S entenc-i1a- -24d6c 2 016ý.d ' l e'a garantiad eI an on refornta!zti?o' l#Ec!.o/nNsJisr teen u na instituciýdlne rivaddae lO rdenamiento proeesal-penealel,v adaa r angoc onstitucionlaacl -u asl e dirigea inzposibilitqaur ec l operador-juddiecs iualp eriorjerarquia, agravlea penaim puestewn detrimendtoe 1d orechfotm damena'tla dl ebidpor occsoc,u andeol c ondenasdeoaa pelanýten ico. Porv irtude xpresdae 1C onstituyenlate p,r ohibiciýdne r eformean perjuic-eion peor-o peraco mo un limitec ompetencial parae l juezd es uperiojer rarqueina l osc asosq uee l apelantsee a t'micot,o dav ez ques e encuentriam posibilitadpoa ra agravalar d ecisiýpnr ofelidpao re ljueizn feriorcso moq uieraq uela p arteq uea pelano lo hacepa rad esmqjosur sairtu aciýn sinop ararc vocar,e nmendoa ar nulaar lgunpar etensiý qn u es uponicq iustaa s usi ntereses. Asi lo ha reconocideost a Corporaciýanl consideraers tep rincipiod e1d erechcoo mo u11d erechfou ndamenta''ll,a prohibiciýdne I ar eformainti Jo'e -p.ss'cjt 'o rnae n lfz;p rinckpcioo nstitucioncoanl carcictedre d erechofwldapmaerane ltal

apelantljer/ /ct?p,o r p?alhfzinr/c(apn sablemeAnrttpe- /-ewesmtatt f7tp.t pr#t??=EcnJ N 'J tr z? nt. -l l/g fcl, es evidenqteu eq uienre cttrre una #ecf,&fJs?o2lo,I o hacee n lost z-ýpecqfou.eýI er esultapn eljudicialLeas s. 'f/zltzcfdt;en1 a pelanpteu edep zze-/orJf/nre-ýrtcp nunca Imcersfe'a trgi.ýra vosaC. obra.?, 7tslru' puestpo/,f z.y'vtpig?o, r euý/gsa rantlacu 'a ndoq uieraq ues e trate deý zcp/tvcfrpnc.ý penalersz,f cusvi e l ppelantaej' tLn' icofrena tzefr/ ss entencdiae c ondenca.,5 c' larog fe su objetiveso J tagrtqzure s e wcr/tpsure situaciýnt'f /yrafnzf,y'Icarp /te'fntaag , ptlro-/tzrqnufeixs ,e empeor''e se procedea regresarloa l a quo,l o que en el plano prýctico cortllevaa quel a providencia apeladac obraf irmeza. Valga decir entonces que ese control de legalidad sobre la procedenciad e1r ecprsol o tiene el adq uemE . s decir que la firmeza del auto que concedee l recurso de apelaciýnn o es de manera alguna obstýculo p ara quel a segundain stanciar evise si el mismo se encuentra o no ajustadao l a 1ey ''la ejecutortiinaic amenteti ene importanciap ara

precisarla finalizacid6en la actuaci6na nte el inferiosri, la apelaci6ens en efecstous pensiv(o.. ..)S. i el superiorti enel afacultdaedr e visare lfonddoe l a providenciaa pelada . c,o n mayor raz6n la tiene respectod e su trýmite, empezandpoo re l otorgamiendtoe lm ismor ecurso''.l Ademýs,e s por razýn de la apelaciýn q ue el asunto llega a conocimiento de la segunda instancia,y por los cuesdonamientosp resentadosp or 1osr ecurrentesz % no Por otros.

10. En el auto de la Secciýnm ayoritaria que es objetpd e este Pronunciamiento, aparted e plantearq ue excepcionalmentsee podyia desbordare l lfmite del recursoz tambiýn plantea que si dentro de1 recurso se observan'' problemaosb jetivdoesl e galidadde l osp rocedimientos o de la competencdiae los ýrganosd e la JEP.C omoe stos aspectosso n irrenunciabletpsol, rquep rotegenn o s6lo un interýs particular sino la distribucibnd efuncioyn eel dse bidop roceseon el EstadoS ociadl eD erechos,e justscuan pronuncidmienstoo bree llos''.

11. Considero q ue con esta afirmaciýn se pasap or alto que dentro del exýmenp reliminar qued ebeh acerl a segundain stanciazta mbiýns e encuentra el de establecesr i existenc ausalesd e nulidad y, en caso de

ser asf, decretarlasa fin de no propiciar trýmites procesalesq ue se encuenýan viciados.E sta previsiýns e encuentra contenidat ambiýne n 2L opezB lancoH ernýnF abioC, ýdigoG eneradle lP rocesoP,a rteG eneraEl.d .2 016p, ýg.818 el ardculo 325 de1C GP,e n su inciso quinto ''Asf Tismo,s i advievteq ues e conjguru6na causadl e nulidad,p roceder eý n laformpare vistae n el articulo 137.''3

12. Pero,l o relevante p ara este asunto es que los ''problemaosb jetivos del egalidadd e Ds pvocedimient(o? sd el a competencdiae l os 6rganodse La JEP''s,e encuentran asf mismo previstose n la Ley 600 de 2000,e n la

cual se establece: ''Causalesd e nulidad. Sonc ausalesd en ulidad:

1. La falta de competencidae 1f uncionarioj udicial.

Durantel a hwestigacitmno habrýl ugara nulidadp or razýnd el factor territorial.

2. La comprobadae xistendade irregularidadess ustandales que afectene l debidop roceso.

3. La violaciýn del derechoa la defensa.

13. Como puede verse de la relaciýn anterior, es evidenteq ue la Secciýn aludid espedficamentea la falta de competenciad el # fundonario judicial c omo fundamento de la revocatoria de la providencia de instanciazc uando en puridad de verdad, no habfa

ningfin sustento para desbordarl os lfmites del recurso y solucionare l problemaj uddicoa travýs de la nulidad por falta de competencia. Como vimos, este es uno de loj exýmenesp revios que debe hacere l juezc olegiado a fin de emprendere l estudio del recursoz sin que ello implique rebosar1 osl inderos del mismo y, evenmalmentep ropiciar violacionesa l debido p roceso. 3 CGPA rt 138E #ctodse I a declarad6dnef altad ejurisdiccoiý cno mpeten.cyl d'ae l a nulidadd eclaradCa.u andsoe declarlea f al'tad ej'u risdicciot mlaf ,a ltad ec ompetenciaeplo far ctofrt mcionoa sl ubjetilvoo a,c tuadcoo nservasruý v alidez y el processoe e nviardý ei nmediaatolj ueczo mpetenptee;r os i seh ubierdei dados entencýiasa'ta s ei nvalidarý. Lan ulidadsý loc omprendelar aý ctuaciýpno sterioarl m otivoq uela produyj oq uer esultea fectadpao rý steS. ine mbargo, la pnlebap racticaddae ntrod ec lichaa ctuaci6cno nselwasruý validezy tendrýe ficaciare spectdoe q uienetsu vieron oportunidaddec ontrovertirylw s e mantendr1ý%nm edidacsa utelarepsra cticadas. E1a utoq ued eclaruen a nulidadin dicarlýa acttzacitqmue d ebere novarse. iii) La vinculacitm con acciones especificas de la guerrilla de 1as

FARC para aplicar el ýmbito personald,i ncluso calificado como circunstancial,c onstituye un requisito adicipnal no contempladoe n la ley

14. Comol o refiere el Auto: ''La jurisprudendceil aa .$,1h. a reconocido estec anon, y uno de sus desarrollosse encuentrae n la doctrinar eferida ala conexidadc ontributiva.S egýne sta posturaj urisprudencenia cl,a sos de personacse rtficadcoamso miembrodse l asF ARCE P, laJ EPp uedea bstenerse dec onocerlossi f zfcrt?cozml etidoasl servicion o ded icho( j-rzfptshin od eo tras organizacioneasr madasc uyosa suntos no son de competencidae esta Jurisdicci6Snon. ,c ozr/op uedeve rse, supuestoesn losc ualelsa sforminadsic an la pertenencaia un grupo espec/cmoi,e ntrasl a realidado frecidpaor las evidenciadse muest qra u el a conductsae cometi6a l serviciod eo tro colectivoo, como una contribuciýnm ilitara otro cuerpoa lzadoen qrmas.''s

15. E1n umeral 2 de1a rtýculo2 2 de la Ley 1820d e 2016,a l remite que el artfculo 35 de la misma normaz establecec laramenteu no de 1os supuestosen 1os q ues e cumplee l requisitop ersonal p araa ccedera la LC: 2. lntegrantesd e 1asF ARC-EPk as la entradae n vigenciad e1A cuerdo

Final de Pazc on el Gobiernon acional,d e conformidadc on 1osli stados entregadosp or representantedse signados p or dicha organizaciýn expresamenptea rae se fin, listados q ues erin verificadosc onforme a lo establecideon el AcuerdoF inal de Paz.L o anterior aplica aunque la providencia judicial no condene, procese o investigue por pedenencia a 1asF ARC-EP(. negrillfaue rad e1t exto).

16. Por la vfa de la interpretadýn de la Secdýn mayoritariaze l segundos upuestop revisto6p ara configurar el ýmbito personal de aplicaciýnd e la libertad condicionadap ue' de considerarsec omo una 4 A dichao peradtmla Secdýmn ayoritarliaa had enominad''coo nexidcaodn tributiva'' 5 Pýrraf3o5 6 LeY 1820d e2 01 ,6a rdculo2 2zn umeral2 . acreditaciýn''e n abstracto''L'. a Seýciýnm ayoritariaa firma abiertamente que si al parecerd elj uezy , a pesard e la certificaciýne mitida por la Oficina de1A lto Conaisionada p aral a Paz (OACP n) o hay conexiýnd e la conducta con la actuaciýn de las FARC-EP, serfa posible ''naturalmentec''o mo una alternativa, que ''la personano perteneciaa l a guerrilla'' o que concomitantementea ctuabac omo integranted e otro grupo armadoo de la delincuenciac omfm8.

17. Desdibujaelr carýcter de 1as certificacionese mitidas por la

OACP,c omo instancia definida por las partesd el AFP, como aquella que acredita a quienesf ueran declarados p or 1asm ismas FARC-EP como sus miembroszd ebilita el principio de seguridadju rfdicaco n el cual, como lo reconoce el Acto Legislativo0 1 de 20171se buscar odear dentro de 1osl fmites consdtudonaleslo pactadolop ara sentar 1asb ases parau na paz estable y duradera.T a1s ituadýn es la ques e deriva de un entendimientod e1n umeral 2 de 1osa rtfculos1 7 y 22 de la Ley 1820d e 2016 c omo el propuestop or la Secciýnm ayoritaria,a l afirmar que el supuesto contenido en tales normas, constituye una presunciýn desvirtuable,e n hmciýn de inferenciass obrep iezasp rocesalesb, ajola 7 Tribunapl arala PazS. ecciýdne A pelaciýTn.P -SA1 27d el1 3d em arzo de2 019C. uademPo rindpaJl EPfo, lio 221p, ýrrafo2 8. 8 En el Auto, la mayorfad el a Secciýrne fierec omo ejempulnoa decisiýpnr eviaazd optadma edianteA utoT PSA7 0d e2 018( cons alvamentdoe v oto de ested espacheno e) l queu na personaa creditadpao r la OACPc omo integrandtee l asF ARC-EtPe rdatm procespoo ra podernmiendteol t idrocarburoEs.1A uto seiialacý moa li nfezir

de1e xpediendtee l a JPOqu el a person'a'a duabaa l servidod eu na organizadýcnri minald edicadaal huriod e combusdbdlee t m polidudod eE COPETROaL la, cuali nclusop udoh abepr erteneddola'' mayorfdae l a Secdýn determinqý ue' 'contabaco n una doblep ertenendaa c olectivoisle galesyz q uel as conýuc pta os r 1 asc uales redamabae l benefidoe n nadac orrespondecnon el accionarre beldeP. or lo cual concluyýq ueh allaba desvirtuadlaa conexidadco ntributiva(''n egrillfau erad el texto)A. st en el anýlisisd e1f ador personasle conduyýs obretm asuntom ateriallza vinculaciýan l a condudaa l ''accionarre beldel'o' quei mplicae .lc onflido armadoT. dbtmapl aral a Paz.S ecdýnd e ApelaciýnT.P -SA1 27d e11 3d em arzo de2 019C. uadernPo rindpal JEPfo, lio2 22,p irrafo3 4. s ActoL egisl. adv0o1 d e2 017a, rtfculotr ansitorio5 %in cisolz 10s obree l carýctedre l AFPv er AL 02d e2 017. ' consideraciýn de que las certificaciones OACP son qvidencias ''en abstractoHql

18. Exisdendou na certificaciýnd erivada de los listados recibidosd e buena fe por el Gobierno y sometidosa verificaciýn en 1ost ýrminos

establecidose n la 1ey12ezl mero parecedr e la judicaturnao autoriza la creaciýnd e requisitosa dicionalesd e carýcterc ircunstancial,m ýxime cuando je trata de procesosq ue involucran la libertad individualz la cual no pierde el carýcterd e derechof undamentale n escenariosd e jusdciatra nsicional.I ncluso,c omo quedý anotado,p ara evidendar el pesoq ue se otorgaa ta1d ocumentol,a norma prevý que,d e contarse con el mismo, resulta irrelevante a efectosd e la configuraciýnd el supuestop ersonal q, ue en las providenciasn o investiguenzp roceseno condenenp or pertenecear 1ýsF ARC-EP. $

19. Esto, es lo queh aced iferenciablee l segundos upuestoy guarda coherenciac on la finalidad perseguidap or la norma, pues bajoe ste supuesto,u na personaq ue es reconocida p or 1asm ismas FARC-EP como uno de sus miembrosy que comparecea nte la JEPu na vez ello ha sido verificado por la OACP, por ese solo hecho cumple con el supuestop ersonal,s iendol o correspondienteno imponerlen uevas exigendasqued en al kaste con 1osp rincipios de cortfianzas, eguridad jurfdicay de legalidad que se estýn llamados a asumir en la implementaciýnd e1 AFP, incluido el componented e justicia-s,i no analizar los demýs requisitosc oncurrentes: el material y el teniporal,

asf conlo la fornaalizaciýnd e los conapronýsosd e sonleterse a 1as condicionesd e la JurisdicciýEns pecial. 11T ribunapl arala Paz.S ecciýdne A peladýnT. P-SA1 27d el1 3d em arzo de2 019C. uadernPo zincipaJlE Pfo, lio224p, ýrrafo3 8. ' 12A ao Legislativ0o1 d e2 017a, rtfculotr nnsitorio5 O.

20. Asf, en estas decisiones s e hace referenciaa que si en criterio de 1osj ueceusna personap ertenedýa las FARC-EP' 'peroo brabaa l mismo tiempoc ozn.tnin tegrantet? al serviciof lc ofro gýupoa 'rmadoin, surgente o de delincuenciac omýn''ý / 3 eventualmente ''porque bnfegrtj una sola organizaci6inns urgentpee rop rest6 a poyob ýlicoa otra o a otrosg rupos'''ne llo 1esa utorizarýap ara ignorar la acreditaciýnd ada por la OACP y hacer exigenciasa dicionales c omo la denominada'' conexidacdo ntributiva''a, l % momento de analizare l factopr ersonalc, uando lo cierto es que si un miembroa creditadod e las FARC-EPh a sido invesdgadop, rocesadoo condenado p or hechosa djudicadao ostr o grqpo armadozlo que cabe preguntarsee s si se enmarcan en el conflicto armado (requisito materiayl) si fueron cometidosa ntes de1A FP (requisittoe mporalylz s i

ademýsh a suscrito1 osc ompromisosq uel e permitan comparecear nte la JEP.

21. Por la ruta propuestae n el Auto respectoa l cual aclarom i voto, se llegarfa a la conclusiýn de que personasq ue pertenecierona organizacionesd e delincuenciac omfm, que cometieron delitos en el marco de1c onflicto armado, que cumplanl as condicionese xigidas a terceros para accedera los beneficiosli beratorios,p odrfant ener dicho acceso, en tanto miembros acreditadosd e 1asF ARC-EPq, uienesp ara todos 1os efectos de la JEPs e comprometena un rýgimen de condicionalidadls, y que circunstancialmentel6al parecer del juez puedann o pertenecear ' dicho grupo guerrilleroo pertenecear demýsa

13T ribunapl arala PazS. ecciýdne A pelaciýnT.P -SA1 27d e11 3d em arzo de2 019C. uadernPo rindpaJl EPfo, lio 221v, erso, pýrr.2 8. 14T ribtm4pl arala PazS. ecciýdne A peladýnR. 'P-S1A2 7d e11 3d em arzo de2 019C. uadernPor incipallEfolsli o 222p, ýrr.3 0. 15t ,o quei mplicae n ciertosc asosl a dejaciýden 1 asa rmas y en otros el compromisdoe no volvera alzarseen ellasc ont.rae l rýgimenc onstitudonayl a portare,n t'reo tros,a lasg arantfqdse n o repetid6nV. er artfcttlo1 8d e

la Ley1 820d e2 016. 16E n týrminosd e la 'Secciýmn ayoritariase refierea quien'' drctmstancialmendtee jýd e pertenecae re lla (la organizaciýanrm adaF, ARC-EoP pJo, rquem ilitý de formac oetýneaa mýsd e un grupoa rmadooz porque integrýs olot ma organizaciýinns urgentpee rop restýa poyob ýlicoa otra o a otros gruposP. arae nfrentaers ta' Problemýticeax istela conexidcaodn tributiva(''z. nfasdise htl'od e1te xto). otro grupo armado o a la delincuenciac omfmzn o tendrýans atisfechoe l criterio personalzlo que enerva la posibilidadi ncentivar a esa persona a asumir 1osc ompromisosv inculadosa la býsquedad e una paz.

22. La Corte Constitucionala l revisar la Ley 1820d e 201617r,e firiý cýmo el rýgimen de libertades implica un sistema de incentivos vinculadosa condicionamientosco n los que se procura propidar que 1os horrores de la guerra no se repitan, que se reconozcan responsabilidadesq,u e las victimas se sientan reparadasl,a sociedad reconozca lo ocurrido y puedak ansitar a una paz.E n sumaz quen o sea frýgil, dondee l compromisod e la mayor cantidadd e integrantesd el grupo guerrilleroq ues uscribiýe l AFP responded e mejomr anera a los objedvotrsa nsicionales, q ue la promesas olo de integrantesd e dicho

% grupo quep uedanc atalogarsael parecerd elj uzgadocorm o ''puros'' o ''exclusivos''

23. Inclusoze n eventos sugeridos p or la Secciýnm ayoritaria,d onde por ejempluon miembro de las FARC-EPh ubiera prestado a/oyo býlico a otra organizaciýn o a otros grupos,2 no hacee llo parte de los aspectosq ue deberfane xplorarsee n funciýn de1d erechoa la verdad del que son t'itdlares1 asv fcdmasy la sociedadc olombianae n general? gNo implicat al interpretadýnd e la SA que,t ras el AFP con 1asF ARCEPzs i una ,personaa creditadap or la OACP como miembro de dicho grupo se ve alentadaa deja1r asa rmas en funciýn de 1osi ncentivos de1 componented e justiciad e1S WJRNRh,a llarý una barrera para esa voluntad si la razýn parad enegarlee l acceso a beneficiosli beratorios, es quee n el proceson o se hayam encionadoa las FARC-EPo qued ebe esperara que por sdlo ser mencionadoo tro grupo insurgentee n un procesoo condenae n la JPOa, quelf irme un acuerdod e paz propio? 17 corteC onstitudonaSle, ntencCia007d e 2018M P.D ianaF ajardPoir.r afos8 27a 83289 35y 726E. n dicha providendala Corter efiereig ualment1eo sa partadodse la SentenciCa674d e2 017e, spedalmenet.enl os que vincularono relacionaroenl anýlisisd e1a rtfculo5 tranqitoriod e1A L 01d e 2017M. P.L uis GuillermoG uerrero

Pýrez. '

Pýrez. '

24. Por 1asr azones expuestasazl referir en este auto lfmites y cargas injustificada qs u e la nueva exigencia en sede de ýmbito personal impone a ciertos comparecientese,n el momento de analizar el factor personalp ara la concesiýnd e1b eneficiod e la LCzm e distanciod e la decisi6nm ayoritaria.

Con toda consideraciýn, yN.., / ./. j .w . SAND GA BOA RU ANO M stradaS ecc' de elaciýn