JEP - SV Dra-Zoraida-Chalela Sentencia SRT-ST-168 23-octubre-2018

JPRIGD=DIIMPE CIALPAIIALAPAZ

SAEVAMENTPOA RCIAL DE VOTO DE LA

MAGISTRADA ZORMDA ANYUL CHALELA ROMANO A LA

SENTENCIAS RT-S1L168/2018

Accionante: GALO ARTURO TORRES

SIEERA

Accionadas: JURISDICCIUENS PECIAL PARAL A PAZ En ateneiýna la decisiýna doptadap or la SubsecciýQn uirttad e la Secdýnd e Revisiýnd e1T ribtmalparal a Paz,m ediantela SentenciaS RT-ST-168/20d1e81 23 de oct-ubred e 2018,r elacionadac on el expediented e la referenciwm e permitop resentarczo n el debidor espetozs alvamentod e voto parciale .n 1os siguientetsý rminos: Si bien compartoe n su mayorp arte la decisiýna doptada e n la sentenciad e tutela,e sta Magistradas e apartad e1n umerals egundod e la parter esolutiva, que establece'':D ECC.ARARIc improcedencdiea la acci6nd et utelar espectaol derechfou ndamenat alal libertadp ersonalp'' or 1asr azones que expondrýa continuadýn.

En el numeral8 .5.3d. el a decisiýns, obrela procedencidae la acciýnd e tutela frentea l derechoa la libertadzs e afirma qued ichaa cciýnn o es el mecnnismo parap lanteard iscusioneesn esta materiw puestoq ue el medio de defensa adecuadop ara la protecciýna l derecho a la libertad personale s el hýbeas

A1 respecto,s e hacen ecesariop recisar1 osm o:vos por 1osc ualese l actor invoca la protecciýnd e su derecho a la libertad. Segfms e desprended e1 escritod e tutela y , tal y como se cita en la sentenciaa doptada p or la decisiýn mayoritaria, el accionantei ndicý que ''si quedoc omo falso tesdgoe n mi declaradýna nte la SalaP enal de la Corte Supremad e Jusicia...s e me condenarý p or falsot estimonio''. Dicha afirmacitm debiý analizarse en consonanciac on la consideraciýn central que da sentidoa l fallo de tutela, (numera8.l7 -del caso concretopýrrafo cuarto de la decisiýnen) el que se plantea quý ''las eventuales vulneracionesa los derechosft mdamentalesa dverddasp or el accionanteh o puedens er tutelablesa t'ravýsd e la presentea cci6nc onsdtucionatl oda vez que,m ýs q ue una amenaza real y cierta a los derechosfu ndamentalesdze la misma demandas e evidencial a existenciad e un simple riesgozu n hecho futuro e incierto que se cita, reiteradamente,p ara soportar el amparo solicitadoa esta Secciýn''. Pýgina1 de4 >1 JtmlsDlccElfNEP ECIALPAPRcALA Para esta magistraturan o resultad e1t odo claro cýmop uedec onsiderarsela improcedenciad e la acciýnd e tutelawa r>yendo que ''el medio de defensa adecuadop ara la protecciýna l derechoa la libertad personale s el hýbeas

corpus''s in analizar que ýste sýlo procede en atenciýn a unas causales objetiva qus e e l accionanten o invoca en el caso concreto. En efectoz la Corte Consdt-ucionalh a estableddo unas reglas claras para determinarla procedenciad e la acciýnd e tutelae n los siguientetsý rminos: ''La Corfch as #aladog /fýI a acciknd et utelae, n el marco del asr qlas propias dei a subsidiariedapdre, cedereian loss iguientecsa sos: i) Cuandono se pueda impetrare l habeacso rpusi;i) Cuandolo s mediosd ed efenessap ecpcamente diseýadopsa rap rotegelra libertadre sultenin efectiviioi) sC;u andose presente Ia inejecucdie6u nna fgcýsýtjiuzid iciaqlu ec oncedeal r ecurso deh abeacso rpus; iv) Cuandoe l desconocimiendteol o s týrminosle galet?s l a prolongaciýilinc ifa deD privacibdne l a Iibertad g eneruen a violaci6na l debid po r ocesv o) ; Cuando el juezA ;0r esuelvoa no resuelvao portunamenetle re curso deh abeacso rpus vulnerandolo s derechoasl debidop rocesod, e petici6ny de acceso a JJ administracindne j usticiavi;) Cuandoh abiýndosime puestpoe nad ep rfsý/?z mediantsee ntencieaj ecutoyyia edn .a# rnzn:o, se resuelvapnp prf-ffnlpznljaes

solicitudedse I fherfcl,v ulnerandloo sd erechoasl d ebidpor ocesdoe, p etici6yn dea ccesoa la administraciýtink j usticiavi;i ) Cuandola sd ecisionejus diciales quer esuelveenl recurso deh abeacso vuss e constituyeenn viasd eh echou; viii) Cuandoe l juezq ue resuelvae l hfIý/df?c,o,srp uss e aparted e los principios constitucionýlqeus ei nfovmeal dne rechao l a libertadp ersonal.r'' En estes enddo,n o adviertel a Subsecdýn q uee n el presenteca so se cortfigure alpmo de 1oss upuestoqsu eh agai mperativop rotegeer l derecho a la libertad de1a ccionantem edianteh abeasc orpusszi no ques e refieree specfficamenate una ''regla general''e n la quep arecieraq uec ualquiecr onsideraci6na dnente al derechoa la Iibertad debes er de lleno y sin consideraciýna l respecto, resueltap or la da de dichaa cci6n. Asf 1as c osas, pardendod e quel a decisiýns ugiere q uel o quel e correspondfa al actor era impetrar una acciýn de hýbeacs omusy que al no haberla interpuesto,l a tutela se considerai mprocedenteezs ta Magistradas e ve obligadaa apartarsed e ta1c onclusiýnp, recisamentpeo rquen o se trata deu na pretensiýne ncaminadaa dýmostrarla ilegalidadd el a privaciýnd el a libertad personald e1a ccionanteo una prolongaciýni njusOcaddae la misma,p uese s

en dichoss upuestose n 1osc ualesla CorteC onshtucionahl a consideradoq ue debep rimar el habeasc orpus. Comos e observal,a presuntaa menaza al derechof undamentadle l ciudadano no estýd eterminadap or una actuaciýne n concreto ques e traduzca e n una 1 Folio3 2 de Ia Sentencia. Pigina2 de4 1 !.d1 -j r2 .j! -, -. l p1j 8 dd.j z td :tq'. y:j.ý ati d l'i krkk .;'' j -.lj)'l j dp '' JxsrklctlýENS PECIALPLA PAZ actuadýna rbiýaria de una autoridadj udicia ql ue restrinjsau derechoa la libertad,s ino a un hechof uturo del que no puedes iquierain ferirse, al menos no en la lecttzrad el fallo de tutela, que el sujetsoe encuentre o no privadod e la libertad. Ahora bien,s i el sujetaoc tualmente s e encontrarýc, omo efectivamentpeu ede estarlozp rivado de su libertadzn o alegae n su escrito ninguna causalq ue objetivameltlettvee al juezd e t'utelaa considerarl a improcedenciad e dicha acci ýn Por una eveniualp rocedencidae 1h abeasc orpus.A 1 conkario, lo que lograp ercibirsed el escritod e tutelay del fallo en comentoe s quee l actor estý incursoe n procesosjudiciean l1eossc ualesc uentac on 1osre cursos de1 ey p ara plantears us diferendos y objecionEýsst.o debe p onersed ep resentee n tanto

la misma CorteC onsdtucionahla selaladoq ue rti el juezd e tutelazn i el juez competentdee decidir1 asa ccionesd eh abeas c orpuse stin llamadosa usurpar las funciones de las instancias ordinarias que deben decidir sobre 1as libertades. A1r espectoi,a Col'teC onstitucionahl a reiteradod esdel a sentenda1 -724d e 2006q ue: ''En este orden de ideasze sta Corporaciýnd ene definido que la protecciýn consdtucional que brinda el recurso de habeas corpusp rocedei:. ) cuando se aprehende a una persona en contravenciýcno n lo dispuestoen el ariculo 28 superioro ii.) cuando la privaciýnd e la libertad,n o obstanteh abersec eftidoa los estrictos lineamientosd e la norma citada,e s ilegal,a rbitrariao se ha #rolongado indebidamente pz o rque el derechof undamental a la libertad es suscepubled e limitaciýngz3''pl,e ro sus resMccionesd ebeno bservar criterios de razonabilidad y proporcionalidad q ue fuera de servir al propýsito de jusdficaar decuadamenteun a medida tart drýsdca, contribuyana mantener inalteradoe l necesarioe quilibrio entre 1as prerrogadvasen quec onsistene l derecho y los lfznitesd e1m ismo'' De manera puesq ue,e lluezC onstitucionanlo puedei nmiscuirsee n la ýrbitad e competencidae l a jurisdicciýonrd inariw parae ntrar a decidir

sobree l derecho a la libertad del acusadoP, orquee s claro queq uien debee xaminars i la restricciýnd e la libertadc umplec on las garandas consdt-ucionaleys c on los supuestolse gales q ue la permitene s el juez de1p rocesoezn la medida en que es ante Jl ante quien se ejerce1no s recursos procesaledsi spuestosp ara ta1f in...''. En este sentido,e l pronunciamientod e1j uezd e tutela debiý orientarse a consideralra improcedenciad e la acciýn p araa mparare l derechoa legado p or la existenciad e 1os r ecursos de ley, que debene jerceresne e l marco de 1os procesosp revistose n la normas y ante las instancias competentesp, ues Pýgina3 de4 <e----eT/:.?e.'' 1.%5tJ. : JunlsalcclEýMsp fclAt-pl-hvp.Au orientar al ciudadanop ara que acudad e mmera directaa l habeas c orpusz desconodendloa existenciad eu n procesoju diciaeln el cual se debene valuar elementos objedvopsa ra determina.rl a procedenciad e las libertades, desconocerfeal ordenl egalq uer ige dichasa ctuaciones. Por las razones anteriormenteexpuestasyz en atenciýna que por dedsiýn mayoritarian o se analizaron a profundidado ta'asc ausaleds e improcedencia como la existencia de okros recursos ' d' iales para la protecciýnd e1d erecho, salvop arcialmentme i voto. Fechuat supra ze XM ...',' , C yw.ýe C L Magistrada Pýgina4 de 4