JUZ CUNDINAMARCA - 2019 09 Sep D250003121001201600038000Sentencia ADICIONACOMPLEMENTACORRIGE2019919104350

Radicado: 25000312100120160003200

u REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN RESTITUCIÓN DE

TIERRAS DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUNDINAMARCA

Bogotá D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).

SENTENCIA COMPLEMENTARIA

RADICADO No. 250003121001-2016-00038-00

SOLICITANTE LUIS HERNANDO ZARATE FIERRO

PROCESO RESTITUCIÓN Y FORMALIZACIÓN DE

TIERRAS DE LAS VÍCTIMAS DEL

DESPOJO Y ABANDONO FORZOSO

Se ha pronunciado la Corte Constitucional en repetidas ocasiones respecto de la labor constitucional de los jueces de restitución de tierras de conf ormidad con la Ley 1448 de 2011; es así como en la Sentencia T -315 de 2016 (Magistrado Sustanciador: Luis Guillermo Guerrero Pérez), señaló que “de acuerdo con los artículos 91 y 102 de la Ley 1448 de 2011, la competencia ius fundamental extendida de los jueces, permite no sólo la búsqueda de la ejecución de la sentencia sino además, la emisión de nuevas órdenes encaminadas a garantizar la estabilización y la seguridad jurídica de la restitución. Lo que implica que el juez tome en consideración los distintos intereses constitucionales que concurren a un proceso de esta naturaleza, justamente con el objetivo de llegar a arreglos estables y no reproducir la conflictividad social por la tierra”.

En ese orden de ideas, procede el Despacho a resolver la solicitud de adición

distintos intereses constitucionales que concurren a un proceso de esta naturaleza, justamente con el objetivo de llegar a arreglos estables y no reproducir la conflictividad social por la tierra”.

En ese orden de ideas, procede el Despacho a resolver la solicitud de adición contenida en el escrito presentado por el apoderado designado por la UAEGRTD en representación del extremo beneficiario (consecutivo 159), toda vez que en la parte resolutiva de la sentencia calendada 28 de junio de 2019 (consecutivo 157), se omitió disponer la prohibición de enajenación del predio que se llegare a compensar , situación imperativa en aras de materializar la compensación ordenada en el citado fallo y en estricta consonancia con lo dispuesto en el artículo 91 y 101 de la Ley 1448 de 2011.

Como consecuencia de lo anterior, y conforme d ispone el artículo 287 del Código General del Proceso, según el cual, “Cuando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley debía ser objeto de pronunciamiento, deberá adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad. (…)”, se emitirá sentencia complementaria ordenando lo pertinente.

Seguidamente, y en consonancia con lo solicitado en el referido escrito presentado por el apoderado de la UAEGRTD (consecutivo 159), se aclarará que la restitución comprende al núcleo familiar de la solicitante.Radicado: 25000312100120160003200 Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 285, 286 y 287 del Código General del Proceso, en consonancia con lo dispuesto en los artículos 91 y

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 285, 286 y 287 del Código General del Proceso, en consonancia con lo dispuesto en los artículos 91 y 102 de la Ley 1448 de 2011 el Despacho procede a adicionar y aclarar el fallo calendado 28 de junio de 2019 (consecutivo 157),

DECISIÓN

Acorde con las consideraciones anteriormente plasmadas, el JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN RESTITUCIÓN DE TIERRAS PARA EL DISTRITO JUDICIAL DE CUNDINAMARCA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, RESUELVE:

1. ACLARAR los numerales 1º, 9º y 11º, de la parte resolutiva de la sentencia, indicando que la protección decretada, incluye al NÚCLEO FAMILIAR de la beneficiaria BELARMINA FIERRO DE ZARATE, esto es: LUIS HERNANDO ZÁRATE FIERRO identificado con cédula de ciudadanía número 3.076.991 y BLANCA CECILIA ZÁRATE FIERRO identificada con cédula de ciudadanía número 41.792.099, quienes residen en Altos de

Cazucá, Ciudad Bolívar en Bogotá.

2. ACLARAR el literal a. del numeral 3° de la parte resolutiva de la sentencia, precisando que la inscripción de la prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio decretada a favor de la solicitante debe hacerse también en el FMI que se llegue a segregar del FMI 167-20560 (predio de mayor extensión).

3. NEGAR la aclaración del numeral TERCERO de la parte resolutiva de la

dominio decretada a favor de la solicitante debe hacerse también en el FMI que se llegue a segregar del FMI 167-20560 (predio de mayor extensión).

3. NEGAR la aclaración del numeral TERCERO de la parte resolutiva de la sentencia, solicitada por el extremo accionante con el propósito que se inscriba la sentencia en el predio que el Fondo de la UAEGRTD llegare a entregar en compensación a la beneficiaria, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 91 de la Ley 1448 de 2011, según el cual se tiene como contenido de la sentencia: “… c) Las órdenes a la oficina de registro de instrumentos públicos para que inscriba la sentencia, en la oficina en donde por circunscripción territorial corresponda el registro del predio restituido o formalizado.” (Subraya fuera del texto).

4. ADICIONAR a la sentencia del 28 de junio de 2019 , el numeral DÉCIMO

OCTAVO, el cual quedará así:

VIGÉSIMO: ORDENAR a la ORIP correspondiente al predio compensado, la inscripción de la prohibición establecida en el artículo 101 de la ley 1448 de 2011.

5. ACLARAR el literal d. del numeral 3° de la parte resolutiva de la sentencia, señalando que la prohibición de enajenación por el término de 2 años cuenta desde que el Fondo de la UAEGRTD haga la compensació n respectiva a la beneficiaria.

6. ACLARAR el literal e. del numeral 3° de la parte resolutiva de la sentencia, en el sentido de indicar que el predio restituido es aquel que se segregue del

beneficiaria.

6. ACLARAR el literal e. del numeral 3° de la parte resolutiva de la sentencia, en el sentido de indicar que el predio restituido es aquel que se segregue del predio de mayor extensión identificado con FMI 167-20560.Radicado: 25000312100120160003200

7. ADICIONAR el numeral 5º de la parte resolutiva de la sentencia, ordenando SEGREGAR el predio “Llano Grande” del predio de mayor extensión identificado con FMI 167-20560.

8. ADICIONAR el numeral 5º de la parte resolutiva de la sentencia, ordenando TRANSFERIR el predio imposible de restituir denominado “Llano Grande”, al grupo Fondo de la UAEGRTD. Lo anterior, en aras que la compensación ordenada se pueda llevar a cabo sin ningún contratiempo.

(artículo 91 literal k) ley 1448 de 2011).

9. ACLARAR el numeral 6 ° de la parte resolutiva de la sentencia, en el sentido de indicar que el avalúo del predio, debe hacerse sobre aquel predio que se segregue del predio de mayor extensión identificado con FMI 16720560.

10. ACLARAR el numeral 7 ° de la parte resolutiva de la sentencia, en el sentido de indicar que el término de 20 días en que la Coordinación de Proyectos Productivos debe rendir un informe de su gestión, debe contabilizarse desde la ENTREGA del predio compensado y no desde la comunicación del proveído.

11. NEGAR la aclaración del numeral OCTAVO de la parte resolutiva de la sentencia, en el sentido de indicar que la exoneración de pasivos frente al

comunicación del proveído.

11. NEGAR la aclaración del numeral OCTAVO de la parte resolutiva de la sentencia, en el sentido de indicar que la exoneración de pasivos frente al impuesto predial unificado debe recaer sobre el predio que el Fondo de la UAEGRTD entregue en compensación a la beneficiaria, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 121 de la Ley 1448 de 2011, que indica:

“ARTÍCULO 121. MECANISMOS REPARATIVOS EN RELACIÓN CON LOS PASIVOS. En relación con los pasivos de las víctimas, generados durante la época del despojo o el desplazamiento, las autoridades deberán tener en cuenta como medidas con efecto reparador, las siguientes:

1. Sistemas de alivio y/o exoneración de la cartera morosa del impuesto predial u otros impuestos, tasas o contribuciones del orden municipal o distrita l relacionadas con el predio restituido o formalizado . Para estos efectos las entidades territoriales establecerán mecanismos de alivio y/o exoneración de estos pasivos a favor de las víctimas del despojo o abandono forzado. –Subraya fuera del texto2. La cartera morosa de servicios públicos domiciliarios relacionada con la prestación de servicios y las deudas crediticias del sector financiero existentes al momento de los hechos a los predios restituidos o formalizados deberá ser objeto de un programa de c ondonación de cartera que podrá estar a cargo del Plan Nacional para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas.” –Subraya fuera del textoCon base en lo anterior, no es factible ordenar a la Alcaldía del municipio al que pertenezca el inmueble compensado, la exoneración de pasivos, por

Víctimas.” –Subraya fuera del textoCon base en lo anterior, no es factible ordenar a la Alcaldía del municipio al que pertenezca el inmueble compensado, la exoneración de pasivos, por cuanto la norma refiere dicho beneficio en relación con el predio restituido o formalizado, al paso que sobre el fundo que se compense, deberá el grupo Fondo de las UAEGRTD proceder a su tradición y entrega debida mente saneado, sin que para ello se imponga la adición del fallo deprecada.Radicado: 25000312100120160003200

12. En lo demás, la sentencia calendada 28 de junio de 2019 , permanece incólume. Secretaría proceda de conformidad.

13. RECONOCER personería amplia y suficiente al abogado GIOCARLO GERMAN GARCÍA PORTILLA , identificada con cédula de ciudadanía No. 80.097.514 de Bogotá y portador de la Tarjeta Profesional No. 153173 del CSJ, como abogado de la Dirección Territorial Bogotá de la UAEGRTD, para que dentro del presente asunto Constituciona l actúe como apoderado judicial del extremo solicitante en los términos y para los efectos de la designación realizada mediante Resolución RT 00 284 del 8 de julio de 2019, visible a consecutivo 160.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Firmado electrónicamente

YENNY PAOLA OSPINA GÓMEZ

Juez L.M.