Laudo 120606 GISAICO S.A. VS. ESTUDIOS Y PROYECTO DEL SOL SAS EPISOL SAS y PROYECTOS Y DESARRO

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ

CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

LAUDO ARBITRAL

GISAICO S.A .

DEMANDANTE Y DEMANDADA EN RECONVENCIÓN

VS .

EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S.

DEMANDADAS Y DEMANDANTES EN RECONVENCIÓN

INTEGRANTES DEL

CONSORCIO CONSTRUCTOR PACÍFICO 1 – CONPACÍFICO

RADICACIÓN NO. 120606TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 2 DE 222

ÍNDICE

Página

CAPÍTULO I – TÉRMINOS DEFINIDOS ------------------------------------------------------------ 10

CAPÍTULO II – PARTES Y APODERADOS ---------------------------------------------------------- 17

CAPÍTULO III – ANTECEDENTES Y TRÁMITE DEL PROCESO ---------------------------------------- 19

A. SOLICITUD DE CONVOCATORIA Y DESIGNACIÓN DE ÁRBITROS Y SECRETARIA. INSTALACIÓN DEL TRIBUNAL ---------------------------------------------------------------------------------- 19

B. ADMISIÓN DE LA DEMANDA Y DE LA RECONVENCIÓN. CONTESTACIONES ------------------------ 21

C. AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, FIJACIÓN Y PAGO DE HONORARIOS ---------------------------- 23

D. PRIMERA AUDIENCIA DE TRÁMITE. COMPETENCIA Y DECRETO DE PRUEBAS --------------------- 24

E. PRÁCTICA DE PRUEBAS -------------------------------------------------------------------- 26

F. ALEGATOS. AUDIENCIA DE FALLO ---------------------------------------------------------- 30

E. PRÁCTICA DE PRUEBAS -------------------------------------------------------------------- 26

F. ALEGATOS. AUDIENCIA DE FALLO ---------------------------------------------------------- 30

G. CONTROL DE LEGALIDAD ------------------------------------------------------------------ 31

H. TÉRMINO DE DURACIÓN DEL PROCESO ------------------------------------------------------ 31

CAPÍTULO IV – CIRCUNSTANCIAS QUE ENMARCAN LA CONTROVERSIA ------------------------------ 33

CAPÍTULO V – PRETENSIONES Y DEFENSAS DE LAS PARTES ---------------------------------------- 36TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 3 DE 222

A. DEMANDA Y PRETENSIONES DE GISAICO ---------------------------------------------------- 36

B. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y EXCEPCIONES DE LAS CONVOCADAS ------------------------- 41

C. RECONVENCIÓN Y PRETENSIONES DE LAS CONVOCADAS -------------------------------------- 42

D. CONTESTACIÓN DE LA RECONVENCIÓN Y EXCEPCIONES DE GISAICO --------------------------- 45

CAPÍTULO VI – CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL ARBITRAL ------------------------------------- 47

A. ASPECTOS PROCESALES ------------------------------------------------------------------- 47

A.1 Aspectos generales ---------------------------------------------------------------------------- 47

A.2 Tacha de Testimonios ------------------------------------------------------------------------- 48

A.3 Cuestionamiento de Dictámenes ------------------------------------------------------------- 49

A.4 Restricción de audiencia a las Convocadas en relación con el contrato de arrendamiento 53

B. CARGA DE LA PRUEBA --------------------------------------------------------------------- 54

C. EVALUACIÓN DE LA DEMANDA ------------------------------------------------------------- 57

C.1 Estructura contractual ------------------------------------------------------------------------- 57

C.2 Efectividad del Contrato de Obra ------------------------------------------------------------- 63

B. CARGA DE LA PRUEBA --------------------------------------------------------------------- 54

C. EVALUACIÓN DE LA DEMANDA ------------------------------------------------------------- 57

C.1 Estructura contractual ------------------------------------------------------------------------- 57

C.2 Efectividad del Contrato de Obra ------------------------------------------------------------- 63

C.3 Ejecución contractual. Incumplimiento reclamado por Gisaico ----------------------------- 68

C.3.1 Las vías de acceso para la construcción de los puentes contratados a Gisaico ---------- 69

PLANTEAMIENTOS DE LAS PARTES ------------------------------------------------------------------------------------------------- 69TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 4 DE 222

Convocante ----------------------------------------------------------------------------------------- 69

Convocadas ---------------------------------------------------------------------------------------- 73

ANÁLISIS DEL TRIBUNAL ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 75

Estudio de Impacto Ambiental y Licencia Ambiental --------------------------------------------- 75

Análisis sobre los Puentes ------------------------------------------------------------------------- 82

C.3.2 La obra ejecutada durante 2018 ----------------------------------------------------------- 91

PLANTEAMIENTOS DE LAS PARTES ------------------------------------------------------------------------------------------------- 91

Convocante ----------------------------------------------------------------------------------------- 91

Convocadas ---------------------------------------------------------------------------------------- 92

ANÁLISIS DEL TRIBUNAL ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 93

C.3.3 Los equipos y bienes de Gisaico perdidos con ocasión de fallas de las estabilizaciones del Puente No. 10-A ----------------------------------------------------------------------------------- 97

PLANTEAMIENTOS DE LAS PARTES ------------------------------------------------------------------------------------------------- 98

Convocante ----------------------------------------------------------------------------------------- 98

Convocadas ---------------------------------------------------------------------------------------- 99

ANÁLISIS DEL TRIBUNAL ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 100

C.3.4 La diferencia en ajuste de obra ejecutada ------------------------------------------------ 104

Convocante ----------------------------------------------------------------------------------------- 98

Convocadas ---------------------------------------------------------------------------------------- 99

ANÁLISIS DEL TRIBUNAL ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 100

C.3.4 La diferencia en ajuste de obra ejecutada ------------------------------------------------ 104

PLANTEAMIENTOS DE LAS PARTES ----------------------------------------------------------------------------------------------- 104TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 5 DE 222

Convocante ---------------------------------------------------------------------------------------- 104

Convocadas --------------------------------------------------------------------------------------- 105

ANÁLISIS DEL TRIBUNAL ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 105

C.4 Pretensión condenatoria --------------------------------------------------------------------- 107

C.4.1 Indemnización referente a las vías de acceso para la construcción de los Puentes ---- 107

PLANTEAMIENTOS DE LAS PARTES ----------------------------------------------------------------------------------------------- 108

ANÁLISIS DEL TRIBUNAL ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 110

C.4.2 Indemnización referente a la falta de pagos mensuales durante 2018 ----------------- 117

C.4.3 Indemnización referente a la pérdida de equipos y bienes de propiedad de Gisaico --- 118

C.4.4 Indemnización referente a la diferencia en ajustes de la obra ejecutada --------------- 119

C.5 El contrato de arrendamiento entre las Partes --------------------------------------------- 120

PLANTEAMIENTOS DE LAS PARTES ----------------------------------------------------------------------------------------------- 120

Convocante ---------------------------------------------------------------------------------------- 120

Convocadas --------------------------------------------------------------------------------------- 123

ANÁLISIS DEL TRIBUNAL ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 125

D. EVALUACIÓN DE LA RECONVENCIÓN ---------------------------------------------------------- 141

D.1 Incumplimiento reclamado por las Convocadas. Obligaciones de resultado -------------- 141

ANÁLISIS DEL TRIBUNAL ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 125

D. EVALUACIÓN DE LA RECONVENCIÓN ---------------------------------------------------------- 141

D.1 Incumplimiento reclamado por las Convocadas. Obligaciones de resultado -------------- 141

D.1.1 El Programa de Ejecución ------------------------------------------------------------------ 143TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 6 DE 222

ANÁLISIS SOBRE LOS PUENTES --------------------------------------------------------------------------------------------------- 145

LA MODIFICACIÓN DE LOS DISEÑOS --------------------------------------------------------------------------------------------- 153

PLANTEAMIENTOS DE LAS PARTES ----------------------------------------------------------------------------------------------- 154

Convocante ---------------------------------------------------------------------------------------- 154

Convocadas --------------------------------------------------------------------------------------- 155

ANÁLISIS DEL TRIBUNAL ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 157

D.1.2 La calidad exigida por las especificaciones del Contrato de Obra ----------------------- 175

PLANTEAMIENTOS DE LAS PARTES ----------------------------------------------------------------------------------------------- 175

Convocadas --------------------------------------------------------------------------------------- 175

Convocante ---------------------------------------------------------------------------------------- 176

ANÁLISIS DEL TRIBUNAL ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 177

D.2 La terminación anticipada del Contrato ----------------------------------------------------- 182

D.3 Las Pretensiones sobre la cláusula penal --------------------------------------------------- 185

E. LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO DE OBRA ------------------------------------------------------- 192

E.1 Pretensiones Nos. 7 (y subsidiaria) a 9 de Gisaico y 2.3 de las Convocadas ------------- 193

E.2 La liquidación monetaria --------------------------------------------------------------------- 196

E.2.1 Convocante --------------------------------------------------------------------------------- 197TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 7 DE 222

E.2.1 Convocante --------------------------------------------------------------------------------- 197TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 7 DE 222

E.2.2 Convocadas --------------------------------------------------------------------------------- 203

E.2.3 Cruce de cuentas y liquidación final del Contrato ---------------------------------------- 204

F. EXCEPCIONES ------------------------------------------------------------------------------- 204

G. JURAMENTOS ESTIMATORIOS ---------------------------------------------------------------- 208

H. CONDUCTA DE LAS PARTES ------------------------------------------------------------------ 210

I. COSTAS DEL PROCESO ----------------------------------------------------------------------- 210

CAPÍTULO VII – DECISIONES DEL TRIBUNAL ARBITRAL ------------------------------------------ 212

A. SOBRE ASPECTOS PROCESALES: -------------------------------------------------------------- 212

A.1 Rechazo de Dictámenes: --------------------------------------------------------------------- 212

A.2 Restricción de audiencia a las Convocadas: ------------------------------------------------ 212

B. SOBRE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA: -------------------------------------------------- 212

C. SOBRE LAS PRETENSIONES DE LA RECONVENCIÓN: -------------------------------------------- 215

D. SOBRE LA LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO DE OBRA: -------------------------------------------- 217

D.1 Pretensiones de la Convocante: ------------------------------------------------------------- 217

D.2 Pretensiones de las Convocadas: ------------------------------------------------------------ 218

D.3 Liquidación del Contrato y pago del saldo resultante: ------------------------------------- 218

E. SOBRE LAS EXCEPCIONES: ------------------------------------------------------------------- 220

E.1 Excepciones referentes a la Demanda: ------------------------------------------------------ 220TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 8 DE 222

E.1 Excepciones referentes a la Demanda: ------------------------------------------------------ 220TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 8 DE 222

E.2 Excepciones referentes a la Reconvención: ------------------------------------------------- 220

E.3 Excepciones referentes a Pretensiones denegadas: ---------------------------------------- 220

F. SOBRE LOS JURAMENTOS ESTIMATORIOS: ----------------------------------------------------- 220

G. SOBRE COSTAS DEL PROCESO: --------------------------------------------------------------- 221

H. SOBRE ASPECTOS ADMINISTRATIVOS: -------------------------------------------------------- 221TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 9 DE 222

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ

CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

RADICACIÓN NO. 120606

LAUDO ARBITRAL

Bogotá, 16 de diciembre de 2021

Toda vez que corresponde a la oportunidad procesal pertinente, el Tribunal Arbitral expide el Laudo que se expresa a continuación, a través de los diversos capítulos que integran el mismo.TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 10 DE 222

CAPÍTULO I – TÉRMINOS DEFINIDOS

1. Las palabras y expresiones definidas en este Laudo tendrán, sujeto a la clarificación que adelante se expone, el significado que aquí se les atribuye.

CAPÍTULO I – TÉRMINOS DEFINIDOS

1. Las palabras y expresiones definidas en este Laudo tendrán, sujeto a la clarificación que adelante se expone, el significado que aquí se les atribuye.

2. Donde el contexto lo requiera, las palabras y expresiones en número singular incluirán el correspondiente plural y viceversa y las palabras en género masculino incluirán el correspondiente femenino y viceversa.

3. Con el exclusivo propósito de facilidad de referencia y, desde luego, sin ningún otro efecto, la tabla siguiente muestra los principales términos definidos:

Término Definido Significado “Acta de Recibo” El Acta de Recibo de Puentes UF1 – Conpací- fico 1, suscrita entre Conpacífico y Gisaico el 25 de septiembre de 2019. “Acta No. 19” El Acta de Obr a No. 19 , producida por Conpacífico. “Alegato de Gisaico” El alegato escrito presentado por la Convocante, el 5 de agosto de 2021 a continuación de la exposición oral hecha en la Audiencia virtual celebrada en esa misma fecha. “Alegato de las Convocadas” El alegato escrito presentado por Episol y Prodepacífico, el 5 de agosto de 2021 a continuación de la exposición oral hecha en la Audiencia virtual celebrada en esa misma fecha. “Alegatos” Conjuntamente el Alegato de Gisaico y el Alegato de las Convocadas. “ANI” Agencia Nacional de Infraestructura.

tinuación de la exposición oral hecha en la Audiencia virtual celebrada en esa misma fecha. “Alegatos” Conjuntamente el Alegato de Gisaico y el Alegato de las Convocadas. “ANI” Agencia Nacional de Infraestructura. “ANLA” Agencia Nacional de Licencias Ambientales.TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 11 DE 222

Término Definido Significado “Apoderados” Los apoderados judiciales de la Convocante y/o de las Convocadas reconocidos y actuantes en este Proceso, según sea el caso. “Arbitraje” o “Proceso” El presente proceso arbitral, promovido por Gisaico contra las Convocadas. “Árbitros” Los árbitros que conforman este Tribunal. “Audiencia” Cualquier audiencia celebrada en el curso del Arbitraje. “C.C.” Código Civil. “C. Co.” Código de Comercio. “C.G.P.” Código General del Proceso. “C.P.” Constitución Política de Colombia. “Centro” o “Centro de Arbitraje” El Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cá- mara de Comercio de Bogotá. “Cláusula Compromisoria” La consignada en la Cláusula Trigésima Séptima del Contrato, denominada Resolución de Conflictos. “Conpacífico” o “ Consorcio” o “Consorcio Conpacífico” El Consorcio Constructor Pacífico 1 – CONPACÍFICO, integrado por Episol y Prodepacífico. “Consejo de Estado” El Consejo de Estado – Sala de lo Conten-

“Consorcio Conpacífico” El Consorcio Constructor Pacífico 1 – CONPACÍFICO, integrado por Episol y Prodepacífico. “Consejo de Estado” El Consejo de Estado – Sala de lo Contencioso Administrativo – Sección Tercera (salvo indicación en contrario). “Consorcio Servinc-ETA” El consorcio conformado por Servicios de Ingeniería y Construcción Ltda., SERVINC y Estudios Técnicos y Asesoría ETA S.A., quien, actuó como Interventor del Contrato de Concesión. “Contestación de la Demanda Inicial” La contestación de la Demanda Inicial, presentada por Episol y por Prodepacífico en escritos separados el 23 de junio de 2020. “Contestación de la Demanda Reformada” o “ Contestación de la Demanda” La contestación de la Demanda Reformada, presentada por Episol y por Prodepacífico en escritos separados el 2 1 se septiembre de

2020.TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 12 DE 222

Término Definido Significado “Contestación de la Reconvención” La contestación de la Reconvención, presentada por Gisaico el 23 de julio de 2020. “Contestaciones” Colectivamente, la Contestación de la Demanda Inicial, la Contestación de la Demanda Reformada, la Contestación de la Reconvención, o cualquier combinación de ellas. “Contrato de Concesión” El Contrato de Concesión APP No. 007 de

manda Inicial, la Contestación de la Demanda Reformada, la Contestación de la Reconvención, o cualquier combinación de ellas. “Contrato de Concesión” El Contrato de Concesión APP No. 007 de 2014, celebrado entre la ANI y Covipacífico, el 15 de septiembre de 2015. “Contrato de Construcción” El contrato celebrado entre Covipacífico y Conpacífico el 30 de enero de 2015. “Contrato de Obra” o “Contrato 0416” o “Contrato” El Contrato de Obra para la Construcción de Viaductos en la Unidad Funcional No. 1 del Proyecto Conexión Pacífico 1, celebrado entre Conpacífico, en calidad de Contratante, y Gisaico en calidad de Constructor, el 26 de septiembre de 2016, incluyendo sus Anexos y, según el contexto, sus modificaciones (Otrosíes). “Contrato Viconpacífico ” o “ Contrato 06-17” El Contrato de Obra ACP1 -06-17 para la Construcción de los Tramos 1, 2, 3 y 4 del Sector 1 de la Unidad Funcional No. 1 y el Pavimento de las Unidades Funcionales No. 1, 2 y 4, celebrado entre Conpacífico, en calidad de Contratante, y Viconpacífico en calidad de Constructor, el 10 de febrero de 2017, incluyendo, según el contexto, cualquier modificación del mismo. “Convocadas” o “ Demandadas” o “Demandantes en Reconvención ” o “Episol y Prodepacífico” Estudios y Proyectos del Sol S.A.S. – EPISOL S.A.S. y Proyectos y Desarrollos Viales del

“Convocadas” o “ Demandadas” o “Demandantes en Reconvención ” o “Episol y Prodepacífico” Estudios y Proyectos del Sol S.A.S. – EPISOL S.A.S. y Proyectos y Desarrollos Viales del Pacífico S.A.S. – PRODEPACÍFICO S.A.S. “Convocante” o “ Demandante” o “Demandada en Reconvención ” o “Gisaico” Gisaico S.A., sociedad anónima domiciliada en Medellín.TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 13 DE 222

Término Definido Significado “Corte Suprema” o “C.S.J.” Corte Suprema de Justicia – Sala de Casación Civil (salvo indicación en contrario). “Covipacífico” Concesionaria Vial del Pacífico S.A.S. “Demanda Inicial” La demanda presentada por Gisaico el 3 de febrero de 2020, subsanada mediante escrito integrado del 23 de abril de 2020. “Demanda Reformada ” o “ Demanda” La reforma de la Demanda Inicial presentada por Gisaico el 10 de agosto de 2020 y subsanada mediante escrito del siguiente 31 de agosto. “Demandas” Colectivamente, la Demanda Inicial, la Demanda Reformada, la Reconvención Inicial, la Reconvención Reformada, o cualquier combinación de ellas. “Dictamen Duque Villegas” El Dictamen elaborado por el Perito Gustavo Alberto Duque, presentado por Gisaico el 15 de julio de 2020.

la Reconvención Reformada, o cualquier combinación de ellas. “Dictamen Duque Villegas” El Dictamen elaborado por el Perito Gustavo Alberto Duque, presentado por Gisaico el 15 de julio de 2020. “Dictamen Echeverri – Sánchez” El Dictamen de contradicción elaborado por los Peritos Gonzalo Echeverri y Juan Clímaco Sánchez, presentado por las Convocadas el 2 de febrero de 2021. “Dictamen Montero Vargas” El Dictamen de contradicción elaborado por el Perito Samuel Montero, presentado por las Convocadas el 2 de febrero de 2021. “Dictámenes” Colectivamente, el Dictamen Duque Villegas, el Dictamen Echeverri – Sánchez y el Dictamen Montero Vargas, e individualmente cualquiera de ellos o su combinación. “Episol” Estudios y Proyectos del Sol S.A.S. – EPISOL S.A.S., sociedad por acciones simplificada domiciliada en Bogotá. “Estudio de Impacto Ambiental” o “E.I.A.” El estudio elaborado por Covipacífico (revisión 03) de fecha 14 de agosto de 2015, incluyendo, según el contexto, lasTRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 14 DE 222

Término Definido Significado modificaciones presentadas a la ANLA el 24 de marzo de 2017. “Excepciones” Las Excepciones de mérito propuestas por la Convocadas o por la Convocante en sus respectivas Contestaciones. “Hechos” Genéricamente, y según sea el caso, los hede marzo de 2017. “Excepciones” Las Excepciones de mérito propuestas por la Convocadas o por la Convocante en sus respectivas Contestaciones. “Hechos” Genéricamente, y según sea el caso, los hechos aducidos por Gisaico y por las Convocadas en las Demandas y/o en las Contestaciones. “IVA” Impuesto al Valor Agregado. “Interrogatorios de Parte” Los interrogatorios de los representantes legales de las Partes. “Laudo” El laudo que aquí expide el Tribunal Arbitral. “Ley 1563” La Ley 1563 de 2012 y cualquier norma que la adicione o modifique. “Licencia Ambiental” o “L.A.” La Resolución No. 510-16 y sus modificaciones, incluyendo la Resolución No. 389-18. “Parte” o “Partes” La Convocante y/o las Convocadas, o cualquiera de ellas. “Pedelta” Pedelta Colombia S.A.S. “Perito” El autor de un Dictamen Pericial o sus representantes en caso de haber sido rendidos por una persona jurídica. “Pesos” o “$” Moneda legal de la República de Colombia. “Pretensiones” Según sea el caso, las pretensiones de Gisaico en la Demanda o de Episol y Prodepacífico en la Reconvención. “Prodepacífico” Proyectos y Desarrollos Viales del Pacífico S.A.S. – PRODEPACÍFICO S.A.S., sociedad por acciones simplificada domiciliada en Bogotá. “Proyecto Pacífico 1” o “Proyecto” De manera general, el proyecto de infraestructura vial que comprende la construcción de alrededor de 32 kilómetros de vía nueva

por acciones simplificada domiciliada en Bogotá. “Proyecto Pacífico 1” o “Proyecto” De manera general, el proyecto de infraestructura vial que comprende la construcción de alrededor de 32 kilómetros de vía nueva más 18 kilómetros de mantenimiento de víaTRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 15 DE 222

Término Definido Significado existente, que hace parte de las Autopistas 4G (Cuarta Generación) y que junto con los Proyectos Pacífico 2 y 3 facilitará la conexión entre el Eje Cafetero y el Pacífico colombiano. “Puentes” De manera genérica, los puentes objeto del Contrato de Obra o cualquier combinación de ellos. “Reconvención” La demanda reconvencional presentada p or Episol y por Prodepacífico el 23 de junio de 2020. “Reglamento” El Reglamento de Procedimiento de Arbitraje Nacional del Centro de Arbitraje de la Cá- mara de Comercio de Bogotá. “Resolución No. 389-18” La Resolución No. 389 del 16 de marzo de 2018, expedida por la ANLA y modificatoria de la Resolución No. 510-16. “Resolución No. 510-16” La Resolución No. 510 del 13 de mayo de 2016, expedida por la ANLA otorgando la Licencia Ambiental para el Proyecto Pacífico 1. “Secretaria” La secretaria del Tribunal Arbitral. “Testigo” Cualquier declarante en este Proceso diferente de los representantes legales de las Partes.

cencia Ambiental para el Proyecto Pacífico 1. “Secretaria” La secretaria del Tribunal Arbitral. “Testigo” Cualquier declarante en este Proceso diferente de los representantes legales de las Partes. “Testimonio” Cualquier declaración decretada y rendida en el curso del Arbitraje diferente de los Interrogatorios de Parte, pero incluyendo las declaraciones de los Peritos. “Tribunal Arbitral” o “Tribunal” El tribunal arbitral a cargo de este Proceso. “Unidad Funcional” o “UF” Cualquiera de las Unidades Funcionales (4) integrantes del conjunto de obras del Proyecto Pacífico 1. “Viconpacífico” El Consorcio Viconpacífico, suscriptor del Contrato 06-17.TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 16 DE 222

4. En la parte resolutiva del Laudo se podrán emplear las definiciones anteriores, exceptuando las de las Partes, que podrán ser identificadas por su denominación completa.

5. Las expresiones “Art.” o “Par.” o “§” significarán, según el contexto en que se empleen, cualquier artículo, sección, acápite, parágraf o o capítulo de una disposición legal o de una cláusula o estipulación contractual o de un escrito o decisión relativa a este Arbitraje.

Asimismo, y según sea el caso, las Pretensiones y las Excepciones podrán ser identificadas como “No. 1”, en lugar de “Primera” y así sucesivamente.

6. En la medida de lo posible, y en cuanto sea práctico, las citas de documentos,

Asimismo, y según sea el caso, las Pretensiones y las Excepciones podrán ser identificadas como “No. 1”, en lugar de “Primera” y así sucesivamente.

6. En la medida de lo posible, y en cuanto sea práctico, las citas de documentos, escritos de las Partes, disposiciones del Tribunal, normatividad, jurisprudencia, doctrina, etc. que se hagan en este Laudo seguirán el correspondiente formato original.

7. Adicionalmente, por razones de facilidad, en caso de citas de documentos obrantes en el Proceso, 1 se acudirá, indistintamente, a la mención de su ubicación en el expediente o a la página del correspondiente documento (escritos de las Partes, Testimonios, etc.).

1 Todas las citas que a lo largo de este Laudo se ha gan al expediente, se refieren a las carpetas y documentos del Expediente Virtual al cual se accede mediante los siguientes enlaces de OneDrive:

120606: https://ccb-my.sharepoint.com/:f:/g/personal/79753511_ccb_org_co/Es7k_nGASthNmY7i2YTR9PsBBVSlxtckJfyE8J_bS_Ifng?e=atvYb2 –

120606: CONTINUIDAD https://ccb-my.sharepoint.com/personal/52856808_ccb_org_co/_layouts/15/onedrive.aspx?id=%2Fpersonal%2F52856808%5Fccb%5Forg%5Fco%2FDocuments%2FEXPEDIENTES%2F120606%20CONTINUIDADTRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 17 DE 222

CAPÍTULO II – PARTES Y APODERADOS

PÁGINA 17 DE 222

CAPÍTULO II – PARTES Y APODERADOS

8. Son Partes en este Proceso:

a. Como Convocante:

Gisaico S.A., con NIT 890.917.46 , sociedad comercial domiciliada en Medellín, Antioquia, representada legalmente por Juan Diego Blair Llorens, según consta en el certificado de existencia y representación legal expedido por la Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia obrante en el expediente.2

b. Como Convocadas:

i Estudios y Proyectos del Sol S.A.S. – EPISOL S.A.S., con NIT 900.192.242-3, sociedad comercial domiciliada en Bogotá, representada legalmente por Javier Germán Mejía Muñoz, según consta en el certificado de existencia y representación legal expedido por la Cámara de Comercio de Bogotá obrante en el expediente.3

ii Proyectos y Desarrollos Viales del Pacífico S.A.S. – PRODEPACÍFICO S.A.S., con NIT 901.112.025-3, sociedad comercial domiciliada en Bogotá, representada legalmente por Gestora en Infraestructura y Desarrollo S.A.S., según consta en el certificado de existencia y representación legal expedido por la Cámara de Comercio de Bogotá obrante en el expediente.4

2 Principal No. 1 – Folios 181 a 185.

3 Ibid. – Folios 212 a 2018.

4 Ibid. – Folios 170 a 174.TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

3 Ibid. – Folios 212 a 2018.

4 Ibid. – Folios 170 a 174.TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 18 DE 222

Las Convocadas, Episol y Prodepacífico, lo son en su calidad de integrantes del Consorcio Constructor Pacífico 1 – CONPACÍFICO.5

9. Los Apoderados en este Proceso han sido:

a. De la Convocante, el doctor Jaime Rojas López, a quien oportunamente se le reconoció personería.

b. De Episol, el doctor Carlos Alberto Manzano Riaño, a quien oportunamente se le reconoció personería.

c. De Prodepacífico , la doctora Paula Andrea Ramos Arismendi, a quien oportunamente se le reconoció personería.

5 Ibid. – Folios 186 a 211.TRIBUNAL ARBITRAL GISAICO S.A. VS. EPISOL S.A.S. Y PRODEPACÍFICO S.A.S

PÁGINA 19 DE 222

CAPÍTULO III – ANTECEDENTES Y TRÁMITE DEL PROCESO

A. SOLICITUD DE C ONVOCATORIA Y DESIGNACIÓN DE ÁRBITROS Y SECRETARIA