Laudo 122307 EDWIN JAVIER MURCIA VILLAMIL VS. TAXIMO S.A.S.

TRIBUNAL  DE  ARBITRAL  EDWIN  JAVIER  MURCIA  VILLAMIL  Vs.  TAXIMO  S.A.S.

1 TRIBUNAL  ARBITRAL    DE    EDWIN  JAVIER  MURCIA  VILLAMIL    CONTRA    TAXIMO  S.A.S.    (Trámite  122307)    LAUDO    Bogotá  D.C.  16  de  febrero  de  2021      Surtidas  todas  las  actuaciones    procesales  para  la  instrucción  del  trámite  y  en  la  fecha  señalada   para   la   audiencia   de   fallo,   el   Tribunal   profiere   el   laudo   conclusivo   del  proceso.

I. ANTECEDENTES  Y  ASPECTOS  PROCESALES      A. LAS  PARTES     1. Parte  Convocante    Es   EDWIN   JAVIER   MURCIA     VILLAMIL,   persona   natural,  domiciliado   en   Bogotá,  identificado   con   cédula   de   ciudadanía   No.   80.179.193,   quien   actúa   a   través   de   su  apoderado,   el   abogado   WILSON   GARCÍA   JARAMILLO,   identificado   con   cédula   de    ciudadanía  11.311.468  y  portador  de  la  Tarjeta  Profesional  No.  103.821  del  Consejo  Superior  de  la  Judicatura,  según  poder  conferido  y  que  consta  en  el  expediente1.

1  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200519  Anexo  Demanda  PODER  CONVOCANTE  (1)TRIBUNAL  DE  ARBITRAL  EDWIN  JAVIER  MURCIA  VILLAMIL  Vs.  TAXIMO  S.A.S.

2

2. Parte  convocada    Es   TAXIMO   S.A.S.,   sociedad   comercial   del   tipo   de   las   sociedades   por   acciones  simplificada,   constituida   bajo   las   leyes   colombianas,   inscrita   en   la   Cámara   de  Comercio  de  Bogotá,  identificada  con  el  NIT  No.  900.627.936-­‐1,  la  cual  al  momento  de  presentarse   la   demanda   estaba   representada   por   ANTOINE   DUMIT   MADERO  identificado   con   cédula   79.983.1822,   y   en   la   actualidad   es   representada   legalmente  por   el   liquidador   judicial   de   la   sociedad:   BERNARDO   IGNACIO   ESCALLÓN  DOMÍNGUEZ,  identificado  con  cédula  de  ciudadanía  No.  79.287.2743.    La   sociedad   TAXIMO   SAS   ha   estado   representada   en   este   trámite   por   su   apoderado

79.287.2743.    La   sociedad   TAXIMO   SAS   ha   estado   representada   en   este   trámite   por   su   apoderado  JUAN   CAMILO   PRYOR   SOLER,   identificado   con   cédula   de   ciudadanía   80.134.070   y  portador  de  la  Tarjeta  Profesional  163.439  del  Consejo  Superior  de  la  Judicatura4.        B. EL  PACTO  ARBITRAL    Está   contenido   en   la   cláusula   vigésimo   primera  del   Contrato   de   Cuentas   en  Participación,   celebrado   el   2   de   octubre   de   2014   entre   EDWIN   JAVIER   MURCIA  VILLAMIL  y  TAXIMO  S.A.S.,  cuyo  texto  expresa5:     “CLAUSULA  ARBITRAL:  Toda  controversia  o  diferencia  relativa  a  este  contrato,  se   resolverá   por   un   Tribunal

Toda  controversia  o  diferencia  relativa  a  este  contrato,  se   resolverá   por   un   Tribunal   de   Arbitramento   presentado   ante   el   Centro   de  Arbitraje   y   Conciliación   de   la   Cámara   de   Comercio   de   Bogotá,   el   cual   estará  sujeto  a  sus  reglamentos  y  al  procedimiento  allí  contemplado,  de  acuerdo  con  las    siguientes  reglas:    a. El  Tribunal  estará  integrado  por  un  (1)  árbitro  designado  por  las  partes  de  común  acuerdo.  En  caso  de  que  no  fuere  posible,  el  árbitro  será  designado  por   el   Centro   de   Arbitraje   y   Conciliación   de   la   Cámara   de   Comercio   de  Bogotá,  a  solicitud  de

Centro   de   Arbitraje   y   Conciliación   de   la   Cámara   de   Comercio   de  Bogotá,  a  solicitud  de  cualquiera  de  las  partes.    b. El  Tribunal  decidirá  en  derecho.                                                                                                                    2  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200713  Anexo  Subsanación  de  demanda  Certificado  de  Existencia  3  Cuaderno  Pruebas,  archivo  identificado  con  el  nombre:  201203  Informe  Liquidador  TAXIMO  4  Cuaderno  Pruebas,  archivo  identificado

con  el  nombre:  201203  Informe  Liquidador  TAXIMO  4  Cuaderno  Pruebas,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200702  ACTUACIONES  DESIGNACION  Poder  demandado  280520  (1),  pag.  10.  5  Cuaderno  Pruebas,  archivo  identificado  con  el  nombre:  122307  PRUEBAS  No  1  FOLIO  1-­‐11,  pág.  5.TRIBUNAL  DE  ARBITRAL  EDWIN  JAVIER  MURCIA  VILLAMIL  Vs.  TAXIMO  S.A.S.

3

c. El   Tribunal   sesionará   en   las   instalaciones   del   Centro   de   Arbitraje   y  Conciliación  de  la  Cámara  de  Comercio  de  Bogotá.     d. La   secretaría  del   Tribunal   estará   integrada   por   un   miembro   de   la   lista  oficial  de  secretarios  del  Centro  de  Arbitraje  y  Conciliación  de  la  Cámara  de  Comercio  de  Bogotá.”     C. TRÁMITE  ARBITRAL     1. El   19   de   mayo   de   2020   EDWIN   JAVIER   MURCIA   VILLAMIL   formuló   ante   el  Centro   de   Arbitraje   y   Conciliación   de   la   Cámara   de   Comercio   de   Bogotá   (en  adelante  CAC)  demanda  arbitral  en  contra  de  TAXIMO  S.A.S6.      2. El  28  de  mayo  de

arbitral  en  contra  de  TAXIMO  S.A.S6.      2. El  28  de  mayo  de  2020  se  realizó  reunión  virtual  de  las  partes  en  el  CAC,  donde  ambas  partes  solicitaron  a  dicho  centro  designar  al  árbitro  mediante  sorteo.7     3. El  2  de  junio  de  2020  la  doctora  Graciela  Melo  Sarmiento  fue  designada  como  árbitro  del  presente  caso,  mediante  sorteo  realizado  por  el  CAC8.     4. El  3  de  junio  de  2020  el  CAC  comunicó  a  la  doctora  Graciela  Melo  Sarmiento  la  designación  como  árbitro  del  presente  caso9.     5. El

Graciela  Melo  Sarmiento  la  designación  como  árbitro  del  presente  caso9.     5. El  8  de  junio  de  2020  la  doctora  Graciela  Melo  Sarmiento  aceptó  la  designación  como  árbitro10.     6. El  7  de  julio  de  2020  se  realizó  la  audiencia  de  instalación  en  la  cual,  mediante  Auto  No.  1  Se  declaró  instalado  el  Tribunal,  se  designó  secretario,  se  fijó  lugar  de   funcionamiento,   se   reconoció   personería   para   actuar   a   los   apoderados   de  las  partes.  Así  mismo  mediante  Auto  No.  2  se  inadmitió  la  demanda11.     7. El   8   de   julio   de

Auto  No.  2  se  inadmitió  la  demanda11.     7. El   8   de   julio   de   2020,   Yecid   Andrés   Ríos   Pinzón,   aceptó   la   designación  como  secretario  del  Tribunal12.                                                                                                                    6  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200519  Demanda  inicial  7  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200702  ACTUACIONES  DESIGNACION  Poder  demandado  280520  (1),  pág.  10-­‐11.  8  Cuaderno  Principal,

ACTUACIONES  DESIGNACION  Poder  demandado  280520  (1),  pág.  10-­‐11.  8  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200608  Aceptación  designación  y  otros,  pág.  5.  9  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200608  Aceptación  designación  y  otros,  pag.  11.  10  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200608  Aceptación  designación  y  otros,  pag.  13.  11  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200707  Acta  1  Auto  1  Instala,  Auto  2  Inadmite.  12  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200708  Aceptación  designación  Secretario.TRIBUNAL  DE

Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200708  Aceptación  designación  Secretario.TRIBUNAL  DE  ARBITRAL  EDWIN  JAVIER  MURCIA  VILLAMIL  Vs.  TAXIMO  S.A.S.

4

8. El   13   de   julio   de   2020   la   parte   convocante   radicó   oportunamente   escrito   de  subsanación  de  la  demanda13.     9. El  17  de  julio  de  2020,  mediante  Auto  No.  3,  el  Tribunal  admitió  la  demanda  subsanada  y  ordenó  notificar  el  auto  admisorio  y  dar  traslado  de  la  demanda.  Además   dispuso   que   el   procedimiento   del   presente   trámite   arbitral   será   el  señalado  en  el  Reglamento  de  Arbitraje  Nacional  de  la  Cámara  de  Comercio  de  Bogotá,   no   el   reglamento   de   arbitraje   social,   pues   éste   último   no  había   sido  considerado   expresamente   en   el   pacto   arbitral.   Sin   perjuicio   de   que

pues   éste   último   no  había   sido  considerado   expresamente   en   el   pacto   arbitral.   Sin   perjuicio   de   que   el  arbitramento  continuaría  siendo  gratuito  para  las  partes14.           10. Surtido  el  correspondiente  trámite  de  notificación  y  traslado  de  la  demanda,  el  31   de   agosto   de   2020   el   doctor  JUAN   CAMILO   PRYOR   SOLER,   en  representación   de   la   empresa   TAXIMO   SAS,   contestó   la   demanda,   propuso  excepciones  de  mérito  y  objetó  el  juramento  estimatorio15.     11. El  17  de  septiembre  de  2020,  mediante  Auto  No.  4,  el  Tribunal  ordenó  correr  traslado  a  EDWIN  JAVIER  MURCIA  VILLAMIL  de

4,  el  Tribunal  ordenó  correr  traslado  a  EDWIN  JAVIER  MURCIA  VILLAMIL  de  la  objeción  hecha  al  juramento  estimatorio  por  parte  de  TAXIMO16.     12. El   18   de   septiembre   se   dio   el   traslado   al   demandante   de   la   objeción   al  juramento  estimatorio  y,  por  secretaria,  se  dio  traslado  al  demandante  de  las  excepciones  de  mérito  presentadas  por  TAXIMO17.     13. El  24  de  septiembre  de  2020  el  apoderado  de  la  parte  demandante  descorrió  el  citado  traslado  de  la  objeción  al  juramento  estimatorio  y  de  las  excepciones  de  mérito18.       14. Mediante   Auto

al  juramento  estimatorio  y  de  las  excepciones  de  mérito18.       14. Mediante   Auto   No.   5   del   1   de   octubre   de   2020   se   fijó   fecha   de  audiencia   de  conciliación  programada  para  el  14  de  octubre  de  202019.                                                                                                                  13  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200713  SUBSANACION  DEMANDA  ARBITRAL  14  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado

14  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200717  Tribunal,  Acta  02,  Auto  03  Admite  demanda  determina  procedimiento  GMS  (1)  15  Cuaderno   Principal,   archivo   identificado   con   el   nombre:   200831   2   Táximo  -­‐  Contestación   Arbitraje  (AL20200831)  16  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200917  Acta  3,  Auto  4  ordena  traslado   de   objeción   a  juramento  estimatorio  17  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200918    Correo  de  traslado  de  objecion  al  juramento  y  excepciones  de  mérito.  18  Cuaderno   Principal,   archivo

de  objecion  al  juramento  y  excepciones  de  mérito.  18  Cuaderno   Principal,   archivo   identificado   con   el   nombre:   200924   2   CONTESTACION  EXCEPCIONE-­‐ARBITRAJE-­‐  RAD.  122.307  19  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  201001  Acta  04,  Auto  05  señala  fecha  de  audiencia  de  conciliación  (1)TRIBUNAL  DE  ARBITRAL  EDWIN  JAVIER  MURCIA  VILLAMIL  Vs.  TAXIMO  S.A.S.

5

15. El  13  de  octubre  de  2020  el  apoderado  de  la  demandada  informó  que  mediante  Auto  emanado  de  la  Superintendencia  de  Sociedades  del  11  de  septiembre  de  2020,   se   decretó   la   terminación   de   acuerdo   de   reorganización   y   apertura   de  liquidación   de   la   sociedad   TAXIMO   SAS.   Así   mismo   el   apoderado   de   la  demandada   solicitó   “postergar   la   citación   a   la   audiencia   de   conciliación   sino  suspender  el  proceso  hasta  tanto  se  haya  posesionado  el  respectivo  liquidador  de  la   sociedad   en   consideración   a   la   imposibilidad   de   que   nadie   actúe   como  representante  de  los  intereses  de  Táximo  SAS  en  Liquidación

de   que   nadie   actúe   como  representante  de  los  intereses  de  Táximo  SAS  en  Liquidación  Judicial”20.     16. El  mismo  13  de  octubre  de  2020,  el  Secretario  del  Tribunal  informó  a  las  partes  que   la   audiencia   de   Conciliación   no   se   podría   realizar   dada   una   incapacidad  médica  de  la  señora  Árbitro21.  Incapacidad  que  se  allegó  al  expediente22.     17. Mediante  Auto  No.  6  del  29  de  octubre  de  2020,  se  decretó  agotada  la  etapa  de  conciliación,   se   decretó   la   gratuidad   del   trámite  al   tratarse   de   un   arbitraje  social  (aun  cuando  se  tramita  bajo  el

del   trámite  al   tratarse   de   un   arbitraje  social  (aun  cuando  se  tramita  bajo  el  procedimiento  de  Arbitraje  Nacional),  y  se  fijó  fecha  para  la  realización  de  la  primera  audiencia  de  trámite23.     18. La   primer   audiencia   de   trámite   se   realizó   el   10   de   noviembre   de   2020   y,  mediante   Auto   No   7   de   dicha   fecha,   el   Tribunal   asumió   competencia   para  resolver,  en  derecho,  las  controversias  surgidas  entre  EDWIN  JAVIER  MURCIA  VILLAMIL  y  TAXIMO  S.A.S.  con  ocasión  del  contrato  suscrito  por  las  partes  el  2  de  octubre  de  2014.  Controversias  expresadas  y  limitadas  en

las  partes  el  2  de  octubre  de  2014.  Controversias  expresadas  y  limitadas  en  la  demanda  y  en  la  contestación  a  esta24.     19. Ejecutoriado  el  auto  por  el  cual  se  asumió  competencia,  mediante  Auto  No.  8  del  mismo  10  de  noviembre  se  ordenó25:     ● Tener  como  pruebas  y  dar  el  valor  que  corresponda  a  las  documentales  allegadas  por  ambas  partes  en  la  demanda  y  en  la  contestación  de  ésta.

20  Cuaderno   Principal,   archivo   identificado   con   el   nombre:   201013   2   Correo   Taximo   informa   inicio   liquidación  judicial.  21  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  201013  1  Aplaza  audiencia  de  conciliación  22  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  201012  Incapacidad  arbitro.  23  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  201029  Acta  05,  Auto  06  decreta  agotada  la  etapa  de  conciliación  y  cita  para  primera  audiecia  de

decreta  agotada  la  etapa  de  conciliación  y  cita  para  primera  audiecia  de  trámite  24  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  201110  Acta  06,  Auto  07,  Auto  8,  pag.  6.  25  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  201110  Acta  06,  Auto  07,  Auto  8,  pag.  7.TRIBUNAL  DE  ARBITRAL  EDWIN  JAVIER  MURCIA  VILLAMIL  Vs.  TAXIMO  S.A.S.

6

● No  decretar  el  interrogatorio  de  parte  del  señor  EDWIN  JAVIER  MURCIA  VILLAMIL,   como   quiera   que   la   parte   que   lo   solicitó   desistió   de   dicha  prueba,  mediante  pronunciamiento  realizado  en  la  misma  audiencia.    ● Requerir,   de   oficio,   al   liquidador   de   TAXIMO   SAS   para   que   informe   a  este   Tribunal:   (i)   El   estado   actual   del   proceso   de   liquidación   de   la  sociedad   y   (ii)   Si   en   el   inventario   de   acreencias   de   TAXIMO   se  contempla  alguna  a  favor  del  señor  EDWIN  JAVIER  MURCIA  VILLAMIL.       20. El  2  de  diciembre  de  2020,  el  liquidador  de  la  sociedad  TAXIMO  SAS  presentó

2  de  diciembre  de  2020,  el  liquidador  de  la  sociedad  TAXIMO  SAS  presentó  el   informe   requerido   por   el   Tribunal26.   Por   secretaría   se   dio   traslado   a   las  partes  de  dicho  informe  el  3  de  diciembre  de  202027.      21. Terminada  la  etapa  probatoria,  previo  control  de  legalidad  de  la  actuación,  los  apoderados  de  las  partes  en  audiencia  del  25  de  enero  de  2021,  expusieron  sus  alegatos  de  conclusión28.     22. El  Tribunal  señaló    el  presente  día  y  hora  para  la  audiencia  de  fallo29.    D. LA  DEMANDA  SUBSANADA,  SU  CONTESTACIÓN  Y

para  la  audiencia  de  fallo29.    D. LA  DEMANDA  SUBSANADA,  SU  CONTESTACIÓN  Y  EXCEPCIONES    Se  resume  la  demanda  subsanada,  su  contestación  y  las  excepciones  de  mérito  como  fueron  presentadas  por  las  partes,  así:     1. La  demanda  subsanada    La  demanda,  inicialmente  presentada  el  19  de  mayo  de  202030  y  subsanada  el  13  de  julio  del  mismo  año31,  se  resume  así:  a) Hechos      Los   hechos   narrados   por   la   parte   convocante   en   la   demanda32  y   sobre   los   cuales  fundamenta   sus   pretensiones   se   sintetizan  -­‐en   beneficio   de   la   brevedad-­‐  de   la

fundamenta   sus   pretensiones   se   sintetizan  -­‐en   beneficio   de   la   brevedad-­‐  de   la                                                                                                                  26  Cuaderno  de  pruebas,  archivo  identificado  con  el  nombre:  201202  Informe  Liquidador  TAXIMO.  27  Cuaderno  de  pruebas,  archivo  identificado  con  el  nombre:  201203  Traslado  a  las  partes  informe  de  liquidador  28  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  210125    Grabación  Audiencia  de  alegatos.  29  Cuaderno

archivo  identificado  con  el  nombre:  210125    Grabación  Audiencia  de  alegatos.  29  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  210125  Acta  08,  Auto  10  Audiencia  de  Alegatos  y  auto  de  fijación  de  fecha  de  Laudo  30  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200519  Demanda  inicial  31  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200713  SUBSANACION  DEMANDA  ARBITRALTRIBUNAL  DE  ARBITRAL  EDWIN  JAVIER  MURCIA  VILLAMIL  Vs.  TAXIMO  S.A.S.

7

siguiente   manera,   sin   que   esto   signifique   para   el   Tribunal   hacer   suyas   las  mencionadas  manifestaciones:       1. El   2   de   octubre   de   2014   EDWIN   JAVIER   MURCIA     VILLAMIL   y   TAXIMO  suscribieron  un  contrato  de  cuentas  en  participación.      2. El  contrato  tuvo  por  objeto  que  el  propietario  aportara  el  derecho  de  uso  sobre  un  vehículo  y  TAXIMO  el  Know  How  y  el  conocimiento  para  la  administración  del  mismo.       3. En  el  contrato  se  pactó  una  utilidad  mínima  garantizada  mensual  de  $750.000  a   favor   del   propietario   y,   en   caso   de   que   la   utilidad   fuera   menor,   la

$750.000  a   favor   del   propietario   y,   en   caso   de   que   la   utilidad   fuera   menor,   la   pérdida  sería  asumida  por  TAXIMO.       4. TAXIMO   incumplió   el   contrato   al   no   pagar   la   utilidad   mínima   garantizada  correspondiente   a   los   meses   de   octubre,   noviembre   y   diciembre   de   2016   y  enero  de  2017.     5. Dado   el  incumplimiento   contractual   solicitó   a   TAXIMO   la   devolución   del  vehículo  y  el  pago  de  las  utilidades  atrasadas.       6. El  vehículo  fue  entregado  en  febrero  de  2017  en  Barranquilla,  ciudad  a  la  que  tuvo  que  desplazarse  el  demandante  por  sus  propios  medios  y  recursos.     7.

tuvo  que  desplazarse  el  demandante  por  sus  propios  medios  y  recursos.     7. Recalca   que   según   la   cláusula   décima,   numeral   quinto   del   contrato,   el  incumplimiento  de  una  de  las  partes  genera  la  terminación  del  contrato.     8. Reseña  la  cláusula  compromisoria  contenida  en  el  contrato.     9. Resalta  que  al  ser  el  proceso  de  mínima  cuantía  se  trata  de  un  arbitraje  social.     b) Pretensiones    Las  pretensiones  de  la  demanda,  fueron  las  siguientes33:     “PRIMERA.   Que   se   nombre   e

instale   el   respectivo   tribunal   de   arbitramento  Social.

32  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200519  Demanda  inicial,  p.  1  a  2.  33  Cuaderno  Principal,  archivo  identificado  con  el  nombre:  200519  Demanda  inicial,  p.  2.TRIBUNAL  DE  ARBITRAL  EDWIN  JAVIER  MURCIA  VILLAMIL  Vs.  TAXIMO  S.A.S.

8

SEGUNDA.   Una   vez   posesionado   se   declare   por   parte   del   Tribunal   de  Arbitramento   Social,   que   la   sociedad   denominada   TAXIMO   SAS,   incumplió   el  contrato   suscrito   con   el   señor   EDWIN   JAVIER   MURCIA   VILLAMIL,   su  representante  legal.    TERCERA.  Que  como  consecuencia  de  lo  anterior  se  declare  resuelto  el  contrato  y  se  ordene  el  pago  de  las  utilidades  atrasadas  que  suman  TRES  MILLONES  DE  PESOS   (3.000.000)   M/CTE   más   los   intereses   corrientes   y   de   moratoria,   por  parte  de  TAXIMO  SAS.    CUARTA:  Que,  como  consecuencia  del  incumplimiento,  se  condene  a  la  sociedad  denominada   TAXIMO   al  pago

consecuencia  del  incumplimiento,  se  condene  a  la  sociedad  denominada   TAXIMO   al  pago   de   los   perjuicios   ocasionados   por   el  incumplimiento   del   contrato   por   la   suma   de   TRES   MILLONES   DE   PESOS  (3.000.000)  M/CTE.    QUINTA:  Solicito  la  cancelación  de  los  valores  por  concepto  de  viaje  a  la  ciudad  de  Barranquilla  por  un  valor  de  UN  MILLON  TRESCIENTOS  SESENTA  Y  SIETE  MIL  PESOS  (1.367.000)  M/CTE.,  más  los  intereses  corrientes  y  de  mora  que  se  anexan  y  serán  discriminados.    SEXTO:   Que   se   condene   en   costas   del   proceso   y   agencias   en   derecho   que

discriminados.    SEXTO:   Que   se   condene   en   costas   del   proceso   y   agencias   en   derecho   que   a   la  sociedad  TAXIMO  SAS”.     2. Contestación  de  la  demanda    Dentro   del   término   legal,   la   parte   convocada   contestó   la   demanda34,   en   la   que   se  opuso  a  todas  las  pretensiones  de  la  demanda  en  los  siguientes  términos:       a) Pronunciamiento  en  relación  con  los  hechos    La  demandada  aceptó  algunos  hechos  y  negó  otros35.  El  Tribunal  sintetiza  la  respuesta  a  los   hechos   que   considera   más   relevantes,   sin   hacer   suyas   las   expresiones   del  demandado:

sin   hacer   suyas   las   expresiones   del  demandado:                                                                                                                  34  Cuaderno   Principal,   archivo   identificado   con   el   nombre:   200831   2   Táximo  -­‐  Contestación   Arbitraje  (AL20200831)  35  Cuaderno   Principal,   archivo   identificado  con   el   nombre:   200831   2   Táximo  -­‐  Contestación   Arbitraje  (AL20200831).  Pág.  1  a  4.TRIBUNAL  DE  ARBITRAL  EDWIN  JAVIER  MURCIA  VILLAMIL  Vs.  TAXIMO  S.A.S.

9

1. Aceptó  la  existencia  de  un  contrato  de  cuentas  en  participación  en  los  términos  señalados  en  la  demanda.    2. En   cuanto   al   objeto  del   contrato   dice   que   es   parcialmente   cierto   para,   a  continuación,  citar  textualmente  la  cláusula  segunda  del  contrato.    3. Aceptó  el  hecho  relativo  a  la  utilidad  mínima  garantizada  en  el  contrato.      4. Respecto   al   incumplimiento   del   contrato   por   el   no   pago   de   la   utilidad   mínima  garantizada  de  los  meses  de  octubre,  noviembre  y  diciembre  de  2016  y  enero  de  2017,  manifestó  que  era  parcialmente  cierto.       Señala  que

y  enero  de  2017